В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 84 страница



К 1990 г. политическая система СССР находилась в кризисном состоянии. Начало ее реформы привело к общему снижению уровня управляемости социальными процессами. Передача властных функ­ций от партийных структур советским, которые организационно не были к этому подготовлены, привела к ослаблению централизован­ного влияния на экономику и политику, межнациональные отноше­ния и социальные процессы. Современники констатировали повсеме­стную «эскалацию безнаказанности». Одновременно приходило осоз­нание необходимости создания политического института, который компенсировал бы утрату интеграционной функции КПСС. В этих условиях в январе—феврале 1990 г. в окружении Горбачева решают дать ход идее о введении в СССР президентской системы. Представление о том, что ему «не хватает власти», было связано с растущей нелегитимностыо партии в условиях проведения курса на разделение функций между КПСС и государством, когда вмешательство в конфликтные ситуации по линии партаппарата стало затруднительным и малоэффективным. Учреждение поста Президента СССР на III съезде народных депу-татов в марте 1990 г. произошло одновременно с отменой 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС. М. С. Горбачев так оценил но событие: «Это же, товарищи, в буквальном смысле слова перево­рог, завершение, полное завершение изменения политической сис-и'мы». Действительно, революционный смысл произошедшего состо-И1 в том, что верховная государственная власть законодательно отде­лилась от партийной и становилась подотчетной всем гражданам, независимо от их политических взглядов. Сама же партия юридически 613 превращалась в одну из общественных организаций, призванную бо­роться за влияние сугубо политическими методами. Почти одновременно с реформой политической системы зимой 1989/90 года разворачивается движение за российский суверенитет, ставшее важнейшим фактором союзного значения. В основе общерос­сийской консолидации лежали две основные причины: снижение эф­фективности управления со стороны союзных структур; хроническое нежелание союзного руководства заниматься российскими проблема­ми. Самосознание россиян было уязвлено и тем, что недовольство со стороны национальных регионов часто направлялось против России и русских, а не того самого «интернационального» Центра, от которого Россия страдала по крайней мере не меньше других республик. Поиск решения национальных проблем. Взрыв «национальной бом­бы» был полностью неожиданным для инициаторов реформ. В апреле 1990 г. М. С. Горбачев говорил: «Раньше считали, что все вопросы решены, ими можно особо и не заниматься. Ваш покорный слуга на первом этапе перестройки искренне полагал, что здесь больших про­блем нет. Так уж мы были воспитаны». В основе обострения национальных противоречий лежал ряд при­чин. Во-первых, проводившаяся длительное время бюрократическая унификация всех сторон жизни оказала негативное влияние на этно­культурную сферу. Под лозунгом «социалистического интернациона­лизма» часто скрывался великодержавный космополитизм, вызывав­ший естественное неприятие у всех национальностей. Во-вторых, все народы страны за годы Советской власти в различной форме (от де­портаций до гонений на национальную культуру) испытали немало несправедливостей. Перестройка воспринималась как время для ут­верждения новой национальной политики. В-третьих, в 1918—1920 гг. было заложено противоречие между национальным составом населе­ния и национально-государственной структурой СССР. В то время как в стране проживало более 100 больших и малых народов, лишь 14 «избранных» получили «свою» союзную республику. Другие доволь­ствовались различного уровня автономиями, у иных не было и авто­номий. Стремление «выравнять права» было тем обоснованней, что «титульные» народы на «своих» территориях обладали преимущества­ми в плане политического, экономического, социального, этнокуль­турного развития в сравнении с другими национальными группами. И наконец, национализм выступал как мощное оружие местных элит в борьбе против союзного Центра за контроль над республиканскими ресурсами в грядущей экономической реформе. Все это привело к тому, что после выхода национальных проблем на поверхность общественной жизни (Якутск и Алма-Ата, 1986) они дали о себе знать в 1988-1991 гг. в череде кровавых межэтнических конфликтов в самых разных частях СССР: в Карабахе и Сумгаите (Азер­байджан, 1988), Новом Узе не (Казахстан, 1989), Фергане (Узбекис- 614   тан, 1989), Кишиневе (Молдавия, 1989), Сухуми (Абхазия, 1989), Ьаку (Азербайджан, 1990), Цхинвале (Южная Осетия, 1990). Если в 1989 г. в них погиб 221 человек, то за шесть месяцев 1990 — уже 632. К этому времени было совершено 4648 погромов, более 600 тыс. чело-иек стали беженцами в своей стране. Межэтническая нестабильность нее чаще становилась мотивом эмиграции из СССР. Национальные проблемы стали предметом всестороннего обсуж­дения на пленуме ЦК КПСС лишь в сентябре 1989 г. Однако приня­тый в итоге документ «О национальной политике партии в современ­ных условиях» не содержал практически никаких новых подходов, а решения пленума, как полагают современные авторы, даже усугуби­ли ситуацию. Лишь в апреле — мае 1990-го Верховный Совет СССР принял ряд законов, призванных регулировать межнациональные и федеративные отношения: «Об усилении ответственности за посяга-[сльства на национальное равноправие граждан и насильственное на­рушение единства территории Союза ССР», «О порядке решения воп­росов, связанных с выходом союзной республики из СССР», «Об ос­новах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик». Однако эти акты появились тогда, когда центральная власть уже была ослаблена, а ситуация в республиках требовала твердой по­литической воли, немедленных и решительных действий. В результате ни всех направлениях национальной политики руководство страны китастрофически запаздывало с принятием необходимых решений, а если и действовало, то крайне вяло. Это проявлялось и. в Закавказье, и к Средней Азии, и в Прибалтике. Неэффективность действий Горба­чева на «национальном» направлении стала одним из факторов пер-мннентного падения его политического авторитета. Националисты во всех республиках пользовались схожим набором млей. Вначале использовались экологические мотивы. Естественная реакция на вредные последствия развития индустрии для природной среды и здоровья за пределами РСФСР приобретала форму заботы о (охранении этнической среды, а пренебрежение экологической безо-писностью со стороны союзных ведомств — как, в лучшем случае, Не (различие к судьбе нерусских народов. Аналогичным образом транс­формировались идеи национального возрождения. Вдруг «обнаружи­лось», что все нерусские народы оказались в состоянии глубокого культурного упадка, деэтнизации и даже на грани исчезновения. При­чины связывались со «зловредной» политикой Москвы. В сознание нпселения республик внедрялась мысль о неэквивалентном экономи­ческом {естественно, в пользу Центра) обмене и возможности быст­рою улучшения социально-экономической ситуации при условии автономного ведения хозяйства. Много внимания уделялось обоснованию идеи об аннексии Совет­ским Союзом, а до него Россией тех государств и территорий, истори­ческими наследниками которых провозглашали себя претендующие на 615 независимость союзные республики. Согласно этой логике, СССР и рус­ские были и остаются оккупантами, пребывание республик в Союзе — незаконно, восстановление исторической справедливости требует вос­создания государственной независимости. Одна из главных историчес­ких идеологем состояла в переносе пороков и преступлений сталинизм" на русский народ. К моменту роспуска СССР исторический образ Рос сии — страны-агрессора всех времен и при всех вождях в республика Советского Союза был демонизирован до немыслимых размеров. Нарастающая русофобия в республиках вызвала ответную реак­цию в РСФСР. «Взрыв» произошел на сентябрьском (1989) пленум ЦК, когда впервые союзному руководству был «предъявлен счет» з бедственное положение России. Констатировалось, что крупнейшая стране республика — Россия — находится в условиях финансовой ценовой, экономической дискриминации. Между тем Горбачев и ег окружение оказались не в состоянии предложить какой-либо разум ный вариант разрешения давнего исторического противоречия межд союзными и российскими властными структурами. Поощряя сувере низаторские «изыски» в других республиках, Горбачев настаивал н «интефационнои особенности» русских, «сложившейся исторически* Как вспоминал помощник генсека А. С. Черняев, его «патрон» «железно» стоял против создания компартии РСФСР и полного статус России в качестве союзной республики. Иначе развивались события вокруг Прибалтики. Здесь изначальн в основе действий национальных движений лежала идея обретепи независимости от СССР. В середине 1988 г. эти республики потребоиц ли «внести ясность» в события 1939 и 1940 гг., связанные с их присоо динением к СССР. Тогда же в политический обиход вводится терми «республиканский суверенитет», который трактуется достаточно широ ко. В документе «Саюдиса» (Литовского Народного фронта в поддерж перестройки) было записано, что «суверенитет Литовской ССР долже охватывать управление всеми отраслями хозяйства, включая эконом ку, политику, формирование бюджета, финансовую, кредитную, то говую, налоговую и таможенную политику». Осенью—зимой 1988 г. Прибалтике приняты важные законодательные акты, отразившие ли жение в этом направлении: местным языкам придан статус госуда ственных, а сессия ВС Эстонии приняла «Декларацию о суверенит те» и дополнения к Конституции, позволявшие в «определенных ел чаях» приостанавливать или устанавливать пределы применепи союзных законов. Позднее такие же акты приняли Литва и Латвия. В декабре 1989 г. на II съезде народных депутатов СССР прибалта удалось добиться осуждения советско-германского договора 1939 К этому времени литовцы смогли «оторвать» местную партийную ори низацию от союзной. XX съезд компартии Литвы (19—20 декабря I (№ объявил ее независимой от КПСС. Тем самым каналы политически! влияния Москвы на регион быстро сужались. 616 11 марта 1990 г. Верховный Совет Литвы принял Акт «О восста­новлении независимого Литовского государства». Литовская ССР пе­реименовывалась в Литовскую республику с отменой на ее террито­рии конституций Литовской ССР и СССР. Вместо них утверждался временный Основной Закон Литовской республики на базе Консти­туции 1938 г. 30 марта и 4 мая схожие акты пришли соответственно Эстония и Латвия. Таким образом, к середине 1990 г. прибалтийские «независимцы» прошли значительную часть пути к «свободе». Дальнейшая судьба «вос­созданных стран» зависела от позиции союзного руководства, а также ситуации в других республиках, прежде всего — России. Эволюция представлений о путях экономических преобразований. Концепция экономической реформы Горбачева и его «команды» сформулирована на июньском (1987) пленуме ЦК КПСС. Подготовка к нему шла трудно. Горбачев вспоминал, что только в марте 1987 г. стали нащупываться новые подходы. Основным результатом июньского пленума стало принятие Зако­на «О государственном предприятии (объединении)» и «пакета» из конкретизирующих его 11 совместных постановлений ЦК и Совмина СССР (о Совмине, о Госснабе, Госплане, Минфине, республикан­ских органах управления, о реформе ценообразования, совершенство­вании банковской системы). Изменялось соотношение прав мини­стерств и предприятий, союзных и республиканских органов власти. Вместо привычного плана вводился «государственный заказ», охва-i u павший лишь часть производимой продукции, остальную предпри­ятиям разрешалось реализовывать по своему усмотрению. На самих предприятиях предусматривалось избрание руководителей, а также сонетов трудовых коллективов, что также должно было мобилизовать нктивность, повысить ответственность и заинтересованность работ­ников. Ту же цель преследовало расширение прав предприятий в оп­ределении зарплаты и выбора ассортимента выпускаемой продукции. Очень «рыночной» была статья 23 закона, допускавшая возможность прекращения деятельности убыточного предприятия. Закон о государственном предприятии обобщил все «лучшее», что существовало в тогдашней практике хозяйствования и было апробиро-Мшю в порядке эксперимента. Одновременно он стал вершиной пред­шествующего этапа экономического вольномыслия, предоставляя пред­приятиям не виданную ранее свободу и вводя реальные элементы ры­ночного регулирования хозяйственных отношений. И тем не менее уже Первые результаты действия закона были далеки от ожидаемых. В 1988 г. госзаказ составил в среднем 85%, однако предприятия Требовали его увеличения, так как отсутствие опыта, а также рыноч­ной инфраструктуры (бирж, посреднических контор и др.) осложня­ли реализацию изготовленных изделий. Связи между предприятиями Принимали форму преимущественно бартерных отношений, и, еле- 617 довательно, были шагом назад даже не только в плане продвижения к проектируемому рынку, но и в сравнении с реальной социалистичес­кой экономикой. Выборность директоров часто приводила к выдвиже­нию не лучших профессионалов, в деятельности которых к тому же усиливался популизм. Многие предприятия воспользовались возмож­ностью поднять зарплату работникам и в то же время поднимали цены на свои изделия, сокращали выпуск дешевого ассортимента. Не все­гда повышали уровень управления и советы трудовых коллективов, дублируя функции и профсоюзов, и администрации. «Зависала» ста­тья 23 закона (о возможном банкротстве): в 1988 г. более 30% предпри­ятий были убыточными, а еще 25 — получали небольшую прибыль; при переходе на самофинансирование и лишении господдержки они рисковали стать банкротами, вызывая взрывы безработицы. К такому повороту событий не были готовы ни общество, ни государство. Столь же неоднозначной оказалась и кооперативная политика. В 1987—1988 гг. был принят ряд актов, поощряющих частную инициа­тиву. Главным из них стал Закон «О кооперации в СССР» (май 1988). За счет стремительного роста кооперативного движения государство пыталось улучшить положение в социальной сфере: неудовлетворен­ный спрос на промтовары широкого потребления составлял более 30 млрд рублей, а в сфере услуг, оказываемых госпредприятиями, — около 15. Однако чем активнее развивалось кооперативное движение, тем более настороженное отношение оно вызывало. Льготы позволяли кооператорам закупать сырье по низким госценам, а продавать про­дукцию по высоким, коммерческим. При сопоставимой интенсивнос­ти труда зарплата в кооперативах была несравненно выше, чем в госу­дарственном секторе. Несовершенство системы контроля приводило к тому, что руководители многих предприятий создавали при них коо­перативы. Возможности использовать государственную материально-техническую базу и ресурсы, соединенные с преимуществами и льго­тами кооператоров, давали особенно значительный эффект. Такие кооперативы откровенно паразитировали на государственной эконо­мике. Закон о кооперации способствовал легализации теневого биз­неса, создавал условия для «отмывания» криминальных денег, увели­чения социальных диспропорций, появления рэкетиров. В 1988 г. за­фиксировано 600 случаев рэкета, но только в 137 из них потерпевшие обратились за помощью в правоохранительные органы. Реформирование экономики страны в 1987-1988 гг. не ограничи­лось принятием законов о госпредприятии и кооперации. Создавались совместные предприятия; были расширены права госпредприятий и кооперативов во внешнеэкономической деятельности; началась ком­мерциализация отраслевых банков: в августе 1988-го зарегистрирован первый кооперативный банк. При обсуждении аграрных проблем про­двигалась идея аренды; было разрешено приступить к выпуску акций предприятиями и организациями; рассматривался вопрос о возмож- 618 ной конверсии. Преимущественно в этих сферах концентрировалось социально активное население, наиболее заинтересованное в радика­лизации экономической реформы. И тем не менее реализация закона о государственном предприя­тии, попытка использовать «кооперативный» ресурс были наиболее значимыми направлениями экономического курса 1987—1988 гг. Но ни одно из них не решило первоначальных задач. Более того, наложенные на проинфляционные меры предшествующего этапа, эти два элемента политики значительно усугубили ситуацию как в производственной сфере, так и на потребительском рынке. С начала 1988 г. отмечается ажиотажный спрос, к осени стала реальностью перспектива развала потребительского рынка в результате финансовых диспропорций. Одна из главных причин хозяйственных неудач в СССР в конце 1988 г. — недооценка роли финансовых рычагов регулирования эконо­мики, что было характерно для мышления высшей партийно-хозяй­ственной элиты в 1985-1988 гг. По мнению специалистов, ценовая и денежная реформы должны были если не предшествовать, то, по край­ней мере, сопутствовать, не отставать от других «прорыночных» пре­образований, В СССР же ситуация развивалась иначе. Принципиальное решение о реформе ценообразования, принятое на июньском (1987) пленуме ЦК, должно было осуществляться с 1 января 1988 г. Всю иторую половину 1987-го Госкомцен «гнал» подготовку реформы и к намеченному сроку ее параметры были определены. Однако реформу пришлось отложить. Это было сделано в силу существования ряда сте­реотипов, мощное давление которых испытывали как рядовые граж­дане, так и руководство страны. Известный экономист Е. Ф. Сабуров прямо писал о «разрушитель­ном страхе» как мотиве бездействия. Этим можно объяснить тот факт, что, принимая аргументы в пользу изменения системы цен и нео­днократно одобряя предложенные меры, в том числе и на заседаниях Политбюро, важнейшая рыночная реформа так и не была запущена нн в 1988-м, ни позже. О ней открыто заговорили лишь под влиянием кризиса в 1989 г., и она сразу же оказалась в центре политической борьбы и стала предме­том популистских спекуляций. Призывая к проведению рыночных ре­форм, горбачевское руководство само оттягивало их начало. В резуль­тате кризисная ситуация в социально-экономической сфере станови­лись все менее управляемой, сужая возможности относительно плавного перехода к рыночным отношениям и создавая питательную почву для политического и экономического радикализма. В 1989 г. негативные тенденции в развитии экономики приобрета­ют необратимый характер. Это вынудило руководство страны искать иоиые рецепты решения экономических проблем. В 1985—1988 гг. со-ипником М. С. Горбачева по экономическим вопросам был акаде­мик С. А. Аганбегян. В 1988-1989 гг. большую известность своими кри- 619 тическими и конструктивными выступлениями приобрел директор Ин­ститута экономики АН СССР академик Л. И.Абалкин. В июле 1989-го он в ранге вице-премьера возглавил Государственнз'ю комиссию по эконо­мической реформе при правительстве СССР. Она должна была разрабо­тать сценарий преобразований, обеспечивающих плавный, регулируе­мый перевод советской плановой экономики на рыночные рельсы. Однако почти сразу же после своего создания комиссия вызвала настороженно-критическое отношение. Ее руководитель часто ассо­циировался с нерешительным премьером Н. И. Рыжковым и печаль­ными результатами хозяйствования 1985—1989 гг. Ученые-экономи­сты вне правительства все громче высказывали мысли о необходимо­сти ускоренного движения к рынку, радикального реформирования советской экономики. К ним стал склоняться и Горбачев, что нашло отражение в приглашении им в декабре 1989 г. к себе в качестве совет­ника по экономическим вопросам известного последовательно ры­ночными взглядами академика Н. Я, Петракова. Однако новые комп­лексные планы перехода страны к рынку оформились лишь весной 1990 г., а летом были предложены в виде получивших широкую изве­стность программ. «Новое политическое мышление» в действии. В 1987—1990 гг., на которые приходится начало реализации принципов «нового мышле­ния», произошли события, вызвавшие большие изменения в миро­вой политике с неоднозначными последствиями для нашей страны. Активно развивался советско-американский диалог. Одним из ег важных итогов стало заключение 8 декабря 1987 г. договора о ликвида­ции ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Согласно ему лик видации подлежали 1752 советские ракеты и 869 американских, т.е сокращение носило асимметричный характер. Плюс к этому совет ской стороной ликвидированы ракеты малой дальности «Ока», pai мешавшиеся в Сибири и на Дальнем Востоке, в договоре вообще и упоминавшиеся.

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 352; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!