Кризис естествознания конца XIX-нач.XX вв
В это время начинает развиваться биология, химия и др. области знаний, что приводит к выделению науки из натурфилософии, формированию дисциплинарно организованной науки. Натурфилософские системы природы, созданные до XIX в. И. Кантом, Ф. Шеллингом, Г.В.Ф. Гегелем, в XIX в. не могли уже выполнять функции теоретического анализа и обобщения новых научных данных Это было обусловлено, с одной стороны, тем, что натурфилософия давала умозрительную картину мироздания, в формировании которой участвовали этические, эстетические и религиозные взгляды, она часто опиралась на антропоморфные аналогии, эмоциональные аргументы и фантазии. И, с другой стороны, - тем, что натурфилософия XVII - XIX вв. опиралась на механистическую картину мира. При этом механика прямо отождествлялась с точным естествознанием и ее задачи, сфера её применяемости казались безграничными170.
Переход к дисциплинарному естествознанию ограничил сферу идеалов механики и сформировал новую систему разнообразных, специфических для каждой дисциплины идеалов и норм, отражающих особенности различных предметов исследования. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической картине мира. Накапливаются факты, которые всё труднее было согласовывать с ее принципами171. Начался процесс расшатывания механической картины мира, она теряет свой универсальный характер, расщепляясь на ряд частнонаучных картин. В середине ХІХ в. она окончательно утратила статус общенаучной. Стало очевидным, что законы ньютоновской механики уже не могут играть роли универсальных законов природы.
|
|
|
Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период. Соответственно возникающей дисциплинарной организации науки видоизменяются ее философские основания. Они становятся гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения в понимание «вещи», «состояния», «процесса» и других идей развития). В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение ее на первый план связано с утратой прежней целостности научной картины мира, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного исследования. Поиск путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки. Этот процесс протекал в условиях резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в особый продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот период
|
|
|
начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются и формируются соответствующие этой специализации научные сообщества.
К средине XIX века наука из преимущественно собирающей становится упорядочивающей; происходит расширение сферы экспериментальных исследований, усиливается значение мыслительного эксперимента, оперирующего идеального объектами; усиливается процесс математизации естествознания; в науку проникают идеи развития.
Ведущее место в науке XIX в. по-прежнему занимает физика. Ее лидирующее положение связано с новыми открытиями и развитием новых разделов физики - термодинамики, электрофизики, теории электричества и теплоты.
Открытия закрепляются развитием крупного машинного производства, техническим переворотом, связанным с изобретением и применением рабочей машины. Вместе с тем формируется химия, в рамках которой разрабатывается теория химического строения (Д. Менделеев, А. Бутлеров).
|
|
|
Развитие науки средины XIX в. связано с открытием закона сохранения и превращения энергии (Ф. Майер, Дж. Джоуль, М.Р. Ленц), клеточной теории живого (П.Ф. Горяинов, М. Шлейден, Т. Шванн), эволюционной теории Ч. Дарвина. Эти законы вносили в науку новые идеи и представления: о взаимосвязи различных процессов (свет, теплота, химические процессы и т.п. не изолированы, а связаны друг с другом), единстве строения организмов животных и растений и идею развития, эволюции. Они придали мощный импульс научному прогрессу, поэтому, как пишет А. Уайтхед, средина XIX века превратилась в сплошной праздник науки, казалось, что все тайны природы раскрыты. Наука склонялась к представлению о том, что сформировавшаяся картина мира завершена в ее фундаментальных основах. Дж. Томсон писал о необходимости уточнить только некоторые детали, о двух «облачках» на чистом небосклоне физического знания - затруднениях теории теплового излучения и отсутствии изменения скорости света в движущихся телах173. И именно из этих облаков и грянул гром..
|
|
|
В конце ХІХ - начале ХХ вв.: •
опыты А. Майкельсона поставили под сомнения существование эфира и абсолютного пространства, в котором скорость света должна быть больше в направлении движения светильника, а она оказалась неизменной, постоянной по величине, независимой от скорости движения источника света; •
Г. Герц (80-е гг.) доказал реальность электромагнитных волн и подтвердил теорию Дж.К. Максвелла, которая была несовместима с механистическими представлениями о мире (с помощью механистических моделей эфира); •
в 1895 - 1896 гг. были открыты рентгеновские лучи, радиоактивность (А.С. Беккерель) и электрон (Дж. Томсон, 1897 г.), которые опровергли представление об атоме как последнем, неделимом «первичном кирпичике» мироздания и утверждали мысль о сложном строении атома; •
специальная и общая теория относительности А. Эйнштейна поставила под сомнение положение об абсолютности пространства, времени и движения и обосновывали идею об органической связи пространства и времени с движущейся материей («замедление» времени, «искривление» пространства)174;
• в 1924-1930 гг. была экспериментально подтверждена гипотеза Луи де Бройля о корпускулярно-волновой природе материальных образований и, как следствие этого сформулировано соотношение неопределенности (В. Гейзенберг) - о невозможности для микрообъектов одновременно точно определить координаты и импульс.
Новые открытия в науке не укладывались в господствующую механистическую картину мира, свидетельствовали об ее ограниченности. Встал вопрос об абсолютной истинности классической механики как теоретической базы естествознания и основанной на ней картины мира и об адекватности эпистемологических идей и представлений, лежащих в основаниях научного познания.Фундаментальные естественнонаучные представления о материи, пространстве, времени, причинности потребовали серьезного философского анализа. Это привело к осознанию кризиса в естествознании (прежде всего в физике). Он проявлялся и на уровне понятий и принципов, и на уровне философско-методоло- гических оснований, и на мировоззренческом уровне (материализм, идеализм).
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 2719; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!