Глава III. Политическое наследие Эдмунда Берка: основные направления развития современного консерватизма
§3.1 Неоконсервативный этап развития консерватизма
Как уже отмечалось, четвертым этапом развития консерватизма является так называемая «эпоха неоконсерватизма», датируемая концом 70-х годов XX века до начала XXI века. Однако в данном контексте необходимо отметить тот факт, что отмеченные хронологические рамки условны, так как они имеют определенную специфику для каждого отдельного региона и страны. Теперь обратимся конкретно к рассмотернию неоконсерватизма как одного из современных направлений консервативной идеологии.
Итак, в середине 70-ых годов XX века большая часть западных стран предстала перед проблемой экономического кризиса, что в свою очередь привело к своего рода идеологическому кризису. В сложившейся ситуации возникает потребность в пересмотре существующих на тот период идейных составляющих общества, речь идет в частности о двух наиболее распространенных идеологиях: либерализме и консерватизме. При этом, необходимо отметить, что пересмотр этих двух отмеченных идеологий на данном этапе в некотором смысле послужил поводом для примирения их позиций, в особенности это касается вопросов, носящих социально-экономический характер. Так, с целью выхода из отмеченной сложной экономической ситуации неоконсерваторы (речь прежде всего идет о сторонниках «тэтчеризма» и «рейганомики») предложили следующие меры: уменьшение налогов на прибыль крупных корпораций, а также выделяемые государственные расходы на образование и здравоохранение; прекращение программы социальной помощи малоимущим категориям населения; жесткая политика по отношению к профсоюзному движению. Помимо того, с целью уменьшения дефицита государственного бюджета неоконсерваторы начали проводить масштабную приватизацию предприятий, находившихся до этого в государственной собственности.[40] Однако, в отличие от своих оппонентов – представителей либеральных партий, предлагавших приватизировать все государственные предприятия, неоконсерваторы все же оставили большую часть предприятий под руководством государства, тем самым они лишь сократили сектор государственного регулирования экономики, но не отменили его. Обращаясь к проблеме идеологического оформления неоконсерватизма, отметим тот факт, что своих идейных предшественников неоконсерваторы обнаружили в основополоьнике традиционалистского консерватизма англичанине Э.Берке, а также в американских отцах-основателях - Гамильтоне и Адамсе. Основополагающим письменным документом для неоконсерваторов стал считаться текст федеральной Конституции США 1787 года. Так же как и марксисты и представители радикальных течений неоконсерваторы называли последнюю «охранительной», однако, понятие охранительный в данном контексте имело преимущественно положительную окраску. Оценивая положения вышеотмеченной Конституции, они приводили аргументы, показывающие так называемую «положительную сторону» охранительной по сути Конституции. В частности, они апеллировали такими правами, как право на народа на охрану личности, жилища, указывалось, что Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями[41], которые по своей сущности либеральны и демократичны, то есть ни в коей мере не являются правами, направленными на ограничение основных прав и свобод человека. Но для того чтобы заполнить наличный на тот период идеологический вакуум (речь идет о западных странах), необходимо было ввести что-то поистине новое, нельзя было только замыкаться на «корнях». Безусловно, представителям консерватизма традиционно не свойственна тяга к изменениям, реформам, однако, наступают моменты, когда эти изменения неизбежны, им нет альтернативы. В подобных случаях консерваторы должны их одобрять и претворять в жизнь, что и имело место быть в отмеченном промежутке времени. Новизна данного направления консерватизма заключается в возросшем интересе к различным эпохам и вопросам американской истории, что до этого времени не затрагивалось в рамках консерватизма. Американское колониальное общество (1606-1776 гг.) наделялось чертами образцовой демократии «среднего класса». Этот изначальный демократизм Америки, согласно консервативной интерпретации, освободил ее от перспективы буржуазных социально-политических революций, которыми переполнена мировая история, и от необходимости платить кровавую цену за расправу с феодализмом. Консервативными мотивами наделялись отцы-основатели США, причем не только Дж. Адамс и А. Гамильтон, но также и Т. Джефферсон и Б. Франклин. Как охранительные определялись в трудах консервативных историков намерения демократических президентов ХIХ века. Единственным мотивом Линкольна в период Гражданской войны объявлялось спасение, упрочение федеральных конституционных основ и союза штатов. В консервативные движения и явления были зачислены даже популизм конца ХIХ века, прогрессизм начала ХХ века и, наконец, «новый курс» Рузвельта. Все они преследовали цель при помощи реформ добиться консервативной консолидации американской нации на основе восстановления духа «первооснов». Конечно, подобные интерпретации имели ярко выраженный идеологизированный характер, ведь «новый курс» Рузвельта, например, способствовал радикальному преобразованию классического капитализма, но новые консерваторы включили рузвельтовские реформы в собственную схему американской истории, поскольку были убеждены, что они стали той исторической реалией, альтернативы которой не существовало, а потому, должны были быть интегрированы в фундаментальные ценности.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Однако, следует отметить, что неоконсерватизм, так же как и классический консерватизм, представляет из себя комплекс отдельных, порой противоречащих друг другу течений, объединенных вокруг основных, несменных консервативных ценностей: почтение религии и традиции в обществе и в государстве. Именно с этим связано наличие в западной литературе как минимум четырех, а то и более течений современного консерватизма (речь идет, в частности, о неоконах, новых правых, традиционалистах или патерналистах). В данном контексте считаем важным отметить тот факт, что позиции отдельных группировок неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства, сближаются, что их, как правило, объединяют в так называемое «радикалистское» течение консерватизма, под которым подразумевается прежде всего рейганизм в США и тэчеризм в Англии.[42] Позиции отмеченного радикального крыла консерваторов во многом схожи с позициями представителей крайнего крыла либерализма – с либертарианцами. В чем же заключается отмеченная схожесть взглядов этих двух течений ? Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо сначала рассмотреть сущностные принципы либертаризма, а потом сравнить последние с основными положениями неоконсерватизма. Так, либертаризм представляет из себя некий комплекс социально-экономических, идейно-политических и морально-этических идей, установок и концепций, основывающихся на положении о том, что человек как единоличный хозяин своей жизни вправе распоряжаться ею так, как ему хочется до тех пор, пока он не попытается насильственным образом вторгнуться в жизнь другого человека. Общество, по мнению представителей данного течения, есть совокупность автономных индивидов, тем самым идеалом для них выступает атомистическое общество, находящееся в постоянном противостоянии с государством. Что же касается вопросов государственно-политического и социально-экономического регулирования, а также соотношения таких понятий как «индивид-общество-государство», то либертаристов можно отнести к право-радикалам, так как позиция занимаемая ими правее не только позиции либералов, но и позиции, которой придерживается консерватвный лагерь. Так, либертаристы являются сторонниками изменения современных основ капитализма в русле восстановления принципов классического локковского либерализма: индивидуализма, свободных рыночных отношений и конкуренции в их изначальном «чистом» виде. Отмеченные принципы, по мнению представителей данного течения (в большей мере радикального крыла либертаризма), получат свое полное и «идеальное» воплощение в форме анархо-капитализма только в случае отсутствия института государства. Обращаясь к интересующему нас вопросу схожести позиций либертаризма и неоконсерватизма, отметим, что в ряде западных государств консервативно ориентированные политические деятели стали апеллировать к вышеотмеченным принципам свободного рынка и свободной конкуренции, при этом постоянно критикуя деятельность государства в социально-экономической сфере: государственное вмешательство, социальные реформы, помощь малоимущим слоям населения и т.д. Центральным же объектом критики консервативного лагеря стал так называемый проект «государства благосостояния». Дело в том что, последний, по мнению консерваторов, разрушает сам принцип опоры каждого человека на самого себя, на собственные силы и воспитывает в людях иждевенческие настроения[43]. Однако, осознав, что вследствие осуществленных изменений и реформ политической и экономической систем, возврат к отмеченным идеалам невозможен, неоконсерваторы стали постепенно выступать за сохранение критикуемого ранее «государства благосостояния». В данном контексте определенный интерес представляет определение неоконсерватизма, данное американским консервативно ориентированным политическим деятелем И. Кристолом: «Неоконсерватизм – это не развитие в стиле laissezfaire, его цель – консервативное государство благосостояния»[44].
Обращаясь к проблеме социальной основы (базы) неоконсерватизма, отметим тот факт, что в силу своей гибкости и в некоторой мере неидеологизированности неоконсерватизму удалось объединить вокруг себя представителей разных слоев населения: крупных бизнесменов, феремеров, рабочих, а также традиционных сторонников консерватизма – интеллигенцию. Тем самым был преодолен присуший классическому консерватизму узкоклассовый характер. Помимо того, с целью привлечения на свою сторону также широкого научно-технического пласта населения неоконсерваторы отказались от критики научно-технического прогресса и превратились в его ярых сторонников. Столь резкую смену своей позиции они объясняли посредством связывания экономического развития с научно-техническим развитием, называя эту связь каузальной и линейной. Что-же касается новизны идейно-политических ориентаций консерватизма «неоконсервативной эпохи», то она заключается в росте интереса к вопросам социокультурной ориентации. Все дело в том, что до последних времен отмеченная проблема рассматривалась преимущественно в рамках философии культуры, а в лучшем случае в рамках философии истории. Однако в настоящее время она получила политологическую и социологическую окраску, и стала определяться посредством связи с социально-экономическими проблемами. Помимо того все чаще и чаще стало наблюдаться явление под названием «господство культурной империи», что подразумевает прямое воздействие культуры на характер межгосударственных отношений. Культурная экспансия стала одним из ключевых атрибутов имперской власти, важнейшим инструментом, посредством которого становится возможным распространение и рекламирование соответствующих ценностей, институтов, самого образа жизни[45]. Именно этим вызван интерес к данной проблеме со стороны неоконсерваторов, которые стали по-своему трактовать выдвинутую еще в 30-х гг. прошлого столетия видным партийным руководителем Коммунистической партии Италии А. Грамши концепцию «культурной гегемонии». Суть последней состоит в том, что достижение политического господства на прямую зависит от такого понятия как господсвто культурное. В данном контексте интерес представляют суждения С. Хантингтона, по мнению которого, для того чтобы вывести американский народ из состояния национального унижения, вызванного поражением во Вьетнаме, а также восстановить былую мощь США на международной арене, необходимо восстановить такие жизненно важные составляющие американского национального самосознания, как английский язык, десять библейских заповедей, идеи верховенства права и прав человека, а также протестантские ценности – индивидуализм, трудовая этика, убежденность в необходимости сохранения за Америкой статуса «града на холме» и т.д[46].
Представив подробную характеристику неоконсервативного направления современного консерватизма, нам представляется важным также рассмотрение основных аспетов другого, популярного на данный промежуток времени консервативного лагеря – движения новых правых, идеологами которого являются П. Уэйрич, К. Филлипс, Р. Уивер и др. В этом движении кризис культуры, морали, религии и других наиболее значимых буржуазных ценностей находит свое полноценное, законченное выражение. Новые правые предпринимают попытки использования в своих целях недовольство широких слоев населения характерным для последних десятилетий упадком морали, нравов, обычаев, получивших отражение ввиде распространения порнографии, во вседозволенности, в разрушении традиционных семейных связей и т.д. Резко критикуя вышеотмеченные тенденции с позиций морально-религиозного традиционализма, новые правые видят причну последних в идеологии либерализма, социал-демократии и марксизма. Таким образом, так называемое «новое» у них состоит в том, что они делают упор именно на социокультурные и религиозные проблемы «человеческого отчуждения». Как утверждал представитель американских «неоправых» П. Уэйрич, «сама суть нового правого – это основанный на морали консерватизм [...] Наши лозунги базируются не на экономической теории, а на религиозных взглядах»[47]. Главной причной всех негативных процессов, протекающих в современном обществе новые правые усматривают в отказе от традиционных ценностей и идеалов. Так, Р. Уивер, подразумевая под традицией нечто универсальное, трансцендентное, утверждал, что отрицание последней привело к релятивизму, рассматривающему человека как «меру всех вещей», к замене доктрины первородного греха идеей о доброй природе человека. Центральное место в политической платформе новых правых занимает идея об исчезновении уверенности людей в себе, в упадке таких важнейших ценностей, как законность и порядок, дисциплинированность, сдержанность, консенсус, патриотизм и т.д. Последователей данного направления привлекает то, что, осуждая принцип вседозволенности в сфере культуры (в массовой литературе, телевидении, театре и кино) идеологи новых правых приводят довольно веские аргументы против вульгаризации и опошления культурных ценностей, предлагая даже такие меры, как введение цензуры в области культуры и против порнографии. Придавая большое значение культуре, новые правые своей главной задачей считают ликвидацию «монополии левых в области культуры» и завоевании «культурной власти над обществом»[48], считая это необходимым атрибутом политической власти. В целом идейно-политические ориентации, установки и ценности новых правых, сформировавшиеся на стыке правого радикализма, традиционалистского консерватизма и неоконсерватизма, носят заостренный, жесткий, нередко доведенный до логического конца характер. Именно поэтому противостояние последних с неоконсерваторами нельзя связывать с противоположностью их общественно-политических взглядов, так как оно вызвано различной степенью упора и концентрации на тех или иных аспектах последних.
Подводя итоги, необходимо отметить, что неоконсервативный этап развития консерватизма представляет из себя противостояние нескольких во многом схожих, но и во многом конфликтующих между собой течений консерватизма, среди которых центральное место, безусловно, занимает направление неоконсерватизма как главного связующего элемента, как индикатора всех остальных течений консерватизма, имеющих место быть в отмеченном промежутке времени.
§3.2. Консерватизм эпохи глобализации
В рамках данного раздела работы будет рассмотрен последний из пяти этапов развития консерватизма – этап, который условно можно назвать «консерватизмом эпохи глобализации», так как именно наличие глобальных проблем современности,к числу которых относятся демографическая, продовольственная, энергосырьевая, экологическая, проблема бедности и отсталости, международного терроризма, иммиграционная и т. д., определяет развитие мирового сообщества на рубеже XX–XXI веков. В сложившихся условиях европейские консерваторы должны были полностью отдавать себе отчет в том, что только посредством принятия мер по разрешению глобальных проблем, которые являются частью существования самого человеческого сообщества, возможен их возврат к власти на рубеже двух столетий. Поэтому в период своего нахождения в оппозиции консерваторы начали создавать предпосылки для своего триумфального возвращения к власти посредством концентарции на таких вопросах, как повышение повседневного уровня жизни своего электората, его ежедневных заботах, создании новых рабочих мест, уменьшении инфляции, противодействии глобальному экономическому кризису 2008–2009 годов, борьбе с международным терроризмом в рамках военных операций альянса НАТО в Афганистане. Ведь именно последние могли заинтересовать массового избирателя, и прежде всего представителей среднего класса, которые составляют его большинство. В данном контексте определенный интерес представлает тот факт, что на данном этапе развития консерватизма наблюдается схожесть позиций по ключевым вопросам у представителей европейского и канадского консерватизма. Так, как европейские, так и канадские консерваторы являются сторонниками общей центристской модели консерватизма, которая должна была соответствовать ожиданиям большинства избирателей. Данную модель можно охарактеризовать как «либеральный консерватизм», т.е умеренное политическое течение, которое, на наш взгляд, соединяет либеральное восприятие демократических прав и свобод граждан с традиционными консервативными ценностями: опорой на преемственность поколений, патриотизмом,нравственными, семейными и религиозными устоями. В частности, в сфере экономики данная идеология нашла свое воплощение в поддержке частного предпринимательства, ограничении вмешательства государства в экономику и в то же время – в существовании смешанной экономики, а также в «зеленой» политике, т. е. интенсивных мерах по защите окружающей среды. В сфере внешней политики либеральный консерватизм проявился в активном миротворчестве в государствах с нестабильным политическим строем, поскольку национальная безопасность государства, с точки зрения его сторонников, самым тесным образом связана с вопросами наведения порядка в мире, прежде всего – с борьбой с международным терроризмом. В сфере морали либеральный консерватизм проявился в адаптации к эпохе глобализации, в частности в превращении гражданского брака в превалирующую форму брака, в признании однополых браков и т.д. Консерваторы, как и представители других политических партий, довольно четко представляли, что после завершения «холодной войны» избиратель в целом не приемлет никаких резких поворотов в мировой политике, например смещения в сторону правого консерватизма,экстремизма, левого радикализмат.д. Опыт правоконсервативных Партии реформ и Канадского консервативного альянса реформ в Северной Америке, не сумевших выиграть всеобщие выборы в Канаде в 1997 и 2000 годах, еще раз убедил как европейских, так и канадских консерваторов в необходимости разработки центристской консервативной повестки дня, понятной и единой для всех избирателей. Хорошим примером видения европейскими консерваторами проблем эпохи глобализации, а также трактовки ими либеральногоконсерватизма является предвыборный манифест, выпущенный лидером Консервативной партии Великобритании Джеймсом Камерономперед парламентскими выборами 2010 года.В нем излагается позиция британских консерваторов по ряду основных проблем эпохи глобализации, в частности борьбе с глобальнымэкономическим кризисом 2008–2009 годов, миграционной политике, противодействию инфекционным заболеваниям, например малярии,международному терроризму, охране окружающей среды и т. д.[49]
Сравнивая предвыборный манифест Д. Камерона с избирательной программой канадскихконсерваторов 2006 года, безусловно, можнопровести параллели, обратив внимание на аналогичные идеи по борьбе с международнымтерроризмом и другими глобальными вызовамисовременности. Кроме того, канадские и британские консерваторы едины в своем понимании необходимости участия их вооруженныхсил в операциях НАТО в Афганистане, а такжеборьбы с глобальным экономическим кризисоми т. д. Это дает нам основание в очередной раззаявить о формировании консерватизма эпохиглобализации.[50]
Подводя итоги,отметитм, что с нашей точки зрения было бы преждевременно говорить о больших успехах консерватизма в эпоху глобализации, поскольку глобальные проблемы современности в значительной степени остаются нерешенными, хотя им уделяется достаточное внимание в рамках встреч G-8 и G-20 (большой «восьмерки»и большой «двадцатки»). В то же время, в начале XXI века консерваторам удалось возвратиться к власти в ряде стран Европы. В КонсервативнойпартииВеликобритании,например,послепроигрыша консерваторами парламентских выборов 1997 года последовательно сменилось 4 лидера: У. Хейг, У.Д. Смит, М. Говард и Д. Камерон. Лишь последнему удалось сформировать центристскую повестку дня на основе либерального консерватизма, т. е. умеренного политического течения, и тем самым опередить по популярности среди избирателей лейбористов Т. Блэра. После последовавшей череды поражений консерваторов на парламентских выборах 2001 и 2005 годов им удалось прийти к власти в 2010 году, опредив лейбористов и получив 32,4 % голосов электората и 307 мест в палате общин, в то время как их основные политические конкуренты завоевали 35,2 % голосов избирателей, однако 258 мест в палате общин. Британские консерваторы не изменили принципам либерального консерватизма и в плане комплектации правительства, поскольку впервые за 70 лет в новейшей британской истории сформировали правительственную коалицию с либеральными демократами и их лидером Н. Клеггом, получившими 22,1 % голосов электората на парламентских выборах 2010 года, а также 57 мест в палате общин.[51] В соответствиис принципами созданного в мае 2010 года правительственного объединения консерваторови либеральных демократов премьер-министромВеликобритании стал Д. Камерон, а Н. Клегг –его заместителем.Во Франции в начале XXIвека был сформирован Союз за народное движение, которыйпомимо голлизма и христианской демократииориентировался на идеологию либеральногоконсерватизма. Именно на съезде этой партиикандидатом в президенты Франции был выдвинут Н. Саркози, занимавший высший пост в течение 5 лет – с 2007 по 2012 год.
Опираясь на вышесказанное, следует сделать вывод о том, что на современном этаперазвития постиндустриального общества значительную роль в общественно-политическойжизни стран Европы и Америки продолжаетиграть именно консерватизм, который подобнолиберализму и социал-демократии отличаетсягибкостью, адаптивностью к новым реалиям,учитывает веяния времени, а также стремитсямаксимально расширить свою электоральнуюбазу. Видоизменяясь, консерваторы в то жевремя оставляют за собой значительную частьизбирательного корпуса,который регулярноотдает за них голоса на общенациональных выборах, что еще раз подтверждает актуальность выбранного нами объекта исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей дипломной работе перед нами ставилась цель – проанализировать политико-правовое наследие Берка, представленное в виде целостной теории классического консерватизма, делая акцент на проблемы преемственности, эволюции и трансформации последней в современном политическом пространстве. В результате проведенного нами исследования было выявлено:
· несмотря на то, что консервативная идеология является одной из самых влиятельных политических идеологий современности, в современной западной и отечественной политологической литературе до сих пор не выработан единый комплексный подход к определению данного феномена. В существующем множестве подходов наиболее применяемыми в рамках политических исследований и анализа являются три подхода: идеологический подход, мировоззренческий подход и интегративный подход, наиболее приемлемым из которых, по нашему мнению является подход интегративный, так как именно он дает полноценное, наиболее емкое определение рассматриваемого нами понятия «консерватизм»;
· для анализа политических идей Э. Берка и консервативной идеологии в целом принципиально важным является методологический анализ, который делает возможным высвечивание ключевых социально-политических и духовных аспектов картины мира политики, повлиявших на становление и развитие политических идей, которые легли в основу консервативной идеологии; рассмотреть её в различных срезах и одновременно в целостности, а также «изнутри» и во взаимосвязях с другими формами идеологии;
· во второй половине XIX века в ходе эволюции консервативной мысли наблюдается преемственность политических идей и концепций Э. Берка теорией современного консерватизма. Однако, в связи с высоким ростом социально-экономического благосостояния ключевых «стран консерватизма»на формирование консервативной теории помимо культорно-религиозных и политических факторов начинают воздействовать факторы социальные и экономические. В связи с этим теоретики консерватизма постепенно начинают переосмысливать те консервативные концепты и положения, которые носят преимущественно социально-экономический характер, привнося в них некоторые элементы либеральной теории, то есть наблюдается некий синтез идей этической теории консерватизма и либерально-экономической теории;
· политическое наследие Э. Берка находится в центре внимания многих политологов, специалистов по истории политической мысли, философов. Современные теоретики консерватизма и неоконсерватизма в своих теоретических изысканиях опираются на его политические идеи, которые сводятся к следующим концептуальным положениям: сохранение политической системы в рамках конституции, антиэгалитаризм, сохранность частной собственности, нравственный абсолютизм,законность, традиционность, постепенное эволюционное развитие, религизность, политический реализм и государственный авторитет;
· преобладающее мнение о существенной трансформации взглядов Берка - от либеральных к консервативным– неверно, так как помимо резкой смены тона его сочинений, других кардинальных изменений в мировоззрении автора не произошло. При анализе его взглядов в динамике, от кризиса к кризису, было показано и доказано, что смысл ключевых понятий из его базового словаря не трансформировался, и сам Берк не перешел в лагерь сторонников либерализма, а остался преданным консервативным принципам и идеалам;
· формирование теории неоконсерватизмав ряде Европейских стран происходило на основе синтеза традиционалистких консервативных принципов (базовые политические идеи Э. Берка), идей нового-правого и радикалистского крыла консерватизма, а также некоторых элементов неолиберализмаи социал-демократизма;
· политико-философскиеидеи, принципы и положенияконсерватизма, разрабатываемые в рамках национальныхшкол консерватизма,становятся основой программконсервативныхпартий. В то же время усиление позиций консерваторов выразилось в активизации в большинстве развитых западных стран стремления к их консолидации и координации на международном уровне, к выработке общих для них социально-философских и идейно-политических принципов и установок, что наиболее ярко проявляется в соременном так называемом «мире эпохи глобализации». Ярким примером, подтверждающим отмеченный выше факт, является попыткаконсолидации канадского и английского (британского) консерватизма на основе воплощения общей центристской модели консерватизма.
Список использованной литературы
1. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции / Пер. Гельфанд Е.И. М.: Рудомино, 1993;
2. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. Т.2. М.:Мысль, 1960;
3. Burke E. A Note-book of Edmund and William Burke. Cambr., 1957;
4. Burke E. Observations on a late publication on the Present State of the nation. In 7 vols. Vol. 1. L., 1770;
5. Burke E. Selected Writings and Speeches. Cambr., 1997;
6. Burke E. Speech on moving resolutions for Conciliation with America. In 10 vols. Vol. 2. L., 1770;
7. Burke E. The correspondence of Е. Burke. Vol.3. Cambridge, 1978;
8. Burke E. The Writings and Speeches of the Right Honourable Edmund Burke. In 12 vols. Vol. 6. Bst., 1901;
9. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии / Пер. К. Бестужева-Рюмина. СПб., 1864;
10. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1999;
11. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1987;
12. Дубина В.С. Русский консерватизм как общественное явление / Философский век. Альманах. Вын. 16. Европейская идентичность и российская ментальность. СПб., 2001;
13. Маклаков В.В. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992;
14. Маркс К. Традиционная английская политика / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.11. М.: Институт Марксизма - Ленинизма При ЦК КПСС, 1932;
15. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004;
16. Шамшурин В.И. Проблема человека и общества в современном консерватизме / Философское понимание человека. М.: Наука, 1995;
17. Ширинянц А.А. Нигилизм или консерватизм ? Русская интеллигенция в истории политики и мысли. М.: Библиотека МГУ, 2011;
18. Ткаченко И., Барышева А., Овчинникова О. Всеобщая история в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2005;
19. Хантингтон С.Ф. Кто мы ? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. Башкирова А. М.: Simon & Schuster, 2011;
20. Hampshier-Monk I. The Political Philosophy of Burke. L.: Longman, 1987;
21. Magnus Ph. The Life of Edmund Burke. L., 1939;
22. Биденкопф К. Время синтеза / Мировая экономика и международные отношения.№ 7. М., 1989;
23. Гаджиев К.С. Современный американский консерватизм: социокультурный аспект. [Электронный ресурс]: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-amerikanskiy-konservatizm-sotsiokulturnyy-aspekt
24. Голиков А.К. Русский консерватизм XIX - начала XX века в контексте западноевропейскогоконсерватизма. [Электронныйресурс]: http://www.politex.info/content/view/187/30/
25. Горохов А.А. Методологические аспекты анализа консерватизма: идеология, мировоззрение, политическая культура. [Электронный ресурс]: http://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-aspekty-analiza-konservatizma-ideologiya-mirovozzrenie-politicheskaya-kultura
26. Генри Киссинджер. Пределы универсализма. О консерватизме Берка / Россия в глобальной политике. 2012. № 4. [Электронный ресурс]: http://www.globalaffairs.ru/number/Predely-universalizma-15641
27. Комаров А.Н. Особенности генезиса и формирования консерватизма в странахЕвропы. [Электронный ресурс]:http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-genezisa-i-formirovaniya-konservatizma-v-stranah-evropy
28. Мирумян К.А. Эдмунд Берк / Лекции по истории западной политической мысли;
29. Смирнов А.Н. Аксиология европейского консерватизма: между традицией и прогрессом / Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». № 4 (75), 2014;
30. Соколов В.В. Традиционное и новаторское в гносеологии великих философов XVII века. //Вопросы философии. ЛЬ 8. М.: Наука, 1979;
31. Jan-Werner Muller. Comprehending conservatism: A new framework for analysis.//Journal of Political Ideologies. № 11 (3). L., 2006;
32. Invitation to Join the Government of Britain. The Conservative Manifesto, 2010. [Электронныйресурс]: http://www.learningace.com/doc/175850/4518ba1b01865e98b2e221a7b5c3a57e/cpmanifesto2010_lowres
33. Worcester R., Mortimore R., Baines P., Gill M. Explaining Cameron’s Coalition. How It Came About, an Analysis of the 2010 British General Election. London, 2011. [Электронный ресурс]: http://www.uea.ac.uk/documents/241631/839342/robertworcester.pdf/15569453-ccee-4e35-a918-9049d085e557
[1]Jan-Werner Muller. Comprehending conservatism: A new framework for analysis.//Journal of Political Ideologies.№ 11 (3). L., 2006. P.360.
[2] См.: Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь.M.: Экономика, 2004. С.135-136.
[3]Голиков А.К. Русский консерватизм XIX - начала XX века в контексте западноевропейского консерватизма.// http://www.politex.info/content/view/187/30/
[4]Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем.M.: Наука, 1987. С.7.
[5]Тарасов О.И. Консерватизм: проблема терминологической неопределенности.// http://cyberleninka.ru/article/n/konservatizm-problema-terminologicheskoy-neopredelennosti
[6]Горохов А.А. Методологические аспекты анализа консерватизма: идеология, мировоззрение, политическая культура.// http://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-aspekty-analiza-konservatizma-ideologiya-mirovozzrenie-politicheskaya-kultura
[7]Дубина В.С. Русский консерватизм как общественное явление.//Философский век. Альманах. Вын. 16. Европейская идентичность и российская ментальность.СПб., 2001. С.75.
[8]Ширинянц А.А. Нигилизм или консерватизм?Русская интеллигенция в истории политики и мысли.М.: Библиотека МГУ, 2011. С.218.
[9]Берк Э. Размышления о революции во Франции.М.: Рудомино, 1993. С.28.
[10] Биденкопф К. Время синтеза // Мировая экономика и международные отношения.№ 7. М., 1989. С. 97.
[11]Ширинянц А.А. Нигилизм или... С.212.
[12] Комаров А.Н. Особенности генезиса и формированияконсерватизмавстранах Европы.// http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-genezisa-i-formirovaniya-konservatizma-v-stranah-evropy
[13]Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм...С.28.
[14]Комаров А.Н. Особенности генезиса и формирования...// http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-genezisa-i-formirovaniya-konservatizma-v-stranah-evropy
[15]Там же.
[16]Burke E. Observations on a late publication on the Present State of the nation.In 7 vols. Vol. 1.L., 1770.P. 317.
[17]Ibid. P. 425.
[18]Ibid. P. 33.
[19]Burke E. Speech on moving resolutions for Conciliation with America.In 10 vols. Vol. 2. L., 1770. P. 130.
[20]Ibid. P.235.
[21]Ibid.P. 247.
[22] Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. Спб., 1864. С.182.
[23]Маркс К. Традиционная английская политика // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.11.М.:Институт Марксизма - Ленинизма При ЦК КПСС, 1932. С.606.
[24]Magnus Ph. The Life of Edmund Burke.L., 1939.P. 10.
[25]Hampsher-Monk I.The political philosophy of Edmund Burke. L.: Longman, 1987. P.31.
[26] Смирнов А.Н. Аксиология европейского консерватизма: между традицией и прогрессом.// Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз»
Выпуск № 4 (75). M., 2014.С. 135.
[27] Burke E. The Writings and Speeches of the Right Honourable Edmund Burke.In 12 vols. Vol. 6.Bst., 1901. P. 260.
[28]Ibid.P. 170.
[29] Burke E. A Note-book of Edmund and William Burke. Cambr., 1957.P. 67.
[30] См.:СоколовВ.В.Традиционноеиноваторскоев гносеологиивеликихфилософовXVII века//
//Вопросы философии.ЛЬ8. М.: Наука, 1979. С.135-140.
[31] ЛоккДж.Избранныефилософскиепроизведения:в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1960. С. 79.
[32]Вurke E. The Writings... P. 254.
[33] Burke E. The correspondence of Е. Burke. Vol.3. Cambr., 1978. P. 456.
[34]Ibid. P. 112.
[35]Burke E. Selected Writings and Speeches.Cambr., 1997. P. 186.
[36] Burke E. The Writings… P.186.
[37] См: Мирумян К.А. Эдмунд Берк./ Лекции по истории западной политической мысли.
[38] См: Шамшурин В.И. Проблема человека и общества в современном консерватизме./Философское понимание человека.М.: Наука, 1995. С.113-115.
[39]Генри Киссинджер. Пределы универсализма. О консерватизме Берка // Россия в глобальной политике. 2012. № 4. http://www.globalaffairs.ru/number/Predely-universalizma-15641
[40]Ткаченко И., Барышева А., Овчинникова О. Всеобщая история в вопросах и ответах.М.: Проспект, 2005.
С.480.
[41]Маклаков В.В. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992. С.36.
[42]Гаджиев К.С. Введение в политическую науку.М.: Логос, 1999. С.434.
[43] Там же. С.436.
[44] Галкин А.А. Рахшмир П.Ю. Консерватизм... С.162.
[45]Гаджиев К.С. Современный американский консерватизм: социокультурный аспект.// http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-amerikanskiy-konservatizm-sotsiokulturnyy-aspekt
[46]См: Хантингтон С. Ф. Кто мы ? Вызовы американской национальной идентичности.М.: Simon&Schuster, 2011. С.15-17.
[47]Гаджиев К.С. Современный американский консерватизм: социокультурный аспект.// http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-amerikanskiy-konservatizm-sotsiokulturnyy-aspekt
[48]Там же.
[49]Invitation to Join the Government of Britain. The Conservative Manifesto, 2010.// http://www.learningace.
com/doc/175850/4518ba1b01865e98b2e221a7b5c3a57e/cpmanifesto2010_lowres
[50]Комаров А.Н. Особенности генезиса и формированияконсерватизмавстранах Европы.// http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-genezisa-i-formirovaniya-konservatizma-v-stranah-evropy
[51]См: Worcester R., Mortimore R., Baines P., Gill M. Explaining Cameron’s Coalition. How It Came About, an Analysisof the 2010 British General Election. London, 2011.// http://www.uea.ac.uk/documents/241631/839342/robertworcester.pdf/15569453-ccee-4e35-a918-9049d085e557
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 396; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!