Глава I. Консерватизм: сущностные аспекты теории
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙКО-АРМЯНСКИЙ (СЛАВЯНСКИЙ) УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ПРАВА И ПОЛИТИКИ
КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ
Дипломная работа
На тему:
«Эдмунд Бёрк – основоположник современного консерватизма»
«Допущена к защите» Студентка 4 курса, ТадевосянЖ.А.
Заведующий кафедрой, Научный руководитель:
к.ф.н., доцент д.ф.н., профессор Мирумян К.А.
_________ Саркисян О.Л.
Ереван 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………..………...3
Глава 1. Консерватизм: сущностные аспекты теории………...……………………....7
1.1. Теоретико-методологические подходы к анализу природы консерватизма………………………………………………………………….7
1.2. Особенности генезиса и развития консерватизма…………………………13
Глава 2. Основные принципы и положения политического консерватизмаЭ.Берка………………….………………………………………………….....19
2.1.Социально-политические предпосылки формирования консервативного мировоззрения Э. Берка………………………………………………….…..19
2.2. Традиционализм Берка. Критика просвещенческого разума……………..27
|
|
|
Глава 3. Политическое наследие Эдмунда Берка: основные направления развития современного консерватизма………………………………………...……...36
3.1. Неоконсервативный этап развития консерватизма……………………..…36
3.2. Консерватизм эпохи глобализации…………………………………………43
Заключение………………………………………………………………………..…...47
Список использованной литературы……………………………………………….50
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы определяется рядом нижеследующих обстоятельств:
во-первых, в современной отечественной науке отмечается рост интереса к истории западной и восточной политической мысли, к переосмыслению творческого наследия ключевых мыслителей и идеологов прошлого, в числе которых видное место занимает выдающийся британский мыслитель и политический деятель второй половины восемнадцатого столетия Эдмунд Берк. Именно благадоря работам последнего на политической арене Европы, наряду с распространенной на тот период идеологией либерализма, появилась новая идеология – идеология консерватизма, в виде ответной реакции на неудачи, причиной которых было чрезмерное злоупотребление принципами отмеченной выше идеологии либерализма. Несмотря на то, что понятие консерватизм относится к ряду наиболее часто употребляемых политических терминов, в нашей стране и за рубежом до сих пор нет единого понимания и определения данного феномена, что приводит к своего рода полифоничности подходов к его определению. Именно поэтому изучение теоретического наследия Эдмунда Берка – основоположника концепции классического консерватизма – весьма актуально в контексте развития мировой и отечественной политической науки и практики;
|
|
|
во-вторых, в связи с тем, что политическая идеология консерватизма носит изменчивый характер, актуальным остается вопрос об определении сущностных сходств и различий между концепциями консерватизма различных периодов различных стран. В свете этого нам представляется целесообразным выделить и проанализировать основные этапы генезиса и трансформации политических идей консерватизма и обогащения исторического наследия Э. Бёрка последующим опытом развития стран Западной Европы и Северной Америки;
в-третьих, в условиях кризиса неолиберализма и либертаризма в период конца 90-х годов XX - начала XXI в. повышается интерес к консервативным идеям, к самой идеологии консерватизма,большое значение придается идеям и принципам классического консерватизма Берка, которые актуализируются в соответствующих политических практиках во многих странах мира. Изучение взаимосвязей и соотношений между либеральными и консервативными идеями, их генезиса, а также различных направлений и течений внутри консерватизма (неоконсерватизма) является одной из актуальных задач современной политологической науки;
|
|
|
в-четвертых, в XVIII в. консерватизм сформировался в качестве идейно-политической доктрины, отражавшей преимущественно интересы земельной и финансовой аристократии. Однако уже в XIX в., приняв отдельные положения классического либерализма, консерватизм стал идейно-политической платформой высших и средних слоёв общества, части рабочего класса. В конце XX в., когда западноевропейские государства и США оказались в экономическом и идейном кризисе, именно благодаря использованию принципов классического консерватизма стало возможным нахождение рациональных моделей разрешения возникших проблем. Основные идеалы и ценности, выдвигавшиеся неоконсерваторами, оказались созвучными настроениям широких слоёв населения, поэтому представляется актуальным анализ современных идей и принципов консерватизма с учетом современных глобализационных процессов и реалий.
|
|
|
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы изучения понятия «консерватизм», факторов возникновения данного феномена, его временных рамок а также концептуальных основ, представленных преимущественно в работах отца-основателя данного идеологического течения Э. Бёрка всегда вызывали большой научный и общественный интерес. Каждое поколение консерваторов стремилось обратиться к своему «родословному древу», проанализировать основные идеи, в той или иной мере переосмыслить собственные принципы.Теоретические и методологические аспекты становления и развития политических идей Э. Бёрка представлены в фундаментальных трудахА. Флуда, Б. Ньюмена, Г. Атли, Г. Ласки, Дж. Беккета, Дж. Ватсона, Дж.Маккарти, К. Макферсона, Р. Бэрда, Р. Портера и Ф. О'Гормана. В перечисленных исследованиях нашла отражение политическая и социальная среда, оказавшая влияние на становление и развитие политических взглядов и деятельность Э. Бёрка, а также рассматриваются различные аспекты литературного наследия и политической деятельности Э. Бёрка преимущественно с позиций либерализма. В отечественной литературе к данной проблеме обращались А.Н. Комаров («Особенности генезиса и формирования европейского консерватизма»),В.Н. Абрамов («Гражданское общество и власть в понимании Эдмунда Берка»; ««Размышления о Французской революции» Эдмунда Берка и становление философии консерватизма»), К.С. Гаджиев («Особенности современного консерватизма»),М.В. Белова («Эдмунд Берк- ранний идеолог Британской империи»),М.И. Дегтярева («Традиция: модель или перспектива? Жозеф де Местр и Эдмунд Берк»),М.П. Кизим («Берк и политика, основанная на праве давности»),Н.Ф. Жирнов («Идеи консерватизма в работах Э. Берка и К. Шмитта») и др.
Объектом исследованияданной работы является теория и история становления классического и современного консерватизма, роль Берка в их генезисе и развитии.
Предметом исследованиявыступают процессы формирования, эволюции и трансформации политических идей европейского консерватизма в контексте рассмотрения политического наследия Берка.
Цель исследования:на основе комплексного подхода проанализировать политическое наследие Э. Бёрка; проследить динамику развития этих идей в разные периоды исторического развития; их влияние на современный неоконсерватизм; показать потенциал политических идей Э. Бёрка в условиях современной эпохи глобализации. Поставленной нами цели соответствуют следующие задачи:
· определить природу понятия «консерватизм», посредством обращения к анализу истоков консерватизма в контексте рассмотрения трех различных подходов к определению интересующего нас понятия;
· рассмотреть этапы становления и развития консерватизма, с целью опеределния основных сходств и различий между консервативными идеями различных эпох;
· провести теоретический анализ основных сочинений Эдмунда Бёрка и выявить политические идеи, концепции и ценности, лежащие в основесозданной им теории классического (традиционалистского) консерватизма;
· проследить влияние политических кризисов на смысл и содержание основополагающих концептов Э. Берка;
· оценить степень транцформации основных идей и положений консерватзима в ранних и поздних сочинениях мыслителя;
· рассмотреть значение либеральной и неолиберлаьной теорий в деле формирования идеологии неоконсерватизма;
· обратиться к проблемам и перспективам современной консервативной теории в сложивихся глобализационных реалиях;
· комплексно проанализировать вопрос об идейно-теоретическом наследии Э. Бёрка.
Методологической основой исследованиявыступает междисциплинарный подход, позволяющий всесторонне раскрыть различные аспекты формирования и развития политических идей консерватизма в наследии Э. Бёрка. С помощью этого подхода можно познать пути развития консервативной идеологии, проанализировать социально-политические и факторы, существенно повлиявшие на теоретическое развитие консерватизма и неоконсерватизма. При изучении особенностей развития основных идей консерватизма применялись сравнительно-сопоставительный и диалектический методы, позволяющие в своем сочетании выделить общие и особенные черты в подходах представителей различных научных школ к теоретическому анализу политического и политологического наследия Э. Бёрка, с учетом менявшихся конкретно-исторических реалий. Для изучения ценностного содержания наследия Э. Бёрка, идей консерватизма и их практической реализации применялся аксиологический подход.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования.Данная работа включает в себя введение, три главы разделенные на два параграфа, заключение, список использованных источников. Первая глава посвящена рассмотрению теоретико-методологических основ понятия консерватизма, а также наиболее общему представлению этапов его становления. Во второй главе расскрываются историко-политические предпосылки формирования теории традиционалистского консерватизма Берка, а также рассматриваются основные принципы и положения последней, посредством обращения к основным трудам (сочинениям) мыслителя. В рамках третей главы рассматриваются два последних – современных - этапа развития консерватизма в контексте рассмотрения ключевых политических, социальных и экономических процессов, протекавших начиная с 70-ых гг XX в. - по сей день.
Глава I. Консерватизм: сущностные аспекты теории
§1.1 Теоретико-методологические подходы к анализу природы консерватизма
На рубеже XVIII-XIX вв. на мировой политической арене появляется новое идеологическое течение – консерватизм (от лат. слова «conservare» - сохранение; термин употребленный в двадцатых годах девятнадцатого столетия французским писателем и дипломатом Шатобрианом). Появление последнего было связано с начавшейся резкой критикой главенствующей на тот период идеологии либерализма. Причиной для этого послужили события, разворачивающиеся на территории Франции. Речь идет , в частности, о Великой французской революции, следствием которой явились резкий спад экономики и кризис государственной власти. Увидев на деле к чему может привести слепое следование основным принципам либерализма, люди (речь идет в большей части о европейском обществе) постепенно начали отвергать основные постулаты либерализма, прибегать к новым формам осмысления материального и культурного, одной из которых и являлась идеология консерватизма. Однако несмотря на то, что с момента своего появления и вот уже на протяжении двух столетий консерватизм занимает значительное место в числе самых влиятельных политических течений, само понятие «консерватизм» до сих пор не имеет полного и однозначного определения. Именно с этим связано наличие серьёзных методологических и гносеологических проблем в процессе исследования отмеченного феномена. Так, по мнению Жан-Вернер Мюллера процесс познания природы консерватизма осложняется наличием трёх нижеследующих причин: во-первых, отсутствует основополагающий теоретический текст, который всесторонне рассматривал бы данный феномен, за исключением книги Бёрка; во-вторых, консерватизм не подпадает под универсальные определения, т.к. народы разные и поэтому не может быть ничего похожего на «Международный Консерватизм»; третья причина заключается в необходимости ведения политической борьбы со стороны консерваторов, в результате которой постулаты и принципы консерватизма могут прагматически изменяться.[1] В связи с этим на сегодняшний день в политической науке существует множество подходов к пониманию и определению данного понятия. Так, в «Современном западном социологическом словаре» термин консерватизм определяется как «политическая идеология, ориентированная на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь её морально-правовых основ, воплощённых в нации, религии, браке, семье, собственности»[2]. Консерватизм отождествляют также с сильной приверженностью к устоявшимся в обществе традициям, духовным ценностям и нормам. Однако эти и многие другие определения, в силу своей однобокости, не дают полноценного ответа на интересующий нас вопрос осущности консерватизма. Для того чтобы справиться с этой задачей, необходимо обратиться к анализу истоков и природы консерватизма, чему и будет посвящен данный раздел нашей работы.
Итак, антропологический подход к анализу консерватизма впервые на научном уровне показал и доказал, что элементы консерватизма как определённого стиля мышления можно обнаружить еще у древних мыслителей, в частности у Платона, первого античного идеолога, ортодоксального охранителя традиционных ценностей, допускавшего решительно все, лишь бы заставить своих граждан быть добродетельными в целях сохранения главных основ социальной жизни полиса: семьи (почитание родителей и старших), веры в богов, веками устоявшихся законов, государственных учреждений. В одной из его моделей социально-политического устройства законом предписывались самые строгие меры наказания (вплоть до смертной казни) за оскорбление богов и родителей, инакомыслие (попытки и намерение изменить общественно-политический строй), за покушение на частную собственность, за неповиновение начальству, беспорядочные половые связи, дезертирство и трусость.[3]Несомненно, его нельзя причислить к консерваторам в строгом смысле этого слова, однако, выработанные им государственно-правовые идеи по сей день являются «вечными» для консервативной идеологии западного толка. Данная идея получила яркое выражение в трудах американского ученого М. Ауэрбаха, видящего разницу между современным консерватизмом и консервативными идеями Платона лишь в исторической среде, в которой они формировались. Попытка определить четкие временные границы консерватизма не увенчалась успехом также в случае предложенного С. Хантингтоном ситуационного подхода к анализу консерватизма. Несмотря на то, что отмеченный подход во многом отличается от рассмотренного выше антропологического подхода, их итоговые результаты практически одинаковы, так как в обоих случаях консерватизм утрачивает историческое измерение. «За консерватизмом,- подчеркивает Хантингтон,- нет никакой интеллектуальной традиции: людей толкает к консерватизму шок, вызванный теми или иными событиями, ужасное чувство, что общество или институты, которые они одобряют […] могут вдруг прекратить существовать».[4] Именно с этим связан ситуативный, эпизодичный характер консерватизма, возникающего как некая вспышка или волна. В истории развития человечества Хантингтон выделяет четыре подобного рода волны, первая из которых датируется автором первой половиной XVIII в. в виде ответной реакции на Реформацию и на процессы централизации государственной власти, протекавшие в XVI-XVII вв. Само же понятие «консерватизм» Хантингтон и другие сторонники ситуативного подхода (Ф.Мейер, Дж. Вейсс) определяют как «тенденцию к сохранению statusquo»[5], т.е. как защиту существующего порядка вещей от быстрых глубинных изменений. Не менее противоречивы взгляды сторонников ценностного подхода (К.Ленк, Д.Аллен, Ф.Шталь) относительно сущности и временных рамок консерватизма. В рамках данного подхода консерватизм определяется как определенный неизменный образ (стиль) жизни и как мировоззрение, ядром которого является действенный во все времена набор абсолютных ценностей. К числу последних, по мнению Д.Аллена, относятся негативное отношение к революции, приверженность к таким формам правления, как монархия и аристократия, клерикализм и т.д. В связи с этим возникновение консерватизма представители данного подхода привязывают к событиям, протекающим по всей территории Европы после окончания Великой французской революции. Отмеченная противоречивость данного подхода проявляется в одновременном использовании в отношении консерватизма таких понятий, как «стиль жизни» и «мировоззрение». Дело в том, что не всегда представители консервативных партий привержены к консервативному мышлению (мировоззрению), а сторонники консервативного мировоззрения отнюдь не всегда являются представителями консервативных партий.
Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что в вопросе определения временных рамок консерватизма мнения ученых различны, то есть существует так называемая полифоничность подходов, вследствие чего проблема определения конкретной даты «рождения» консерватизма по сей день остается нерешенной.
Обращаясь к анализу сущности консерватизма, необходимо отметить, что на сегодняшний день при всем многообразии подходов к пониманию интересующего нас феномена широкое распространение получили только три из них, а именно: идеологический, мировоззренческий и интеграционный. Идеологический подход к анализу консерватизма представляет из себя совокупность двух во многом отличающихся друг от друга направлений. В рамках первого направления утверждается идея об универсальности идеологии консерватизма для всех культур, что во многом схоже с идеей об абсолютности консерватизма во все времена, приверженцами которой являются представители ценностного подхода. Данное направление, безусловно, считается узким, так как здесь не учитываются культурные (этнические, религиозные и т.д.) особенности того или иного общества, где получает свое распространение консервативная идеология. Сторонники данного направления основываются на идее об одинаковости у всех индивидов тех психологических потребностей и мотивов, удовлетворению которых призвана идеология.[6] В случае с консерватизмом отмеченными психологическими потребностями и мотивами являются тревога, неуверенность, страх. Именно поэтому в рамках данного направления консерватизм рассматривается как психологическая установка, направленная на уменьшение страхов и неопределенностей, царящих в обществе. Как уже было отмечено, идеологический подход состоял из двух направлений, первое из которых, психологическое, мы представили выше. В случае же со вторым, необходимо отметить, что оно, в отличие от первого, предполагает рассмотрение консерватизма с учетом культурных особенностей общества, в котором он развивается (вследствие этого данное направление называют широким или же социально-культурным подходом к пониманию консерватизма). Данной исследовательской позиции придерживается российский ученый В.С. Дубина, в работе которой представляется идея о том, что «консервативная идеология не является совокупностью единообразных ценностей и идей, которые бы переходили из века в век, а выступает как идеологический ответ конкретного общества на конкретные культурные и политические процессы в определенное историческое время, вследствие этого содержание консерватизма (основные ценности и идеалы) одного исторического периода определенного государства и типа культуры будет отличаться от консерватизма другого исторического периода и другого государства и культуры».[7] Однако необходимо отметить, что общим для двух отмеченных направлений идеологического подхода к консерватизму является идея о подчиненном положении культуры по отношению к идеологии. Идеология рассматривается как некая основа развития культуры, как ее главный создатель. Главным недостатком данного подхода является то, что на практике он оборачивается попыткой тотального подчинения традиционных ценностей культуры идеологическим ценностям, что наносит сильный ущерб культуре и может привести к ее разрушению. В начале прошлого столетия подобного рода события разворачивались по всей территории советской России, когда целые сословия интеллигентов и священнослужителей были уничтожены, а сотни тысяч храмов и церквей были разрушены или в лучшем случае закрыты взамен на достижение идеологических задач и целей.
Как уже отмечалось, в политической науке помимо идеологического подхода существуют также интеграционный и мировоззренческий подходы к пониманию консерватизма. В рамках последнего культура рассматривается в качестве основы консервативного мировоззрения. Именно в этом заключается основное отличие мировоззренческого подхода от подхода идеологического. Среди отечественных исследователей консерватизма одним из представителей данного подхода является А.А.Ширинянц, который постулирует идею о том, что «консерватизм противопоставляет своим оппонентам идеи национальной самобытности, культурного своеобразия, охранения традиционных национальных начал от разрушения инонациональными и космополитическими веяниями»[8]. Основой для подобного рода суждений является тезис о различии национальных культур. С этим связано также отсутствие универсального для всех времен и народов осевого текста, выступающего в качестве идеологии приверженцев консерватизма. Что же касается упомянутой выше исследователем Жан-Вернер Мюллером работы Берка, то ее можно рассмотерть в качестве основного консервативного труда преимущественно только в случае с Англией и англосаксонскими государствами. В подтверждение данного суждения приведем отрывок из работы Берка, в котором прямо указываются основные ценности консерватизма английского толка: «Мы решили сохранить существующую церковь, существующую монархию, существующую аристократию и существующую демократию – каждую в их сегодняшнем состоянии и не более»[9]. Как мы видим, Берк как консерватор отстаивает конкретные социально-политические формы, сформировавшиеся в Англии и присущие только английскому обществу. В случае же с Германией, например, консерватизм получает совершенно иное звучание. Так, современный немецкий исследователь К. Биденкопф к основным ценностям немецкого консерватизма относит свободу личности, социальную солидарность и семью.[10]
Что же касается последнего - интеграционного подхода к пониманию сущности консерватизма, то он представляет из себя расширительную трактовку понятия «консерватизм», включающую характеристику консерватизма и как способа (стиля) мышления, и как политической идеологии, и как комплекса поведенческих установок, и даже как моды[11]. Следовательно, главным отличием этого подхода от идеологического и мировоззренческого подходов заключается в том, что он, в отличие от последних, не определяет консерватизм преимущественно только как политическую идеологию, а пытается рассмотреть его как некую сложную конструкцию, имеющую множество составляющих частей.
Подводя итоги, необходимо отметить, что на сегодняшний день в политической науки нет единого мнения относительно природы понятия «консерватизм» и его временных рамок. В существующем многообразии подходов наиболее приемлемым для нас представляется последний из рассмотренных подходов - подход интеграционный, что связано с его емкостью и отсутствием внутренней противоречивости, которая наблюдается в случае с остальными подходами.
§1.2 Особенности генезиса и развития консерватизма
Данный раздел работы посвящен рассмотрению особенностей генезиса и развития консерватизма преимущественно европейского толка. При этом, считаем важным отметить тот факт, что в рамках данного раздела будет представлена лишь краткая характеристика этапов формирования консерватизма, а центральное место будет занимать анализ британскоговарианта консерватизма, так как, по нашему мнению, именно он внес существенный вклад в формирование консерватизма в целом. Перед тем как пристипуть к конкретному рассмотернию этапов развития консерватизма, необходимо подчеркнуть, что понятие «консерватизм» в данном разделе используется исключительно в идеологическом значении, а именно в качестве политической идеологии.
Итак, датой зарождения консерватизма в Европе принято считать конец XVIII начало XIX веков, выступив в качестве ответной реакции на основные принципы и идеалы, постулируемые в эпоху Просвещения, а также как следствие плачевных результатов Великой француской революции. Исходя из этого, первым историческим этапом развития консерватизма (европейского) принято считать вышеотмеченный промежуток времени, то есть начиная с периода, когда были написаны фундаментальные работы Э. Берка, Ж. де Местра и Л. де Бональда, и до середины XIX века, когда начали появляться первые консервативные партии (речь идет, в частности, о партии тори в Великобритании), целью которых было переосмысление революционных процессов, протекавших в 1848-1849 гг. Как уже было отмечено, генезис европейской консервативной мысли на рубеже XVIII-XIX веков был связан с именами Берка, Местра и Бональда. Последних принято считать основателями традиционалистского направления (течения) консерватизма, формирование которого происходило непосредственным образом под воздействием событий Великой французской революции.Именно ими были сформулированы основные принципы классического консерватизма, к числу которых прежде всего относятся традиционализм, нравственный абсолютизм, политический реализм, меритократия, приверженность монархической форме правления, семейным и религиозным ценностям.[12]Основополагающей идеей, объединяющей всех трех авторов является идея о необходимости достижения стабильности в обществе и в государстве, посредством опоры на традиции, религию, семью, моральные ценности и законный порядок. Именно этим объясняется их серьезная критика революционных событий во Франции, так как следствием последних явилось исчезновение отмеченной стабильности и наступление так называемой «эпохи хаоса и разрухи» по всей территории Франции.Взамен на критикуемый ими метод революционных перемен (резкое развитие) вышеназванные основатели консерватизма предлагали эволюционную, поступательную модель мирного развития общества. Однако необходимо отемтить, что взгляды Берка, Местра и Бональда во многом отличны друг от друга, что связано с их различным пониманием и трактовкой роли и места институтов государства, общества и церкви. Помимо отмеченного традиционалистского направления в рамках первого этапа развития консерватизма определенный инетерес представляет направление «охранительного консерватизма», получившего свое практическое применение в деятельности созданного в сентябре 1815 года Священного союза. Причиной создания последнего было объединение сил трех великих империй (Российской, Австрийской и Прусской) с целью:1) противостояния буржуазным революциям, охватившим всю Европу, и реставрации монархических режимов власти; 2)с целью сохранения европейской системы безопасности. Исходя из вышесказанного становится понятным, что общим для двух отмечнных направлений консерватизма являлось критическое восприятие событий Великой французсской буржуазной революции, так как, по мнению последователей данных направлений, явления, сопутствующие ей (кровопролитие, казнь монарха, хаос, незаконное отчуждение собственности и т.д.) приводят к разрушению традиций и естественных истоков развития общества и государства. В то же время мнения представителейэтих двух направлений консерватизма расходятся в вопросе выхода из сложившейся проблемной ситуации. Так, для Берка единственно правильным решением представляется приверженность современной ему британской конституционной монархии. В случае с Местером приорететной становится модель теократического правления во главе с римским папой. Бональд считал предпочтительной модель смешанного правления во главе со светским монархом и представителем Римско-католической церкви.Что же касается основателей Священного союза, то последние, как уже отмечалось, являлись ярыми сторонниками реставрации существовавших ранее режимов абсолютной монархии.
Второй исторический этап развития консерватизма, по нашему мнению, охватывает период с 40-х годов XIX века, по 40-ые годы XX столетия. Выбор именно этих хронологических рамокобусловлен исторически. Дело в том, что европейские буржуазные революции 1848–1849 годов послужили причиной серьезных перемен в мировоззрении консерваторов. Последние, увидев в буржуазии главные движущиемеханизмы политических реформирований (переустройств) Европы, стали выступать за ее союз с представителями феодальной аристократии и с другими низшими слоями общества. Главной целью консерваторов было расширение своей социальной и региональной базы, а также формирования собственных общенациональных партий, способных адекватно и своевременно отвечать на запросы избирателей, для достяжения которой от них требовалось разрушить наличный на тот момент имидж аристократических и замкнутых политических клубов тори. В связи с этим они начали активно проводитьширокомасштабную идейно-организационную работу по адаптации своих взглядов к насущным общественно-политическим реалиям времени. Помимо этого, находясь у власти или в оппозиции, консерваторы постоянно конкурировали со своими политическими оппонентами – либералами, социал-демократами и представителями других партий, стремясь превзойти их как идеологически, так и организационно. Завершение второго этапа развития консерватизма в странах Запада, на наш взгляд, связано с сокрушительным поражением, которое потерпела консервативная партия Великобритании, возглавляемая У. Черчиллем, на парламентских выборах в июле 1945 года. Рассматривая второй исторический этап развития консерватизма в странах Запада, вполне уместно согласиться с мнением А.А. Галкина и П.Ю. Рахшмира о том, что именно в Великобритании прежде всего были сформированы условия для превращения этой идеологии в одну из ведущих как в этой стране в частности, так и в мире в целом[13].
Необходимо отметить также, что в периодс 40-х годов XIX века по начало XX века в Англии были заложены основы классического англосаксонского, или британского консерватизма, который распространил свое влияние и надругие государства, в т. ч. и Канаду. Этот процесс непосредственно был связан с деятельностью Р. Пиля, Б. Дизраэли, Р. Солсбери, а такжезакономерно нашел свое воплощение в ряде кардинальных тенденций, имевших место в рассматриваемую нами эпоху.
Третий исторический этап развития европейского консерватизма, на наш взгляд, приходится на период с 1945 года до середины 60-хгодов XX столетия. На данном этапе для европейских консерваторов было принципиально важным адаптироваться к послевоенным общественно-политическим реалиям, понять настроения избирателей, пересмотреть свои ранние установки в области государственного развития. Консерваторы стали заметно и последовательно расширять свою социальную базу, ориентируясь на самые различные категории населения, прежде всего рабочих, фермеров, представителей среднего класса. Они желали переломить создавшееся впечатление о себе среди электората как о рудименте политического устройства общества и продемонстрировать, что консерватизм связан со всеми новейшими прогрессивными веяниями в политике и экономике, а не с устаревшими и отжившими тенденциями. Это было принципиально важным в условиях кардинально изменившейся общественно-политической ситуации после второй мировой войны, в частности – победы лейбористов на парламентских выборах 1945 года в Великобритании, формирования социалистической системы государств во главе с СССР, вхождения французских коммунистов в коалиционное правительство генерала Шарля де Голля в 1946 году, а итальянских – в антифашистскую коалицию, находившуюся у власти в стране с апреля 1944 по май 1947 года и т. д. Если в Великобритании адаптация консерватизма к послевоенной действительности происходила в рамках существующей консервативной партии, то в странах континентальной Европы, и прежде всего в Италии и ФРГ, этот процесс осуществлялся через деятельность христианско-демократических партий, которые объединяли христиан, стремящихся к прогрессивным изменениям, но не доверяющих социалистам или коммунистам. Поэтому, не отвергая свои традиционные ценности, европейские консерваторы повсеместно вынуждены были признать необходимость самых широких демократических преобразований в послевоенной Европе. Поэтому стоит, например, отметить, что, находясь в оппозиции и критикуя национализацию в целом, британские консерваторы согласились с переходом в государственный сектор ряда ключевых отраслей экономики, прежде всего угледобывающей, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, банка Англии и т. д.При своем возврате к власти консерваторы непредлагали массовой приватизации национа-лизированных ранее лейбористами отраслейэкономики, а собирались применить эту мерутолько к тем сферам производства, которые будут экономически нерентабельными и убыточными [14].
Помимо этого, в отличие от своих взглядоввторой половины XIX – начала XX века консерваторы объективно и с пониманием восприняли тенденции распада колониальной системы,усилившиеся после Второй мировой войны,и отказались от своего прежнего имперскогокурса во внешней политике, характерного дляправительств Б. Дизраэли, Р. Солсбери, С. Болдуина, Н. Чемберлена. В частности, консерваторы одобрили внешнеполитические мерылейбористов, направленные на предоставлениенезависимости Индии в августе 1947 года, а также Бирме – в январе 1948 года. Немаловажнымявился и тот факт, что вслед за лейбористамибританские консерваторы стали использоватьтермин «Британское содружество наций» вместо термина «Британская империя».[15]
C нашей точки зрения, центральными датами третьего исторического этапа развития консерватизма можно назвать 1945–1951 годы, когда британские консерваторы в оппозиции подруководством У. Черчилля, А. Идена, Г. Макмиллана, Р. Батлера и лорда Вултона проделалимасштабную работу по адаптации консервативной партии Великобритании к послевоеннымреалиям.
Исходя из проведенного нами анализа трех этапов развития консерватизма, можно сделать вывыод о том, что с момента своего появления консервативная идеология предстала в виде комплекса различных идей, положений и концепций, нередко противоречащих друг другу. Однако, постоянно приспосабливаясь к изменяющимся реалиям общества, консервативная идеология не изменила своих ценностных оснований, оставаясь на политической арене идеологией, ратующей за сохранение традиции и морали в обществе, придающей большое значение семейным и коллективным ценностям, что, несомненно, сыграло большую роль в ее столь широком распространении и популярности
Что же касается последних двух этапов развития консерватизма (эпоха неоконсерватизма и консерватизм эпохи глобализации), отметим, что в рамках данного раздела мы не будем останавливатья на их рассмотрении, так как они будут подробно представлены в последней главе данной работы.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 460; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!