Многолетние насаждения и древесно-кустарниковая растительность. Агролесомелиорация земель

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 73Следующая ⇒

В отношении древесно-кустарниковой растительности Лесной кодекс РФ установил, что такая растительность, если она расположена на земельном участке, находящемся в собственности гражданина или юридического лица, принадлежит ему на праве собственности, если иное не установлено федеральным законом.

Владение, пользование и распоряжение указанной древесно-кустарниковой растительностью осуществляются собственником в соответствии с требованиями лесного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о растительном мире.

Древесно-кустарниковая растительность, которая появилась в результате хозяйственной деятельности или естественным образом на земельном участке после передачи его в собственность гражданину или юридическому лицу, является его собственностью, которой он владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению.

Древесно-кустарниковая растительность может переходить от одного лица к другому в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и земельным законодательством Российской Федерации. При этом должны соблюдаться положения ГК РФ о государственной регистрации вещных прав на такие многолетние насаждения, а также переходов данных прав, их обременений и ограничений.

Агролесомелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений.

К этому типу мелиорации земель относятся следующие виды мелиорации земель:

- противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и других территориях;

- полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения;

- пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Понятие жилого помещения

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ[66], жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам, а также нормам и иным требованиям законодательства. В качестве объекта жилищных прав признается только жилое помещение. Оно является недвижимым имуществом и, следовательно, подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

В качестве объекта жилищных прав признается только жилое помещение. Оно является недвижимым имуществом и, следовательно, подлежит государственной регистрации в установленном порядке[67].

К недвижимости в жилищной сфере отнесено:

- недвижимое имущество с установленными правами владения, пользования и распоряжения в границах имущества, включающее земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, приусадебные хозяйственные постройки, зеленые насаждения с многолетним циклом развития;

- жилые дома, квартиры, иные жилые помещения в жилых домах и других строениях, пригодные для постоянного и временного проживания; сооружения и элементы инженерной инфраструктуры жилищной сферы[68].

Недвижимость в жилищной сфере имеет одну отличительную особенность: все объекты в жилищной сфере действительно являются недвижимыми[69], т.е. они «связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.06 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494).

В соответствии с пунктом 33 указанного Постановления, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Например, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг[70]в холодный период года внутренняя температура воздуха должна быть в жилых помещениях не ниже + 18 ⁰С (в угловых комнатах + 20 ⁰С). Допустимое снижение температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 ⁰С. Указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной и при условии выполнения мер по утеплению помещений.

Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные на территориях, прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте 1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кв/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы следует признавать непригодными для проживания, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно снизить уровень шума до допустимого значения.

Жилые помещения, над которыми или смежно с ними расположено устройство для промывки мусоропровода и его очистки, следует признавать непригодными для проживания[71]

Судебная практика

Дело № 2-12908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» (далее ООО «Фирма Челябстройподрядчик») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, квартиру <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене<сумма>

ДД.ММ.ГГГГ З. уступила истцу права требования по указанному договору.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, объект не был передан истцу по акту приема-передачи в установленный срок. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсировать причиненный моральный вред и штраф.

Истец Р., его представитель Р. в судебном заседании на иске настаивали, просили суд взыскать неустойки по день вынесения судом решения.

Представителя ответчика не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в сове отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, квартиру <адрес> по цене <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ З. уступила истцу права требования по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически объект не был передан участнику долевого строительства. Как пояснил истец, в настоящий момент дом не достроен, в эксплуатацию не введен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, продолжительность которой составила 327 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ff8 ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства тому, что нарушение сроков передачи истцу объектов долевого строительства произошло не по вине ответчика, а по независящим от него обстоятельствам, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из чего следует, что истец вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены договора.

Таким образом, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит, с учетом изменения размера ставки рефинансирования за соответствующий период, <сумма>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой им неустойки соразмерен тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 130 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей ff8 » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <сумма>.

С учетом того, что судом снижен размер неустойки, оснований для снижения штрафа по доводам ответчика суд не усматривает.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме <сумма>.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу Р. неустойку 130 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 66 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Р. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Л.

Дело № 2-4287/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. ФИО6 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Э. обратился в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, площадью 54 кв.м., расположенную на 6-м этаже, 2-го подъезда по адресу: <адрес>, указав, что в 2010г. году он заключил договор с ООО «Столица – М» о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с правом последующей передачи ему после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиры.

По условиям договора застройщик обязался построить дом и передать квартиру ему в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако в обусловленный срок не выполнил свои обязательства: не сдал дом и не оформил права участника долевого строительства на квартиру.

В то же время квартира, являющаяся предметом договора, в настоящее время завершена строительством и находятся в пользовании и владении истца.

Он оплатил полную стоимость квартиры, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций.

Согласно письму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ВС-368/13 о применении норм Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец Э. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «Столица-М» М. в судебном заседании признал требования истца полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требовании (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Предоставленной представителем ответчика Магомедовым А.А. суду доверенностью предусмотрены полномочия представителя ответчика на признание иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск.

Признать за Э. ФИО7 право собственности на однокомнатную <адрес>, площадью 54 кв.м., расположенную на 6-м этаже, 2-го подъезда по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Дело № 2-4218/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО15, ФИО5, Г. ФИО16, Б. ФИО17, Байрамова ФИО18, Б. ФИО19 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Б., А., Г., Б., Б. обратились в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на квартиры указав, что начиная с 2011 - 2016 года они заключили договора с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Столица – М» о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, между 7-9 линиями, с правом последующей передачи им после ввода в эксплуатацию жилого дома квартир.

По условиям договора застройщик обязался построить дом и передать квартиры им в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако в обусловленный срок не выполнил свои обязательства: не сдал дом и не оформил права участника долевого строительства на квартиру.

В то же время квартира, являющаяся предметом договора, в настоящее время завершена строительством и находится в пользовании и владении истцов.

Они оплатили полную стоимость квартир, что подтверждается представленными истцами копиями квитанций.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «Столица-М» ФИО13 в судебном заседании признал требования истцов полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предоставленной представителем ответчика ФИО13 суду доверенностью предусмотрены полномочия представителя ответчика на признание иска.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск.

Признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную <адрес> площадью 49,2 кв.м., расположенную на 10-м этаже, 2-го подъезда по адресу: <адрес> линия.

Признать за ФИО5 право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью 74 кв.м., расположенную на 8-м этаже, 3-го подъезда по адресу: <адрес> линия.

Признать за ФИО6 право собственности на однокомнатную <адрес> площадью 51,34 кв.м., расположенную на 9-м этаже, 2-го подъезда по адресу: <адрес> линия.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес> площадью 51,8 кв.м., расположенную на 8-м этаже, 2-го подъезда по адресу: <адрес> линия.

Признать за ФИО7 право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью 74 кв.м., расположенную на 9-м этаже, 2-го подъезда по адресу: <адрес> линия.

Признать за ФИО8 право собственности на однокомнатную <адрес> площадью 49,2 кв.м., расположенную на 12-м этаже, 2-го подъезда по адресу: <адрес> линия.

Дело № 2-4141/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой ФИО7 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Р.. обратилась в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 69,54 кв.м., расположенную на 4-м этаже, 1-го подъезда по адресу: <адрес>, указав, что в 2012г. года она заключила договор с ООО «Столица – М» о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с правом последующей передачи ей после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиры.

Она оплатила полную стоимость квартиры, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «Столица-М» М. в судебном заседании признал требования истца полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предоставленной представителем ответчика М. суду доверенностью предусмотрены полномочия представителя ответчика на признание иска.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск.

Признать за Р. ФИО8 право собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 69,54 кв.м., расположенную на 4-м этаже, 1-го подъезда по адресу: <адрес>.

Задачи

1. По договору с местной администрацией Яшин приобрел в собственность земельный участок площадью 0,25 гектара для строительства коттеджа. Договором были определены местоположение участка и его границы. После завершения строительства коттеджа и его регистрации Яшин задумал соорудить на своем участке большой пруд для купания в нем, сбора воды для полива и разведения рыбы. Об этом он в устной форме поведал главе местной администрации, который не высказал каких-либо возражений.Поскольку территория, на которой расположен его участок, раньше использовалась как огород подсобного хозяйства дома отдыха, на нем сформировалась богатая перегноем почва. Поэтому Яшин, прежде чем копать яму для пруда, очень выгодно продал эту почву дачникам. Затем для пруда было подготовлено с соблюдением правил гидроизоляции ложе и заполнено водой. Через несколько месяцев соседи Яшина обнаружили, что на их участках началось заболачивание почвы и стали гибнуть плодовые деревья. В связи с этим собственники соседних участков Кричевец, Мишин и Козодоев обратились в местную администрацию с просьбой обязать Яшина ликвидировать сооруженный им пруд. Для подготовки к рассмотрению их заявления был приглашен эксперт-гидролог, который в своем заключении выразил сомнение в том, что пруд мог стать причиной заболачивания почвы на участках заявителей, и обратил внимание на обилие осадков в текущем году. В связи с этим местная администрация отказала заявителям в их просьбе. Считая решение администрации неправильным, Кричевец, Мишин и Козодоев обратились в суд с иском к Яшину, требуя ликвидации сооруженного им пруда, а также взыскания с Яшина причиненных убытков в размере затрат на восстановление почвы и возмещение стоимостипогибших плодовых деревьев и кустарников. При рассмотрении судом данного дела Яшин иск не признал и заявил, что он — собственник земельного участка и вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе имел право строить на участке пруд. Требование о возмещении убытков он отверг, поскольку, по его словам, эти убытки он не причинял и они никак не связаны с эксплуатацией пруда.

Оцените ситуацию.

2. Карликов занял у Богатырёва 100 тыс. рублей и в обеспечение долга заложил принадлежащий ему на праве собственности загородный дом с находящейся на участке прекрасной березовой аллеей, любовно сохраняемой несколькими поколениями семейства Карликовых, как фамильная гордость. В преддверии зимнего сезона старинный друг Карликова ведущий специалист Гидрометцентра Ветров предоставил по его просьбе карту прогноза зимних температур и продолжительности зимнего периода для данной местности. Не имея твердой уверенности в беспрепятственном приобретении дров — отопление дома, в котором Карликов проживал с большой семьей постоянно, было дровяным, — ввиду возможного наступления экстремально холодной и продолжительной зимы он с крайним сожалением вырубил березовые деревья и распилил их на дрова.

Когда залогодержатель Богатырёв предъявил свои требования к Карликову, не погасившему в срок заемное обязательство, залогодатель утверждал, что залоговые права на березовую аллею уничтожены, поскольку объект залога, подвергшись спецификации, превратился в новую вещь.

Оцените ситуацию.

3. Супруги Иволгины, занимающие комнату площадью 24 кв.м., и Абрамова, проживающая в двухкомнатной квартире в другом доме, решили произвести между собой обмен жилых помещений, но владелец домов — управление Октябрьской железной дороги — в обмене им отказал, мотивируя тем, что жилое помещение, в котором проживают Иволгины, находится в общежитии. Абрамова и Иволгины обратились в суд с иском к владельцу дома об устранении препятствий в производстве обмена занимаемых ими жилых помещений.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ордер, в котором жилое помещение характеризуется как комната в коммунальной квартире, был выдан ошибочно при массовом заселении построенного дома, и представил копию списка предоставления жилой площади работникам предприятия, в котором указывалось, что Иволгиной с семьёй предоставлялась комната с общей кухней, и в тексте было допечатано, что предоставляемое жилое помещение — общежитие. Суд в иске отказал, исходя из того, что комната, занимаемая Иволгиными, находится в общежитии, и поэтому истцы не имеют права на обмен жилой площади. кассационной жалобе Иволгины ссылались на то, что суд не учел имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что комната была предоставлена им в порядке обеспечения жилым помещением лиц, состоящих в списках очередников на получение жилья. В деле имеется заявление Иволгиной на имя заместителя директора управления с положительной резолюцией, в котором она просила предоставить ей комнату с общей кухней до получения квартиры. По решению местной администрации Иволгиной в 1992 г. был выдан ордер, в котором указано, что истице предоставлена комната в коммунальной квартире размером 24 кв.м.

В кассационной жалобе истица указала, что по решению жилищного органа ей предоставлена по ордеру комната в коммунальной квартире, с ней заключен договор жилищного найма, она регулярно оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги по квитанциям, которые выписывают жилищные службы. Иволгина ссылаясь также на то, что другие жильцы дома вселялись в комнаты по ордерам.

Какое решение должен вынести суд по кассационной жалобе?

Какие обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения по делу?

Назовите особенности правового статуса общежития и порядок ил заселения.

Тесты

1. Выберите правильный ответ

3.1.Правое регулирование объектов недвижимости к исключительному ведению РФ относится:

а) земельные участки;

б) участки недр;

в) участки лесного фонда.

3.2. Действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на объекты недвижимости распространяется на:

а) воздушные и морские суда;

б) объекты незавершенные строительством

в) космические объекты.

3.3. Только при наличие лицензии, возможно пользования объектами недвижимого имущества на:

а) обособленными водными объектами;

б) участками недр;

в) земельными участками.

4.4. Граждане и юридические лица могут иметь право собственности на:

а) лесные участки

б) леса, не входящие в лесной фонд

в) древесно-кустарниковая растительность

5.5. Собственником лесов является:

а) Российская Федерация

б) юридические лица

в) граждане РФ

Вопросы для самоконтроля

1. Определите место объектов недвижимости в системе объектов гражданского права?

2. Понятие земельного участка как объекта недвижимого имущества?

3. Понятие предприятия и иных имущественных комплексов как объектов недвижимости?

4. Понятие здания и сооружения?

5. Понятие жилых помещений?

ГЛАВА 4

АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ

В результате изучения данной темы студент должен:

знать:

- понятие договора аренды и его существенные условия;

- форму и порядок регистрации договора аренды;

- порядок досрочного расторжения договора аренды;

- содержание договора аренды предприятий;

- теоретические основы аренды земельных участков;

- особенности аренды участков лесного фонда.

уметь:

-обобщать, анализировать и объяснять нормы законодательства, определяющего правовой режим договора аренды;

- логически и теоретически обосновывать и отстаивать свою правовую позицию, аргументировано опровергать доводы оппонентов по актуальным проблемам;

- находить, исследовать, анализировать и давать оценку нормативно-правовым актам законодательства России о недвижимости, правильно толковать и применять их.

Владеть:

- навыками анализа и оценки состояния правоприменительной практики;

-навыками разработки предложений, направленных на совершенствование норм законодательства, определяющего правовой режим недвижимого имущества, и практики их применения;

-навыками аргументированного объяснения спорных вопросов законодательства, определяющего правовой режим договора аренды, приемами убеждения оппонента и активного слушания.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 383; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 27 28 29 30 313233 34 35 36 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!