География нефтеперерабатывающей промышленности мира (на начало 1996 г.) 4 страница

Рис. 3. Кривая производственных возможностей при возрастающих издержках:

А — Кривая производственных возможностей США. Касательная в точке S₁ = 1 бушель за ярд; касательная в точке S₀ = 2 бушеля за ярд; касательная в точке S₂ = 3 бушеля за ярд;

В — Возрастающие издержки замещения в производстве сукна в США. Кривая предложения сукна в США (кривая издержек замещения или кривая предельных издержек)

 

Увеличение издержек при выпуске каждого последующего ярда сукна можно интерпретировать как возрастание издержек для про­изводства добавочных количеств пшеницы: если в точке S₂ где произ­водится только сукно, начать перемещать в растущих объемах ресурсы в производство пшеницы, издержки производства каждого по­следующего бушеля будут возрастать — от 1/3 ярда в S₂  до 1/2 ярда в S₀, 1,0 ярда в S₁, и т.д.

В условиях возрастающих издержек основные последствия внеш­ней торговли те же, что и при предположении о постоянстве издер­жек. Обе стороны, как и раньше, могут извлечь для себя выгоду и поэтому стремятся усилить специализацию на производстве тех то­варов, где они располагают относительным преимуществом. Оба отличия, появившиеся с введением предположения о возрастании издержек, приближают теорию к действительности: снимают воп­рос о полной специализации и ведут к выравниванию уровней пре­дельных издержек ввиду конкуренции на мировом рынке.

Форма кривых производственных возможностей стала основным средством для выяснения специфики предложения, с которой дан­ная страна выходит на мировой рынок. При этом исследовались основные вопросы, связанные с построением и использованием этих кривых: 1) необходимая информация для построения кривых произ­водственных возможностей для каждой страны; 2) причины важно­сти кривых возрастающих издержек; 3) различия в сравнительных издержках.

Последний вопрос затрагивает самую суть проблем, относящих­ся к предложению. Поиск причин межгосударственных различий в сравнительных издержках ведет к анализу соотношения спроса на факторы производства и их предложения, который и лежит в основе современной теории сравнительных преимуществ.

Для понимания сути анализа факторов производства необходи­мо иметь хотя бы общее представление о развитом аппарате произ­водственных функций. Детально разработанные впервые экономи­стом П.Дугласом и математиком Ч.Коббом для макроэкономическо­го анализа экономики США, производственные функции представля­ют собой аналитические выражения, где в математической форме связаны величины выпуска с используемыми факторами — первич­ными ресурсами. Каноническая форма производственной функции задается уравнением:

где Р — выпуск;

k — размерность в зависимости от избранной единицы изме­рения затрат и выпуска;

сомножители  — факторы, от которых зависит объем выпуска.

В производственной функции, которая применяется для анализа экономики в целом, Р — объем конечного продукта, а стандартные факторы производства: b₁ — численность занятого населения; b₂ — капитал (основные и оборотные фонды); b₃ — земля. В простой исходной форме производственной функции Кобба—Дугласа исследо­валась связь двух факторов — труда и капитала — с ростом наци­онального дохода США в 20—30-е гг. В дальнейшем детально исс­ледовался состав факторов и роль показателей степени — , которые позволяют рассчитать ту долю в приросте конечного продукта (выпуска), которую вносит каждый из факторов, или на сколько процентов возрастет выпуск, если затраты соответствую­щего фактора (ресурса) увеличить на 1%. Эти показатели степени называются коэффициентами эластичности производства отно­сительно затрат соответствующего фактора. Если сумма коэффици­ентов равна 1,0, — это означает однородность функции, т.е. она возрастает пропорционально росту количества факторов (ресурсов). Но возможен и такой случай, когда сумма больше 1,0. Это показы­вает, что увеличение затрат приводит к непропорционально боль­шому росту выпуска — эффекту масштаба.

Основы современной теории сравнительных преимуществ (из­держек) заложены шведскими учеными Э.Хекшером и Б.Олиным. Смысл их теоретических положений заключается в том, что на экс­порт идут товары, требующие для своего производства значитель­ных затрат избыточных (для данной страны) факторов производст­ва и небольших затрат дефицитных факторов, импортируются това­ры с обратным соотношением затрат. Это означает, что в товарном виде экспортируются избыточные факторы, а импортируются дефи­цитные факторы производства. В краткой форме: страны экспор­тируют продукты интенсивного использования избыточных факторов и импортируют продукты интенсивного использова­ния дефицитных факторов.

Для определения понятий об избыточности фактора и интенсив­ности его использования поясним, что страна считается в избытке наделенной рабочей силой, если соотношение между ее количест­вом и остальными факторами производства в этой стране выше, чем в среднем для других стран мира. Продукт считается трудоем­ким. если доля затрат на его производство (в его стоимости) выше, чем в стоимости других продуктов.

Теория Хекшера—Олина дает строгое объяснение многим ас­пектам структуры международной торговли, что позволило П.Самуэльсону дать строгое математическое выражение. Для иллюстра­ции их подходов приведем их интерпретацию причин различий в ценах на одни и те же товары в разных странах до установления торговых отношений.

В нашем примере сукно в США было дорогим (2 бушеля пшеницы за 1 ярд сукна), а в остальном мире дешевым (2/3 бушеля за 1 ярд). Эмпирические исследования могли выявить множество причин этих различий, включая различия в спросе, вызванные более суровым кли­матом, большей сложностью фасонов или религиозными убеждения­ми, разницу в технологиях — высокой урожайностью пшеницы в США и высокой выработкой сукна в остальных странах и т.п.

Однако по теории Хекшера—Олина источником различия срав­нительных издержек служит соотношение факторов производства. Если в США 1 ярд сукна обходится в 2 бушеля пшеницы, а в ос­тальном мире — меньше бушеля, то это объясняется тем, что в США относительно больше факторов, интенсивно используемых в производстве пшеницы, и относительно меньше факторов, интен­сивно используемых в производстве сукна, чем в остальных странах.

Пусть земля — фактор, интенсивнее используемый при выращи­вании пшеницы, а труд — фактор, интенсивнее используемый при производстве сукна. Пусть все издержки можно свести к затратам земли и труда: например, для удобрений, нужных под пшеницу, требуется затратить определенное количество земли и труда, равно как и для выработки пряжи. Тогда, если США экспортируют пше­ницу и импортируют сукно, то по теории Хекшера—Олина следует, что это происходит в результате трудоемкости сукна и «землеемкости» пшеницы. Это не свидетельствует о большем количестве зем­ли или меньшем предложении труда в США. Речь идет о том, что в США на одного занятого приходится больше пригодной для обра­ботки земли, чем в остальном мире, или же доля США в общей площади земли в мире выше, чем ее доля в суммарном количестве рабочей силы.

В таком положении, при прочих равных условиях, аренда земли в США должна обходиться дешевле, чем в остальных странах, а работники должны претендовать на более высокую по сравнению с другими странами заработную плату. Дешевизна земли в большей степени снизит издержки в земледелии, чем в производстве сукна. И напротив, дефицит рабочей силы делает сукно в США относительно дорогим. Именно этим теоретически объясняется разница цен, сложившаяся до установления торговых отношений. Поэтому различия в относительной обеспеченности факторами производства и в характеристиках их использования обуславливают экспорт пше­ницы из США, а не сукна, и импорт сукна, а не пшеницы, после установления торговых отношений.

В заключение можно сказать, что теория сравнительного пре­имущества (издержек) в трактовке Хекшера—Олина подвергалась детальной проверке на эмпирическом материале по мировой торговле в 80-х гг. и ее выводы согласуются с реальным географическим разделением труда в современном мире. Несколько подробнее об этом будет рассказано в разделе 4.5.

Вопросы и задания

1. Даны соотношения: а) издержек на выращивание пшеницы в США и за рубежом; б) издержек на производство пшеницы и сукна в США; в) издержек на производство пшеницы в ярдах сукна и издержек производства пшеницы в других странах в ярдах сукна. Какие из перечисленных соотношений опреде­ляют выгоды при налаживании торговых отношений между США и осталь­ным миром?

2. Выпуск тканей на единицу затрат в Таиланде 75, в остальном мире — 150; производство риса на единицу затрат в Таиланде — 100, в остальном мире 150. Введя допущения в духе теории Рикардо, что эти два товара явля­ются единственными, соотношение затраты—выпуск остается постоянным при любом объеме производства тканей и риса, а все рынки — конкурентные, предлагается решить: а) имеет ли Таиланд абсолютное преимущество в про­изводстве риса или тканей? б) имеет ли Таиланд относительное преимущест­во в производстве риса или тканей? в) какое меновое соотношение сложи­лось бы в Таиланде в отсутствие международной торговли? в каких пределах установятся соотношения мировых цен на ткани и рис в обстановке свобод­ной торговли между Таиландом и остальным миром? Подтвердите свои выво­ды графиками и расчетами.

3. Опишите в общем виде воздействие непостоянства издержек — повы­шения и понижения — и их связь с эффектом от масштаба производства.

Размещение сельского хозяйства — «изолированное государство» И.Тюнена

В 1826 г. вышло первое издание книги «Изолированное государ­ство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике. Исследование о влиянии хлебных цен, богатства почвы и на­кладных расходов на земледелие» Иоганна Генриха фон Тюнена из Теллова в Мекленбурге. Уже при жизни автора она выдержала не­сколько изданий, а в дальнейшем составила ядро целой исследова­тельской программы, но не столько в агрономии или экономики сельского хозяйства, сколько в экономической географии и регио­нальной экономике.

Лучше всего суть и новизна теоретического подхода Тюнена от­ражена уже в первых двух параграфах его книги. Приведем их пе­ревод:

Предпосылки

Представьте себе очень большой город, расположенный посередине пло­дородной равнины, не прорезанной никакими судоходными реками и каналами.

Пусть эта равнина имеет совершенно одинаковую почву, везде одинаково удобную для обработки, и пусть на большом расстоянии от города она пере­ходит в девственные пространства, которые отделяют все государство от ос­тального мира.

На равнине нет других городов, кроме упомянутого единственного боль­шого города, на который падает обязанность снабжать всю страну продуктами промышленного производства и который, в свою очередь, получает продукты питания исключительно от окружающей его равнины.

Копи и солеварни, которые удовлетворяют все потребности государства в металлах и соли, мы мыслим себе лежащими также вблизи этого центрально­го города, который мы в дальнейшем будем называть просто городом, так как он является единственным.

Задача

Поставим себе вопрос: какие формы примет при установленных предпо­сылках сельское хозяйство и как будет отражаться на нем большее или мень­шее расстояние от города, если это хозяйство будет вестись вполне рацио­нально?

Понятно, что вблизи города должны производиться такие продукты, кото­рые имеют значительный по отношению к своей стоимости вес или объем: доставка их в город благодаря этому настолько дорога, что их нельзя приво­зить из отдаленных местностей; здесь же должны производиться и скоропор­тящиеся продукты, которые потребляются только в свежем виде.

По мере удаления от города земля будет все более и более отводиться под такие продукты, провоз которых дешевле по отношению к их стоимости.

На основании этих расчетов вокруг города образуются более или менее резко разграниченные концентрические круги, в которых те или иные расте­ния будут главными предметами производства.

Но специализация на возделывании какого-либо растения определяет и всю форму хозяйства, и мы увидим поэтому в различных поясах совершенно различные системы хозяйства.

 

Уже сам Тюнен утверждал, что понятие «изолированное государ­ство» для него не более как аппарат, как орудие познания. А для нас самое существенное, что Тюнен фактически впервые ввел в теорию размещения общенаучные представления об «идеальном объекте», «эко­номическом пространстве», его свойствах (прежде всего однородно­сти, или изотропности), зональных (поясных) структурах, градиентах цен и рентных платежей, факторах размещения и экономическом рас­стоянии. Все это вошло в понятийно-терминологический аппарат об­щей теории размещения любых видов деятельности.

Среди неявных предпосылок теории Тюнена отметим предполо­жение об экономическом равновесии, т.е. равенстве спроса и пред­ложения в экономической системе «изолированного государства». Это предположение играет важную роль в формировании террито­риальной структуры хозяйства и его функционировании, включая механизмы ценообразования, издержек и земельной ренты.

Все явные и неявные предпосылки и допущения в теории разме­щения сельского хозяйства, по Тюнену, служат одной цели: четко определить роль основных факторов размещения и взаимосвязи меж­ду ними.

Основное внимание в теории Тюнена уделено трем главным фак­торам и их взаимосвязям:

1) расстоянию от хозяйства до города (рынка сбыта);

2) ценам на различные виды сельскохозяйственной продукции;

3) земельной ренте.

Взаимосвязи между двумя первыми факторами выражены край­не просто: цена, получаемая за единицу товара, равна рыночной цене минус транспортные издержки, связанные с перевозкой това­ра на рынок. Поскольку транспортные издержки увеличиваются с ростом расстояния от рынка, постольку любой данный продукт, на­пример пуд ржи, представляет большую ценность при возделыва­нии в зоне, расположенной в 3 км от города, чем в зоне, удаленной на 30 км.

Третий фактор — земельная рента — определен как отдача на капиталовложения в земельные ресурсы. В «изолированном госу­дарстве» земельная рента зависит от географического положения участка земли относительно рынка сбыта продукции. Легче всего это объяснить на примере роста населения в «государстве». Когда город был невелик, требовалось немного земель вокруг него для обеспечения жителей сельскохозяйственной продукцией. Город рос, и пропорционально возрастал спрос на эту продукцию, что требова­ло вовлечения в сельскохозяйственный оборот новых земель, рас­положенных на большем расстоянии от города. В результате росли и транспортные издержки, и, следовательно, должны были расти и цены на продукцию более удаленных земель. В выигрыше остава­лись хозяева близлежащих земель, которые получали дополнитель­ную прибыль за счет разницы между поднявшимися ценами и мень­шими транспортными издержками. Эта разница и определила вели­чину ренты, а также возросшую привлекательность и ценность близ­лежащих земель. При дальнейшем росте населения города в оборот будут вовлечены земли еще более удаленной зоны, что повлечет новый рост цен. Соответственно увеличится рента на участках пер­вой зоны и появится рента на участок второй по времени освоения зоны. В политической экономии этот вид земельной ренты носит название дифференциальная рента I по местоположению. В ее размерах обычно учитывается и качество земель, а в дифференци­альной ренте II — отдача на дополнительные капиталовложения.

Введение в теорию дифференциальной ренты I позволяет свя­зать воедино все три фактора и выявить в аналитической форме общую закономерность возникновения зон разной специализации.

Опишем механизм зонирования в теории Тюнена, по Е.Данну. Взаиморасположение зон задается формулой:

R = Y (Р — С) — YD(f),

где R — дифференциальная рента I по местоположению (в долл./l км²); Y — урожайность (в т/км²); Р — цена продук­та; С — производственные издержки на единицу продукции (в долл./l т продукции); D — расстояние от центрального рын­ка (в км); F — транспортные издержки (в долл./ткм).

При таких размерностях в уравнении ренты при Y = 1000 т/км², Р = 100 долл./т, С = 50 долл./т и F = 1 долл./ткм величина ренты (R) должна составить: в центре города 50 тыс. долл./км², на расстоянии 10 км от него — 40 тыс. долл./км², 20 км — только 30 тыс. долл./км². На расстоянии 50 км и более от центра города производство данной культуры будет убыточно. Конкурентоспособ­ность двух культур i и j на одной и той же территории зависит от их урожайности Y и относительной доходности (Р — С).

Когда для двух культур i и j оказывается справедливым условие

то они образуют две пространственно отграниченные зоны; культу­ра i преобладает в круговой зоне, прилегающей к городу, а куль­тура / занимает кольцевидную зону с внешней ее стороны.

Иное соотношение членов в приведенном неравенстве приведет либо к обратной картине размещения этих культур, когда культура / займет внутреннее кольцо, либо к полному вытеснению одной культуры другой на всех доступных для нее землях, либо к выращи­ванию обеих культур в одной и той же зоне, «бок о бок», без какой-либо пространственной дифференциации на зоны.

В границах «изолированного государства» пространственная диф­ференциация в использовании земель и сельскохозяйственном про­изводстве стала результатом действия трех факторов:

1) номенклатуры и объемов аграрного производства, требуемых городом;

2) технологии аграрного производства и перевозок готовой про­дукции;

3) стремления каждого производителя к максимизации земель­ной ренты путем производства таких видов продукции, для которых положение его земель относительно рынка сбыта наиболее выгодно.

Взаимодействие этих факторов привело к образованию класси­ческих колец (зон, поясов), изображенных на рис. 4.

Рис. 4. Использование земель в «изолированном государстве»:

0 — город; 1 — огородничество и садоводство; 2 — лесное хозяйство;

3 — плодосменное хозяйство; 4 — выгонное хозяйство; 5 — трехпольная система; 6 — экстенсивное скотоводство

 

Эта исходная схема зонирования территории была рассчитана Тюненом на основе теоретических предпосылок и огромного объе­ма фактической информации, которую он многие годы скрупулезно собирал, ведя реальное хозяйство в имении Теллов (Мекленбург) и поставляя продукцию в город Росток. Именно записи о потребно­стях рынка, ценах, урожайности, производственных и транспорт­ных издержках легли в основу конкретных расчетов, облегших плотью теоретические построения.

Кроме описанных предпосылок, следует учесть, что в первой из четырех теоретических схем, приведенных в работе Тюнена, все перевозки сельскохозяйственной продукции в город совершаются одним видом транспорта — гужевым. Лошадь и телега принадле­жат сельским хозяйствам и перевозка идет за их счет. Нет ни сис­темы множественных тарифов, зависящих от характера грузов, ни транзитных рефрижераторов, ни других, ставших привычными для нас видов транспорта.

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 299; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!