География нефтеперерабатывающей промышленности мира (на начало 1996 г.) 3 страница

Отдельные разделы части 1 следуют изложенной выше истори­ческой последовательности: теория сравнительных преимуществ как основа географического разделения труда; размещение сельского хозяйства в, «изолированном государстве»; штандортная теория раз­мещения промышленности; теория центральных мест; теория диф­фузии нововведений.

В других частях учебного пособия проанализирован важный те­оретический материал, полученный методом индукции — детально­го анализа обширного эмпирического материала по мировому хо­зяйству и его географии. Первое место среди этих работ занимает теория «длинных волн» экономической конъюнктуры Н.Д.Кондратьева. Серьезное методическое значение имеют концепции межотрас­левого межрегионального баланса В.В.Леонтьева и У.Айзарда, по­люсов роста Ф.Перру, мировых экономических систем Дж.Валлерстейна и ряд других. Все они создают тот понятийно-концептуаль­ный каркас, на котором во многом построен данный курс.

Географическое разделение труда — закон сравнительных преимуществ Д.Рикардо

Основные доводы А.Смита в пользу свободной торговли своди­лись к аналогиям между отдельными семейными хозяйствами и раз­делению труда между профессиями. Любое хозяйство независимо от размера предпочитает закупать на рынке товары, цены на кото­рые ниже себестоимости его производства в собственном хозяйст­ве, и поставлять на рынок излишки своего производства. Поэтому, «если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-либо товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той об­ласти, в которой мы обладаем некоторым преимуществом», — писал А.Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов».

Однако А.Смиту не удалось опровергнуть положение, что огра­ничение импорта ведет к созданию новых рабочих мест; он поддер­живал целесообразность ограничения торговли с потенциальным противником и вообще не рассматривал ситуацию, когда какая-ли­бо страна не располагает сравнительными преимуществами. В ка­ких условиях свободная торговля сможет разрешить проблемы по­добных стран и не окажет ли она разрушительного действия на их экономику?

Д.Рикардо с помощью ряда численных примеров показал выгоды географического разделения труда и внешней торговли для любой страны, даже если она ни в чем не имеет преимуществ перед други­ми странами, или наоборот, обладает преимуществами в производ­стве абсолютно всей номенклатуры товаров. Начнем с примера по­добного абсолютного преимущества на один из товаров, поскольку практически в каждой стране есть такой товар, единичные затраты на производство которого меньше, чем в других странах.

Предположим, что в США наименьшие издержки достигнуты в производстве пшеницы, а в остальных странах мира — сукна. Для построения наглядных графиков примем, что в США на единицу затрат производится 50 бушелей пшеницы, или 25 ярдов сукна, или любая комбинация объемов пшеницы и сукна в указанных преде­лах. В остальных странах на единицу затрат можно произвести 40 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбина­цию в указанных пределах.

При отсутствии географического разделения труда и внешней торговли каждая страна могла бы потреблять только то, что она производит. Тогда максимальные объемы потребления в США и других странах будут выражаться всевозможными сочетаниями показателей производства пшеницы и сукна, которые можно задать прямыми на рис. 1, А, В. Точка S₁ на графике отражает обеспечен­ность США 50 бушелями пшеницы при отсутствии сукна; точка S₂ отражает обеспеченность США 25-ю ярдами сукна при отсутствии пшеницы или же одной из возможных комбинаций этих товаров — 20 бушелями пшеницы и 15 ярдами сукна (точка S₃).

В условиях автаркии сочетание этих товаров будет производит­ся в соответствии с предпочтениями, определяющими динамику спро­са и предложения. Поэтому введем предположения, что в США и остальных странах мира предпочтения определяют соотношение спро­са и предложения на пшеницу и сукно, описываемое точкой S₃ на рис. 1, А, В. Тогда эти соотношения будут 20—15 для США и 12— 70 для других стран мира.

 

Рис. 1. Абсолютное преимущество и выигрыш во внешней торговле

При политике автаркии цены в США и остальном мире будут различны. Как показал опыт социалистической экономики, тот же эффект достигается и при монополии внешней торговли. Однако при поставках обоих товаров на конкурентный рынок в условиях свободной торговли относительные цены товаров будут определять­ся по Рикардо, т.е. относительными издержками производства. По­этому во многих работах теория Рикардо носит название «сравнительных издержек». На нашей схеме в США стоимость бушеля пше­ницы будет оцениваться примерно в пол-ярда сукна, или ярд сукна будет стоить около 2 бушелей пшеницы. При любом другом соотно­шении цен перераспределение производственных ресурсов могло бы принести кому-нибудь более высокую прибыль. При отсутствии торговли соотношение 1 бушель = 1 ярд не могло бы долго сохранять­ся, ибо скоро выяснилось бы, что переброска средств с производства сукна на выращивание пшеницы дает на единицу одинаковых затрат по 2 бушеля пшеницы вместо 1 ярда сукна. По той же причине в остальном мире при отсутствии внешнеторгового обмена с США соотношение цен будет тяготеть к пропорции 2,5 ярда сукна = 1 бу­шелю пшеницы.

Теперь введем торговый обмен в рамках мирового хозяйства. Сразу же бросается в глаза, что при сложившейся разнице цен в США пшеница гораздо дешевле: за бушель дают всего пол-ярда сукна, тогда как за границей за каждый бушель можно получить 2,5 ярда. Вне зависимости от числа внешнеторговых компаний и при достаточно малой величине транспортных издержек очевидна струк­тура внешнеторговых потоков: пшеницу будут вывозить США, а сукно другие страны.

Поскольку Рикардо не затрагивал проблем определения спроса на товары, он мог только сделать вывод, что внешняя торговля вы­годна при определенном соотношении цен. Не зная количествен­ных характеристик подобных соотношений мировых цен, мы не мо­жем достаточно определенно оценить выигрыш от географического разделения труда и внешней торговли, поскольку не знаем, как из­менится объем и структура производства и потребления под воз­действием этой торговли. Однако нельзя сказать, что в данном при­мере не содержится никакой информации об уровне цен мирового рынка на пшеницу и сукно. Нам известно, что соотношение цен на эти товары находится где-то посередине между соотношением из­держек в США и остальном мире до установления торговых отно­шений — больше 0,5, но меньше 2,5 ярда за 1 бушель пшеницы.

Это можно показать на простом примере. Предположим, что США предлагается экспортировать в другие страны пшеницу всего по 0,3 ярда сукна за бушель. Очевидно, что США откажутся от такой цены, так как они смогут продать пшеницу на внутреннем рынке за 0,5 ярда. Более того, при цене 0,3 ярда за бушель пшеницы США стали бы экспортировать сукно. Однако другие страны вряд ли бы стали отдавать столько пшеницы за ярд американского сукна, так как они могут получать точно такой же товар за 2,5 бушеля пшени­цы. Точно также можно показать, что при цене выше 2,5 ярда за бушель США и другие страны стремились бы экспортировать пше­ницу и импортировать сукно. Обе стороны не смогли бы догово­риться о том, кому что экспортировать, пока цена не установилась бы в пределах 0,5—2,5 ярда сукна за 1 бушель пшеницы.

Благодаря внешней торговле идет прирост потребления, вызван­ный двумя факторами: изменением структур потребления и эконо­мическим эффектом от специализации производства.

Первый фактор сразу сказывается при изменении структуры ми­рового спроса, что приводит к установлению мировых цен на новом промежуточном уровне: 1 бушель пшеницы за 1 ярд сукна. Тогда США получают выгоду, торгуя по этим ценам, даже если структура производства остается в точке S₀ (рис.2). Получая по ярду сукна за каждый экспортированный бушель пшеницы, США смогут выйти за прежние пределы потребления. Это безусловно даст прирост по­требления из-за выгодного различия нового соотношения цен 1:1 от прежнего 1:0,5. По новым ценам (ценам мирового рынка) американ­цы смогут получать за каждый бушель пшеницы уже не 0,5, а це­лый ярд сукна.

Второй фактор дает выигрыш благодаря специализации произ­водства. Внешняя торговля позволяет США отказаться от производ­ства на каждую единицу затрат по 20 бушелей пшеницы и 15 ярдов сукна, как в точке S₀. При таком соотношении цен США должны вообще отказаться от производства сукна: те же средства можно сконцентрировать на производстве пшеницы в сельском хозяйстве и произвести по 2 бушеля пшеницы вместо прежнего ярда сукна. Ведь за экспорт этих 2 бушелей на мировом рынке можно получить 2 ярда сукна. США могут полностью специализироваться на вы­ращивании пшеницы (точка S₁) и обменивать некоторое ее количе­ство на сукно. В этом случае потребление переместится в точку С (рис. 1, А). Точно так же остальные страны могли бы полностью специализироваться на товаре, производство которого обходится им дешевле, и выпускать только сукно (точка S₁, на рис. 1, В). Обменяв его на пшеницу, они смогут выйти на объем потребления, указанный в точке С.

Очевидно, что введение мировых цен и специализация позволя­ют всем участникам торговли получить выигрыш от участия в меж­дународном разделении труда. Хотя мы не можем без введения пред­положений о спросе установить объем этой торговли, очевидно, что цены мирового рынка позволяют обеим сторонам выйти на уровни потребления пшеницы и сукна, недостижимые без внешней торгов­ли. Если бы США продолжали политику автаркии, уровень потреб­ления никогда не вышел бы на точку С (рис. 1, А). Каждой предель­но допустимой комбинации пшеницы и сукна, идущей на потребле­ние в отсутствие внешней торговли (их множество обозначено ли­нией S₁S₄), соответствует определенная цена мирового рынка, при которой благодаря специализации и внешней торговле объемы по­требления обоих товаров, по крайней мере, не меньше. Остальной мир также получает выгоду, размеры которой определяются приро­стом потребления, достигнутым благодаря внешней торговле.

Разобранный пример с абсолютным преимуществом в затратах на производство отдельного товара (пшеницы и сукна) не снимает важного вопроса о возможностях внешней торговли, если другие страны могут производить любого товара на единицу затрат боль­ше, чем США. Возможен ли тогда внешнеторговый обмен и будет ли он выгоден для обеих сторон? Прямой ответ на этот вопрос связан с положением сравнительного преимущества, и главная заслуга Д.Рикардо в том, что он показал: даже в том случае, когда страна ни в чем не обладает абсолютным преимуществом, внешняя торговля остается выгодной для обеих сторон. До тех пор, пока при отсутствии этой торговли в соотношениях цен между странами сохраняются хотя бы малейшие различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т.е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем к моменту установления внешнеторговых связей соотношении издержек, чем производство остальных това­ров. Именно этот товар страна должна экспортировать в обмен на другие.

Тем самым Д.Рикардо открылзакон сравнительного преиму­щества: каждая страна располагает сравнительным преиму­ществом в производстве какого-то товара и получает выиг­рыш, торгуя им в обмен на остальные товары.

По аналогии с примером об абсолютном преимуществе предпо­ложим, что на этот раз в США по-прежнему на единицу затрат можно произвести 50 бушелей пшеницы или 25 ярдов сукна, или любую комбинацию объемов пшеницы и сукна в указанных преде­лах, тогда как в остальных странах на единицу затрат можно произ­вести 67 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбинацию в указанных пределах. Эта ситуация отражена на ри­сунке 2.

Чтобы убедиться, что для обеих сторон выгодно, если США бу­дут обменивать свою пшеницу на иностранное сукно, достаточно вновь обратиться к положению абсолютного преимущества. Тогда станет ясно, что выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что США могут производить больше пшеницы на единицу затрат, чем остальные страны (50 бушелей против 40 на рисун­ке 1). Выигрыш при обмене предопределяется не абсолютным пре­имуществом, а тем, что соотношение издержек при отсутствии внеш­неторгового обмена (линии S₁S₂ на рисунке 2) различны.

 

Рис. 2. Сравнительное преимущество и выигрыш от внешней торговли

На рисунке 2 рассмотрен самый пессимистический вариант, когда США далеко отстали от остального мира в производстве пшеницы и особенно сукна на единицу затрат. Если внешняя торговля отсутству­ет по тем или иным причинам, то США должны полагаться только на собственное производство, объем которого будет определяться пря­мой S₁S₂ и равняться, например, S₀ (рис. 2, В). Аналогичное положе­ние в остальных странах также отражено на рисунке 2, В.

Установление торговых отношений расширяет возможности стра­ны, даже несмотря на то, что в США производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах. Сразу же внешнеторговые фирмы установят, что в США можно купить бушель пшеницы всего за 0,5 ярда сукна и продать его за границей за 1,5 ярда (1,5 = 100:67). Начнется отток пшеницы из США в обмен на сукно, произ­водимое другими странами, вне зависимости от того, во что обхо­дится производство каждого из товаров в той или иной стране.

Развитие торговли вскоре приведет к выравниванию относитель­ных цен, так как она становится взаимовыгодной только тогда, ког­да использует соотношение цен мирового рынка. В нашем примере это соотношение находится где-то посередине между существовав­шими от начала торговых отношений ценами США (0,5 ярда за бушель) и ценами в остальном мире (1,5 ярда за бушель). Вновь, как и при положении абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно для максимизации потребления полностью специа­лизироваться на производстве единственного товара — пшеницы в США и сукна в остальном мире. При соотношении мировых цен на уровне 1 ярд сукна за 1 бушель пшеницы каждая из сторон достиг­нет точки С в потреблении; при этом США будут экспортировать 20 бушелей пшеницы в обмен за 20 ярдов заграничного сукна. Вы­игрыш от внешней торговли заключается в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. При отсутствии внешней торговли выйти за пределы потребления, обоз­наченные точкой S₀ оказывается невозможно.

В своей работе Рикардо использовал для примера сукно из Анг­лии и вино из Португалии. После примера с натуральными показа­телями он рассмотрел выгоды от внешней торговли, когда все рас­четы идут в денежной форме. Понятно, что «бартерный обмен» пшеницы на сукно не существует в нормальных условиях мирового рынка, и страны используют валюту для расчетов за экспортно-импортные операции. Рикардо показал, что сохранение относительного пре­имущества и выгодность внешней торговли для каждой страны про­исходит и при введении расчетов в национальных валютах. Если при данном обменном курсе национальной валюты не удается по­крыть расходы на импорт поступлениями от экспорта, их можно уравновесить путем изменения относительных цен на собственные и импортные товары в денежном выражении. В мире денежных расчетов такое выравнивание платежей обычно достигается либо установлением нового равновесного курса обмена валют, либо кор­ректировкой всех уровней цен в денежном выражении в одной или обеих странах. Поэтому введение нормальных денежных расчетов во внешней торговле ни в коей мере не снижает ценности закона сравнительного преимущества Рикардо.

* * *

Развитие теории Рикардо шло по нескольким направлениям. Од­но из них содержало анализ производственных возможностей стра­ны при постоянных издержках на производство тех или иных това­ров. Основной вывод Рикардо состоит в том, что источником внеш­ней торговли может стать единственная предпосылка — разница в издержках производства товаров, вне зависимости от абсолютных размеров этих издержек. В приведенном примере сравнительного преимущества взаимовыгодность торговли определялась тем, что производство пшеницы в одной стране, измеренное в ярдах сукна, обходилось дороже, чем в других странах. Сами затраты на произ­водство пшеницы или сукна в отдельности значения не имели.

Использовав понятие на единицу затрат, можно рассчитать, сколь­ко данного товара — пшеницы, сукна или чего-либо другого можно произвести в данной стране, если переключить все ресурсы на произ­водство этого товара. Если на рисунках 1 и 2 по осям откладывать не выпуск на единицу затрат, а годовые объемы производства, например, миллиарды бушелей пшеницы или миллионы ярдов сукна, то линии S₁S₂ можно будет интерпретировать как кривые производственных возможностей, которые также очерчивают внешние границы произ­водства в данной стране. Но на них нельзя показать, сколько и чего конкретно будет выпускаться в стране, пока неизвестно, какие соот­ношения цен будут предложены производителям.

В примере, показанном на рисунке 2, мы, вслед за Рикардо, пред­положили, что остаются постоянными вмененные издержки за­мещения, т.е. такие издержки производства некоторого количества других товаров, которыми надо пожертвовать, чтобы увеличить вы­пуск какого-то одного товара, например, пшеницы. Это означает, что для производства лишнего бушеля пшеницы надо было бы отка­заться от производства 0,5 ярда сукна в США или 1,5 ярдов в ос­тальных странах независимо от того, сколько пшеницы производит­ся. Производство добавочного бушеля пшеницы обходится США в 0,5 ярда сукна и в том случае, если мы находимся на прямой в точке, где производится 25 ярдов сукна и ни одного бушеля пшени­цы, и тогда, когда мы находимся в точке S₁ и намерены произвести 50-й бушель пшеницы, пожертвовав последним полуярдом сукна. Постоянство вмененных издержек замещения обнаруживается в том, что линии S₁S₂ на рисунках 1 и 2 являются прямыми, постоянный наклон которых указывает на неизменность установленных пропор­ций при замещении пшеницы сукном и наоборот.

Против положения о постоянстве вмененных издержек замеще­ния был высказан ряд теоретических и практических возражений. Анализ показал нелинейность поведения издержек, их различные сочетания при росте производства и тесную связь с экономией от масштаба и т.п. Наиболее серьезным возражением был отказ от жесткой специализации на отдельных товарах, хотя при постоянст­ве издержек замещения следовало, что каждая страна должна стре­миться к максимизации выигрыша от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. Поэтому на смену предпосылке о постоянстве пришло положение о возрастающих издержках за­мещения: в отрасли, расширяющейся за счет остальных, производ­ство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях. Ситуа­ция возрастающих издержек производства представлена на рисун­ке 3, где отражено изменение издержек замещения на выпуск доба­вочного ярда сукна по мере переключения все большего объема ресурсов с производства пшеницы на производство сукна.

При выпуске 20 млрд ярдов сукна касательная к кривой произ­водственных возможностей в точке S₁ показывает, что для увеличе­ния выпуска сукна на 1 ярд следует пожертвовать 1 бушелем пше­ницы (рис. 3, А). При 40 млрд ярдов требуется уже 2 бушеля, при 60 млрд — 3.

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 309; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!