Глава 3. Формирование социально-ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации
Предпосылки, цели, задачи и направления формирования социально-ориентированной экономики в РФ
Предпосылками формирования социально-ориентированной рыночной экономики в России являются объективные тенденции развития хозяйственной системы и активные процессы глобализации с одной стороны, а с другой - особенности российского менталитета, культурные традиции и социалистическое прошлое. Ордолиберализм считает неправомерным ограничивать роль государства лишь контролем и соблюдением правил хозяйствования. Государство обязано участвовать в создании этих правил и в их изменении, когда правила перестают быть действенными или не соответствуют требованиям данного этапа общественного развития.
Становление социально приемлемого хозяйственного порядка в современных условиях немыслимо без государственной политики хозяйственного порядка потому, что в условиях «спонтанного» становления эту функцию возьмут на себя другие действующие в своих частных интересах. Политика хозяйственного порядка должна быть последовательной, комплекс ной и целенаправленной.
Создание и реализация социально-ориентированной рыночной экономики в России, требует со стороны государства не только усилий в области социальной политики, но и целенаправленных действий в области формирования рыночных и общественных институтов социальной регуляции. Можно выделить функции российского государства, прямо вытекающие из его миссии в обеспечении социально ориентированного экономического развития.
|
|
|
Следует отметить, что практическая реализация российским государством обозначенных функций должна являться комплексной и последовательной. Соответствующие механизмы в рыночной экономике России, на наш взгляд, должны включать в себя органичное единство мер денежно-кредитной, бюджетно-налоговой, социальной, экологической, промышленно-инновационной политики, а также институциональное проектирование. При этом, главная стратегическая цель социально-экономического развития страны - это формирование нового образа будущей России, как ведущей мировой державы XXI века. Достижение этой цели означает - передовые позиции в глобальной экономической конкуренции, комплексное обеспечение национальной безопасности, реализация конституционных прав граждан и усиление социальной роли в управлении и развитии экономики.
Формирование инновационной социально-ориентированной модели развития экономики в России требует решения ряда задач (рис. 6). Комплексное решение указанных задач состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития, который позволит расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях. Именно эти достижения и должны стать катализатором преобразования устоявшейся системы социально-экономического развития страны.
|
|
|
Первое направление перехода к инновационному социально-ориентированному типу экономического развития страны является развитие человеческого потенциала России.
Для этого необходимо:
- создать благоприятные условий для развития способностей каждого человека;
- улучшить условия жизни российских граждан и качества социальной среды;
- усилить социальную роль туризма;
- повысить конкурентоспособность человеческого капитала и обеспечивающих его социальных секторов экономики, к которым можно отнести сферу туристских услуг.
Модернизацию налоговой системы целесообразно направить на упрощение налоговой системы и повышение её стабильности, прозрачности и доступности для налогоплательщиков.
В связи с этим, Президент РФ В.В. Путин в своем докладе «О стратегии развития России до 2020 года» отметил, о необходимости активного задействования налоговых механизмов для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала. «Требуется также упростить налоговую систему, минимизировав возможности произвольного толкования законодательства, вводить налоговые стимулы для развития инновационной экономики. И в целом мы должны стремиться к дальнейшему снижению налогового бремени».
|
|
|
Эффективная бюджетно-налоговая политика позволит создать условия для развития социально ориентированной российской экономики. Это возможно лишь в условиях продуманной бюджетной политики, опирающейся на принципы бюджетной системы РФ (прежде всего, такие как эффективность использования бюджетных средств и прозрачность).
Следует отметить немаловажную роль регионов Российской Федерации в достижении поставленной цели по формированию социально ориентированной экономики. Весьма существенна дифференциация заработной платы, которая является важнейшим фактором огромных различий между регионами страны по обеспеченности и качеству человеческого потенциала.
Государственную региональную политику необходимо проводить в следующих направлениях:
- обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации,
|
|
|
- сокращение неравенства в социально-экономическом состоянии регионов,
- создание высоких стандартов экономической устойчивости населения.
Для повышения социальной ориентированности бюджетной политики необходимо повысить качество управления федеральным и региональными бюджетами Российской Федерации, а также обеспечить результативность и эффективность реализуемых государственных программ в социальной сфере на территории Российской Федерации.
Для эффективного использования средств бюджетов на социальную сферу необходимо объективно оценить финансовые возможности государства по их реализации. Это позволит выработать грамотные подходы к использованию средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации для обеспечения достойного уровня и качества жизни российских граждан.
Основное внимание при изучении вопросов формирования и функционирования социально-ориентированной экономики в России уделяется макроуровню, в то же время ощущается серьёзный недостаток исследований на мезо- и микроуровне.
Государственное регулирование в процессе функционирования социально-ориентированной региональной экономики должно быть направлено на более полное раскрытие внутренних источников и резервов самоуправления регионов, более рациональное использование их потенциала. При этом следует отойти от традиционного подхода к выявлению ресурсов и начать их освоение, прежде всего, с укрепления региональной интеллектуальной собственности, концептуального освоения регионального пространства, более полного использования информационно-аналитических и человеческих ресурсов.
Однако превращение регионов из объектов региональной политики в их активные субъекты не должно привести к распаду единой территории, преобладанию локальных, местнических интересов над государственными.
Необходимо сбалансировать развитие двух тенденций в процессе формирования социально-ориентированной национальной экономики: тенденции децентрализации, стремления регионов к самостоятельности, само- управлению и одновременно тенденции сохранения и укрепления органа власти, его ведущих позиций в государственном регулировании, т.е. централизации.
Многообразие, новизна и острота проблем управления экономикой для их успешного решения требуют разработки новой концепции государственного управления, которая должна быть органичной составной частью общей федеральной концепции формирования социально-ориентированной экономики. Ее разработка и реализация должны, на наш взгляд, начаться с создания необходимого правового пространства, нормотворческой деятельности представительных органов власти федерации.
.2 Проблемы формирования социально-ориентированной рыночной экономики в России
В настоящее время существующая в России экономическая система не отвечает тенденциям развития общества. Внутренний рынок сложно назвать таковым, в виду того, что антимонопольное законодательство работает крайне слабо, а существующая налоговая и таможенная политика вкупе с постоянным ростом цен и тарифов на услуги естественных монополий осложняют ведение бизнеса не столько малым и средним предприятиям, сколько крупным фирмам, обладающими сложными производственными циклами и имеющими крупных поставщиков. Этим обуславливается низкое качество производимой продукции, в особенности пищевой.
В виду больших затрат для предприятий отсутствует стимул вкладывать средства в расширение производства и развития технологий, благодаря которым повышается качественный и количественный уровень продукции. Попытка установления контроля за качеством со стороны государства никогда не увенчивалась успехом, яркий пример тому советская госприемка.
Повышение качества продукции возможно лишь при снижении издержек на производство и развитии свободной конкуренции, ориентация на предпочтения общества-потребителя. Поэтому необходима проработка законодательной базы для привлечения к ответственности наименее добросовестных производителей. Но даже при отсутствии таковой недобросовестные производители сами покинут рынок, не выдержав конкуренции с фирмами, производящими более качественные товары или предлагающие более широкий спектр услуг.
Тенденциям развития современного российского общества противоречит и понятие государственных корпораций, которые по своей сути являются монополистами, снижающими уровень отраслевой конкуренции. Большая часть из них занята в топливно-энергетическом комплексе. Посредством них государство регулирует цены и тарифы на товары и услуги через ежегодное установление предела роста цен на их продукцию. Эти пределы, как правило, являются выше предполагаемых темпов инфляции, что еще более усугубляет её.
Основным критерием развития российской экономики и общества в целом является денежно-кредитная политика государства, которая не отвечает сложившимся в результате наложенных на Россию санкций тенденциям. Спекуляция и рост цен обусловлены отнюдь не инфляцией, а дефляцией в экономике (хронической нехваткой денежной массы), что делает опять же «негибкими» издержки производства частных предприятий. Попытка инфляционного таргетирования в этом случае только усугубляет ситуацию, понижение процентных ставок и валютные интервенции не приводят к желаемым результатам.
Кроме того, неблагоприятная ситуация в экономике крайне негативно влияет на развитие общества: снижается благосостояние, растет уровень безработицы, понижается уровень экономической защищенности, нарастает социальная раслоенность. Поэтому, преодолеть социально-экономический кризис, на наш взгляд, возможно лишь с помощью переориентации сознания российского общества, которое за прошедшие двадцать лет фактически не изменилось.
В России до сих пор осталось достаточное количество приверженцев административно-командной системы экономики. Придерживаются этой модели и некоторые российские ученые-экономисты. Между тем, такая модель совершенно устарела, яркий пример тому - Китай и КНДР. Но если Китай в начале 1980-х годов осознал преимущества рыночной экономики и начал использовать элементы рынка (в основном «сверху»), то КНДР осталась на месте. Уровни жизни китайцев и корейцев КНДР не нуждаются в сравнении.
Однако в России осталось и достаточное количество перманентных «либералов», которые выступают за радикальные преобразования российской экономики. Такие преобразования, по мнению ряда экспертов, могут нанести еще больший вред, нежели тотальный контроль и государственное распределение. Рыночные инструменты нужно использовать крайне осторожно, иначе неблагоприятные последствия могут стать необратимыми.
Таким образом, в российском обществе, выражаясь предельно просто, происходят столкновения сторонников закрытой (командной) и открытой (либеральной) систем экономики. Ни одна, ни другая система, как уже отмечалось, не соответствует тенденциям российского социума.
На современном этапе, во все более осложняющейся экономической обстановке России необходим плавный переход к свободной социально- ориентированной рыночной экономике, причем не в чистом ее виде, а с элементами протекционизма во внешней торговле и жестких антикризисных мер внутри на первоначальном этапе. Такой подход, на наш взгляд, не лишен смысла: это поспособствует укреплению конкурентоспособности национального товарного производства.
Развитие производства, в свою очередь, должно осуществляться на основе внедрения наукоемких технологий, снижения издержек производства (в том числе налогового бремени), страховых рисков, стимуляции населения к труду. Важную роль должна играть правильно проводимая денежно-кредитная политика, ориентированная не на внешние, а на внутренние займы для поддержки отечественных коммерческих банков и предприятий. Все эти меры должны претворяться в жизнь под надзором государства, выступающим гарантом социально-экономической стабильности.
С другой стороны, общество также должно проявлять инициативу и поддержать государственные органы в их начинаниях. А для этого российскому обществу нужно в корне изменить свое сознание, стать более восприимчивым к изменяющимся тенденциям в экономике. Целью государства и общества должно стать не достижение рыночного равновесия, а отказ от существующей сырьевой и долговой модели экономики, концентрация на ее социальной ориентированности - общество есть конечный пункт всех экономических отношений. Только правильное понимание процессов, происходящих в российской экономике и адекватные действия в ответ на самые негативные из них, поможет снизить неблагоприятное воздействие кризиса, успокоить общество, которое на фоне всего этого все более неохотно участвует в экономической жизни, ограничивая расходы, изымая вклады, переводя денежные средства в инвалюту.
Национальная валюта в любой стране является не только платежным средством, стоимостным выражением всех произведенных товаров и услуг, средством обращения и накопления, но и неким символом независимости государства, в том числе и в реализации денежно- кредитной политики.
Однако, нынешнее состояние рубля близко к состоянию валют в странах Африки и некоторых стран Южной Америки. Спекуляции на валютном рынке, связанные то с резким падения рубля, то с его «ползущим» ростом влияют как на товарное производство, так и потребителей.
Ослабление курса российской национальной валюты привело к снижению ее покупательной способности. Рубль в полной мере не обеспечивает покрытие всех произведенных товаров и услуг, что опять же обеспечивает рост дефляции в стране.
Ошибочная политика ЦБ, направленная на борьбу с мнимой инфляцией, приводит к острой нехватке денежной массы. Решением этой проблемы могло бы стать повышение ставок, использование «количественного регулирования», концепция длинных денег (продажа долгосрочных обязательств ЦБ). Именно недоверие к рублю у населения углубляет и без того сложно денежную ситуацию в стране. В этой связи, особенно важной выступает подготовка грамотных финансистов и управленцев, а также повышение уровня экономической и правовой грамотности населения России.
Ещё одной проблемой на пути развития социально направленной рыночной экономики в России является отсутствие единого мнения и вектора того, как и что нужно делать в этом направлении. Нет единодушия и в исполнительных органах власти.
Так, Министерство А.В. Улюкаева неоднократно расходилось в ключевых вопросах бюджетной политики и развития экономики с Минфином. А.В. Улюкаев критиковал бюджетную политику за то, что она ставит в приоритет непроизводительные статьи расходов (такие как расходы на силовиков) над производительными, то есть теми, которые вносят вклад в будущий ВВП. Он предлагал защитить от секвестра расходы на человеческий капитал, провести бюджетный маневр по перераспределению финансовых ресурсов в пользу приоритетных направлений - «на развитие человеческого капитала, инноваций, повышение качества предпринимательского и инвестиционного климата в стране».
Минфин настаивает на сокращении государственных расходов, а А. В. Улюкаев - что инвестиционные расходы нужно сохранять. «У нас неэффективные расходы, их нужно сокращать. Но не должно быть негативной селекции. Сейчас она есть: мы сокращаем производительные расходы и оставляем непроизводительные», - говорил министр 2016 г. в своём интервью. График снижения бюджетного дефицита «не должен быть слишком радикальным», а сам дефицит можно позволить, если власти знают, как его закрыть, и уверены, что способ его финансирования через несколько лет позволит увеличить благосостояние, заявлял А. В. Улюкаев в интервью Reuters.
В заключении хочется отметить, что социально-ориентированная модель экономики должна строиться с оглядкой на национальные традиции российского общества, с присущей русскому народу и народам России взаимовыручкой, кооперированием, нестяжательностью. Опираться фундамент такой модели должен на существующие научно-промышленные центры и внутренние сырьевые и финансовые ресурсы.
При этом нужно не забывать и про внешнюю торговлю, расширяя уровень экспорта и защищая отечественную продукцию на первоначальном этапе. Желательно также производить все расчеты за рубежом исключительно в рублях. Обеспечить умелое построение социально-ориентированной модели, не нарушая при этом исторически сложившихся условий жизни людей, задача грамотных и компетентных специалистов, готовых трудиться на благо России.
Итак, опыт шведской модели социального государства и белорусская модель социально-рыночной экономики представляются интересным для современной России. Опираясь на опыт указанных стран при построении нового общества приоритетным направлением экономической политики России должен стать ориентир на проблему человека, что подразумевает переход от бизнес-направленной и сырьевой экономики к социально-ориентированной экономике наряду с государственным регулированием рыночных отношений.
В Приложении 1 представлена система индикаторов, разработанная Городновой Н.В., Березиным А.Э. и Пешковой А.А., позволяющих сравнить бизнес-ориентированную и социально-ориентированную государственные экономические политики.
Построение сравнительных диаграмм значений, представленных в Приложении 1 индикаторов как на федеральном уровне, так и в разрезе регионов дает возможность оценить современное состояние российской экономики и результативность мероприятий, направленных на достижение эталонной социально-ориентированной системы. Проанализирует имеющиеся показатели более подробно
Итак, в настоящее время в России социально-экономические показатели по сравнению с показателями в социально-ориентированной экономике выглядят следующим образом:
- минимальный ежемесячный доход, требуемый для получения ипотечного кредита выше на 9 тыс. руб. (16,4%);
- социальная норма обшей площади на 1 человека более, чем в 2 раза ниже - на 20 м2;
- количество квадратных метров жилья на 1000 человек в год почти в 2 раза ниже;
- стоимость 1 м2 доступного жилья выше на 10 тыс. руб. или на 1/3;
- индекс доступности жилья (часть населения, единовременно приобретающая жилье) ниже в 4 раза;
- размер потребительской корзины ниже в 5 раз;
- доля населения, имеющая высшее образование ниже на 28,6%;
- продолжительность жизни, лет мужчины / женщины ниже на 10 лет;
- пенсионный возраст ниже на 5 лет;
- величина фиксированной выплаты к трудовой пенсии ниже в 4,5 раза, в относительном выражении отклонение составляет 15,7 тыс. руб.;
- среднее количество людей, приходящееся на одну семью ниже на 24,9%;
- индекс социальной ответственности государства почти в 10 раз ниже;
- индекс социальной ответственности бизнеса более, чем в 3 раза ниже.
Кроме того, смертность в России увеличивается, тогда как по критериям оценки государств с социальной направленностью экономического развития, она должна снизится на 10%. Отсюда и высокий показатель убыли народонаселения.
Из проанализированных выше показателей назревает вывод: российская экономика ещё далека от того, чтобы стать социально-ориентирной. В некоторых социально-экономических показателях наблюдается разрыв с социально-ориентированной экономикой в разы. Отсюда можно предположить, что российскому обществу и экономической системе придётся претерпеть значительные изменения, необходимы будут значительные усилия, чтобы приблизится к тому уровню, когда экономика станет называться социально-ориентированной.
Однако, следует отметить, в России всё же предпринимаются шаги в сторону социальной направленности экономической системы. Так, например, в области социальной политики А. В. Улюкаев и Минэкономразвития России выступают за повышение пенсионного возраста. Министр предлагал вариант повышения пенсионного возраста для мужчин и для женщин до 63 лет после 2018 года, - что является шагом в сторону приближения российских показателей к социально-ориентированной экономике.
В свете перечисленных событий требуется выработка новых подходов, учитывающих баланс интересов общества, государства и частного бизнеса при одновременном соблюдении рыночных условий функционирования жилищной сферы, что становится возможным на принципах государственно-частного партнерства и использования зарубежного опыта построения социально-рыночной экономики в Швеции и Беларуси.
Внедрение социально-ориентированной модели помимо повышения благосостояния населения вызовет рост и социальных показателей, таких как демография, продолжительность жизни, плотность населения, уровень развития образования, науки, культуры и здравоохранения. Кроме того, позволит четко распределять доходы между населением, переводя часть из них на социальное обеспечение детей, студентов, пенсионеров, инвалидов. Наконец, ускорит отход от сырьевой модели, что, во-первых, обеспечит экономику не нефтедолларами, а реально обеспеченной товарами национальной валютой, а во-вторых, заметно ударит по спекуляционной составляющей, которая в настоящий момент заметно выше прибыли реального сектора экономики.
Заключение
В заключении следует отметить, что социальные, культурные и прочие аспекты все в большей степени выходят на передний план при разработке экономической политики в современных государстввах. Реализация государством социальной политики, включая и соцзащиту в различных системах, также является свидетельством большого разнообразия особенностей страновых моделей социальной ориентации экономики. Более того, опыт развитых государств-лидеров свидетельствует, что эффективное использование и поддержание человеческого ресурса - важнейший фактор современного развития вообще и экономического роста в частности.
Без подвижек в социальной сфере нельзя рассчитывать на доверие широких слоев населения к преобразованию экономики, а значит, и на успех самих реформ. Особое внимание при этом уделяется проблеме социальной справедливости.
Социально-ориентированная экономика и опыт реализации ее общих принципов свидетельствует о том, что сегодня в условиях глобализации она является самым эффективным инструментом для решения долгосрочных социальных задач практически в каждой стране мира - безработицы и отчуждения социально-уязвимых групп от рынка труда, улучшения условий труда, повышения качества образования и здравоохранения.
В настоящее время социально-ориентированная экономика в максимальной мере сложилась в Италии, Германии, Великобритании, Швеции, Бельгии и Франции. Одновременно это означает, что в этих странах реально сложились экономические, социальные и технологические условия для развития социальной экономики.
Социальная рыночная экономика - это особая форма организации бизнеса как «социального предпринимательства», то есть таких видов экономической деятельности, которые сосредоточены, в первую очередь, на решении социальных задач.
Социальная экономика является инновационным инструментом для решения тех проблем, которые сегодня находятся в преимущественной компетенции и в зоне ответственности в основном государственных институтов. Здесь основной проблемой является перераспределение финансовых функций и источников. Конечно, социально-ориентированная экономика базируется на государственном секторе и «третьем секторе», которые одновременно приносят и новые вызовы, и новые возможности.
Белорусская модель социально-ориентированной рыночной экономики пока находится в процессе становления, есть некоторые проблемы, как объективные, так и субъективные. В современных реалиях и социально-рыночный опыт Швеции, и белорусская социально-рыночная модель могут послужить значительным подспорьем для поиска и формирования Россией своего, собственного, наиболее подходящего для неё пути социально-рыночного развития.
Однако, социально-ориентированная модель российской экономики должна строиться с оглядкой на национальные традиции общества, с присущей русскому народу и народам России взаимовыручкой, кооперированием, нестяжательностью. Опираться фундамент такой модели должен на существующие научно-промышленные центры и внутренние сырьевые и финансовые ресурсы. Опираясь на опыт указанных стран при построении нового общества приоритетным направлением экономической политики России должен стать ориентир на проблему человека, что подразумевает переход от бизнес-направленной и сырьевой экономики к социально-ориентированной экономике наряду с государственным регулированием рыночных отношений.
В свете проведённых исследований требуется выработка новых подходов, учитывающих баланс интересов российского общества, государства и частного бизнеса при одновременном соблюдении рыночных условий функционирования жилищной сферы, что становится возможным на принципах государственно-частного партнерства.
Список использованной литературы
Основные источники
. Вешкина Э.Г. От социально-ориентированной до социально-адаптированной экономики России // Бизнес в законе. 2016. №3. С.178-181.
2. Городнова Н.В., Березин А.Э., Пешкова А.А. Государственно-частное партнерство: переход к социально-ориентированной экономике. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. №3-2. С. 47-51.
. Грошева Т.А. Россия на пути к социально-ориентированной рыночной экономике // Известия Томского политехнического университета. 2015. №5. С.189-192.
. Демичева Т.Н. Концептуальные предпосылки формирования социально ориентированной экономики. // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 3. С. 184-187.
. Дичковский А. А. Особенности развития белорусской модели социально ориентированной экономики // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. №15. С. 166-172.
. Завьялов В.Т. Развитие социального государства в России. // Обозреватель-Observer. 2015 г. № 7. С. 15-22.
. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. - М.: МарТ, 2014. - 315 с.
. Кобзева Т.Я., Ястин М.Д. Современный взгляд на проблемы формирования рыночной экономики в России // Молодой ученый. 2015. №21. С. 397-402.
. Косов М.Е. Перспективы формирования социально-ориентированной рыночной экономики // Вестник Финансового университета. 2015. № 2. С.29-37.
. Макина В.А., Кузнецова И.А., Семенов С.Н. Экономические интересы и их особенности в условиях социально-ориентированной рыночной экономики // Перспективы науки. 2015. № 2 (41). С. 85-87.
. Малинин А. Социальная ориентация национальных хозяйств в условиях глобализации экономики / Минск: Право и экономика, 2012. - 334 с.
. Меллер А. Шведская система социального обеспечения / сост. А. Меллер, А.Я. Некрасов // Социальная политика Швеции. - М.: КноРус, 2015. - 88 с.
. Микульский К.И. Социально ориентированная рыночная экономика - выбор России. 2016. № 4. С. 20-22.
. Морковкин Д.Е. Актуальные вопросы кластеризации экономического пространства территорий России // О некоторых вопросах и проблемах экономики и менеджмента / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Красноярск, 2015. С. 13-15.
. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Лань, 2013. - 324 с.
. Мясникович М. В., Никитенко П. Г. К вопросу об устойчивом социально-экономическом развитии Беларуси в контексте цивилизационного процесса // Эксперт. 2015. №5. С. 14-18.
. Мясникович М. Структурные реформы и системный кризис экономики Беларуси // Наука и инновации. 2016. №2. С. 4-9.
. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 2015. № 8. С. 73-79.
. Николаев Г.А. Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М.: АТиСО, 2014. - 214 с.
. Плевако Н.С. О шведском «государстве благосостояния» // Социальное государство: концепция и сущность. - М.: Издательство «ОГНИ», 2014. - 155 с. С. 95.
. Румпель Р. Социальное рыночное хозяйство. Что это такое? // Финансы. 2012. № 7. С. 11-16.
. Самойленко Г.Ю. Формирование социально-ориентированной экономики России // Экономические исследования. 2016. № 4. С. 11-17.
. Седова А. В. Социально ориентированная экономика: теория вопроса // Молодой ученый. 2014. №13. С. 166-169.
. Сорокин Д. Четвертый вектор российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 11. С. 8-20.
. Ткачёв С. Белорусская модель социально-экономического развития // Наука и инновации. 2016. №158. С. 4-11.
. Ткачев С. П. Рынок с белорусским акцентом // ЭкономистЪ. 2016. №7. С. 3-13.
. Хациева Л.У. Проблемно-теоретические аспекты исследования социально-ориентированной экономики. // TerraEconomicus. 2014. Т. 9. № 3-2. С. 27-29.
. Шимов В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги, перспективы. - Мн.: Рада, 2013. - 144 с.
. Якутин Е.М. Проблемы функционирования социально-ориентированного сектора экономики России. // Сибирская финансовая школа. 2016. № 4 (87). С. 15-18.
Интернет-ресурсы
. Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года (доклад).
31. Социально-экономическое положение Республики Беларусь. Выполнение важнейших параметров прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь.
Приложение 1
Перечень индикаторов эффективности экономической политики
| п/п | Наименование индикаторов | Бизнес-ориентированная экономика (по состоянию на 2015 г.) | Социально-ориентированная экономика |
| 1 | Минимальный ежемесячный доход, требуемый для получения ипотечного кредита, тыс. руб./чел. | 64,0 | 55,0 |
| 2 | Социальная норма обшей площади на 1 человека, м2 | 16 | 36 |
| 3 | Размер потребительской корзины, руб. | 9 959 | 55 000 |
| 4. | Доля населения, имеющая высшее образование, % | Около 25 | Не менее 35 |
| 5. | Продолжительность жизни, лет мужчины / женщины | 65/76 | 75/85 |
| 6. | Пенсионный возраст, лет мужчины /женщины | 60/55 | 65/60 |
| 7. | Величина фиксированной выплаты к трудовой пенсии, тыс. руб. | 4,3 | 20,0 |
| 8. | Среднее количество детей, приходящееся на 1 семью, чел. | 1,75 | >2,33 |
| 9. | Количество квадратных метров жилья на 1000 человек в год, м2 | 550 | 1000 |
| 10. | Стоимость 1 м2 доступного жилья, тыс. руб. | 40-45 | Не выше 30 |
| 11 | Индекс доступности жилья (часть населения, единовременно приобретающая жилье), % | 10 | 40 |
| 12. | Сокращение смертности, % | в 2015 г. увеличение на 26,33; в 2014 снижение на 1,81 | 10 |
| 13. | Убыль народонаселения, чел. | 2005 г. убыль 846 559; 2010 г. убыль 239 568; 2014 г. прирост 30 336 | - |
| 14. | Индекс социальной ответственности государства (соотношение количества выкупленного возведенною и готового (профинансированного государством) жилья к социально необходимому объему) | 0,05 | 0,51 |
| 15. | Индекс социальной ответственности бизнеса (соотношение количества профинансированного частным бизнесом жилья к социально необходимому объему) | 0,15 | 0,49 |
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 4087; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!