Земская реформа 1864 года. Земство в пореформенной России
Земская реформа Александра 2 (1864 год) – комплекс преобразований в сфере управления уездными и губернскими землями, призванная изменить бюрократический порядок управления и дать дальним уголкам России право на самостоятельное принятие решений.
Предпосылки и причины введения земской реформы. Новая система общественных отношений требовала более грамотного и быстрого управления, что было невозможно в существующих условиях. Все губернии подчинялись приказам из центрального управления, зачастую эти приказы очень долго доходили до областных центров или не доходили вообще.
История создания и введение земской реформы
Был рассмотрен и взят в качестве основы проект Сперанского, однако претерпел достаточно много изменений. В частности, император приказал не создавать волостных дум, а земство кончалось на уровне губернии.
Содержание земской реформы
Наряду с земской была проведена городская реформа. Два новых законопроекта должны были создать новую систему местного самоуправления.
«Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 года создавало новые управленческие органы: земские собрание и земские управы, в которые входило местное население (выбор не зависел от сословия).
Появились так называемые курии – особые разряды, на которые были разделены все избиратели по имущественному, сословному, национальному и другим признакам. Всего курий было три – курия уездных землевладельцев, курия городских избирателей, курия от сельских обществ. Представители трех курий участвовали в выборах в местный орган самоуправления.Курии были созданы для того, чтобы в местные думы могли попасть представители всех сословий, однако на практике все было сложнее. Формально земские учреждения не имели правил насчет происхождения кандидатов, однако избирательное право было обусловлено имущественным цензом, что значительно ограничивало круг лиц, которые могли быть избранными.
|
|
|
В результате, чаще всего складывалась следующая картина: председателями губернских и уездных съездом были, как правило, представители высшего дворянского сословия. Помимо органов самоуправления были созданы исполнительные органы – управы.
Земства на местах не имели никаких серьезных политических функций, они лишь обладали исполнительной властью и занимались решением хозяйственных и бытовых вопросов: строительство путей сообщения, строительство больниц, школ, устройство инфраструктуры в ближайших деревнях и городках, забота о скоте, Земства также занимались сбором налогов на местные нужды. Этим их власть ограничивалась. Более того, даже выполняя местные задачи, земства полностью подчинялись губернаторам и министрам, которые могли приостановить действие любого решения земского совета.Реформа проводилась постепенно. Земства стали появляться во всех уголках страны и закончился этот процесс лишь в начале двадцатого века.
|
|
|
Итоги земской реформы
Создание земских учреждений было активно поддержано сторонниками конституционного строя, так как создание местных органов самоуправления воспринималось как шаг к демократическому устройству государства.За годы своего существования земства значительно улучшили уровень образования на местах, стала развиваться региональная экономика и здравоохранение, управление страной стало более простым, так как высшие органы были освобождены от необходимости решать мелкие бытовые вопросы.
Однако, земская реформа была недостаточно хорошо продумана. Несмотря на идею отделить местную власть от общегосударственной, этот процесс прошел не в полной мере. К сожалению, государственная власть и чиновники не хотели делить власть, поэтому земские думы осуществляли только ограниченный круг поставленных перед ними задач. Обсуждение же и решение задач государственной важности местными думами запрещалось и могло привести к роспуску думы.
|
|
|
Судебные уставы 20 ноября 1864 года.
До проведения реформ в России действовала старая плохо организованная судебная система, принятая еще при Екатерине 2. Суд делился на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между ними плохое, система в хаосе. Кроме того, главным недостатком была сложность - судебный процесс проходил через много инстанций мог затянуться на годы.Судебная власть до реформ не была отделена от административной, подсудимый имел весьма ограниченные права и не мог обжаловать решение суда просто потому, что жалоба так долго бы шла до инстанции, что за это время подсудимый уже мог бы отсидеть весь срок заключения. Процесс рассмотрения дела в суде был очень запутанным и часто бессистемным. Усложнялась ситуация тем, что в законодательстве существовало так много правил и исключений из них, что даже сами представители закона часто путались.
Идея реформирования судебной системы возникла задолго до самой реформы, в 40-х гг., и принадлежала графу Блудову. Граф составил законопроект, содержащий советы по реформированию, и передал его на рассмотрение Николаю 1. Николай не стал проводить реформу, хотя понимал ее необходимость.
|
|
|
Во время правления Александра 2 ситуация изменилась, правительство обратило внимание на несовершенство судебной системы. Было принято решение создать специальную комиссию, которая бы занималась редактированием существующего законопроекта, разрабатывала новые положения и общий текст реформы. В комиссию входили многие видные политические и общественные деятели того времени. Первый вариант проекта судебной реформы был представлен в 1862 г., однако принят он не был.В 1864 г. был представлен новый вариант законопроекта, содержащий новые судебные уставы. После тщательного рассмотрения документов они были утверждены, а реформа начала внедряться в судебную систему
Целью Александра 2 было создание более совершенного суда, который бы мог работать вдвое эффективнее, принимать более честные и справедливые решения в отношении всех категорий граждан вне зависимости от их сословия.
Две ветви судов - мировые суды и общие съезды. Каждая из этих ветвей, в свою очередь, подразделялась на две инстанции - мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. Новая система имела четкую иерархию и разделение полномочий, что позволяло избавиться от путаницы, существовавшей ранее. Теперь весь процесс прохождения дела по инстанциям был достаточно коротким и четко оговоренным. Дело не терялось и не застревало на несколько лет в кабинетах чиновников. Дела разделялись на гражданские и уголовные и рассматривались в зависимости от их классификации. Путаница наконец исчезла.
Реформа также существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства. Суд стал более открытым благодаря введению принципа гласности. Все участники процесса теперь имели равные права и могли выступать в суде с доказательствами и речами, а также на равных участвовать в дискуссии. Расширены были полномочия следователей - были введены новые типы оперативно-розыскных мероприятий, появились новые типы доказательств. Кроме того, было проведено разделение на предварительное и судебное следствие, что снижало возможность появления судебной ошибки. Подсудимые же наконец могли рассчитывать на полноценное обжалование приговора в вышестоящих инстанциях в кратчайшие сроки.
Одни из важнейших изменений - появление суда присяжных и становление суда независимым институтом. Судебная власть была полностью отделена от административной и полицейской.Еще одним достижением стала независимость суда от сословий. Каждый человек имел равные права. Суд стал более честным.
Итоги и значение судебной реформы
Судебная реформа Александра 2-го привела к появлению в Российской империи совершенно нового типа судебной системы, которая была более современной, отражала мировые тенденции и заложила демократические принципы в судопроизводстве.Суд полностью отделился от других ветвей власти и стал независимым. Появились присяжные, а процесс вынесения приговора стал более осмысленным и справедливым. Некоторые ограничения сохранялись для крестьян, но в целом, несмотря на минусы, судебная система России значительно продвинулась вперед и встала на один уровень с судами развитых стран Европы.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1637; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!