ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ИСТОРИИ ДОГМЫ

 

Гарнак и Луфс считают, что апологеты совершенно уклонились от правильного восприятия христианского Евангелия. Они утверждают, что эти Ранние Отцы искали сущности христианства исключительно в его рациональном содержании, ценили объективные фак­ты откровения, такие, как Воплощение и Воскресение, просто как подтверждающие истины естественного от­кровения, они эллинизировали Евангелие, превращая веру в доктрину и придавая христианству, особенно благодаря учению о Логосе, интеллектуальный харак­тер. Однако, хотя в таких описаниях апологетов есть доля истины, ясно, что они являются результатом од­ностороннего рассматривания только некоторых их учений; этим богословам не удается принять во внима­ние все факты.

Нужно признать, что эти Ранние Отцы отдавали большее предпочтение разуму и показывали рациональные истины Евангелия. Но нужно также заметить:

а) что они писали апологии, а не богословские про­изведения, и что природа апологий всегда более или менее определена оппозицией;

б) что истины, которые они подчеркивали, состав­ляют весьма существенную часть системы христианского учения;

в) и что в их писаниях есть много положительных христианских элементов, вовсе не служащих только до­казательству основных истин, связанных с разумом, интеллектом.

 

В то же время нужно признать, что они представ­ляли христианство, главным образом, в терминах фи­лософии, что они не различали с достаточной ясностью философию и богословие и что их изображение истин откровения, особенно учение о Логосе, пострадало от смешения их с греческой философской мыслью. Но они, и это совершенно очевидно, стремились правильно истолковать истины откровения, хотя им это не всегда удавалось. Нельзя критиковать их, опираясь на тот факт, что они старались дать рациональное объясне­ние христианству, потому что оно не состоит исключи­тельно только из религиозного опыта, как иногда склонны думать последователи Ритчля, но у него есть интеллектуальное содержание, и оно является разум­ной религией. Из писаний апологетов совершенно оче­видно, что их концепция христианства все еще страда­ла от тех же дефектов и ограничений, что и у Апос­тольских Отцов. Особенно это видно в учении о Лого­се и о пути спасения (морализм). В то же время их труд обозначил начало христианского богословия, хотя оно и было втиснуто в философскую рамку.

 

Вопросы для дальнейшего изучения

 

1. Почему апологеты такое большое внимание уделяли при­родному богословию:

· Христу как Логосу, а не Искупителю.

· Его учению, а не Его смерти.

· Удалось ли им сочетать труд Христа как Логоса с его трудом как Искупителя?

1. Сравните их морализм с морализмом Апостольских От­цов.
2. Является ли христианство «новым законом»?
3. Что они считали самым важным в вере?
4. Как они понимали прощение грехов после крещения?
5. Что вы думаете об их убеждении, что Сократ и Платон спасены?
6. Было ли их учение о Логосе взято из греческой филосо­фии и являлось ли оно извращением христианства?

 

Литература

 

1. Scott, The NiceneTheology, pp. 160-178, 208-210, 219-229, 271-275.
2. Moody, The Mind of the Early Converts, pp. 102 -147.
3. McGiffert, A History of Christian Thought, pp. 96-131.
4. Harnack, History of Dogma, II, pp. 169-229.
5. Cunningham, Historical Theology, I, pp. 134-139.
6. Seeberg, History of Doctrines, I, pp. 109 -118.
7. Loofs, Dogmengeschiedenis, pp. 72—81.
8. Otten, Manual of the History of Dogmas, I, pp. 110—137.
9. Fisher, History of Christian Doctrine, pp. 61 —69.

 

V. АНТИГНОСТИЧЕСКИЕ ОТЦЫ

 

От апологетов мы естественно переходим к анти­гностическим Отцам, которые за ними следуют. Из них выдающимися являются три имени: Ириней, Ипполит, Тертуллиан.

 

АНТИГНОСТИЧЕСКИЕ ОТЦЫ

 

Первый, кого мы здесь рассматриваем, — это Ириней ней. Он родился на Востоке, где он стал учеником Поликарпа, но большую часть своей жизни провел на За­паде. Сначала он был пресвитером Лиона, потом — епископом. В своих писаниях он проявляет практи­ческий христианский дух и представляет тот тип бого­словия, который был у Иоанна, хотя в нем есть следы и более эстетической, чувственной концепции. В своем главном труде «Против ересей» он имеет дело пре­имущественно с гностицизмом. Этот труд отмечен ака­демической способностью, умеренностью и чистотой в Характеристике христианства.

Вторым из Отцов является Ипполит, которого считают учеником Иринея. Он очень напоминал своего учителя, имея тот же менталитет, простой, умеренный и практический. Менее одаренный, чем Ириней, он более, чем он, склонен к философским идеям. Совершая свой Труд в окрестностях Рима, он, похоже, стал мучеником в этом городе. Главный его труд называется «Отвер­жение всех ересей». Он видит корни всех искажений в доктрине — в умопостроениях философов.

Третий и величайший среди трех знаменитых — Тертуллиан, человек глубокого интеллекта и не менее глубоких чувств, с живым воображением, отличавшийся проницательностью и большой ученостью. Как пресви­тер Карфагена, он представляет Североафриканский тип богословия. Из-за своего яростного темперамента он с естественной страстностью характеризовал христиан­ство, иногда доходя до крайностей в своих утверждени­ях. Как юрист, он был знаком с римским правом и вво­дил характерные для юриспруденции концепции и фра­зеологию в богословские дискуссии. Как Ипполит, он тоже был склонен считать, что все ереси — от гречес­кой философии, и поэтому он стал ревностным оппо­нентом философии. Его природная пылкость также сильно реагировала на дух эпохи, отличавшейся распу­щенностью, и это даже побудило его в поздние годы примкнуть к монтанизму. Убежденный в бесполезности споров с еретиками, он сказал, что их лучше всего встре­чать простым несогласием, возражением. Он больше других двух оказал влияние на западное богословие.

 

 

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 292; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!