ТЕЗИСЫ ОБ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ 16 страница

И действительно, та форма диктатуры пролетариата, которая уже выработана факти­чески, т. е. Советская власть в России, Räte-System в Германии, Shop Stewards Com­mittees и другие аналогичные советские учреждения в других странах, все они означа­ют и осуществляют именно для трудящихся классов, т. е. для громадного большинства населения, такую фактическую возможность пользоваться демократическими правами и свободами, которой никогда не было, даже приблизительно, в самых лучших и демо­кратических буржуазных республиках.

— система Советов. Ред.

500__________________________ В. И. ЛЕНИН

Сущность Советской власти состоит в том, что постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата является массовая орга­низация именно тех классов, которые были угнетены капитализмом, т. е. рабочих и по­лупролетариев (крестьян, не эксплуатирующих чужого труда и прибегающих постоян­но к продаже хотя бы части своей рабочей силы). Именно те массы, которые даже в са­мых демократических буржуазных республиках, будучи равноправны по закону, на де­ле тысячами приемов и уловок отстранялись от участия в политической жизни и от пользования демократическими правами и свободами, привлекаются теперь к постоян­ному и непременному, притом решающему, участию в демократическом управлении государством.

15. То равенство граждан, независимо от пола, религии, расы, национальности, кото­
рое буржуазная демократия всегда и везде обещала, но нигде не провела и, в силу гос­
подства капитализма, провести не могла, Советская власть, или диктатура пролетариа­
та, осуществляет сразу и полностью, ибо в состоянии сделать это только власть рабо­
чих, не заинтересованных в частной собственности на средства производства и в борьбе
за раздел и передел их.

16. Старая, т. е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так,
что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления.
Советская власть, т. е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сбли­
зить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение зако­
нодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена
территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы: за­
вод, фабрика.

17. Войско было аппаратом угнетения не только при монархии. Оно осталось тако­
вым и во всех буржуазных, даже наиболее демократических, республиках. Только Со­
ветская власть, как постоянная государственная организация именно угнетавшихся ка­
питализмом классов, в состоянии разрушить подчинение войска бур-

I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 501

жуазному командованию и действительно слить пролетариат с войском, действительно осуществить вооружение пролетариата и разоружение буржуазии, без чего невозможна победа социализма.

18. Советская организация государства приспособлена к руководящей роли пролета­
риата, как класса, наиболее сконцентрированного и просвещенного капитализмом.
Опыт всех революций и всех движений угнетенных классов, опыт всемирного социали­
стического движения учит нас, что только пролетариат в состоянии объединить и вести
за собой распыленные и отсталые слои трудящегося и эксплуатируемого населения.

19. Только советская организация государства в состоянии действительно разбить
сразу и разрушить окончательно старый, т. е. буржуазный, чиновничий и судейский
аппарат, который сохранялся и неизбежно должен был сохраняться при капитализме
даже в самых демократических республиках, будучи фактически наибольшей помехой
проведению демократизма в жизнь для рабочих и трудящихся. Парижская Коммуна
сделала первый всемирно-исторический шаг по этому пути, Советская власть — вто­
рой.

20. Уничтожение государственной власти есть цель, которую ставили себе все со­
циалисты, Маркс в том числе и во главе. Без осуществления этой цели истинный демо­
кратизм, т. е. равенство и свобода, неосуществим. А к этой цели ведет практически
только советская, или пролетарская, демократия, ибо, привлекая к постоянному и не­
пременному участию в управлении государством массовые организации трудящихся,
она начинает немедленно подготовлять полное отмирание всякого государства.

21. Полное банкротство социалистов, собравшихся в Берне, полное непонимание
ими новой, т. е. пролетарской, демократии видно особенно из следующего. 10 февраля
1919г. Брантинг закрыл в Берне международную конференцию желтого Интернацио­
нала. 11 февраля 1919 г. в Берлине, в газете его участников «Die Freiheit», напечатано
обращение партии «независимых» к пролетариату. В этом обращении

502__________________________ В. И. ЛЕНИН

признается буржуазный характер правительства Шейдемана, ему ставится в упрек же­лание отменить Советы, которые называются Träger und Schützer der Revolution — но­сителями и хранителями революции, и делается предложение легализовать Советы, дать им государственные права, дать им право приостанавливать решения Националь­ного собрания, с передачей дела на всенародное голосование.

Такое предложение есть полный идейный крах теоретиков, защищавших демокра­тию и не понимавших ее буржуазного характера. Смехотворная попытка соединить систему Советов, т. е. диктатуру пролетариата, с Национальным собранием, т. е. с дик­татурой буржуазии, разоблачает до конца и убожество мысли желтых социалистов и социал-демократов, и их политическую реакционность мелких буржуа, и их трусливые уступки неудержимо растущей силе новой, пролетарской, демократии.

22. Осуждая большевизм, большинство желтого Интернационала в Берне, которое не решилось формально голосовать соответствующей резолюции из боязни рабочих масс, поступало правильно с классовой точки зрения. Именно это большинство вполне соли­дарно с русскими меньшевиками и социалистами-революционерами и Шейдеманами в Германии. Русские меньшевики и социалисты-революционеры, жалуясь на преследова­ния со стороны большевиков, пытаются скрыть тот факт, что преследования эти вызва­ны участием меньшевиков и социалистов-революционеров в гражданской войне на стороне буржуазии против пролетариата. Точно так же Шейдеманы и их партия уже доказали в Германии такое же свое участие в гражданской войне на стороне буржуазии против рабочих.

Вполне естественно поэтому, что большинство участников бернского желтого Ин­тернационала высказалось за осуждение большевиков. В этом выразилась не защита «чистой демократии», а самозащита людей, которые знают и чувствуют, что в граждан­ской войне они стоят на стороне буржуазии против пролетариата.

_______________ I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 503

Вот почему, с классовой точки зрения, нельзя не признать правильным решение большинства желтого Интернационала. Пролетариат должен, не боясь правды, посмот­реть ей прямо в лицо и сделать отсюда все политические выводы.

Товарищи! Мне хотелось бы прибавить еще кое-что к последним двум пунктам. Я думаю, что товарищи, которые должны нам сделать доклад о Бернской конференции, расскажут нам об этом подробнее.

В течение всей Бернской конференции не было сказано ни одного слова о значении Советской власти. Уже в течение двух лет мы обсуждаем этот вопрос в России. В апре­ле 1917 г. на партийной конференции нами был уже теоретически и политически по­ставлен вопрос: «Что такое Советская власть, каково ее содержание, в чем ее историче­ское значение?». Уже почти два года обсуждаем мы этот вопрос, и на нашем партийном съезде приняли резолюцию по этому поводу²⁰⁵.

Берлинская «Freiheit» напечатала 11 февраля воззвание к немецкому пролетариату, подписанное не только вождями независимых социал-демократов Германии, но и всеми членами фракции независимых. В августе 1918 г. крупнейший теоретик этих независи­мых, Каутский, писал в своей брошюре «Диктатура пролетариата», что он сторонник демократии и советских органов, но что Советы должны иметь лишь хозяйственное значение и отнюдь не признаваться в качестве государственных организаций. Каутский повторяет то же самое в номерах «Freiheit» от 11 ноября и 12 января. 9 февраля появля­ется статья Рудольфа Гильфердинга, который считается также одним из крупнейших авторитетных теоретиков II Интернационала. Он предлагает юридически, путем госу­дарственного законодательства, объединить систему Советов с Национальным собра­нием. Это было 9 февраля. 11-го это предложение принимается всей партией независи­мых и опубликовывается в виде воззвания.

Несмотря на то, что Национальное собрание уже существует, даже после того как «чистая демократия» воплотилась в действительность, после того как самые

504__________________________ В. И. ЛЕНИН

крупные теоретики независимых социал-демократов объявили, что советские организа­ции не должны быть государственными организациями, несмотря на все это — опять колебание! Это доказывает, что эти господа действительно ничего не поняли в новом движении и в условиях его борьбы. Но это доказывает еще и другое, а именно: должны быть условия, причины, вызывающие это колебание! После всех этих событий, после этой почти двухлетней победоносной революции в России, когда нам предлагают такие резолюции, как принятые на Бернской конференции, в которых ничего не говорится о Советах и их значении, на которой ни один делегат ни в одной речи не обмолвился об этом ни единым словом, мы можем с полным правом утверждать, что все эти господа, как социалисты и теоретики, умерли для нас.

Но практически, с точки зрения политики, это, товарищи, доказательство того, что среди масс происходит большой сдвиг, — раз эти независимые, бывшие теоретически и принципиально против этих государственных организаций, вдруг предлагают такую глупость, как «мирное» соединение Национального собрания с системой Советов, т. е. соединение диктатуры буржуазии с диктатурой пролетариата. Мы видим, как все они обанкротились в социалистическом и теоретическом отношениях и какая огромная пе­ремена происходит в массах. Отсталые массы немецкого пролетариата идут к нам, пришли к нам! Значение Независимой партии германских социал-демократов, лучшей части Бернской конференции, с теоретической и социалистической точек зрения, таким образом, равно нулю; некоторое значение, однако, за ней остается, и оно состоит в том, что эти колеблющиеся элементы служат нам показателем настроения отсталых частей пролетариата. В этом, по моему убеждению, и заключается величайшее историческое значение этой конференции. Нечто подобное мы пережили в нашей революции. Наши меньшевики прошли почти в точности тот же путь развития, что и теоретики независи­мых в Германии. Сначала, когда они имели в Советах большинство,

_______________ I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 505

они были за Советы. Тогда только и слышно было: «Да здравствуют Советы!», «За Со­веты!», «Советы — революционная демократия!». Когда же большинство в Советах получили мы, большевики, тогда запели они другие песни: Советы не должны сущест­вовать наряду с Учредительным собранием; а различные меньшевистские теоретики делали почти такие же предложения, вроде соединения системы Советов с Учредитель­ным собранием и включения их в государственную организацию. Здесь еще раз обна­руживается, что общий ход пролетарской революции одинаков во всем мире. Сначала стихийное образование Советов, затем их распространение и развитие, далее появление на практике вопроса: Советы или Национальное собрание, или Учредительное собра­ние, или буржуазный парламентаризм; полнейшая растерянность среди вожаков и, на­конец, — пролетарская революция. Но я полагаю, что после почти двух лет революции мы не должны так ставить вопрос, а должны выносить конкретные решения, так как распространение системы Советов является для нас, и в особенности для большинства западноевропейских стран, важнейшей задачей.

Мне хотелось бы привести здесь только одну резолюцию меньшевиков. Я просил т. Оболенского перевести ее на немецкий язык. Он мне обещал это сделать, но, к сожале­нию, его здесь нет. Я постараюсь воспроизвести ее по памяти, так как полного текста этой резолюции у меня нет.

Иностранцу, ничего не слышавшему про большевизм, весьма трудно составить себе собственное мнение о наших спорных вопросах. Все, что утверждают большевики, ос­паривают меньшевики, и наоборот. Конечно, во время борьбы и не может быть иначе, поэтому-то весьма важно, что последняя конференция партии меньшевиков в декабре 1918 г. приняла длинную, подробную резолюцию, которая была напечатана полностью в меньшевистской «Газете Печатников» . В этой резолюции меньшевики сами вкрат­це излагают историю классовой борьбы и гражданской войны. В резолюции говорится, что они осуждают те группы

506__________________________ В. И. ЛЕНИН

своей партии, которые находятся в союзе с имущими классами на Урале, на юге, в Крыму и в Грузии, — и перечисляются все эти области. Те группы меньшевистской партии, которые в союзе с имущими классами шли против Советской власти, осужда­ются теперь в резолюции, а последний пункт осуждает и тех, кто перешел к коммуни­стам. Отсюда следует: меньшевики вынуждены признать, что в их партии нет единства и что они стоят или на стороне буржуазии, или на стороне пролетариата. Большая часть меньшевиков перешла на сторону буржуазии и во время гражданской войны боролась против нас. Мы, конечно, преследуем меньшевиков, мы их даже расстреливаем, когда они в войне против нас борются против нашей Красной Армии и расстреливают наших красных командиров. На войну буржуазии мы ответили войной пролетариата, — друго­го исхода быть не может. Таким образом, с политической точки зрения все это — лишь меньшевистское лицемерие. Исторически непонятно, каким образом на Бернской кон­ференции люди, официально не объявленные сумасшедшими, могли, по поручению меньшевиков и эсеров, говорить о борьбе большевиков с ними, но умолчать о своей борьбе в союзе с буржуазией против пролетариата.

Все они с ожесточением выступают против нас, так как мы их преследуем. Это вер­но. Но они не говорят ни словечка о том, какое участие они сами принимали в граждан­ской войне! Я думаю, что я должен буду предоставить для протокола полный текст ре­золюции, а иностранных товарищей попрошу обратить внимание на эту резолюцию, так как она представляет собой исторический документ, в котором вопрос ставится правильно и который дает лучший материал для оценки спора «социалистических» на­правлений в России между собой. Между пролетариатом и буржуазией существует еще класс людей, склоняющихся то в одну, то в другую сторону; так было всегда и во всех революциях, и абсолютно невозможно, чтобы в капиталистическом обществе, где про­летариат и буржуазия образуют два враждебных лагеря, не существовало между ними про-

_______________ I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 507

межуточных слоев. Существование этих колеблющихся элементов исторически неиз­бежно, и, к сожалению, такие элементы, которые сами не знают, на чьей стороне они завтра станут бороться, будут еще довольно долго существовать.

Я хочу сделать практическое предложение, заключающееся в том, чтобы принять ре­золюцию, в которой должны быть специально отмечены три пункта.

Во-первых: одна из самых важных задач для товарищей из западноевропейских стран состоит в разъяснении массам значения, важности и необходимости системы Со­ветов. В этом вопросе наблюдается недостаточное понимание. Если Каутский и Гиль-фердинг, как теоретики, и обанкротились, то последние статьи в «Freiheit» все же дока­зывают, что они правильно изображают настроение отсталых частей немецкого проле­тариата. И у нас происходило то же самое: в первые восемь месяцев русской револю­ции вопрос о советской организации очень много обсуждался, и рабочим было неясно, в чем состоит новая система и можно ли из Советов создать государственный аппарат. В нашей революции мы продвигались вперед не теоретическим путем, а практическим. Например, вопрос об Учредительном собрании мы раньше теоретически не выставляли и не говорили, что не признаем Учредительного собрания. Лишь позднее, когда совет­ские организации распространились по всей стране и завоевали политическую власть, лишь тогда мы решили разогнать Учредительное собрание. Теперь мы видим, что в Венгрии и в Швейцарии вопрос стоит гораздо острее²⁰⁷. С одной стороны, это очень хорошо: мы черпаем отсюда твердую уверенность в том, что революция в западноевро­пейских государствах движется быстрее и принесет нам большие победы. С другой же стороны, в этом кроется известная опасность, а именно та, что борьба будет столь стремительна, что сознание рабочих масс не будет поспевать за таким развитием. Зна­чение системы Советов и теперь еще не ясно для больших масс политически образо­ванных немецких рабочих, так как они воспитаны в духе парламентаризма и в буржу­азных предрассудках.

508__________________________ В. И. ЛЕНИН

Во-вторых: о распространении системы Советов. Когда мы слышим, как быстро распространяется идея Советов в Германии и даже в Англии, для нас это является важ­нейшим доказательством того, что пролетарская революция победит. Задержать ход ее можно только на короткое время. Другое дело, когда товарищи Альберт и Платтен нам заявляют, что у них в деревнях среди сельских рабочих и мелкого крестьянства почти не существует Советов. Я прочел в «Rote Fahne» статью против крестьянских Советов, но, совершенно правильно, за Советы батрацкие и деревенской бедноты²⁰⁸. Буржуазия и ее лакеи, как Шейдеман и К , уже выставили лозунг: крестьянские Советы. Но нам нужны лишь Советы батрацкие и деревенской бедноты. К сожалению, из докладов то­варищей Альберта и Платтена и других мы усматриваем, что, за исключением Венгрии, для распространения советской системы в деревне делается весьма мало. В этом, быть может, и заключается еще практическая и довольно большая опасность для достижения верной победы германским пролетариатом. Победа может считаться обеспеченной лишь тогда, когда будут организованы не только городские рабочие, но и сельские про­летарии, и притом организованы не так, как прежде, — в профсоюзы и кооперативы, — а в Советы. Нам победа далась легче потому, что в октябре 1917 г. мы шли с крестьян­ством, со всем крестьянством. В этом смысле наша революция тогда была буржуазной. Первый шаг нашего пролетарского правительства заключался в том, что старые требо­вания всего крестьянства, выраженные еще при Керенском крестьянскими Советами и сходами, были признаны в законе, изданном нашим правительством 26 октября (старо­го стиля) 1917 г., на другой день после революции. В этом заключалась наша сила, по­этому-то нам так легко было завоевать подавляющее большинство. Для деревни наша революция еще продолжала быть буржуазной, и лишь позже, через полгода, мы были вынуждены в рамках государственной организации положить в деревнях начало клас­совой борьбе, учреждать в каждой деревне коми-

_______________ I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА_____________ 509

теты бедноты, полупролетариев, и систематически бороться с деревенской буржуазией. У нас это было неизбежно благодаря отсталости России. В Западной Европе дело про­изойдет иначе, поэтому мы и должны подчеркнуть, что распространение системы Со­ветов и на сельское население в соответствующих, быть может новых, формах абсо­лютно необходимо.

В-третьих: мы должны сказать, что завоевание коммунистического большинства в Советах составляет главную задачу во всех странах, где Советская власть еще не побе­дила. Наша комиссия резолюций вчера обсуждала этот вопрос. Быть может, другие то­варищи еще выскажутся об этом, но я хотел бы предложить принять эти три пункта, как особую резолюцию. Мы не в состоянии, конечно, предписывать путь развитию. Весьма вероятно, что во многих западноевропейских странах революция наступит очень скоро, но мы, в качестве организованной части рабочего класса, в качестве пар­тии, стремимся и должны стремиться получить большинство в Советах. Тогда наша по­беда обеспечена, и никакая сила не в состоянии будет что-либо предпринять против коммунистической революции. Иначе победа достанется не так легко и не будет долго­вечна. Итак, я хотел бы предложить принять эти три пункта в виде специальной резо­люции.

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!