Правильное ли решение вынес суд?
Решение: анализ условий задания дает основания определить, что для его решения необходимо изучить темы «Соглашения», «Совместная собственность», «Унаследованное право» и, прежде всего, рассмотреть вопрос о праве поимущественной покупки дома в общей собственности (ст. 114 ГК Украины).
Как усматривается из условий задания, спорный жилой дом был общей собственностью супругов Никитенко. После смерти матери в 1990 году Петрова приобрела право собственности на ¼ часть жилого дома, потому ее отец мог продать только ¾ части дома, которые принадлежат ему.
Поскольку отец продал весь дом, то договор купли-продажи ¼ его части, которая принадлежит истице, является недействительным, так как нарушается ее право собственности. Вывод суда относительно того, что Петрова не вправе осуществлять свое право преимущественной покупки, так как не зарегистрировала право собственности на ¼ части дома, безоснователен. В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК Украины принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Таким образом, Петрова, приняв наследство, стала собственницей ¼ дома в 1990 году, потому на момент заключения договора купли-продажи, перед ответчиком она, как собственница, имела право преимущественной покупки. Действующее законодательство не связывают возникновения у Петровой такого права с регистрацией права собственности на ее часть дома.
|
|
|
Вместе с тем, зная о продажи дома еще в январе 1996 года, Петрова на протяжении более чем полгода, пока дело рассматривалось судом, иск о переходе на нее прав и обязанностей покупателя не предъявляла и не внесла на депозитный счет обусловленную сумму. Следовательно, она без уважительных причин пропустила установленный ч. 3 ст. 114 ГК Украины 3-х месячный срок для обращения в суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 48, 60, 114, 548 ГК Украины, следует признать, что договор купли-продажи подлежит признанию недействительным только на ¼ часть жилого дома, которая принадлежит на праве собственности Петровой, поскольку ¾ части дома Никитенко мог продать Кошелев, который и стал их собственником.
ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Вариант 1.
Теоретические вопросы:
1. Возникновение государства и права. Понятие, функции и признаки государства.
2. Административные правонарушения. Понятие состава административного правонарушения.
Ситуационная юридическая задача:
На практических заданиях по предмету «Правоведение» при обсуждении вопроса о признаках и функциях государства один из студентов высказал мнение о том, что студенческий спортивно-оздоровительный лагерь – это тоже государство. Обосновал он это тем, что лагерь имеет свою территорию, население студентов, имеет аппарат власти- администрацию, символику: флаг, гимн, герб, своя денежная единица– это деньги, оплаченные за путевки. Возник спор.
|
|
|
Обоснуйте ответ.
Вариант 2.
Теоретические вопросы:
1. Понятие и признаки правовых актов. Нормативно-правовые и индивидуально правовые акты.
2. Основы административного процесса.
Ситуационная юридическая задача:
Гр. К. был остановлен работником Государственной автомобильной инспекции для проверки документов. При общении с водителем было установлено, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, работник инспекции изъял права и отправил транспортное средство на штрафную стоянку, а водителю сказал оплатить штраф. После чего ему на следующий день будет возвращен его автомобиль. Правомерны ли действия работника ГАИ.
Каков порядок привлечения к ответственности, и в компетенцию какого органа входит разрешения вопроса наложения штрафных санкций.
Вариант 3.
Теоретические вопросы :
|
|
|
1. Система права и ее структура. Понятие отрасли права и правового института.
2. Государственная служба: понятие, правовой статус государственных служащих.
Ситуационная юридическая задача:
После освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение мошенничества, Шагаров обратился с заявлением в администрацию района о регистрации частного предприятия и в органы милиции о выдаче разрешения на приобретение охотничьего нарезного оружия.
Частное предприятие было зарегистрировано, но по заявлению прокурора регистрация в последствии была отменена. В ходе проверки материалов на выдачу разрешения на приобретение оружия было выяснено также, что за год до своего осуждения Шагаров был ограничен в дееспособности, незадолго после чего изменил место жительства и место работы, где и совершил преступление. На этом основании ему было отказано в выдаче разрешения на приобретение охотничьего ружья. Считая эти действия незаконными, Шагаров обратился в суд с иском об обжаловании неправомерных отказов государственных органов. В своем заявлении он отметил, что на протяжении последних трех лет спиртных напитков вообще не употребляет, и поэтому решение суда утратило свою силу, а Конституция Украины предоставляет ему право по своему усмотрению выбирать род и вид трудовой деятельности.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 228; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!