Фундаментальные и прикладные исследования
Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии: основные различия. Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения двух противоположных подходов — естественнонаучного и гуманитарного. Большинство авторов считают, что эти парадигмы не исключают друг друга, так как каждая из них обладает специфическими способами взаимодействия с психическими феноменами, и проблема заключается лишь в ограничении сферы их применения. В методологическом плане это различение имеет принципиальное значение, поскольку каждый из подходов представляет собой специфическое понимание идеалов и норм исследования, исходит из определенных мировоззренческих установок, способов получения, истолкования и использования знаний. Естественнонаучная парадигма в науке. Наука как сфера человеческой деятельности сложилась в эпоху Просвещения, а первой системой научного знания стало естествознание. Доминирующими идеями в классическом естествознании стали идеи механицизма. Достижение высокого уровня точности и доказательности естествознания было обусловлено относительной простотой изучаемых им систем, которые сравнительно легко поддавались теоретическому анализу. Современное естествознание ориентировано на междисциплинарные исследования; их объектом становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием; включает ценностные факторы в состав объясняющих положений. Вместе с тем естественнонаучная парадигма сохраняет ценность объективно-научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение и эксперимент, на принцип использования («полезности») научных знаний. Основным типом деятельности ученого остается исследование, направленное на выявление законов жизни изучаемого объекта в данный момент, его «срез». Субъект познания выносится за скобки познавательной деятельности, он существует отстранение от исследователя, который изучает его беспристрастно, с внешней позиции, строит объективное знание. Гуманитарная парадигма. И. Кант продемонстрировал ограниченность естествознания и разграничил сферы его применения. Кризис натуралистического подхода к анализу социальных явлений в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры. Недостаточность естественнонаучного познания применительно к социальным и культурным объектам поставила перед исследователями науки задачу определения статуса и специфики гуманитарного познания (В. И. Слободчиков, Е.И. Исаев). Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни. В.Н. Сурков дает характеристики, традиционно выражающие специфику гуманитарного знания: человекосоразмерность, ценностная размерность, процессуальность, индивидуализирующая методология, субъектность, осознание особой роли понимания, преобладание качественного аспекта исследований над количественным, языковая чувствительность В.Н. Сурков сравнивая особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигме, выделяет следующие различия: Естественнонаучная Гуманитарная Предмет Различные формы проявления душевной жизни: поведение, взаимоотношения, общение, продукты деятельности. Душевная жизнь человека в ее целостности, не сводимая к сумме ее отдельных проявлений. Принципы Детерминизм Интенциональность (индетерминизм) Научный подход Номотетический, объективистский, дедуктивный, структурный. Идеографический, субъективистский, системный, интуитивный, Цель Познание объективных законов психического, построение типологий, подведение единичных фактов под общую зависимость Понимание внутреннего мира отдельного человека в его индивидуальности и ценности, изучение жизненного пути личности Методы Объективные методы исследования: наблюдение, эксперимент и др. Субъективистские методы исследования, эмпатия, интуиция, герменевтика и др. Позиция исследователя Беспристрастная, отстраненная Эмоциональная, эмпатическая, включенная. Способ построения Знания Гипотеза, теоретический конструкт. Беспредпосылочность. Критерий истины Практика, проверяемость и воспроизводимость результатов. Строгая доказательность и обоснованность полученных результатов с помощью математической статистики. Опыт исследователя, его интуиция, субъективное понимание исследуемых феноменов. Отношение к исследуемому Субъект-объект. Исследуемый рассматривается как объект, лишенный активности и ценности. Субъект-субъект. За исследуемым признается активность, ценность. Зарубежные психологи более склонны воспринимать психологию в рамках гуманитарной психологии, отечественные же психологи до сих пор придают меньшее значение гуманитарному знанию в психологии по сравнению с естественнонаучным. Но тенденцией последних лет является гуманизация знания психической реальности. Как справедливо отмечают многие авторы, в основе получения психологического знания должна лежать гуманитарная парадигма, но для доказательства неоспоримых фактов служит естественнонаучная, т.е. обе парадигмы в исследований психической реальности необходимы. 2. Психология в современной системе наук. Основные методологические принципы психологии. Место психологии в системе наук. Психология занимает центральное место в системе наук. В классификации наук Б.М. Кедров (1981) выделяет три группы научных дисциплин: естественные, социальные и философские (рис. 1). Психология имеет тесные связи со всеми тремя группами наук, поэтому располагается внутри треугольника, так как человеческое мышление (один из существенных разделов психологии) изучается не только психологией, но и философией и логикой.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 1. Место психологии в системе наук (по Б.М. Кедрову)
Ж. Пиаже полагал, что «психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития». Б.Г. Ананьев в работе «Человек как предмет познания» рассмотрел связи психологии с другими научными дисциплинами и сделал вывод, что психология синтезирует достижения других наук. Известный отечественный психолог Б.Ф. Ломов в книге «Методологические и теоретические проблемы психологии» отмечал, что важнейшая функция психологии в том, что она «является интегратором всех (или, во всяком случае, большинства) научных дисциплин, объектом исследования которых является человек».
Научный статус психологии на современном этапе ее развития является предметом обширных дискуссий. Как отметил А.В. Юревич, психология занимает промежуточное положение между наукой и паранаукой. Т. В. Корнилова и С. Д. Смирнов отмечают, что из-за параллельного существования в психологии множества парадигм и постоянного появления новых мини-парадигм создаётся эффект перманентного кризиса и перманентной революции в данной науке. Этот факт используется рядом исследователей как основание для заявлений, что психология не является развитой наукой или же вовсе не является наукой. В психологии до настоящего времени не произошло сколько-нибудь полного и чёткого размежевания между научным, околонаучным и псевдонаучным знанием. Психология проявляет гораздо бо́льшую терпимость к парапсихологии и зачастую ассимилирует опыт житейской психологии. Т.Д. Марцинковская полагает, что за современными проблемами психологии следует видеть не методологический кризис, но кризис роста, способствующий дальнейшему плодотворному развитию науки, умеющей извлечь нужные уроки и из достижений, и из ошибок прошлого.
Необходимо осознавать, что во всех своих связях с другими науками психология сохраняет свой предмет, свои теоретические принципы и свои методы исследования этого предмета. В психологии как особой отрасли знания объединяется целый ряд специальных дисциплин, связи между которыми далеко не всегда лежат на поверхности (например, психофизиология и социальная психология). Но, несмотря на свою, порой кажущуюся «несовместимость», они все тем не менее относятся к единой области знания. В конце концов, их общая задача состоит в изучении сущности одного и того же класса явлений — психических. Базой объединения всех специальных психологических дисциплин является общая психология, экспериментально и теоретически разрабатывающая основные психологические проблемы. Главный объект исследования всей системы психологических дисциплин один и тот же. Это — человек, его психические процессы, состояния и свойства (Е.И. Рогов).
Методологические принципы психологии.
Методология – это система принципов организации теоретической и практической деятельности, система правил и нормативов познания и способов построения теории (С.Л. Рубинштейн). В.А. Мазилов утверждает, что методология психологической науки на современном этапе ее развития еще не является устоявшейся, сформировавшейся теорией, а представляет собой совокупность идей, понятий, принципов, схем, моделей, концепций и т.д., и в каждый момент времени на первый план выходят те или иные ее аспекты. И если перед психологией встают новые задачи, то и методология должна осуществлять соответствующую проработку, создавая новые методологические модели. Иными словами, методология психологии имеет конкретно-исторический характер. В структуру методологии включены три составляющих, соответствующие трем основным группам задач, стоящим перед этой областью знания:
1. Когнитивная (познавательная) методологии, описывающая принципы исследования психического;
2. Коммуникативная методология, обеспечивающая соотнесение различных психологических концепций и реальное взаимодействие различных направлений и школ в психологии;
3. Методология психологической практики (практико-ориентированная психология).
К методологическим принципам психологии относятся: принцип активности; принцип единства сознания и деятельности; принцип детерминизма; принцип развития; принцип историзма, принцип системности.
Принцип активности(А.Н.Леонтьев, А.Н. Бернштейн, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский и др.) – этот принцип выражается в понимании психического отражения как активного процесса. В частности речь идет о том, что психическое отражение непосредственно зависит от целей, установок, потребностей, эмоций, прошлого опыта человека, которые и определяют избирательность этого отражения. Кроме того, одной из важнейших особенностей проявления активности психического отражения является возможность предвосхищения будущих событий, возможных результатов действий, построение гипотез и т.д. Некоторые психологические теории строятся на противоположном принципе реактивности, согласно которому, человек представляет собой особого рода "машину", которая пассивно откликается на воздействия внешней среды. Такой подход используется в бихевиоризме, в ассоциативной психологии и некоторых течениях когнитивной психологии.
Принцип единства сознания и деятельности(С.Л.Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, Д.Б. Эльконин и др.) – утверждает единство сознания и деятельности (не может быть деятельности без сознания и сознания без деятельности, все психические свойства человека не только проявляются в его деятельности, но и формируются в ней). Как отмечал С.Л. Рубинштейн, психические свойства личности, ее способности и характерологические черты являются и предпосылкой и одновременно результатом поведения личности.
Принцип детерминизма(Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.) – один из главных объяснительных принципов научного познания, требующий объяснять изучаемые феномены закономерным взаимодействием доступных эмпирическому контролю факторов. Детерминизм выступает, прежде всего, в форме причинности (каузальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его. Внешние причины действуют через внутренние условия или "внешнее преломляется через внутреннее", т.е. психика зависит от реальных жизненных условий и взаимоотношений человека, и тем самым, по мнению С.Л. Рубинштейна, "это размыкает замкнутость внутреннего мира психики и выводит ее изучение в контекст конкретных материальных условий, в которых протекает жизнедеятельность людей". Л.С. Выготский создал культурно-историческую концепцию, где утверждалось, что природные механизмы психических процессов преобразуются в ходе онтогенетического развития человека под влиянием общественно исторических факторов в результате усвоения человеком продуктов человеческой культуры и в ходе его общения с другими людьми.
Принцип развития(А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, Е.А. Сергиенко и др.) – утверждает, что количественные изменения переходят в качественные и приводят к скачкообразно-проявляющимся психическим новообразованиям. Суть принципа развития заключается в том, что самим способом существования психики является ее развитие. Это развитие происходит и на онтогенетическом, и на филогенетическом, и на социогенетическом уровнях.
Принцип историзма(Л.С. Выготский, М.Г. Ярошевский, А.Г. Асмолов и др.) – психическое развитие и в частности развитие человеческого сознания происходит в процессе общественно-исторического становления и определяются общественно-историческими формациями и конкретно-историческими особенностями социализации в разных культурах.
Принцип системности (Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, Т.В. Корнилова, В.А. Барабанщиков) – утверждает, что человек включается в разнообразные связи, вступает в различные отношения с окружающими его предметами, он обладает множеством психических свойств, но живет и действует как единое целое, как система.
3. Методологические парадигмы психологии: классическая, неклассическая, постнеклассическая.
Современные психологические исследования соответствуют различным историческим типам рациональности: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Идеалами классической рациональности являлись безличностность знания, представления об истинной картине реальности, достигаемые посредством объективных методов. На рубеже XIX–XX вв. возникла неклассическая рациональность. Ее особенностями стали рефлексия зависимости истины от метода, «личностное знание», попытки преодоления дихотомии объекта и субъекта, понимание исторической обусловленности науки. Развитие постнеклассической науки связывается с последней четвертью XX в. – с информационным состоянием мира, когда объектом исследований становятся уникальные саморазвивающиеся системы. В постнеклассической науке возникают проблемно-ориентированные исследования, требующие междисциплинарного дискурса, особых способов описания реальности (В.С.Степин).
На современном этапе развития психологии, классическая парадигма продолжает исходить из понятия индивидуальности человека как объекта изучения, подобного объектам других естественных наук: доступного познанию внешнего наблюдателя, подчиняющегося универсальным законам, замкнутого в своих границах, хоть и взаимодействующего с другими объектами, и обладающего неизменной и познаваемой имманентной природой, проявляющейся в его действиях. В круг наиболее традиционных мишеней классической психодиагностики входят способности, черты и состояния. К классической парадигме исследования можно отнести и проективную психодиагностику, которая обнаруживает такие мишени, как процессы психодинамики, конфликты и защиты (Д.А. Леонтьев). В основном в исследовании используются тесты, опросники, проективные методы.
Неклассическая парадигма психологии предполагает критический анализвсех имеющихся психологических направлений и их согласования между собой с учетом данных смежных с психологией дисциплин – биологии, физиологии, социологии, истории (Н.Н. Ланге). К неклассическим установкам психологической науки обычно относят различные попытки преодоления «постулата непосредственности» путем поисков «опосредующего звена» (А.Г. Асмолов).В роли опосредующего звена чаще всего выступает социум, т.е. неклассическая рациональность связана с социодетерминизмом (М.С. Гусельцева). Основные мишени неклассической психодиагностики: признание реальности внутреннего мира личности влечет за собой необходимость изучения содержаний и отношений; признание системной организации жизнедеятельности влечет за собой необходимость изучения атрибутивных схем и принципов структурной организации систем личности, наконец, признание рефлексии, самодетерминации и выбора влечет за собой необходимость изучения стратегий, межуровневых регуляторов и механизмов надситуативности. Эти мишени предполагают разработку более сложной стратегии тестирования, чем традиционная психометрика, поскольку соответствующие индивидуальные различия несводимы к легко измеряемым количественным показателям и имеют качественную, уровнево-типологическую и системную природу (Д.Б. Леонтьев). Эти новые виды переменных отражают то, что помогает человеку не столько быть равным самому себе, сколько гибко реагировать на ситуацию, жить в непрерывно изменяющемся мире. Т.е. данная парадигма изучает «изменяющуюся личность в изменяющемся мире» (по Асмолову).
Сущность постнеклассической парадигмы в том, что она центрирована на решении проблемы саморазвития и самоорганизации человека как открытой системы (В.С. Степин). Основным методом постнеклассического исследования В.Е. Клочко считает трансспективный анализ, имеющей дело с самоорганизацией в человекоразмерных (саморазвивающихся) системах. Предпочтение отдается качественным методам исследования.
М.С. Гусельцева сформулировала принципиальные отличия постнеклассической рациональности от неклассической и классической:
· Представление о развитии в неклассической рациональности связано с эволюционными идеями и поиском универсальных законов; в постнеклассической рациональности развитие мыслится в категориях «взрыва», «бифуркации» и «сензитивных периодов», когда особое внимание уделяется расшифровке внутренней логики развития;
· Если «главный принцип неклассической психологии – принцип вмешательства в реальность» (А.Г. Асмолов), то постнеклассическая психология берет на вооружение принцип «благоговения перед развитием»;
· Классической рациональности свойствен механический и биологический детерминизм. Неклассическая рациональность имеет дело с социодетерминизмом. Постнеклассическая рациональность связана с ситуативным детерминизмом, здесь на передний план выходят свобода воли и свобода выбора;
· С организационной стороны постнеклассическая наука характеризуется ростом междисциплинарных исследований, поскольку ее объекты как уникальные саморазвивающиеся системы «многоклеточны», многомерны и требуют практической реализации принципа дополнительности.
В современном познании возникла общенаучная картина мира, где разные типы рациональности не отрицают друг друга, а делят между собой сферы влияния. В зависимости от исследовательских задач одна и та же реальность может быть рассмотрена с разных позиций и выступить предметом освоения в разных типах рациональности (В.С. Степин).
4. Научные исследования в психологии и их типы.
Есть различные классификации психологических исследований. Выделяют фундаментальные и прикладные; полевые и лабораторные; качественные и количественные исследования.
Фундаментальные и прикладные исследования.
Исследования, посвященные описанию, предсказанию и объяснению фундаментальных законов поведения, называются фундаментальными исследованиями. Прикладные исследования носят такое название, поскольку непосредственно связаны с решением конкретных проблем.
Иллюстрацией фундаментального исследования, посвященному изучению памяти, является изучение структуры памяти. Такое исследование не имеет прямого практического применения, но его результаты такого исследования расширяют знания о механизмах работы памяти. Примером прикладного исследования памяти может быть эксперимент, при котором участники просматривают видеозапись несчастного случая, а затем стараются вспомнить все, что они увидели (см., напр.: Loftus & Palmer, 1974). Это исследование может иметь прямое отношение к важному для разработки законодательства вопросу о снятии показаний очевидцев.
Основное преимущество фундаментальных исследований состоит в том, что общие законы можно применять в различных практических ситуациях. Прикладные разработки зависят от прочного основания, заложенного фундаментальными исследованиями. Без него идеи некоторых прикладных проектов никогда бы не возникли, а их реализация не была бы такой полной. Не только фундаментальные исследования часто приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований, в свою очередь, нередко бывают важны для фундаментальных, подтверждая или опровергая выдвинутые теории.
Лабораторные и полевые исследования.
Другой подход к классификации исследований: — разделение их на основании места и условий проведения исследований. Лабораторные исследования обеспечивают исследователям высокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более четко, а отбор и исследование испытуемых проводиться более систематично. С другой стороны, условия проведения полевых исследований ближе к ситуациям повседневной жизни. Хотя полевые исследования чаще бывают прикладными, а лабораторные — фундаментальными, некоторые фундаментальные исследования проводятся вне лаборатории, а некоторые прикладные — в лабораториях.
Сходство с реальной жизнью часто называют в ряду достоинств полевых исследований, но есть и другие причины для проведения исследований вне лаборатории. Во-первых, условия полевых исследований часто не могут быть воспроизведены в лаборатории. Вторая причина для проведения полевых исследований — необходимость подтвердить лабораторные исследования и по возможности скорректировать ошибки, вызванные естественными ограничениями лабораторных условий. Третья причина — возможность получения данных, способных быстро повлиять на жизнь исследуемых людей. Еще один момент, который необходимо принять во внимание при выборе типа исследований, — это этика. В лаборатории возможен более полный контроль за экспериментами, исследователи часто предпочитают лабораторные исследования из-за проблем получения осведомленного согласия и охраны частной жизни участников. В лабораториях относительно просто точно следовать стандартам этического кодекса, тогда как при проведении полевых исследований трудно, а зачастую невозможно, обеспечить осведомленное согласие участников.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 642; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!