Возрожденное естественное право
Ествественно – правовое понимание было забыто весь 19 – первую половину 20 вв. Возврат обеспечило окончание второй мировой войны. Как судить нацистских преступников, т.к они действовали на основании права? Обсуждение этого вопроса заставило многих исследователей обратиться к поиску объективной истины в праве, не ограничиваясь субъективным приказом суверена. Современные исследователи не формируют грандиозных теоретических доктрин о том, каким должно быть право, но разделяют мнение о том, что в праве должны быть моральные требования. Современные позитивисты (сам Г.Харт) также признают, что в праве должны быть моральные требования, делая уступку естественному праву. Право и мораль являются важнейшими регуляторами общественных отношений, а также они пересекаются, а значит есть их взаимодействие. Харт рассматривает, почему необходимо рассматривать правовые требования с естественно – правовыми ценностями: все люди хотят жить безопасно, но они весьма уязвимы. Он также считает, что люди по интеллектуальным и физическим силам равны и сопоставимы (один более силен, другой менее). Людям выгодно взаимодействие и сотрудничество. Для людей также характерен ограниченный альтруизм и часто они руководствуются лишь своей выгодой, но на его взгляд, это не означает, что все люди эгоисты, они просто ограниченные альтруисты – они могут делать добро и проявлять заботу, лишь тогда, когда это соответствует их собственному интересу. Поэтому люди должны быть защищены правом и моралью. Люди живут на земле, где ограниченные ресурсы, и без взаимодействия мы не можем разумно, рационально распределить ограниченные ресурсы. У людей очень ограничена способность к самоконтролю, и если не будет соответствующих ограничителей, все закончится грустно. Поэтому право всегда должно иметь в себе моральные требования.
|
|
|
Наиболее ясно естественное понимание проявляется в учении Л.Фуллера. В середине 60 – х гг 20 века он написал книгу «Мораль права». Он считает, что к идее естественного права, т.е к связи между правом и моралью ведут 2 идеи Г.Харта:
1) Теория права должна рассматривать правовые системы, а не отдельные законы. Также он считает, что правовые системы могут рассматриваться как системы правил, отдельные же законы могут не содержать правил поведения. Критики естественного права справедливо указывают, что правила поведения могут признаваться законами. Но система правил не может быть аморальна, она должна опираться на моральные ценности. Аморальная система правила не может считаться правовой.
Для того, чтобы обосновать свое мнение он вводит систему принципов. Они должны заключаться в следующем: публичность правил (они должны быть опубликованы и широко известны), ясность и понятность, последовательность изложения (последующие правила не должны противоречить предыдущим), выполнимость. Это принципы процедурной корректности. Наличие этих принципов является необходимой предпосылкой существования любой правовой системы. Если их нет, и они не реализуются, значит нет и права, правовой системы. В качестве примера, где нет этих принципов, Фуллер называет нацистскую Германию. Чтобы правовая система была правовой, большинство ее правил должны удовлетворять стандартам справедливости, разумности и т.д. Это внутренняя мораль права или мораль, которая делает право возможным. Любое право должно быть моральным. Г.Харт считал, что данные принципы допускают несправедливость и его правопонимание совместимо с некоторым количеством несправедливостей.
|
|
|
Джон Финнис – профессор Оксфордского университета – «Естественное право, естественные права». Джон Финнис утверждает, что существует 7 базовых благ, которые люди стараются обеспечить себе, чтобы чувствовать себя людьми:
1) Жизнь
2) Знание
3) Игра – решение сложных жизненных вопросов
|
|
|
4) Эстетические переживания
5) Общение, дружба
6) Наличие практического разума
7) Религия
Данные блага ценны сами по себе, а не только как средства достижения иных ценностей. Он говорит, что у человека есть и другие ценности помимо перечисленных ценностей, но они уже являются способами достижения основных ценностей. Люди могут стремиться осуществить эти ценности лишь в обществе. А поскольку в обществе реализуются цели и ценности, возникает необходимость в праве как регуляторе общественных отношений. Естественное право – набор принципов практического разума, для упорядочивания человеческой жизни и сообщества. Конкретные человеческие законы должны выводиться из естественного права и законов разума. Несправедливые законы не являются законами в основном, центральном смысле, поскольку они не содержат элементов закона, направленных на общественное благо. Задача всякого правительства – служить общему благу.
Рональд Дворкин – «Империя права», занимался адвокатской деятельностью. Сосредоточился на критике работы Г.Харта. Хартовская модель принятия решения неудовлетворительна, т.к она основывается не на законе, а на морали. Харт говорил, что право – система правил поведения, поэтому порой судьи принимают решения механическим образом. Но некоторые правила так не могут решаться (холодное оружие или огнестрельное), поэтому судья не просто применяет закон, он является законодателем. Харт считает, что судья либо применяет правила, либо их разрабатывает. Например, случай, когда внук убил дедушку, чтобы тот не успел переправить завещание, по которому все отходит внуку. Внук отсидел, и может вступать в наследство. По закону в принципе он мог вступить в права наследования, но суд признал, что все законы на стороне внуке, но суд решил, что действие всей законов, как и контрактов, может контролироваться принципами общего права – никому не может быть выгоды от собственного мошенничества, преступления и т.д. Суды должны руководствоваться общими нормами честности, справедливости, так считает Дворкин.
|
|
|
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Возрождение естественного права, его бурный "ренессанс" в Западной Европе (особенно в Австрии, ФРГ, Швейцарии, Италии) пришелся на первые десять-пятнадцать лет после второй мировой войны. Именно в это время формировались новые представления о естественном праве, заметно обновлялись старые и складывались новые естественноправовые концепции.
Этот процесс послевоенного обновления (в содержательном, теоретико-методологическом и иных аспектах) различных светских и теологических учений о естественном праве в заметной мере стимулировал — в силу общих антипозитивистских корней и устремлений — развитие также и собственно философско-правовых исследований в рамках юридических и философских наук.
"Ренессанс" естественного права был по сути дела ренессансом антипозитивистского правопонимания в целом, которое (в силу отсутствия общей теории о разных концепциях различения права и закона) ассоциировалось с естественноправовым подходом, хотя в действительности речь шла не только о юснатурализме (тех или иных вариантах естественного права), но и о собственно философско-правовых концепциях различения права и закона, в которых под правом (и идеей "надпозитивного права") имелось в виду вовсе не "естественное право", а нечто другое.
Определенные изменения и трансформации в этот период — в условиях обновленной и усилившейся критики с позиций естественного права и ФП — претерпевал и юридический позитивизм, в рамках которого модернизация прежних представлений сочеталась с формированием новых концепций и исследовательских направлений.
Содержательная новизна правопонимания, в той или иной мере и форме присущая различным концепциям послевоенного "возрожденного естественного права" и определившая их теоретическое значение, идейно-мировоззренческую актуальность и широкий общественно-политический резонанс, связана прежде всего с антитоталитаристской трактовкой права. Речь при этом шла не о возврате к старому, а о радикально новом переосмыслении всего комплекса традиционной естественноправовой тематики (включая проблемы соотношения естественного и позитивного права) на основе качественно новых знаний о судьбах, смысле и значении права в условиях совершенно новой социально-исторической ситуации — при тоталитаризме (фашистском, нацистском, большевистском).
Юридический позитивизм обвинялся в том, что своей теоретической легитимацией любого властного произвола в качестве права он содействовал отрицанию объективных ценностей права и справедливости и утверждению узаконенного бесправия при тоталитаризме.
Современный английский правовед Лон Фуллер считает, что правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель и указывать на средства ее достижения. В этом смысле каждая норма права субстанциональна (имеет сущностное содержание, несет значение должного, и таким образом, является ценностью). Одновременно с этим каждая норма инструментальна; в этом своем измерении она определяет средства для достижения цели. Ценностно нагруженной, с учетом сказанного, является и вся правовая система. Проясняя свою позицию, Фуллер вводит различение права имплицитного (подразумеваемого) и эксплицитного (внешнего, оформленного, сделанного).
Несколько иную характеристику моральности в праве дает Рональд Дворкин, автор «Если о правах говорить серьезно» (1972). Позитивное право должно подвергаться оценке не только с инструментальной, но также и с моральной точки зрения. Фундаментальные субъективные права и образуют, по его мнению, те принципы и критерии, которые должны браться в основу морального измерения права с точки зрения справедливости. Ведущим, главным и определяющим принципом является право на равенство, по-другому «право на равное уважение и обращение».
Концепция Дж. Финвиса построена на перетолковании идей Августина, в частности идеи телеологизма. Смысл человеческого существования Финнисопределяет как достижение человеком определенного блага или совокупности благ, которые он постигает, оценивает и обеспечивает с помощью разума. Перечень основных благ, или ценностей человеческой жизни, включает в себя жизнь (стремление к самосохранению), знание (не инструментальное, а прежде всего субстанциональное, мировоззренческое), игру (связана с правильным распределением и пользованием социальными ролями человека в обществе), эстетический опыт (способность понимать прекрасное), практическую разумность (стремление сделать свой разум более результативным в практическом плане), социабельность (дружеская общительность), религию (как представление о генезисе и роли космического порядка, человеческой свободы и разума).
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 534; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!