ШИЗОФРЕНИЯ - НАРУШЕНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ ЛИЧНОСТИ - КЛЮЧ К НОВОЙ ПСИХОЛОГИИ



Чтобы связать воедино Природу в своём представлении, нам постоянно не хватает рук. И в то же самое время они мешают друг другу.

 

    77.1. И если говорить о социальной шизофрении, как то делается в теории онтопсихологии А. Менегетти, то необходимо не упрощать ее причинность, сводя всё к аспекту существования бытия – экзистенциальности, а показать корни ее в других планах и уровнях иерархии существования.

    77.2. Шизофрения как “разделенный разум”, к сожалению, трактуется в онтопсихологии принципиально мало отличимой от общепсихологического определения. Отличие состоит лишь в том, что учитывается некая запрограммированность Человека неким Монитором Отклонения, не являющимся частью организма, который якобы и вносит противоречия между личностными требованиями бытия и требованиями социума.

    77.3. Действительно, очень легко можно противопоставить личностные и общественные требования, если рассматриваться Человека в его изолированности от природной иерархической системы, обеспечивающей сложное, но естественное единство, а не противопоставление, требований личностного характера и требований социума или Жизненного Потока. Это понимание не является простым, поэтому я уделяю ему достаточно много внимания.

    77.4. Разноуровневые требования к Человеку не могут быть выведены друг из друга, потому что они подчиняются действию разноуровневых критериев, созидающих некую иерархическую систему воздействий, манипуляций, законов, приводящих к появлению определяемых ими качеств Человека.

    77.5. Эта критериальная разноуровневость управления Человеком и в Человеке и создает мнимую противоречивость в его поведении и в отношении его к социуму, трактуемую примитивно как принципиально вредную для личности.

    77.6. В данном случае как раз принципиальным является обратный вывод – Гармония Природы в Человеке есть обязательная и хорошо наблюдаемая природная реализация таких многоуровневых “взаимопротиворечивых” требований.

    77.7. Решение Человеком множества природных задач, составляющих его многоуровневую реальность существования, принципиально не может быть сведена к простым горизонтальным противоречащим якобы «природе самого Человека» требованиям личности и социума.

77.8. Уже в этом видится автору настоящей книги существенное, если не вообще тупиковое, ограничение парадигмы онтопсихологии, приводящее к неправильной трактовке поведения Человека с точки зрения расширенного подхода к явлениям Природы и к необоснованному нагнетанию в своих рассуждениях мистического антинаучного начала, а именно непознаваемости, неконтролируемости и непроявляемости как Ин-сё, так и многого другого основополагающего в ее парадигме.

    77.9. Не все так просто в объяснении природы шизофрении, потому что корни этого заболевания находятся не столько в антагонизме личного и общественного, сколько, и преимущественно, в характере личности как полиличности, а не моноличности.

77.10. И автор онтопсихологии сам себе противоречит, когда берет на себя смелость и объясняет возникновение одной из выделенных ею двух сущностей Человека при шизофрении только за счет внешнего по отношению к нему социума, внедренной этой сущностью в психику и сознание Человека, и ставшей антагонистом его первоначальной сущности Ин-сё.

    77.11. Думаю, что является принципиальной ошибкой сводить проявление многих личностей в сознании Человека к одной. Любая наша мысль – это своя особая личность. А приведение всех мыслей всех субличностей к мыслям одной означает создание такого суженного сознания, что Человек, носитель его, наверняка будет представлять смертельную угрозу другим своей идеальной паранойей.

    77.12. Ранжировать существующие в сознании Человека личности с их голосами – вот, видимо, та задача, которую должен поставить перед собой настоящий исследователь. Но ранжировать означает одно: вернуть больному человеку его изначально природную критериальность в оценке фактов, мыслей, суждений и другого, того, что он может встретить в своей жизни с разных точек зрения: хорошо – плохо, первично – вторично, ценно – неценно.

    77.13. В сознании Человека находится множество микроличностей – субличностей, составляющих его полиличность с хором голосов, включающим голоса каждой этой микроличности. И только по тому, как выделяется из этого общего хора какой-нибудь один голос или, например, как при шизофрении, два равнозначных для анализатора сознания голоса, можно говорить о том, насколько Человек подвержен единственности или двойственности своего поведения.

    77.14. Не секрет, что бывают натуры не только двойственного, но и тройственного и более полиличностного исполнения, поведения. Объяснить их появление только лишь влиянием антагониста-социума даже с онтопсихологических позиций невозможно. Поэтому в данном случае автор настоящей книги уверен, что для рассмотрения полиличностного характера Человека лучше вернуться к точке зрения на парадигму психологии З. Фрейда и к восточным представлениям о психике Человека как к пространству, населенному множеством Божеств – желаний, ограничений, мыслей, совести, интуиции, опасностей, мудрости и других.

    77.15. Целостность личности и ее нарушения определяются не единственностью или множественностью личностной сущности Человека, а отсутствием или присутствием нарушений в отношениях, связях между внутренними сущностями в одной личности.

    77.16. Как бы мы ни определяли взаимоотношение между личностью и социумом, взаимодействие личности с обществом всегда происходит только через те структуры, представления, программы, которые заложены или воспитаны в представлениях Человека или в его реакциях как в результате воздействия общества на него, так и в результате его же собственной сознательной деятельности.

    77.17. Проверка человеческих отношений только по плодам имеет один существенный системный изъян, если учесть, что Человек запрограммирован как система прогнозирующая. Таковая, она обладает способностью выхода из новых или неопределенных ситуаций, когда конечный результат – плод – может только программироваться на будущее, как прогностический образ, соответствующий желанию или реалии. Именно по информации об этом образе, полученном в своем воображении как иллюзия, Человек способен изменить свое решение, не дожидаясь созревания “плода”.

    77.18. Духовные Учения тем и отличаются от логических умозрительных построений, что они дают Человеку на тот период, когда возникают, новые знания для целей прогноза, необусловленные полученным опытом добывания плода.

    77.19. С одной стороны, А. Менегетти утверждает, что все, что мы говорим и думаем о себе как о Я, создано другими: семьей, школой, средой. Однако тут же, с другой стороны, он вводит в обиход понятие о некоем “семантическом поле”, восприятие которого позволяет Человеку знать о любом действии, даже невидимом, которое имеет к нему отношение в среде. То есть фактически он ввел обычное понятие о ясновидении Человека.

77.20. К сожалению, я вынужден констатировать еще раз о противоречии принципов онтопсихологии, построенных, по моему глубокому убеждению, на ложных посылках об истинности только того, что является идентичным каждому отдельному Человеку, в связи с чем всё, что отличается от нас, даже хорошее, должно быть уничтожено, так как в любом случае оно – против нас.

77.21. Настройка организма на Природные критерии качества поведения и реагирования может осуществляться сознательно и целенаправленно с помощью перехода Человека на новый вид мышления, логика которого в любом своём действии начинается от исходных Духовных Вершин Жизни.

77.22. Однако согласно авторской теории паразитизма всегда будет существовать в любом сообществе живых организмов класс организмов, неустойчивых к повышению объема информации, который в силу своей слабости и сверхчувствительности не сможет подняться до уровня совершенствования.

77.23. Количественно класс подобных организмов-паразитов воспринимается как инерционная и умеренно противодействующая движению часть Среды биомассы с сильно ущербным сознанием, направленным только на поиск донора.

77.24. Вампиризм, как гиперпаразитизм, в любом виде отношений приводит в отличие от простого паразитизма не только к снижению творческих кондиций Жизненного Потока, но и к уничтожению вампиром своего донора.

77.25. Единственным методом жизни человечества на Земле является, по мнению автора, метод восхождения по смыслам, то есть Духовный Путь Человечества. Самоисцеления, во множестве наблюдаемые, есть следствие реализации возможностей человеческого организма, в принципе концентрирующего в себе всё встречающееся в Природе и способного своим сознанием подняться до любого уровня Сознания Вселенной.

77.26. Повышение степени осмысления Природы приносит понимание ненаполненности смыслом теорий и практик, основанных на чисто информационном, то есть обессмысленном, подходе как на парадигме лишь формализованных преобразований.

77.27. Прогностичность, как основной результат математики и других формализованных наук, можно понимать как причинность мира, идущую к нам из будущего и обусловленную требованиями Жизненного Потока, предъявляемыми к Человеку и человечеству.

77.28. Психология целостности, уже войдя в двери науки, стала необходимым требованием современности.

78. ПРОЕКТ “БУДУЩИЙ ЧЕЛОВЕК”

Будущее уже давно живёт в нас. Проблема в том, чтобы отделить его от искажённого настоящего, ибо вместо будущего нам всё время подсовывается уже давно ушедшее прошлое. Но с этим-то ещё как-то можно разобраться. Но понять, кто это делает, пока не удаётся.

 

78.1. Когда мы заявляем о создании нами проекта под названием «Человек» или «Будущий Человек», то, конечно же, прежде всего, должны выявить смысловую наполненность Жизни как нам это представляется. Если этого не сделать, то целостной картины проекта не будет.

78.2. С большим сожалением я вынужден говорить о том, что современная смысловая наполненность работы А. Менегетти «Проект “Человек”» отсутствует практически совсем.

78.3. Хочу напомнить, что любая наука, любая её отрасль дают возможность использовать её результаты как во благо, так и во вред человечеству. Разум Человека достиг высот, которые оказались не соответствующими развитию духовной компоненты человеческого общества.

78.4. Именно от этой неадекватности мы уже давно пожинаем горькие плоды агрессии и убийств. Однако, необходимо откровенно признать, что, Человек и человечество пока что управляются в своей деятельности по негативным отклонениям.

78.5. Такое опережение разума в своём развитии над духовностью будет наблюдаться всегда и существовать до тех пор, пока Человек в управлении начнёт принимать во внимание не только негативные отклонения. Подобные изменения произойдут, когда на первое место в сигналах управления будет поставлен прогноз ситуаций и поверка критериев оптимизации.

78.6. Я не стану углублять эту тему дальше, так как она представляет собой достаточно специфическое направление кибернетики и математики.

78.7. Значительно важнее напомнить о том, что благие намерения таких известных учёных и, одновременно, борцов за мир, как Резерфорд, Эйнштейн, гениального изобретателя Нобиле и многих-многих других, кто мечтал в силу своего таланта и гения облагодетельствовать человечество, антидуховностью власти были превращены в гениальные сатанинские орудия уничтожения.

78.8. Альфреда Нобиле, когда он понял, что его изобретение динамита, прежде всего, послужило сатане, хватил удар, через несколько месяцев после чего он умер.

78.9. Неужели же ещё требуются какие-то особые доказательства того бьющего по нашим глазам и по нашему разуму факта, чтобы, наконец-то, понять не просто важность духовного воспитания, а необыкновенную срочность принятия всех возможных мер по перенесению центра тяжести в любых научных исследованиях на проработку непротиворечивости природным критериям того, что предлагается учёными!

78.10. Иначе из любой замечательной идей (подчёркиваю – из любой!) не может, а обязательно получится монстр, убивающий миллионы жизней.

78.11. Такой монстр хорошо виден в онтопсихологии, ибо её основой является, как это ни прискорбно, жёсткий односторонний контакт с абсолютно бездуховным общеклеточным сознанием, диктующим онтопсихологу что хорошо, а что плохо.

78.12. Мы наблюдаем абсолютно дикую ситуацию: автор, казалось бы, чуть ли ни самой передовой науки онтопсихологии, провозгласивший своим кредо переход от человека-робота к человеку-гению, отрубив все ветви, соединяющие, пусть слабо, но всё же соединяющие, Человека с самым высоким – Духовностью Природы, не сделал даже попытки выяснить и разобраться в том, как вписывается его наука в то самое онто – в бытиё!

78.13. А. Менегетти не пожелал понять, кто и что контактирует с ним, чьи приказы он выполняет!

78.14. Принципиально считаю особенно важным подчеркнуть, что глобальный критерий любой работы, тем более научной, должен быть соотнесён с Глобальным Критерием Природы. И если такой анализ покажет противоречивость результатов, необходимо считать проблематичным или вообще невозможным их широкое внедрение.

78.15. Планируя в ближайшее время посвятить целую книгу проекту “Будущий Человек”, на этих нескольких страницах я попытаюсь сформулировать всего лишь её краткую концепцию, план и основные содержательные принципы.

78.16. Психология или философия. Считаю, что ни онтопсихология, ни критериальная психология, ни какая-либо другая не могут стать формой предлагаемого проекта, как то сделано у А. Менегетти. Тем более не могут стать его базой результаты клинического лечения пусть даже миллиона человек, как бы хороши они не были. Только общефилософский подход может лечь в его основу.

78.17. Концепция Человека. Что такое Человек, пока ещё не ясно ни одной науке. Казалось бы, говорить в этом случае о Человеке будущего, как формулирую это я, тем более утопично.

78.18. И, тем не менее, я расширяю главную проблему проекта сознательно, ибо, по моему мнению, совершенно невозможно понять, что же такое создано в обличии Человека, если только исследовать исходные посылки при его творении и настоящее поведение.

78.19. Мне кажется, что как раз исследование будущего должно предварять все остальные исследования. Ибо замысел Создателей в отношении Человека – это то будущее, которое нас ожидает.

78.20. И не только, и не столько нас интересует даже сам замысел, сколько то, как близок Человек настоящего ожидаемому нами образу? Фактически же данный проект и должен ответить на вопрос о современной концепции Человека.

78.21. Концепция болезни. Одним из существеннейших результатов проекта должно стать определение понятия болезни как такого состояния Человека, которое характеризует отклонение его здоровья от нормы.

78.22. При этом необходимо по возможности отчётливо определить границы, на которых имитация заболевания уже переходит в саму болезнь. Без привлечения знаний по состоянию нашей ауры, или эфирного поля, при этом не обойтись.

78.23. Критериальное поле Природы. Создатели Человека, сформулировав исходные посылки, цели, условия и критерии процесса синтеза Человека, естественным образом начали встраивать его в ту среду, которую выбрали базой его существования.

78.24. Однако, это совсем не говорит о том, что Человек привязан именно к этой среде. Напротив, понимание алгоритма и деталей реализации природного проекта позволяют нам надеяться на адаптацию Жизни и к другим условиям проживания.

78.25. Естественным образом при этом за базовые критерии процесса эволюционного совершенствования Человека были приняты Критерии Природы.

78.26. Поэтому, чем больше мы будем знать о Критериальном Поле Природы, тем ближе окажемся в своих знаниях к первоначальному замыслу Создателей. Выявление критериев Природы в процессах самоорганизации, по-видимому, станет в ближайшее время одной из главных задач науки.

78.27. Принцип непрерывного движения. Жизненный и общий Эволюционный Потоки Природы имеют в своей основе не только изначальный напор Источника, но и чудовищное притяжение будущего, которое проявлено для нашего сознания в прогнозе и в критериях.

78.28. Только совпадение направления роста человеческой личности с вектором Жизненного Потока гарантирует людям правильность смысла Жизни, ими принятого.

78.29. Принцип сверхусилий. Из онтопсихологии совершено исчезло такое обстоятельство, как формирование воли Человека, её тренировка. И это естественно, ибо зачем она нужна Человеку, если Ин-сё всё необходимое вычислит и предоставит ему без лишних энергетических и умственных затрат.

78.30. Более того, само онтопсихологическое понятие ошибки в действиях Человека извращено и превращено практически в аналог религиозного смертного греха. Это в то время, когда системный подход в науке диктует рассматривать ошибочное действие Человека как необходимый шаг поисковой составляющей его сознания, анализ которой даёт смысловую информацию для коррекции направления и величины его следующего шага в сторону оптимума принятого им глобального критерия.

78.31. Полное вычёркивание негативов из своей жизни приведёт любого человека, попытавшегося жить по онтопсихологическим алгоритмам, в ситуацию, когда он, обезволенный, будет вынужден остаться в добавление ко всему ещё и без своей личности. Ибо личность формируется только лишь в преодолении препятствий и искушений. Другого пока что Природа нам не подарила.

78.32. Так что же ожидает такого человека? Ответ прост: полная деградация, потеря хоть в какой-то степени самостоятельности, если только он пойдёт на поводу своего рабовладельца Ин-сё.

78.33. Мой практический опыт работы с людьми, испытывающими болезненные привязанности, однозначно показал, что наркотик привязанности к сущности общеклеточного сознания в своём действии ничем не отличается от самого сильного вещественного наркотика.

78.34. И лишь благодаря самому большому напряжению и подопечного, и сопровождающего удаётся изредка оторвать человека от этой заразы.

78.35. Как бы ни был силён Человек, Жизненный Поток и Бог всё же намного, беспредельно сильнее его. такой сильный человек, как А. Менегетти, лишь частично принадлежит сам себе. На самом деле он почти полностью поглощён игрою с нечеловеческим разумом, талантливым и жестоким режиссёром, которой находится за занавесом.

78.36. И Менегетти уже самому не только не кажется, что это он управляет процессом психотерапии. Более того, он как ясновидящий прекрасно понимает, что абсолютно подчинён той информации, которую ему подсовывают неизвестно какие сущности.

78.37. Если он не будет этого делать, то его онтопсихологический метод перестаёт существовать вообще, так как вывести любой человеческой разумной логикой то, что он предпринимает, нельзя. Следовательно, человеческий разум в этой его «науке» совершенно отсутствует и это его отсутствие обусловлено всего лишь отсутствием нацеливания на сверхусилия.

78.38. Такой нечеловеческий подход приводит к парадоксальной для Человека ситуации: как таковой науки онтопсихологии нет, ибо то, что под ней понимается, не может быть ни проверено, ни подтверждено, ни опровергнуто.

78.39. Говорить же о нечеловеческой науке и о её применимости в человеческой жизни мы пока не умеем, ибо с подобным не сталкивались.

78.40. Хотя, однако же, мы, люди, все до единого, прекрасно видим и чувствует на себе применимость результатов науки, которая делается людьми, но без человеческого, то есть без духовного, обоснования.

78.41. Мы оказались с А. Менегетти в ситуации неразрешимой задачи – апории. Все мы, всё человечество уже, оказывается, давно пожинает плоды подобных «человеческих» наук, миллионы жизней отправляя по приказу дьявола в могилу и сея страх за будущее.

78.42. Онтопсихология не снимает страх у людей, она прибавляет его.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!