Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав: проблемы определения размера
Компенсация морального вреда, как отмечают суды, является наиболее востребованным способом защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав.
Основания для компенсации (ст. 1100 ГК):
· вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
· вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
· в иных случаях, предусмотренных законом (например, по Закону о защите прав потребителей) .
Моральный вред подразделяется на две категории: нравственные и физическиестрадания.
Нравственные страдания в литературе определяются как психическая реакция в виде переживаний, содержанием которых может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом плане последствие.
Понятие «физические страдания», в контексте российского законодательства не отождествляются с «физическим вредом» или «вредом здоровью». В частности, «физические страдания» вызывает причинение «физического вреда», сопровождающиеся болезненными ощущениями.
При том, как основание для компенсации морального вреда, может быть переживание нравственных или физических страданий, как в отдельности, так и в совокупности.
Проблема определения размера.
Критерии
Статьи ГК РФ, регулирующих компенсацию морального вреда (статьи 151, 152, 1099-1101 ГК РФ) содержат ряд понятий и критериев, учетом которых суд принимает решение о сумме компенсации.
|
|
|
В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом из ряда обстоятельств дела: характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств (например, возраст и состояние здоровья). При том, суд должен исходить из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе — прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации».
Тенденции
Как правило, российские суды уменьшают размер денежной компенсации морального вреда или же отказывают в компенсации вовсе.
Причины
Анализируя судебную практику, Верховный Суд пришел к выводу, что истцы, не обосновывали, как правило, заявленную сумму компенсации морального вреда, ограничиваясь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.
Причины тому могут быть совершенно разные, вплоть до учета «вины» самого потерпевшего.
Верховный Суд РФ, между тем, установил: «причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда».
|
|
|
Авторы, изучавшие проблему определения размеров компенсации морального вреда констатируют, что суды на сегодняшний день исходят не из конкретных обстоятельств дела, а из сложившейся судебной практики и общих подходов по отдельным категориям дел.
Попытки выработать механизм расчета
Попытки выработки методики расчета сумм компенсации морального вреда есть в работе Эрделевского А.М. «Компенсация морального вреда».
Где, так или иначе, предлагалось презюмировать тот или иной базовый размер компенсации морального вреда для типовой ситуации и, в которой был выработан вариант формулы подсчета размера действительного морального вреда.
При этом учитываются степень вины причинителя и потерпевшего, коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, коэффициент заслуживающих внимания обстоятельств.
Позиция ЕСПЧ по компенсации морального вреда в РФ:
Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.
|
|
|
Европейский Суд также указывает на несоразмерно малые суммы компенсации морального вреда, присуждаемые российскими судами.
В этой связи подчеркивается: «значение разумной суммы справедливой компенсации, присуждаемой в рамках национальной системы, для того чтобы данное средство правовой защиты могло рассматриваться как эффективное».
Однако в таких делах национальные суды должны обосновать свое решение достаточными мотивами.
Отсутствие мотивов, назначения той или иной суммы, подводит Европейский Суд по правам человека к выводу: «суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения».
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1535; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!