Глава 3. Потенциал гражданского общества в реализации задач государственной культурной политики
Некоторыми исследователями гражданского общества скептически оценивается его состояние в России. Отмечается, что «речь должна идти не столько о недостаточной развитости институтов гражданского общества, сколько о качественном несоответствии многих о мнению исследователей, «по формам, по средствам выражения и по преследуемым уже возникших и продолжающих формироваться структур этого общества критериям демократической системы»
( 19, с. 213). Гражданская активность в России, по целям не только не способствует, но даже противодействует демократизации и реформированию российского общества» ( 19, с. 213-214 ). Отсюда делается вывод, что «демократическая ориентация – лишь одна из возможных характеристик для развитого гражданского общества» ( там же, с. 215 ). В зависимости от более широкого общеполитического контекста гражданские структуры, могут приводить, например, к фашизму, или к глубокому расколу в обществе. Поэтому сами по себе гражданские объединения являются нейтральной данностью, которая может быть заполнена самым различным социальным и нравственным содержанием ( 35 ). При оценке реальных отечественных структур гражданского общества как сугубо социального, но не культурного, возникает, таким образом, некоторый тупик - существующие гражданские структуры несовершенны, поэтому не могут считаться по большому счету гражданскими. Соответственно и преждевременно говорить о формировании в России гражданского общества, поскольку последнее в реальности не соответствует общепризнанным критериям гражданского общества ( правда, при этом, как правило оставляют в стороне рассмотрение этих критериев применительно к условиям российского общества ).
|
|
|
Один из исследователей так и пишет: «у нас в качестве формирующегося гражданского общества выступает странный конгломерат, состоящий, во-первых, из подлинно гражданских структур, далеко не охватывающих основные сферы социальной жизни, однако уже довольно глубоко проникших в поры общественного организма; во-вторых, из полугосударственных экономических структур, возникших вследствие номенклатурной приватизации; в-третьих, из организаций, размещающихся на пограничной полосе между законностью и незаконностью, и, наконец, из псевдогражданских образований, на деле преследующих чисто политические или криминальные цели» ( 10, с.66-67 ).
На наш взгляд, в данных характеристиках проявляется отсутствие собственно культурологического подхода к формированию гражданского общества как к прежде всего возможности развития гражданского самосознания в качестве главного условия становления полноценных гражданских структур.
|
|
|
Между тем, как отмечает Е.Н.Селезнева, необходимо учитывать, что утверждаемый в нашем обществе «либерализм основан на различении понятий «гражданское общество» и «государство».При этом само понятие «гражданское общество» было введено для того, чтобы обозначить так называемую «независимую культуру» - некие «параллельные социальные структуры», неподвластные государству» ( 51, с.102).
Соответственно, несмотря на справедливость многих из приведенных характеристик гражданского общества как реальности, эти характеристики не продвигают нас к пониманию того, к какому гражданскому обществу необходимо стремиться, как уловить в современных гражданских инициативах и структурах позитивное социокультурное начало, которое необходимо развивать. В этой связи выявление культурного потенциала складывающейся в России гражданской активности (т.е. движение ее к некоторому гражданскому идеалу ) представляется конструктивной альтернативой унылой и не совсем корректной констатации существующего положения дел в сфере гражданских инициатив.
В этой связи представляет интерес понимание культуры исследователями с позиций ее гражданского потенциала. Приведем некоторые соответствующие определения. Культура это - «система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни» ( 36, с. 271 ); «развитие самого человека во всем богатстве его общественных связей с миром и другими людьми, способ интеллектуального и нравственного саморазвития и совершенствования личности» ( 23, с. 56 ), «феномен, рожденный незавершенностью, открытостью человеческой природы, развертыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла бытия» ( 21, с.70); «социальная действительность, семиозис и творчество человека» ( 49, с.189). Культура также определяется как результаты деятельности людей, многообразные формы активности по поддержанию и обновлению своего социального бытия: материальных объектов, норм деятельности, их представлений, оценок, а также как уровень владения нормами, стандартами деятельности, видами духовной активности в различных сферах социальной практики: культура речи, общения, досуга, профессиональная культура и т.д. ( 56).
|
|
|
Та или иная «культурная система выступает как носитель так называемых культурных значений-образцов, которые, входя в социальную систему в качестве инвариантов процесса социального взаимодействия, позволяют ей выполнять свою упорядоченную функцию» ( 16, с.1).
|
|
|
Таким образом, культура соединяет в себе изначально нормирующий и творчески-созидательный компоненты, что безусловно важно для определения культурного потенциала того или иного гражданского движения, гражданской структуры.
Для исследования проблематики гражданского общества в данном аспекте важно зафиксированное культурологами понимание культуры как способа мышления. Это означает, что в принципе каждая достаточно зрелая гражданская общность ( объединение, движение) способна порождать собственные концепты, связанные с изменением социума.
Выявление основных типов гражданской культурной активности целесообразно осуществлять в ее отнесенности к «системному» или «жизненному» миру. Гражданская активность, отнесенная к системному миру, представляет собой те ее виды, которые так или иначе связаны с деятельностью государственных и утвердившихся в обществе основных институциональных структур. Культурная активность гражданских структур, отнесенных к жизненному миру, характерна для повседневной жизнедеятельности людей и их частной жизни.
Анализ культурного потенциала гражданской активности показывает наличие различных ее видов в рамках «системного» или «жизненного» миров. Соответственно сама «территория» гражданского общества как культурное явление есть производное этих миров, тяготея к тому или иному центру гражданской активности – «системному» или «жизненному». Рассмотрим эти виды гражданской активности более подробно.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 513; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!