РЕШЕНИЕ ВЫНЕСЕНО ПРИ НЕДОКАЗАННОСТИ УСТАНОВЛЕННЫХ «СУДОМ» ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА
В своём решении Курнаева Г.В.ссылается на ст. 435 ГК РФ,офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а также на ч. 1 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, оеёпринятии.
Однако акцептирование банком заявления-анкеты или всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором (статья 429), предметом которого может быть ТОЛЬКО заключение основного – кредитного договора.
То есть заёмщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту – кредитный договор.Таким образом, оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача кредитной карты.
Кредитный договор между мной и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНКОМ» заключен не был, в материалах дела истец указал несуществующий договор № Р08211788, в суде его не предъявил.
Курнаева Г.В. в своём решении указала, что действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями, т.е. внутренние документы ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» «судья» считает главенствующими над законами РФ.
Однако кредитный договор регулируется Гражданским Кодексом РФ, федеральным законами, а также положениями Банка России, а не коммерческой организацией ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
|
|
|
Согласно статье 820 кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.
Исходя из статьи 154, 160, 161 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка. Мало того, согласно федеральному закону «О бухгалтерском учете» статьи 7 без подписи главного бухгалтера банка (филиала, отделения банка) денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, тоже самое требование продублировано в пункте 1.4 Положения Центрального банка от 26 марта 2007 г №302-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
Так как форма кредитного договора обязательна, при заключении его необходимо применять правила статьи 445 ГК РФ, где офертой является проект будущего кредитного договора с указанной суммой кредита, сроком и процентами. Исходя из правил статьи 445 ГК РФ, банк предоставляет заемщику оферту (проект будущего кредитного договора). В течение 30 дней другая сторона обязана ее акцептировать путем подписания и извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
|
|
|
В случае акцептирования кредитный договор считается заключенным.
На основании статьи 819 ГК РФ, кредитный договор является двухсторонней сделкой, где есть обязанности обоих сторон: банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, и заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Но даже подписание кредитного договора обеими сторонами не несет автоматического обязанности для обоих сторон.
Для заемщика автоматически не наступают обязанности по кредитному договору (статья 157), так как условием выплаты денежной суммы кредита и процентов на нее, возникают только после выполнения обязанности кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором (ст. 821).
|
|
|
Вместе с тем, Курнаева Г.В. в своём неправосудном «решении» не приводит ни одного доказательства, обосновывающего её выводы о том, что я заключил с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и подписал кредитный договор №Р08211788 от 25.08.2016 г. Сам же истецкредитного договора№Р08211788 от 25.08.2016 г. ни в своём исковом заявлении, ни в суде не представил, на предложение «судьи» Курнаевой Г.В. предъявить указанный кредитный договор, представитель истца сказал, что его нет.
Более того, в материалах дела нет надлежащих доказательств выдачи мне данных денежных средств.
Вместе с тем, каждая сторона обязана доказать основания своих требований надлежащими доказательствами.
В качестве обоснования выдачи денежных средств истец предоставил «банковские выписки».
Историю платежей, как Курнаева Г.В. обозвала выписку по счёту, формирует – составляет – изготавливает сам истец, которая подписана единственным, вероятней всего заинтересованным и неизвестным суду лицом. Т.е. доказательства изготовлены стороной по делу, а расчёт задолженности основан на этой выписке, это равносильно, если бы я сам составил квитанцию об оплате задолженности, сам её заверил и принёс в суд в качестве доказательств отсутствия у меня задолженности.
|
|
|
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ,
При оценке документов или иных письменных доказательств СУД ОБЯЗАН с учетом других доказательств УБЕДИТЬСЯ В ТОМ, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Выписки не подписаны, в них отсутствуют печати, в них указаны ФИО лиц, а именно Демьянов В.А. и Понафидина Е.В., которые не вправе подписывать банковские бухгалтерские документы.
В материалах дела нет каких-либо доказательств того, что лица, фигурирующие в выписках, имеют право подписи, так же из указанных выше документов, имеющихся в материалах дела, не следует, что данные документы исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид документов.
Однако Курнаева Г.В. в нарушении Статьи 292 УК РФ «Служебный подлог» в своём решении указала, что «расчет задолженности подтверждён движением по лицевому счету №, в котором указаны даты операций, даты списания, зачисления, содержания операции, код авторизации, указаны суммы оплаты, суммы по дебету, по кредиту, подписан уполномоченным лицом, скреплён печатью», а значит, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.
Более того, представленные истцом выписки ссылаются на неизвестный мне и не относящийся к иску кредитный договор № RUB-010515-16-GP от 26.08.2016 года.
Кроме того, выписка банка с расчетного счета всегда должна отображать установленный набор реквизитов(ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ ст. 9):
• двадцатизначный номер счета;
• дата предыдущей выписки,
• остаток собственных средств на момент ее формирования;
• реквизиты подтверждающих документов, ставших основанием для проведения банковских операций;
• назначение совершенных платежей;
• корреспондирующие счета контрагентов, которым перечислялись, либо от которых приняты деньги;
• суммы дебета и кредита;
• остаток денег.
Таким образом,выписки по лицевому счетунеобходимые реквизиты для совершения бухгалтерской записи не содержат. Документами, на основании которых совершаются бухгалтерские записи, также не являются.
Правилами Положения Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" 03.10.2002 N 2-П и 19.06.2012 N 383-П, Положения Банка России "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01.04.2003 N 222-П определено, что выписка по лицевому счету расчетным документом не является.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 822; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!