Выплаты равными суммами основного долга и процентов
Рассмотрим новую схему, которая обеспечивает такое распределение выплат по обслуживанию долга, когда «пик» выплат сглаживается.
Идея предлагаемой схемы состоит в том, что ежегодно (в каждый период) выплачивается одинаковая сумма, которая частично относится к выплате процентов, а частично - к выплате основного долга. Для заемщика и для банка не так уж и важно, как именно распределяются эти части. Заемщик снижает для себя вероятность банкротства в период выхода проекта на полную мощность за счет сглаживания пика выплат. Банк может согласиться с данным предложением в том случае, когда такие равномерные выплаты в целом обеспечивают ему выгоду не хуже, чем в альтернативных случаях. Таким образом, задача сводится к определению той суммы, которую необходимо выплачивать, чтобы соблюсти интерес кредитора.
Не вдаваясь в подробности такого определения (методика расчета рассмотрена выше), отметим только, что искомое значение зависит от суммы долга, от процента за кредит и от срока выплат. На основе этих данных с помощью «фактора возврата капитала» (capital recovery factor) вычисляется нужная величина. Проект в сочетании с предлагаемой схемой обслуживания долга остается финансово привлекательным для предприятия-заемщика. При этом по сравнению с традиционной схемой (см. табл. 10.6) во втором году проекта выплачивается не максимальная сумма, которая затем снижается, а неизменная. Безусловно, для многих проектов такая динамика выплат заметно благоприятнее, чем «пик» в начальный год.
Отметим, что данную схему можно модифицировать, используя ее в сочетании с отсрочкой выплат основного долга и капитализацией процентов.
Как и в предыдущих случаях, необходимо убедиться в том, что интересы банка действительно не затронуты. Дисконтирование денежного потока банка при ставке дисконта 20% дает в итоге NPV = 0, что и является свидетельством равных выгод по сравнению с другими альтернативами.
10. Влияние «финансового рычага» на результаты привлечения заемных средств
В большинстве ранее рассмотренных примеров при использовании заемных средств NPV проекта, определенный «после финансирования», снижался по сравнению с NPV «до финансирования».
Иными словами, если бы предприятие, реализующее проект, осуществило бы его только за счет собственных средств, то по сравнению с альтернативой оно имело бы преимущество, измеряемое определенной величиной. При этом в качестве альтернативы выступают следующие действия:
1) отказ от реализации проекта (продолжение деятельности «без проекта»);
2) средства, предназначаемые для проекта «пустить в рост» под процент равный Rate (т.е. 10% в год).
Как было указано в разделе «Расчет критериев эффективности проекта», разница в значении NPV «до» и «после финансирования» переходит в пользу кредитора, для которого денежный поток возврата средств номинально приносит выгоду в размере равном выплате процентов. Если у предприятия нет собственных средств в достаточном размере, то первой выгодой от привлечения заемных средств безусловно является возможность осуществить недоступный без этого проект. При их отсутствии проект остался бы нереализованным.
Заметна, однако, еще одна выгода от привлечения заемных средств. Значение IRR - проекта «после финансирования» больше чем IRR проекта «до финансирования». Иными словами, заемщик обеспечивает реализацию проекта за счёт снижения NPV при одновременном росте IRR. Срабатывает известный закон рычага (в данном случае финансового): потеря в одном приводит к выигрышу в другом
Что касается особых случаев финансирования, то здесь наблюдается ещё более выгодная для заемщика ситуация: рост IRR («показателя средней скорости роста денег») не сопровождается одновременным снижением NPV (показателя, характеризующего преимущество перед альтернативами в абсолютных величинах). Значение NPV «до финансирования» и NPV «после финансирования» равны, а получение беспроцентной ссуды приводит даже к увеличению NPV «после финансирования». Это увеличение показывает, что заемщик получает выгоды не только от проекта, но и от применения такой схемы финансирования. Во всех этих случаях значения IRR «после финансирования» выше, чем «до финансирования». Иначе говоря, «средняя скорость роста» собственных денег заемщика выше, чем общая скорость роста денег, вложенных в проект.
Анализ обстоятельств, связанных с «особыми случаями» показывает, что соотношение между ставкой процента по кредиту и ставкой дисконта определяет характер эффекта применения «финансового рычага». Если ставка процента больше ставки дисконта, то для роста IRR приходится «пожертвовать» частью выгод, что выражается в снижении NPV (эта часть переходит к кредитору). Если же ставка процента меньше ставки дисконта, то эффект повышения скорости роста собственных средств (рост IRR) сопровождается ростом NPV.
При этом условно можно считать, что выгоды заемщика образуются за счет потерь кредитора. Однако реальный эффект для кредитора зависит от того, каковы его альтернативы.
Действие финансового рычага зависит также от соотношения внутренней нормы доходности (IRR) проекта «до финансирования» и ставки процента за кредит.
До тех пор, пока ставка процента меньше значения IRR «до финансирования» привлечение заемных средств приводит к снижению NPV при одновременном росте значений IRR. Чем больше удельный вес заемных средств в составе затрат, тем выше отдача собственных средств, вложенных в проект.
Если же ставка процента за кредит выше ставки доходности проекта (IRR «до финансирования»), то ситуация меняется на противоположную. Привлечение заемных средств приводит к снижению отдачи собственных средств заемщика, вложенных в такой проект.
При достижении определенного порогового уровня процентной ставки, проект не имеет преимуществ над альтернативами, а при дальнейшем повышении ставки процента использование собственных средств в проекте приносит потери по сравнению с альтернативными возможностями (NPV «после финансирования» < 0, IRR «после финансирования» меньше Rate = 10%).
Важно отметить, что если для оценки эффективности проекта («самого по себе» или «до финансирования») вполне достаточно расчетов в базисных (постоянных) ценах, то для оценки проекта «после финансирования» необходимо использовать номинальные цены, основанные на прогнозе, как общей инфляции, так и прогнозах удорожания или относительного удешевления конкретных видов ресурсов и продукции по отдельности.
Задача надежного прогноза, безусловно, является одной из самых сложных в любом анализе (автор вообще сомневается в реальности прогнозов, получаемых любым способом на основе данных о прошлом опыте). В связи с этим наряду с альтернативными вариантами можно рекомендовать пересчет номинального банковского процента к форме, сопоставимой с денежными потоками проекта (и предприятия), рассчитанными в базисных ценах. По существу, вместо использования данных обо всех прогнозируемых тенденциях (удорожание-удешевление товаров и услуг плюс общая инфляция) расчет включает данные только по прогнозу инфляции
(1 + номинальный %)
реальный % = - 1
(1 + прогнозируемый % инфляции)
Платежи, рассчитанные при «реальном» проценте хотя и не будут соответствовать тем номинальным значениям платежей, которые придется возвращать банку, но они позволят обоснованно сопоставлять денежный поток проекта «до финансирования» с денежным потоком «чистое финансирование» и принимать грамотное решение об эффективности реализации проекта при действующих на финансовых рынках условиях.
Безусловно, в официальный вариант бизнес-плана должен включаться расчет с использованием номинальных банковских процентов, поскольку он показывает те конкретные выплаты, которые должны быть произведены в дальнейшем. Для доказательства реальности этих выплат в бизнес-план придется включить и расчет денежных потоков проекта и предприятия в номинальных величинах, т.е. с учетом прогноза инфляции (а возможно и других прогнозов). Однако вместо трудоемкой, но относительно бесполезной работы по прогнозированию, можно рекомендовать провести анализ чувствительности к ошибкам в прогнозе темпов инфляции. При этом следует проверять влияние параметра не только на показатели эффективности проекта, но и на показатели его финансовой осуществимости, а также на значения коэффициентов оценки финансового состояния. Это позволит заранее предвидеть последствия тех или иных изменений в темпах инфляции и, возможно, предпринять определенные практические шаги по снижению негативных последствий.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!