Права и обязанности сторон договора потребительского кредитования
Для полного и всестороннего раскрытия данного вопроса целесообразно разделить весь комплекс прав и обязанностей кредитора на два вида: до момента заключения договора потребительского кредита и с момента такового.
Основным правом кредитной организации кредитора до заключения договора потребительского кредита является право на отказ от предоставления потребительского кредита, так как реализация этого права изначально позволяет избежать "проблемных" кредитных отношений. Данное право предусмотрено п. 1 ст. 821 ГК РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Сразу же отметим, что данное право у кредитора может возникнуть не только до заключения договора, но и после. Это возможно в случае предоставления денежных средств частями (например, в виде кредитной линии) и когда какую-то сумму заемщик-потребитель уже получил. Подобное право также следует из п. 2 ст. 328 ГК РФ. Указанное положение не является абсолютно новым для российского законодательства. Похожее правило содержалось в ГК РСФСР 1922 г. Статья 219 устанавливала, что лицо, обязавшееся по предварительному договору дать взаймы, может требовать расторжения предварительного договора, если впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится, в частности, если он будет признан несостоятельным или приостановит платежи.
|
|
|
Договор потребительского кредита всегда заключается в том предположении, что ко времени, назначенному для его исполнения, имущественная состоятельность заемщика-потребителя не уменьшится настолько, чтобы для кредитора могла возникнуть серьезная угроза потери суммы кредита.
Гражданский кодекс РФ, предоставляя кредитору подобное право, не дает какого-либо примерного перечня обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленные заемщику денежные средства будут возвращены в срок. К таким обстоятельствам можно отнести, например, отсутствие трудовой деятельности у заемщика-потребителя, поскольку, как правило, это является основным источником его доходов, из которых погашается долг перед кредитной организацией. Кроме того, кредиторы разрабатывают различного рода системы анализа кредитоспособности потенциального заемщика-потребителя, дабы предостеречь себя от заключения договора потребительского кредита с "сомнительными" клиентами.
Следует согласиться с Р.И. Каримуллиным в том, что обстоятельства, "очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок" (п. 1 ст. 821 ГК РФ), все же должны удовлетворять следующему требованию: они должны указывать на то, что в срок не будет возвращена предоставленная заемщику сумма кредита, т.е. основная сумма долга. Угроза возникает для надлежащего исполнения заемщиком только одной его обязанности, но не другой - по уплате процентов. При отсутствии угрозы для основного долга обстоятельства, свидетельствующие о том, что проценты не будут уплачены своевременно или вообще не будут уплачены, не дают кредитору возможности отказаться от предоставления кредита.[7]
|
|
|
Перечисленные кредитором обстоятельства должны быть очевидными не только для него самого, но и для заемщика, так как бремя доказывания угрожающих возврату кредита обстоятельств лежит на кредиторе, ибо именно он ссылается на них, отказывая заемщику в предоставлении денежных средств.
До заключения указанного договора потребительского кредита кредитор также обременен обязанностью предоставить достоверную и полную соответствующую информацию потенциальному заемщику-потребителю, необходимую для заключения договора потребительского кредита. Соответственно, с данной обязанностью кредитора корреспондирует право заемщика-потребителя на получение подробной информации.
Данная информация включает в себя несколько составляющих.
Согласно ст. 8 Закона "О банках и банковской деятельности" при осуществлении банковских операций кредитная организация обязана по требованию физического или юридического лица предоставить лицензию на осуществление банковских операций.
|
|
|
Применительно к потребительскому кредитованию данную обязанность более детально конкретизирует п. 2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому если вид деятельности исполнителя (в нашем случае кредитная организация) подлежит лицензированию, то до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номере и сроке действия лицензии, а также информация об органе, выдавшем исполнителю данную лицензию.
Кредитор обязан до заключения договора предоставить информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Эта обязанность вытекает из ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Данную статью Закона РФ дополняет и конкретизирует специальное банковское законодательство. В частности, ст. 30 Закона о банках обязывает кредитные организации до заключения договора потребительского кредита предоставить заемщику-потребителю информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 2.1 указания ЦБ РФ N 2008-У информация о полной стоимости кредита должна включать в себя платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
|
|
|
- по погашению основной суммы долга по кредиту;
- по уплате процентов по кредиту;
- сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);
- комиссия за выдачу кредита;
- комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлены заключением кредитного договора);
- комиссии за расчетное и операционное обслуживание;
- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт;
- платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.[8]
Кроме специальной информации, связанной с заключением договора потребительского кредита, кредитная организация также обязана предоставлять информацию о себе как о юридическом лице: фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы и т.д. [9] Более того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О банках и банковской деятельности» за введение физических и юридических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность.
Другими словами, кредитор, заключивший договор потребительского кредита путем предоставления заемщику-потребителю недостоверной или неполной информации об условиях сделки, вместо денег и причитающихся процентов может получить на руки исполнительный лист о взыскании только лишь суммы основного долга, а в некоторых случаях и акт судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ с момента заключения кредитного договора для кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Данная обязанность кредитора является важнейшей, так как ее исполнение влечет начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму и служит одним из оснований для истребования кредитором этой суммы.
Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие договора банковского кредита от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Порядок предоставления потребительского кредита установлен Положением ЦБ РФ N 54-П, согласно п. 2.1.2 которого предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет (помимо расчетного счета клиента) по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Предоставление (размещение) средств в иностранной валюте физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке.
Из п. 2.2 Положения следует, что предоставление банком потребительских кредитов осуществляется следующими способами:
1) разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;
2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;
3) кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;
4) другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению.[10]
Из смысла нормы п. 2.1.2 Положения следует, что Банк России устанавливает запрет на предоставление кредита заемщику-потребителю, минуя его банковский счет или его руки, а именно: если у потенциального заемщика-потребителя отсутствует банковский счет, а у банка нет кассы для выдачи наличных (например, в торговом зале, куда гражданин пришел за покупкой и где оформляют кредит), выдача кредита становится невозможной.
Подобный порядок до сих пор вызывает дискуссию в научной литературе. Одни авторы полагают, что он противоречит действующему законодательству. В частности, Н.Ю. Рассказова, комментируя в целом п. 2.1 Положения, отмечает, что этот порядок исключает возможность предоставления кредита заемщику путем оплаты кредитором его долгов, без зачисления денежной суммы на счет заемщика. Аналогичной позиции придерживается Л.Г. Ефимова: "Банк России установил, что кредитные организации не могут выдавать кредит, минуя расчетный счет заемщика, например используя конструкцию ст. 313 ГК РФ".[11]
Другие авторы считают, что средства, составляющие кредит, должны быть перечислены на расчетный счет заемщика, и только из них могут быть оплачены его денежные обязательства.
Перечень способов предоставления денежных средств, закрепленных в Положении, не является исчерпывающим. Однако формулировка "другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению" порождает теоретический вопрос, имеющий практическое значение, о возможности исследования правил п. 2.1 Положения ЦБ РФ на соответствие общегражданскому законодательству.
Установление правил, касающихся порядка предоставления и погашения кредитов, реализовано Банком России в рамках полномочий, которыми он наделен в силу Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Согласно данному Закону в ст. 4 Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, которые согласно ст.7 Закона обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Учитывая частноправовой характер банковских операций, а следовательно, и тех отношений, которые опосредуют такие операции, можно сделать вывод о том, что Банк России осуществляет регулирование частноправовых отношений в пределах, предусмотренных Законом о Банке России. Поскольку ГК РФ не отдает приоритет в урегулировании отношений, возникающих из кредитного договора, специальному банковскому законодательству, нормы Положения ЦБ РФ N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата» должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Последнее послужило основанием для обращения в 1999 г. ООО "Свод" и ООО "Стоик" в Верховный Суд РФ. Заявители обратились в суд с заявлением о признании п. 2.1.1 Положения N 54-П противоречащим Гражданскому кодексу РФ. Изложенные доводы заявителей можно свести к следующим тезисам:
1) порядок предоставления кредита, предусмотренный Положением N 54- П, противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе возложить на своего должника (банк) обязанность исполнить обязательство заемщика перед поставщиками, оплатив соответствующие счета;
2) правила Положения ограничивают право юридического лица, имеющего картотеку на расчетном счету, на получение кредита, поскольку банк, руководствуясь нормами ст. ст. 814 и 821 ГК РФ, откажется от заключения кредитного договора;
3) правила Положения неприменимы, поскольку Банк России не наделен правом регулирования гражданско-правовых отношений.
В результате ВС РФ, не найдя оснований для удовлетворения заявления, относительно сформулированных тезисов установил, что Положение ЦБ РФ N 54-П принято в соответствии с законом и не нарушает права заявителей. Заявление оставлено без удовлетворения. Однако если указанное решение суда в конце 1990-х годов касалось заявления юридических лиц по поводу возможности получения кредита, минуя банковский счет юридического лица, что в первую очередь объяснялось наличием картотеки на их банковских счетах, то уже в 2003 г. Банк России это решение Верховного Суда РФ положил в обоснование предоставления потребительских кредитов физическим лицам только посредством предварительного открытия банковского счета и последующего зачисления суммы кредита на этот счет.
Так, в письме Банка России от 29 мая 2003 г. N 05-13-5/1941 (далее - письмо) указывается: "...Статья 819 "Кредитный договор" однозначно определяет состав субъектов в отношениях, возникающих при заключении кредитного договора, - банк-кредитор и заемщик, а также предмет кредитного договора - предоставление банком-кредитором денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом. То есть ст. 819 "Кредитный договор" ГК РФ не предусматривает взаимоотношений ни банка- кредитора, ни физического лица-заемщика с третьими лицами (например, торговой организацией), что подтверждается решением Верховного Суда от 1 июля 1999 г. N ГКПИ 99-484 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 1999 г. N КАС99-199".[12] На основании приведенного Банк России определяет, что дальнейшие взаимоотношения заемщика по кредитному договору с третьими лицами, не являющимися стороной по кредитному договору (в том числе с организациями торговли), при использовании полученного кредита на цели, определенные в кредитном договоре, не являются предметом кредитного договора, а регулируются, в частности, ст. 488 "Оплата товара, проданного в кредит" либо ст. 822 "Товарный кредит". В данном письме указывается, что оплата кредитной организацией приобретенных физическим лицом потребительских товаров не является кредитной операцией.
Учитывая приведенное, а также сложившуюся практику делового банковского оборота, Банк России установил, что нормы Гражданского кодекса РФ, содержащиеся в гл. 22 "Исполнение обязательства", 23 "Обеспечение исполнения обязательства", 24 "Перемена лиц в обязательстве" и 26 "Прекращение обязательства", не могут быть в полной мере применены к обязательствам банка по предоставлению кредита. Содержание приведенного письма интересно и тем, что в нем Банк России примерно определяет и схемы, на которых может основываться практика кредитования банками физических лиц при приобретении ими потребительских товаров. Все приведенные схемы сводятся лишь к одному: получить потребительский кредит, минуя банковский счет физического лица, невозможно.
Подобную позицию отстаивает и Ассоциация российских банков, основываясь на содержании приведенного письма Банка России. Так, в письме Ассоциации российских банков от 16 ноября 2006 г. "О неправомерном толковании территориальными управлениями Роспотребнадзора норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора потребительского кредита", направленном в Администрацию Президента РФ, указывается, что "банк не вправе предоставлять потребительский кредит заемщику - физическому лицу без открытия ему банковского счета и зачисления на него суммы кредита, в частности, непосредственно путем платежа кредитору заемщика (продавцу товара)".
Таким образом, на настоящий момент позиция Банка России, Ассоциации российских банков, подкрепленная решением Верховного Суда РФ, в принципе исключает возможность получения кредита потенциальным заемщиком- потребителем, минуя банковский счет последнего, путем направления кредита третьим лицам.
Однако, как верно замечает С.К. Соломин: "...если для юридических лиц ключевым моментом такого ограничения выступает невозможность получения кредита (заключения кредитного договора) в случае наличия картотеки на его банковском счете, то для физического лица ограничение порядка получения кредита выступает дополнительными финансовыми издержками, которые такое физическое лицо - потребитель вынуждено нести вследствие необходимости открытия банковского счета (заключения договора банковского счета помимо заключения кредитного договора) и оплаты операций, проводимых по банковскому счету"[13]. Вышеизложенный подход Банка России вызвал также некоторое недоумение в научной литературе. Так, например, В.В. Витрянский, комментируя положения письма Банка России, пишет: "Вот так, буквально "одним росчерком пера" Банк России поставил под сомнение применение обязательственного права к одному из видов договорных обязательств - кредитному договору, а попутно оставил за собой право определять, какие нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие гражданско-правовые обязательства, и в какой мере могут применяться к обязательствам банков по предоставлению кредитов". [14]Подобный подход Банка России совершенно неприемлем. Кроме того, в данном случае мы можем наблюдать коллизию правовых норм.
Дело в том, что оказание банковских услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, осуществляется на возмездной основе, т.е. налицо необходимость заключения дополнительных соглашений. Однако, как нами было доказано ранее, кредитная организация не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика- потребителя или погашается только путем перечисления со счета последнего, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей, так как это нарушает положение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающее обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В данном случае следует руководствоваться тем, что приведенные положения, содержащиеся в письме Банка России, не обладают юридической силой положений нормативного акта, поскольку согласно ст. 7 Закона о Банке России нормативные акты Банка России издаются в форме указаний, положений и инструкций, следовательно, данные правила письма не подлежат применению как противоречащие действующему законодательству.
Что касается Положения ЦБ РФ N 54-П, несмотря на то что оно является нормативным актом и принято по вопросам, отнесенным к полномочиям Банка России, его правила не могут устанавливать иной порядок предоставления кредита, в частности, в отношении определения места исполнения обязательства. Так, право сторон на определение надлежащего места исполнения обязательства соответствует оговорке диспозитивной нормы ст. 316 ГК РФ, согласно которой "если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено".
Указав на банковский счет, который не подпадает под термин "банковский счет клиента - заемщика", стороны тем самым реализуют право на иное определение места исполнения обязательства, отличного от места исполнения, определяемого через общую конструкцию ст. 316 ГК РФ, согласно которой надлежащее место исполнения определяется как место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - как место его нахождения в момент возникновения обязательства".
Место исполнения кредитного обязательства, отличного от банковского счета заемщика-потребителя, может определяться из существа обязательства. В первую очередь это касается целевого кредита, существо которого определяется через содержание п. 1 ст. 814 ГК РФ: "Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа". В качестве цели такого кредита может выступать, в частности, оплата потребительских товаров. Достижение цели в таких случаях может быть обеспечено, если банк-кредитор обеспечит перемещение денежных средств не на банковский счет заемщика-потребителя, а на счет третьего лица (торговых организаций), что будет соответствовать исполнению кредитного обязательства надлежащему субъекту в надлежащем месте.
Таким образом, кредит будет считаться предоставленным заемщику- потребителю не только в случае зачисления суммы кредита на его банковский счет, открытый в банке - кредиторе, или выдачи заемщику-потребителю денежных средств через кассу банка, но и в случае зачисления суммы кредита на любой другой банковский счет, как принадлежащий, так и не принадлежащий заемщику-потребителю, открытый как в банке-кредиторе, так и в любом другом банке. С момента предоставления заемщику-потребителю денежных средств у кредитора помимо права на возврат кредита и уплаты причитающихся процентов появляются и иные права, вытекающие из договора потребительского кредита. В связи с тем, что договор потребительского кредита изначально предполагается в качестве целевого, на него распространяются правила ст. 814 ГК РФ о целевом займе. В частности, кредитор имеет право контроля за целевым использованием предоставленных заемщику-потребителю денежных средств. В случае невыполнения последним условия договора о целевом использовании суммы потребительского кредита кредитор вправе потребовать от заемщика-потребителя досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Как было отмечено ранее, кредитор вправе уступить свое право требования возврата кредита и уплаты процентов другой кредитной организации, имеющей соответствующую лицензию. Говоря о правах кредитора, представляется интересным рассмотреть вопрос о возможности кредитной организации в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по выданным потребительским кредитам, который является весьма спорным с точки зрения действующего законодательства.
Прежде всего, отметим, что российские банки в качестве основания для изменения процентной ставки по выданным кредитам, как правило, используют изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ. Некоторые банки в России оговаривают в кредитных договорах и иные основания: например, право изменять в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование кредитом в случае изменения стоимости покупных ресурсов; при изменении финансово-экономической ситуации; право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки и т.д.
Подобная практика российских банков представляется необоснованной. Так, по общему правилу ст. 310 ГК РФ, в отношениях с участием граждан односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (в том числе процентной ставки) не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Анализ действующего законодательства показал, что норм, позволяющих кредитной организации в одностороннем порядке изменять условия договора потребительского кредита, нет.
Тем не менее, банки обосновывают правомерность соответствующих условий договора ссылкой на ст. 29 Закона о банках. Однако и эта статья в качестве общего правила запрещает кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по выданным кредитам, а также по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами. При толковании данной статьи в системе со ст. 310 ГК РФ видно, что для возможности подобного одностороннего изменения условий договора с участием граждан необходимо, чтобы такое право было предоставлено путем прямого указания в законе без отсылки к договору.
Кроме того, как следует из диспозиции приведенной нормы, она применима лишь к перечисленным в ней параметрам договора, в то время как договорами потребительского кредита предусматривается возможность изменения не только приведенных в статье условий, но и любых других. Следовательно, положения договора потребительского кредита, позволяющие изменить его условия в одностороннем порядке, в любом случае выходят за рамки регулирования ст. 29 Закона о банках. Недопустимость одностороннего изменения условий договора потребительского кредита подтверждается и сложившейся судебной практикой.
Помимо обязанностей, вытекающих из договора потребительского кредита, кредитор также обременен иными публично-правовыми обязанностями, непосредственно связанными с заключением кредитных договоров, а именно:
1) в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, указанную в Законе, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в реестр бюро кредитных историй;
2) в соответствии со ст. 26 Закона о банках кредитные организации обязаны соблюдать банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.
В отличие от кредитора, у заемщика-потребителя до заключения договора потребительского кредита существует лишь одно право - на достоверную информацию о кредиторе и об оказываемых услугах. Данное право корреспондирует с обязанностью кредитора предоставить соответствующую информацию, о которой говорилось ранее. Следовательно, все основные права и обязанности у заемщика-потребителя возникают с момента заключения договора.
В современной литературе существует определенная дискуссия относительно объема обязанностей заемщика. Так, например, В.В. Витрянский полагает: "В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита. Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора как отдельного вида договора займа, специальные правила о кредитном договоре, содержащиеся в ГК РФ (§ 2 гл. 42), не предусматривают".[15]
На данное обстоятельство обращает внимание и Е.А. Суханов: "Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование. Порядок, сроки и другие условия исполнения этой обязанности типичны для любых заемных отношений и потому предусмотрены нормами об исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа".[16]
Иные авторы полагают, что круг обязанностей заемщика значительно шире. В частности, Л.Г. Ефимова среди таковых определяет: "...обязанность принять кредит, вернуть предоставленный кредит в установленный в договоре срок, уплатить обусловленные проценты, обеспечить наличие и сохранность обеспечения своих обязательств, не уклоняться от банковского контроля за обеспечением кредита и состоянием его финансово-хозяйственной деятельности, соблюдать целевой характер кредита"[17]. "Указанный перечень обязанностей заемщика, - отмечает Л.Г. Ефимова, - является примерным... Однако условия о возврате полученного кредита и об оплате процентов должны присутствовать в каждом кредитном договоре, без их согласования он не может считаться заключенным".
Вместе с тем отметим, что наличие на стороне заемщика основной обязанности по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов на них ни у кого не вызывает сомнения.
Данная обязанность заемщика предусмотрена ст. ст. 819 и 810 ГК РФ, в которых устанавливается, что обязанность по возврату возникает у заемщика в отношении такой же суммы, какая им была получена от кредитора.
Полученные денежные средства возвращаются заемщиком-потребителем по истечении срока, на который он был предоставлен. Срок возврата кредита обычно определяется календарной датой или истечением определенного периода. Но этот срок может быть определен и указанием на событие, которое должно наступить. Например, в случае предоставления кредита на время обучения в вузе (образовательный кредит) начало срока может быть связано с моментом окончания учебы. Если же в договоре отсутствуют условия о порядке и сроках исполнения заемщиком-потребителем своих обязанностей, указанные условия соответствующего обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита, считаются определенными диспозитивными нормами ГК РФ, регулирующими порядок, сроки и место исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа (например, ст. 810 ГК РФ).
Кроме того, в п. 3.1 Положения ЦБ РФ N 54-П устанавливается, что в случаях, когда кредитным договором не определен срок возврата заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия/события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.[18]
Потребительский кредит считается возвращенным с момента передачи его кредитору или зачисления денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором потребительского кредита. Место нахождения юридического лица определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Поскольку юридическое лицо обязано хранить свои денежные средства на расчетных счетах в банке, по общему правилу местом исполнения денежного обязательства является место, где находится банк, в котором открыт расчетный счет кредитора. Значение точного определения места исполнения обязательства заключается в том, что именно с этим понятием тесно связано понятие момента исполнения обязательства, а от этого зависит оценка своевременности его исполнения. Порядок возврата заемщиком-потребителем банку предоставленного кредита и уплаты процентов на него также установлен Положением ЦБ РФ и представляет собой:
- списание денежных средств с банковского счета заемщика-потребителя;
- перевод денежных средств через органы связи или кредитные организации;
- взнос денег в кассу кредитора;
- удержание из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам- заемщикам, являющимся работниками данной кредитной организации.
Возврат денежных средств в иностранной валюте может быть осуществлен только в безналичном порядке. Несмотря на то, что договором, как правило, предусматривается определенный способ погашения кредита, заемщик-потребитель вправе исполнить обязательство любым другим способом, поскольку для банка имеет значение лишь своевременное и полное исполнение обязательства. Отметим, что на данный момент существует распространенная практика погашения кредита через платежных агентов, под которыми следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Однако в связи с участившимися случаями внесения денежных средств фальшивыми денежными купюрами, а также в связи с соблюдением Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" 3 июня 2009 г. был принят Федеральный закон N Ю3-Ф3 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", который вступил в силу 1 января 2010 г. Из п. 2 ст. 1 данного Закона следует, что его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению, в частности, безналичных расчетов, а также расчетов, осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Следовательно, производить возврат заемщиком денежных средств в счет погашения потребительского кредита через платежных агентов будет невозможно.
Помимо возврата основной денежной суммы заемщик-потребитель также обязан уплатить проценты на нее. С формальной стороны проценты за пользование заемными денежными средствами представляют собой "количественное увеличение имущества в собственности".
В юридической литературе относительно правовой природы процентов за кредит сложилось единообразное мнение, определяющее их как плату за пользование заемными денежными средствами. Так, В.В. Витрянский отмечает: "Проценты... по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, которая с экономической точки зрения представляет собой компенсацию заимодавцу утраченной последним возможности получить прирост, который дало бы ему использование суммы займа в имущественном обороте". [19]
Е.А. Павлодский также полагает, что "...проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за использование чужих денежных средств"[20]. Аналогичной позиции придерживается и судебно-арбитражная практика, о чем может свидетельствовать одно из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с использованием заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, которые определены в п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).
При определении размера процентов по потребительским кредитам следует руководствоваться Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, согласно п. 51 которого в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В отношении возврата кредита и уплаты процентов возникает вопрос о возможности исполнения третьим лицом данной основной обязанности заемщика-потребителя. Отметим, что ст. 309 ГК РФ закрепляет общий принцип исполнения обязательств: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".
Следовательно, можно предварительно заключить, что общее правило надлежащего исполнения обязательства предполагает в части субъектного состава исполнение надлежащим должником надлежащему кредитору и в надлежащей форме.
Правило об исполнении третьим лицом обязательства должника относится к специальным положениям обязательственного права: допускает исключение из общего правила, признавая тем самым возможность исполнения надлежащим образом надлежащему кредитору ненадлежащим должником (третьим лицом). Конечно, правило о возможности исполнения третьим лицом обязательств должника небезусловно и предполагает ряд требований к его применению, в частности, с точки зрения субъектного состава надлежащее исполнение обязательства зависит от связанности обязательства с личностью должника. Так, в гражданском праве принято выделять:
- обязательства, ценность которых зависит от личности исполнителя (классический пример: выполнение научно-исследовательских работ);
- обязательства, ценность которых не зависит от личности исполнителя.
Правовым основанием для исполнения обязательства третьим лицом выступает ст. 313 ГК РФ. Необходимо учитывать, что указанная норма (исполнение третьим лицом обязательства должника) подлежит применению в совокупности с положениями ГК РФ об отдельных обязательствах. В данном случае, когда мы рассматриваем исполнение третьим лицом обязательств должника по кредитному договору, речь идет о дополнительном применении положений главы 42 "Заем и кредит". Кредитные отношения обладают определенными особенностями: во-первых, наличие специального субъекта (банк или иная кредитная организация), который "обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором"; во-вторых, кредитный договор может устанавливать сугубо денежное обязательство.
В соответствии сп. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Следуя п. 1 ст. 819 ГК РФ, при анализе стадии исполнения денежного обязательства необходимо обратить внимание на то, что данная норма не определяет порядок (условия) исполнения кредитного договора должником, но содержит ссылку на предусмотренные договором условия относительно исполнения обязательств кредитора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ законодателем определено общее правило займа и кредита, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В отношении порядка исполнения третьим лицом обязательств должника следует заметить, что третье лицо должно исполнить обязательство в соответствии с тем порядком (способом), который предусмотрен ст. 810 ГК РФ или кредитным договором для должника. Тем самым исполнение третьим лицом обязательств должника не влечет изменения порядка (и) или способа исполнения обязательств должника перед кредитором.
В отношениях, вытекающих из договора потребительского кредита, от заемщика не требуется совершения каких-либо специальных действий по принятию от банка-кредитора суммы кредита. Однако некоторые авторы выступают в защиту позиции, связанной с признанием наличия у заемщика обязанности принять кредит. Так, A.A. Вишневский пишет: "Наличие обязанности заемщика принять кредит служит таким же необходимым условием стабильности коммерческого оборота, как и обязанность банка предоставить кредит; как заемщик должен иметь уверенность в том, что согласованный кредит будет предоставлен, так и банк должен иметь аналогичную уверенность в том, что денежные средства будут использованы согласованным способом, и он не окажется перед необходимостью искать иное вложение данных средств в зависимости от произвола заемщика"...[21]
В юридической литературе высказывается мнение и о том, что обязанность по получению кредита выступает не общим правилом, а, напротив, исключением из общего правила. Так, Р.И. Каримуллин замечает, что, "несмотря на консенсуальный и возмездный характер заемного обязательства по кредитному договору в российском праве, действующее законодательство не позволяет говорить в виде общего правила о существующей обязанности заемщика получить кредит". Такая обязанность, по его мнению, "носит исключительный характер и может быть основана на договоре или правовых актах". Как нам представляется, возможность выделения обязанности заемщика принять кредит отсутствует в принципе и подменяет собой категорию "принятие надлежащего исполнения". Если же признать существование такой обязанности, то возникает вопрос о соотношении встречных обязательств, а именно обязательства по предоставлению кредита и обязательства по принятию кредита.
Данное предположение приводит к ситуации, в которой на банке лежит обязанность предоставить кредит заемщику, и в то же время банк обладает правом требования принятия кредита заемщиком. Можно предположить, что указанные обязанность и право банка должны относиться к содержанию двух встречных обязательств, что предопределяет необходимость выяснения момента, с которого возникает каждое из указанных обязательств. Существование обязательства по предоставлению кредита обеспечивается консенсуальной конструкцией кредитного договора и возникает по общему правилу на основании юридического факта - заключения кредитного договора. Следовательно, действие, составляющее объект обязательства по предоставлению кредита, должно выступать правопорождающим фактом возникновения обязательства по принятию кредита. Таким действием выступает передача денежных средств в согласованной сумме. Однако передача вещи предполагает, по общему правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ, ее вручение; вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Поэтому передача (вручение) денежных средств заемщику порождает обязанность вернуть деньги в предусмотренный срок и уплатить проценты за их использование, но не обязанность принять кредит, поскольку он уже принят заемщиком. Следовательно, обязательство по принятию кредита не может возникнуть в силу исполнения обязательства по его предоставлению. Не может оно возникнуть и одновременно с последним и существовать параллельно ему. В противном случае пришлось бы вести речь о том, что исполнение каждого из них, но независимо друг от друга порождает обязательство по возврату кредита. Нельзя предположить ситуацию, в которой обязательство по предоставлению кредита считалось бы выполненным, а обязательство по его принятию невыполненным. Среди дополнительных обязанностей заемщика потребителя, вытекающих из договора потребительского кредита, следует также назвать: обязанность целевого использования кредита и, как следствие, обязанность заемщика обеспечить кредитору возможность осуществлять контроль за целевым использованием денежных средств.
Помимо основного права заемщика-потребителя на получение кредита следует также рассмотреть и иные права:
- право на отказ от получения потребительского кредита;
- право на досрочный возврат денежных средств.
Таким образом, предположение о существовании двух обязательств, моменты возникновения и прекращения которых совпадают, имеющих одинаковый субъектный состав и один и тот же объект, представляется необоснованным.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!