Исторические условия возникновения институционализма и его методология.
Тема: ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
1. Исторические условия возникновения институционализма и его методология.
2. Социально-психологический институционализм Т.Веблена.
3. Анализ экономических проблем капитализма в работах У.Митчелла и Дж. Коммонса.
4. Теория нового индустриального общества Дж. Гэлбрейта.
Исторические условия возникновения институционализма и его методология.
Институционализм – от латинского institutum (установление, учреждение) и institution (образ действия, обычай, указание). Институционализм как самостоятельное течение в политической экономии формируется в США в конце XIX – начале XX вв. Направление прошло несколько этапов эволюции, представители институционализма появились и в других странах, и в настоящее время это одно из основных направлений современной экономической мысли.
Начало институционализма положила работа Т.Веблена «Теория праздного класса», вышедшая в 1899 году, в 20–30-е годы XX века вышли работы Митчелла и Коммонса, в которых были более четко сформированы концепции институционализма.
В конце XIX – начале XX вв. капитализм свободной конкуренции превращается в монополистический капитализм. В США этот процесс шел очень бурно, сопровождался резким обострением противоречий, особенно между мелкой буржуазией и крупным бизнесом. В США мелкий бизнес имеет широкое распространение, поэтому столкновения были особенно острыми. Процесс монополизации сопровождался разорением фермеров, ремесленников, мелких предпринимателей, а также крупными скандалами, связанными с разоблачениями махинаций крупного капитала.
|
|
|
В экономической теории США господствовала неоклассическая школа, которая проповедовала гармонию интересов, утверждала, что экономическая теория – чистая наука, а экономика – саморегулируемая система. Она была малоубедительна и теряла сторонников, поэтому возникла потребность выработать концепции, альтернативные неоклассической. Институционализм возникает первоначально как экономическая теория, базирующаяся на критике монополий.
1. Т.Веблен выступил против модели «экономического человека» (homo economicus), которая господствовала со времен А.Смита среди экономистов классической и неоклассической школы. Неоклассики считали, что вся хозяйственная деятельность обусловлена стремлением каждого ее субъекта к наибольшей выгоде, т.е. максимизации личной пользы от имеющихся ресурсов. Экономический человек действует как счетная машина, постоянно сопоставляет полезность благ и тяготы по их приобретению. Веблен считал, что поведение людей в сфере экономики определяется, во-первых, мотивами, в основе которых лежат врожденные склонности (инстинкт подражания или соперничество), во-вторых, социальными институтами – обычаями, традициями, нормами поведения, закрепленными в виде правовых постановлений или общественных учреждений. Веблен считал, что при анализе экономических явлений необходим учет факторов социальной среды.
|
|
|
2. Т.Веблен выступил против индивидуалистического подхода и метода робинзонад, считал, что надо изучать не действия индивидуума, а коллективные действия, которые осуществляются на основе и в рамках групповых институтов – профсоюзов, политических партий, объединений предпринимателей.
3. Т.Веблен критиковал концепцию равновесия неоклассической школы, выступил против перенесения на экономику методологии физических наук, т.е. деления на статику и динамику. Веблен считал, что экономика – это наука о динамических процессах, об эволюционных процессах.
«Методологический переворот», провозглашенный институционализмом, имел теоретические и социально-исторические корни. Теоретические корни – это установки новой исторической школы, представители которой считали, что экономика не является системой независимых индивидуальных хозяйств, продавцов и покупателей, действующих на свободном рынке. Социально-экономическая обстановка в США в конце XIX –начале XX вв. подтверждала эту идею. В этот период быстро растут акционерные общества, а появление монополий вынуждает государство противодействовать их образованию и функционированию. Государственное и институциональное противодействие выразилось в антимонопольном законодательстве.
|
|
|
Институционалисты отразили еще одну особенность экономики – возрастающую роль технического прогресса, роль технической интеллигенции. Они выделяют еще одну социальную группу – инженерно-технический персонал (к ранее выделенным типам субъектов – рабочие, капиталисты и землевладельцы).
Институционалистов сближает с исторической школой признание огромной роли в хозяйстве разнообразных неэкономических институтов и требование анализа экономических явлений в их историческом развитии.
Выделяют следующие разновидности институционализма:
1. социально-психологический (Т.Веблен);
2. социально-правовой (Дж. Коммонс) – сводит экономические отношения к совокупности юридических норм;
3. конъюнктурно-статистический, или эмпирический (эмпирико-прогностический) – основоположник У.Митчелл, который использует институциональную методологию для конкретного изучения экономической конъюнктуры, обоснования теории бескризисного цикла, а также для практических целей экономических прогнозов и регулирования цикла;
|
|
|
4. социологический (Дж. Гэлбрейт).
Общим для всех разновидностей институционализма является
- антимонопольная направленность,
- идея влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений,
- выступают за государственное вмешательство, но только в виде контроля над частными монополиями.
Институционализм – это альтернатива неоклассической школе, это реформаторское направление в экономической науке, это критическое направление.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 45; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!