С психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
Как было рассмотрено ранее, согласно п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Это, по мнению И.Я. Козаченко и Б.А. Спасенникова, «противоречит ч. 2 ст. 97 УК РФ, предусматривающей, что принудительные меры медицинского характера назначаются судом только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц». [32, С. 81]
Данная коллизия связана с таким очевидным фактом, как нозологические формы (например, расстройство личности (психопатия), сосудистая энцефалопатия и др.) и синдромальные состояния (например, соматогенный астенический синдром и др.) протекают без общественно опасной ауто- и гетероагрессии, то есть, заведомо не достигают клинической тяжести, предусмотренной ч. 2 ст. 97 УК РФ и ст. 29 Федерального закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 года, для того чтобы явиться основанием для применения недобровольной меры медицинского характера.
Все недобровольные психиатрические лечебно-диагностические мероприятия применяются лишь к больным с тяжелыми психическими расстройствами - расстройствами психотического уровня. В уголовном праве к ним относятся состояния, которые исключают возможность лицу самостоятельно осуществлять свои права, обязанности и нести юридическую ответственность, что находит отражение в положении о неспособности «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими», т.е. сопряженные с невменяемостью (ст. 21 УК РФ).
|
|
|
Принудительное психиатрическое лечение лиц, у которых отсутствует тяжелое психическое расстройство, не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, недобровольное лечение осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, - принципиально новая принудительная психиатрическая мера, создающая определенные трудности, поскольку имеющиеся организационные, профессионально-этические и клинические аспекты принудительных психиатрических мер не могут быть применимы к этой категории пациентов. Они не приведены в соответствие с принципами защиты лиц, страдающих психическими заболеваниями, и улучшения здравоохранения в области психиатрии, утвержденными резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 года Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17.12.1991 Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
|
|
|
Основным в системе акций, именуемых принудительными мерами медицинского характера, является принудительно осуществляемое лечение. Формальные цели применения принудительных мер медицинского характера - излечение или улучшение психического состояния лиц, о которых идет речь, предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК РФ). В отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, применение принудительных мер медицинского характера должно по гуманистическим соображениям способствовать исправлению и перевоспитанию, то есть, психотерапевтической коррекции, требующей квалифицированной работы высокоспециализированных психотерапевтов, дефектологов, психологов, а также значительных материальных средств.
Однако и для лиц с психическими расстройствами, при которых можно рассчитывать на положительные результаты терапии, принудительный ее характер не способен привести к благоприятному исходу. Это связано с тем, что принудительные меры медицинского характера, как и уголовное наказание, представляют собой меру государственного принуждения, которую назначает суд. Принудительные меры медицинского характера «пограничных» расстройств не только охватывает собственно психиатрическое лечение, но и включает в себя обширный комплекс весьма разнообразных мероприятий: психолого-коррекционных, социально-реабилитационных. [25, С. 10]
|
|
|
В соответствии со ст. 98 УК РФ среди целей принудительных мер медицинского характера выделяется не только излечение осужденного, но и предупреждение преступного рецидива с его стороны. Однако предупреждение совершения новых деяний вменяемыми лицами не является подлинно медицинской задачей.
Более того, недобровольное психиатрическое лечение больных, у которых отсутствует тяжелое психическое расстройство, с немедицинскими целями находится под прямым запретом закона и норм профессиональной врачебной этики. Обычные клинические и профессионально-этические подходы при использовании недобровольных психиатрических мер неприменимы к вменяемым больным с пограничными нервно-психическими расстройствами, осужденным за совершенное преступление.
Указанные психические расстройства способны вызвать повышенную вспыльчивость, возбудимость, агрессивность или, напротив, чрезмерную пассивность и подчиняемость воле других лиц, недостаточное понимание в силу снижения интеллекта требований режима содержания осужденных и т.п. Вместе с тем при чрезмерной активности осужденного, которая легко принимает противоправные формы, у «психиатров в погонах» возникает соблазн подменить одну цель другой: гиперактивность осужденных попытаться «исправить», подавить с помощью психофармакологических средств, обладающих мощным нейролептическим действием (снижением повышенной возбудимости и агрессивности).
|
|
|
Казалось бы, таким путем можно улучшить псевдоадаптационные возможности осужденного и значительно уменьшить, хотя бы на время, вероятность нарушений режима, совершения им новых преступлений. Однако задача если и решается, то только ценой нанесения определенного ущерба психосоматическому (душевно-телесному) здоровью человека, ибо он станет пассивным, апатичным, безынициативным, гипнабельным.
При длительном применении нейролептиков эти качества могут стать трудно обратимыми. И хотя для высококвалифицированного врача-психиатра такой способ курации (лечения) пациентов явно неприемлем, ни в УК РФ, ни в Уголовно-исполнительном кодексе РФ нет нормы об обеспечении психиатрического лечения осужденного в случаях отказа от него. Кроме того, применение принудительных мер медицинского характера к вменяемым лицам, основанное лишь на предположении совершения ими новых общественно опасных деяний, является разновидностью объективного вменения, запрещенного ч. 2 ст. 5 УК РФ. [30, С. 54-56]
Очевидно, процедурная сторона применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости должна быть юридически четко регламентирована. Общие и принципиально важные положения должны быть закреплены в законе.
Также, в связи с тем, что такие расстройства могут иметь затяжной характер, видится необходимым внести соответствующие изменения в ст. 99 УК РФ, предусмотрев возможность назначения лицам с психическими расстройствами в рамках вменяемости принудительных мер медицинского характера не только в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, но и стационарное лечение. Ведь из смысла ст. 100 УК РФ усматривается, что вид принудительных мер зависит от психического состояния конкретного лица.
Еще одна проблема касается исключительно установления ограниченной вменяемости у несовершеннолетних и заключается в том, что данная категория лиц не должна привлекаться к уголовной ответственности. К ним нужно применять те же меры, что и к лицам, совершившим общественно опасные деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, поскольку одна и та же психологическая способность несовершеннолетних к неполному осознанию значения своих действий либо к руководству ими из-за отставания в психическом развитии ведет к разным правовым последствиям в зависимости от наличия или отсутствия психического расстройства, что приводит к нарушению принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). В связи с этим предлагается дополнить ст. 22 УК РФ новой частью следующего содержания: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частью первой или второй статьи 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». К таким несовершеннолетним должны применяться те же меры, что и к несовершеннолетним, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возрастной невменяемости».
Думается, что предложенный способ решения вышеназванной проблемы имеет два дискуссионных аспекта: во-первых, несовершеннолетним, у которых имеются психические расстройства, не будет оказываться надлежащего лечения, а во-вторых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» установлен Перечень психических и поведенческих расстройств, которые исключают возможность помещения несовершеннолетних в эти учреждения. Все это приведет к тому, что несовершеннолетние, имеющие психические расстройства, которые не указаны в названном Постановлении Правительства РФ, могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а другие - не могут, что приведет к очередному пробелу в действующем уголовном законодательстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам написания настоящей выпускной квалификационной работы можно сделать следующие выводы и предложения:
Понятие вменяемости включает в себя способность к осознанно-волевой регуляции поведения во время (в момент) совершения деяния
Невменяемость лица - его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
УК РФ предусматривает также ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость.
Ее признаки:
а) вменяемое лицо с психическим расстройством;
б) во время совершения преступления;
в) не в полной мере осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо недостаточно руководило ими. Такое лицо подлежит уголовной ответственности и является вменяемым субъектом преступления. Однако суд может учесть ограниченную вменяемость при индивидуализации наказания или заменить наказание принудительными мерами медицинского характера.
Значение данной нормы в том, что в соответствии с принципами справедливости и гуманизма она обязывает суд к более тщательной индивидуализации наказания.
В юридической и психиатрической литературе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, называют также уменьшенной или ограниченной вменяемостью.
Анализ ст. 22 УК позволяет выделить медицинский и юридический критерии «ограниченной вменяемости». Ведь формулировка «невозможность в полной мере осознавать и руководить» и означает понятие «ограниченная вменяемость».
Медицинский критерий образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эмоционально - волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознать свои поступки и руководить ими.
Подобное состояние может быть при нарушениях интеллекта как способности человека применять знания и опыт в практической деятельности, в частности, ставить задачи, вытекающие из реальной действительности, и успешно решать их.
Нарушение интеллекта, в том числе мыслительных способностей, имеет место при олигофрении, деменции, шизофрении, пограничных состояниях, психопатиях, алкоголизме и некоторых других формах психических заболеваний, при которых больной осознает окружающие предметы, явления, действительность, но это осознание неполное.
Наличие юридического критерия психических расстройств, не исключающих вменяемости (точно так же, как и в случае установления невменяемости), полностью зависит от медицинского критерия. Аномалии психики влияют на нервную систему таким образом, что субъект оказывается не в состоянии в полной мере осознавать фактический и социальный характер своего поведения.
Как вменяемость, так и невменяемость – юридические (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим вывод о вменяемости или невменяемости лица по конкретному уголовному делу делает суд. При этом не следует включать психические расстройства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Учет судом психического расстройства, не исключающего вменяемости, не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания «по-вертикали»), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация «по-горизонтали»). При назначении наказания изучаемой категории лиц наличие психического расстройства может учитываться судом путем выбора альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных конкретной санкцией статьи Особенной части. Это позволит назначать справедливое наказание без снижения его срока или размера. В данном случае возможность применения альтернативной меры наказания обуславливается главным образом невозможностью осужденного с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, отбывать назначенное судом наказание. Кроме того, суд может давать рекомендации об учете психических расстройств, не исключающих вменяемости, в процессе исполнения наказания органам, исполняющим наказание.
Меры медицинского характера в принципе не могут быть только добровольными. Но степень принуждения должна быть пропорциональной актуальной общественной опасности обвиняемого: от предоставления права выбора между обычным исправительным режимом и специальным с осуществлением медицинско-психиатрических реабилитирующих программ до строгой обязательности мер медико-психиатрического воздействия в рамках этических норм.
Действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие особенности ответственности лиц, находящихся в момент совершения общественно опасного деяния (преступления) вследствие тех или иных психических аномалий, нельзя считать незыблемыми и безупречными. Они так же, как и практика их применения, нуждаются в постоянном совершенствовании.
Психическая аномалия, не исключающая вменяемости, нашедшая свое нормативное выражение в качестве категории уголовного права в ст. 22 УК РФ, нуждается в дальнейшем совершенствовании, что будет зависеть от уровня судебно-психиатрических и связанных с ними исследований, но очевидно, что главная роль будет принадлежать комплексу принудительных мер медицинского характера в деятельности по исполнению наказания в отношении осужденных с аномалиями психики на основе амбулаторного лечения.
Предлагается дополнить ст. 22 УК РФ новой частью следующего содержания: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частью первой или второй статьи 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». К таким несовершеннолетним должны применяться те же меры, что и к несовершеннолетним, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возрастной невменяемости».
Также предлагается внести изменения в ст. 99 УК РФ, предусмотрев возможность назначения лицам с психическими расстройствами в рамках вменяемости принудительных мер медицинского характера не только в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, но и стационарное лечение.
Процедурная сторона применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости должна быть юридически четко регламентирована. Для этого общие и принципиально важные положения должны быть закреплены в законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Также полагаем, что вопросам уголовной ответственности лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости; назначению и исполнению наказания, соединенного с принудительными мерами медицинского характера; назначению, продлению, изменению, прекращению принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания; вопросам снятия судимости и условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание, соединенное с принудительными мерами медицинского характера, целесообразно посвятить отдельное постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!