Теории личности издание 2-е, исправленное 7 страница
Корреляционный метод обладает некоторыми уникальными преимуществаг Наиболее важным является то, что он позволяет исследователям изучать больц набор переменных, которые недоступны проверке с помощью экспериментальн исследований. Например, когда речь идет об установлении связи между сексуа. ным насилием, перенесенным в детстве, и эмоциональными проблемами в 60. поздние годы жизни, корреляционный анализ может стать единственным этичес приемлемым способом исследования. Аналогично, чтобы изучить, как демокра' ческий и авторитарный стили родительского воспитания соотносятся с ценность ми ориентациями человека, стоит выбрать этот метод, поскольку этические со' ражения не дают возможности экспериментально контролировать стиль родите. ского воспитания.
Второе преимущество корреляционного метода состоит в том, что он д. возможность изучать многие аспекты личности в естественных условиях реальн изни. Например, если мы хотим оценить влияние развода родителей на адап Пию и поведение детей в школе, мы должны систематически отслеживать со1 ые и академические успехи детей из распавшихся семей в течение определ(пого периода времени. Проведение подобного естественного наблюдения потре<
времени и усилий, но позволит дать вполне реалистичную оценку сложнс "°дания. По этой причине корреляционный метод является предпочтительн -Ледовательскпй гтпятргирй пп<л прпгпнпттпгпв чяннтрпргпнянньттт и ИЯУЧРН
|
|
|
68 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности
индивидуальных различий и феноменов, поддающихся экспериментальному контролю. Третье преимущество корреляционного метода заключается в том, что иногда с его помощью становится возможным предсказать некое событие, зная другое. Например, в исследовании получена умеренно высокая положительная корреляция между оценками по §А1" у старшеклассников и их же оценками, полученными позднее в колледже [Наг§а(1оп, 1981]. Поэтому, зная баллы студентов по §АТ, приемная комиссия в колледже может достаточно точно предсказать их последующую успеваемость. Подобные предсказания никогда не бывают совершенными, но часто оказываются полезными для решения вопроса о приеме в учебное заведение. Тем не менее, все исследователи личности признают два серьезных недостатка этой стратегии. Во-первых, применение корреляционного метода не позволяет исследователям выделять причинно-следственные отношения. Суть проблемы состоит в том, что корреляционное исследование не может дать окончательное заключение о том, что две переменные причинно связаны. Например, во многих корреляционных исследованиях подтверждается связь между просмотром телевизионных программ с эпизодами насилия и агрессивным поведением у части детей и взрослых зрителей [Ргеетап, 1988; Ниоп, \УпЬ1, 1982]. Какой вывод можно сделать из этих работ? Одно из возможных заключений таково: просмотр в течение длительного времени сцен насилия по телевидению ведет к возрастанию у зрителя агрессивных побуждений. Но возможен и противоположный вывод: агрессивные по складу своего характера субъекты или те, кто совершали агрессивные действия, предпочитают смотреть телевизионные программы со сценами насилия. К сожалению, корреляционный метод не позволяет установить, какое из этих двух объяснений верно. В то же время, корреляционные исследования, в которых устанавливается сильная корреляционная зависимость между значениями двух переменных, поднимает вопрос о возможности наличия причинно обусловленной связи между этими переменными. Что касается, например, связи между просмотром сцен насилия по телевидению и агрессией, то экспериментальное исследование, проведенное вслед за полученными результатами корреляционного анализа, привело ученых к заключению, что экспозиция программ, содержащих сцены насилия, может быть причиной агрессивного поведения [Егоп, 1987].
|
|
|
|
|
|
Второй недостаток корреляционного метода - возможная путаница, вызванная действием третьей переменной. Для иллюстрации рассмотрим зависимость между употреблением наркотиков подростками и их родителями. Означает ли наличие корреляционной зависимости, что подростки, видя, как родители принимают наркотики, сами начинают употреблять их в еще большем количестве? ИлД это значит, что беспокойство при виде того, как их дети-подростки принимают наркотики, заставляет самих родителей прибегать к наркотикам, чтобы тем самым уменьшить свою тревогу? Или какой-то третий фактор сходным образом толкает подростков и взрослых к употреблению наркотиков? Может быть, подростки и их родители принимают наркотики, чтобы смириться с угнетающей нищетой, в которой они живут? То есть истинной причиной, обусловливающей наркоманию, может быть социально-экономический статус семей (например, бедность). Вероят-' §сЬо1а5Мс А[(.11ис1с Тс51 - программа для оценки способностей к обучению. См. Диастаза А. Психологическое тестирование Под ред. К. М. Гурсвича, В. И. Лубовского. М., 1982. - Кн. 2. - С. 48.
Исследование и оценка в психологии личности _
|
|
|
". 1-010. что третья переменная, которая не измеряется и о которой, может 6, II це подозревают, в действительности оказывает причинное влияние на. теряемые переменные, нельзя исключать при интерпретации результатов, п рнык с помощью корреляционного метода.
Хотя корреляционный метод не предполагает установления причинно-с рнной связи, из этого не следует, что причинно-следственные отношения в о еденных случаях не могут быть четко установлены. Последнее особенно вер отношении лонгитюдных корреляционных исследований - где, например, инт сующие нас переменные, измеренные в одно время, коррелируют с другими г менными, о которых известно, что они появляются вслед за первыми. Рассмот] дапрр1мер, хорошо известную положительную корреляцию между курением (рет и раком легких. Несмотря на возможность того, что какая-то третья неиз; ная переменная (например, генетическая предрасположенность) может слу? причиной и курения, и рака легких, мало кто сомневается, что весьма вероя причина рака - курение, так как по времени курение предшествует заболева раком легких. Подобная стратегия (измерение двух переменных, разделение* ределенным промежутком времени) дает возможность исследователям устана вать причинно-следственные отношения в случаях, когда невозможно провеет; сперимент. Например, на основе клинических наблюдений исследователи в теч долгого времени подозревали, что хронический стресс способствует развитию гих физиологических и психологических проблем. Недавние работы по измере силы стресса (с использованием шкал самооценки) позволили проверить эти пре ложения с применением корреляционного метода. В области физиологических стройств, например, накопленные данные свидетельствуют о следующем: стресс чимо связан с возникновением и развитием сердечно-сосудистых заболеваний, д1 та, рака и различных типов инфекционных заболеваний [ЕНюИ, Е15с1огГег, 1 Рпетап, Воо<+-Ке11еу, 1987; еттои, Ьосе, 1984; 5тЬ, Апс1ег5оп, 1 УШштк, ОеепЬасЬег, 1983]. Корреляционный анализ также показал, что ст может способствовать формированию зависимости от наркотиков [Ыесс Наг1о, 1986], сексуальных расстройств (Ма1ае51а, А(1ат5, 1984], а также воз новению многочисленных психических нарушений [МеиГеЫ, МоЬЬегзШ, 1980]. не менее, критики корреляционного подхода справедливо замечают, что могу ществовать и другие факторы, искусственно усиливающие предположитель ь между стрессом и болезнью [§сЬгоес1ег, Соза, 1984]. Таким образом, ' предостережение остается: хотя иногда при наличии сильной корреляционно; ""'ости между двумя переменными напрашивается вывод о наличии причи] " между ними, в действительности установить причинно-следственные отн' ния можно только экспериментальными методами.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД
"_ нственным способом для исследователя установить причинно-следстве1 ошения (то есть определить, вызывает ли изменение одной переменной из ДРУГОЙ переменной) является проведение эксперимента. Именно по этой ие экспериментальный метод можно считать идеальной стратегией для изуч' тральных вопросов, касающихся личности.
70 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности
Ключ к пониманию экспериментального метода и основного различия между ним, методом изучения клинических случаев и корреляционным методом заключается в следующем: первый позволяет исследователю манипулировать одной переменной и в условиях тщательного контроля наблюдать ее влияние на другую интересующую его переменную. Переменная, которой манипулируют, называется независимой переменной. Независимая переменная - это некое условие, которое экспериментатор систематически изменяет, чтобы оценить его влияние на другую переменную. Переменная, предположительно меняющаяся в ответ на изменение независимой переменной, называется зависимой переменной. Зависимая переменная - это любой аспект поведения субъекта, наблюдаемый или измеряемый как ответ на действие независимой переменной. Таким образом, зависимая переменная является функцией от независимой переменной; она <зависима> от изменений, вызванных влиянием экспериментатора на независимую переменную.
Хотя логика экспериментального метода проста, в действительности процесс постановки эксперимента довольно сложен. Хорошо организованный эксперимент должен принимать в расчет множество факторов, которые могут повлиять на точность и научную значимость результатов. На практике это означает, что все переменные и условия (кроме интересующей независимой переменной), могущие оказать хоть какое-нибудь влияние на то, что мы измеряем, следует устранить или они должны поддерживаться на постоянном уровне в течение всего эксперимента. Существует много способов исключения посторонних переменных, способных оказывать влияние на зависимую переменную. Но наиболее распространенный - поместить объекты случайным образом в разные экспериментальные условия или группы. Случайное распределение (часто достигаемое такими средствами, как выбрасывание орла/решки или использование таблицы случайных чисел) гарантирует, что у всех объектов имеются равные шансы быть отнесенными к любому условию или группе в эксперименте. В этом случае исследователь может быть уверен в том, что любые характеристики испытуемого, которые могли бы оказать влияние на эксперимент (возраст, интеллект, этническая принадлежность или порядок рождения), имеют равные шансы при распределении в различных экспериментальных условиях или группах. Рандомизация как определяющая характеристика экспериментального метода основывается на предположении о том, что все субъекты в начале эксперимента одинаковы, за исключением одного параметра: присутствие или отсутствие независимой переменной. Поэтому, если поведение субъекта меняется в ответ на изменение независимой переменной, исследователь может быть уверен, что только она одна, и никакая другая, отвечает за изменения в поведении. После того, как исследователь изменил независимую переменную, любой аспект наблюдаемого или измеряемого поведения субъекта не может быть след"
ствием действия какой-либо другой переменной, поскольку никакая другая не допускается в течение всего эксперимента.
Эксперимент в своей самой простой форме требует, чтобы проводилось сравнение по крайней мере между двумя группами испытуемых. Те испытуемые, которые подвергаются некоторым специальным воздействиям (манипуляции, предпринимаемые экспериментатором), называются экспериментальной группой. Другие испытуемые, которые не получают специального воздействия, образуют контрольную группу. Затем производится сравнение субъектов из обеих групп с целью проверки, пк-ачягтп тти чкг-прпимрнтягтьнпр впяттрйствие какое-либо влияние на выбранную
Исследование и оценка в психологии личности
с,лица 2-1. Схема эксперимента с двумя группами
Независимая переменная
Зависимая переменная
Экспериментальная Контрольная
Измеряется Измеряется
Присутствует Отсутствует
зависимую переменную. В табл. 2-1 дано описание схемы эксперимента с однс зависимой переменной и одной зависимой переменной. Контрольная группа ел отправной точкой для оценки результатов специального воздействия на экспер] тальную группу. Решающее значение здесь имеет то, что единственное раз между двумя группами заключается в действии одного фактора, и этот фс выступает в качестве независимой переменной. В этом требовании содержите новная логика экспериментального метода. Если две группы идентичны во вс(ношениях, за исключением присутствия или отсутствия независимой перемеэ то любое различие между группами по зависимой переменной должно быть ловлено изменением независимой переменной. Иначе говоря, если между л группами нет никаких других различий, кроме тех, которые вызваны манипу. ей над независимой переменной, резонно заключить, что введение независимо ременной является причиной изменения зависимой переменной.
Определив некоторые из основных особенностей и элементов экспер] тального подхода, рассмотрим метод в действии, используя процедуру и да одного из наиболее остроумных экспериментов в истории социальной пси: гии личности. Психолог Стенли Шахтер заинтересовался поговоркой <На и смерть красна> (0ое§ пизегу 1оуе сотрапу?) [ЗсЬасЬег, 1959]. Обзор сое ствующей эмпирической литературы привел Шахтера к заключению, что.7 опасающиеся чего-нибудь неожиданного, что может произойти с ними в ней; ной ситуации, предпочитают, чтобы рядом с ними находился другой, пусть совершенно чужой человек, чем быть в одиночестве. Если быть более точны> Шахтер предположил следующее: возрастание тревоги может вызвать нара щее предпочтение быть рядом с другими - то, что психологи называют <пс ностью в аффилиации> (то есть в присоединении к группе). Для проверки T"°тезы Шахтер пригласил студенток-старшекурсниц. Когда испытуемые шли на обследование, их приветствовал экспериментатор в белом лаборатс _' в окружении разнообразного электрического оборудования. Он наз °°Р°м Зилынтейном из отделения неврологии и психиатрии и объясню _ исследования - изучение влияния удара электрического тока на ча Риых сокращений и артериальное давление. Затем каждой участнице э " сообщили (индивидуально), что они подвергнутся серии ударов эле " током и в это время будут производиться замеры пульса и давления "Улирования уровнем тревоги у испытуемых (независимая переме] хтер использовал два разных описания действия электрического разря Для создания <высокотревожной> ситуации половина испытуемых пол;
-У"РбЖдение, сказанное зловещим тоном: <Буду с вами совершенно отк и и расскажу правду о том, что вас ждет. Разряды тока будут очень силы
болезненными. Как вы сами понимаете, в исследованиях такого ро/
Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности
Исследование и оценка в психологии личности
должны изучать все, что действительно может помочь человеку, и поэтому просто необходимо, чтобы удары тока были интенсивными>. Другой половине испытуемых Шахтер говорил, что удары тока будут весьма умеренными и безболезненными. Например, давалось такое объяснение: <Пусть слово "удар" вас не беспокоит. Не сомневаюсь, что эксперимент доставит вам удовольствие. Уверяю вас, все, что вы почувствуете, ни в коей мере не будет болезненным. Это будет похоже скорее на щекотку или пощипывание, чем на что-то неприятное>. На самом деле в исследовании Шахтера никакие удары тока не были запланированы. Инструкция служила цели моделирования у испытуемых различных уровней тревожности.
После того как у испытуемых при помощи инструкции было вызвано состояние тревоги, высокой и низкой соответственно, экспериментатор говорил им, что придется подождать десять минут, пока он не отрегулирует аппаратуру. Далее он объяснил, что можно подождать в компании вместе со всеми в соседней комнате, а можно и в одиночестве - кто как захочет. После этого каждую студентку спрашивали, может ли она сказать, как предпочитает провести эти десять минут или у нее нет никаких особых предпочтений. То или иное заявление (побыть в одиночестве, остаться вместе с другими) являлос; зависимой переменной, которая и интересовала Шахтера.
Результаты эксперимента Шахтера приведены в табл. 2-2. Как и предполагалось, испытуемые с высоким уровнем тревоги продемонстрировали гораздо более сильное предпочтение побыть с другими, чем испытуемые с низким уровнем тревоги. Процент тех, кто предпочел ждать вместе с другими, был в случае высоко-тревожной ситуации почти в два раза выше, чем в случае низкотревожной. Это
Таблица 2-2. Влияние тревоги на потребность в аффилиации
Условие Предпочтительный вариант ожидания Предпочтительный вариант ожидания Высо Вместе В одиночестве Все равно Все равно Вместе В одиночестве Все равно Все равно
62, 28,1% (М=9) 60,0% (М=18) Источник: адаптированные данные из §сЬас1нег, 1959.
Таблица 2-3. Предпочтение быть с теми, кто оказался или нс оказался в той же тревожной ситуации
Условие Предпочтительный вариант ожидания Могли ждать с другими участницами этого эксперимента Могли ждать с теми, кто не принимает участия в эксперименте Вместе В одиночестве Все равно
60% (М=6) 0% (=0) 0% (М=0) 0% (М=0) 40% (=4) 100% (М=10) а _10 что изменение уровня тревожности оказало решающее влияние на п
дение присоединения. " д дальнейшем Шахтер провел другой эксперимент для проверки гипоте:
что люди, испытывая тревогу, объединяются только с теми, кто испыты
чувства [§ЬасЬ1ег, 1959]. Двум группам женщин давалась та же инструк: и <высокотревожной> группе в предыдущем эксперименте. Испытуемы; д группы было дано право выбора: ожидать поодиночке или вместе с друг
"нщинами, участвующими в эксперименте. Испытуемые из другой группы
возможность в ожидании начала эксперимента или побыть в одиночестве, дпании студенток, ожидавших начала консультации. Как видно из табл. оезультаты ясно указывают на то, что женщины, находившиеся в состоянии д предпочитали ожидать только с участницами данного эксперимента.
Шахтер обобщил полученные результаты, сделав вывод о том, что <в несча нужен не просто товарищ, а именно страдающий товарищ>. Дальнейшие иссл вания подтвердили это открытие: люди, находящиеся в тревожной ситуации, п почитают присоединяться к таким же, как они сами [Кое, 1984; 5415, МЯ1ег, 1?
Оценка экспериментального метода
Не подлежит сомнению, что экспериментальный метод является мощной эмп ческой стратегией. В отличие от других рассмотренных подходов, экспери тальный метод позволяет исследователям не только контролировать и предок вать определенные феномены, но и давать им объяснение. Вот, в сущности, и что можно сказать об экспериментальном методе. Где бы он ни применялся, метод дает возможность получать информацию, которую не добыть с помо других методов. И, тем не менее, экспериментальный метод имеет свои ограт ния, по крайней мере в области психологии личности. Во-первых, некоторые блемы изучать экспериментальным путем просто неэтично, хотя это был(очень просто осуществить. Например, психологи не могут преднамеренно мо ровать условия, представляющие потенциальный риск для испытуемых, угроз щие или чреватые возможностью получения каких-либо повреждений. Преде-те себе исследователя, заинтересованного в изучении влияния хронического ог. чества на самооценку и развитие депрессии у детей. Несомненно, это эмпирич важный вопрос, но очевидные этические соображения мешают собрать сотню, тилетних детей, в случайном порядке отобрать из них пятьдесят и поместить такие экспериментальные условия, в которых они не имели бы возможности С ко общаться с окружающими.
Другой этический вопрос связан с обманом и хитростью - часто бывает что испытуемого или вводят в заблуждение относительно истинной цели эксг ента, или информируют не полностью. Вспомните исследование тревоги у 1 ра и представьте себе, как бы вы себя чувствовали, если бы принимали в Участие и оказались в <высокотревожной> группе. Импозантный мужчина -1ом халате сообщает вам, что после короткой отсрочки вы получите серию 6< ннь1Х ударов электрическим током. Потом вы заполняете анкету, где сооби ° своем предпочтении присоединиться или не присоединиться к другим, а 5 возвращаете ее исследователю, который, в свою очередь, тут же говорит вам
74 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности
оказывается вас не будут бить током - это была всего лишь шутка. Нет сомнения в том, что вы почувствуете себя в глупом положении, даже если все это делается ради науки. Вы можете даже задаться вопросом: действительно ли соображения науки оправдывают обман? Те, кто оправдывают практику введения испытуемого в заблуждение в научном исследовании, напоминают о том, что многие аспекты поведения человека просто невозможно было бы изучать экспериментально, если бы исследователям запрещалось утаивать истинные цели исследования от испытуемых [Агопаоп е1 а1., 1985; СЬпзепаеп, 1988]. С другой стороны, некоторые психологи [Ваитппс1, 1985] считают, что подобная практика утаивания подрывает доверие людей к психологическому исследованию, и это может иметь отдаленное негативное влияние на испытуемых, даже если подлинный смысл исследования открывается им сразу после его проведения.
Мало кто верит сейчас в существование простых правил, способных обеспечить баланс между законными потребностями науки и полным комфортом испытуемых. Однако Американская психологическая ассоциация [Атепсап Р5усЬо1о§1са1 Аз-5ос1аюп, 1981] выдвинула ряд этических принципов, которым должны следовать экспериментаторы при работе с людьми. Требования включают следующие четыре пункта:
1. Испытуемые должны быть заранее проинформированы о тех аспектах исследования, от которых предположительно может зависеть их желание участвовать в эксперименте. Также им разрешается отказываться от участия в любой момент, как только они этого захотят. Индивидуум участвует в эксперименте добровольно и в соответствии с принципом осведомленного согласия.
2. Испытуемые не должны участвовать в пагубных или опасных для их здоровья исследовательских процедурах. Если риск все-таки существует, исследователь должен проинформировать их об этом. Однако процедуры, содержащие невысокий риск умеренного психологического дискомфорта, допустимы при условии, что испытуемый полностью о них осведомлен и дает свое добровольное согласие.
3. Методологические требования к исследованию могут неизбежно включать использование ложного объяснения в задании, не связанном с риском для здоровья испытуемого. В этом случае на исследователе лежит особая ответственность за разъяснение любого недопонимания со стороны испытуемого, как только это станет возможным. Обман (скрытая инструкция) должен быть раскрыт в первой же встрече после завершения исследования.
4. Информация об испытуемом в течение всего исследования должна рассматриваться как абсолютно конфиденциальная; она не сообщается никому без согласия самого испытуемого. Право испытуемого на конфиденциальность не должно быть объектом посягательства или компромисса.
Второе существенное ограничение экспериментальной стратегии исследования персонологи усматривают в том, что эксперимент слишком часто является искусственным, и его результаты не могут быть экстраполированы на другие условия и ситуации [Саг15оп, 1984]. Они подвергают критике то обстоятельство, что, поскольку эксперименты проводятся в лабораторных условиях, описание поведения
Исследование и оценка в психологии личности)
жизненных обстоятельствах. К тому же лабораторное исследование 061 " ничено изучением довольно кратковременных феноменов, и поэтому ве
оятносп того, что какие-то важные процессы останутся вне поля зрения уче рдмер, результаты исследования, в котором студенты колледжа в теч
инут работали в маленьких, тесных помещениях, могут и не иметь боль: одства с долговременным влиянием на поведение условий жизни в перенас(1х городах. Поэтому для многих персонологов единственный путь к действи-ому пониманию личности состоит в изучении поведения людей в таком виде но проявляется в естественном для них социальном контексте.
Наконец, при всех своих возможностях контроля экспериментальное исс. вание может допускать определенные непреднамеренные артефакты, прис лабораторным условиям вообще [Ко5епЬа1, Козпо, 1969]. Например, как _ ко люди узнают, что они находятся в условиях эксперимента, их поведен> жет измениться не вследствие изменения независимой переменной в соответ(с условиями эксперимента, а по той причине, что они знают о наблюдаюпц ними экспериментаторе. Кроме того, едва заметные намеки, которые испыту может усмотреть в условиях эксперимента, могут заставить его предполо наличие у экспериментатора определенной гипотезы, и он начнет вести себя чтобы своими действиями подтвердить эту гипотезу. Такие намеки полу название требуемых характеристик [Огпе, 1969]. Существование после приводит к мысли о том, что психологический эксперимент сам по себе явл формой социального взаимодействия, при котором субъекты пытаются угад1 цель и смысл проводимого над ними исследования; при этом они начи соответственно себя вести, пытаясь удовлетворить или, наоборот, разочар психолога. Это обстоятельство с очевидностью снижает достоверность экс ментального метода, так как на наблюдаемое поведение индивидуума могут ять факторы, не входящие в замысел эксперимента. Наконец, пристрастия предубеждения самого экспериментатора могут стать возможным источи ошибки в исследовании, поскольку он будет ненамеренно влиять на пове. испытуемых [Ко5еп1Ьа1, КиЫп, 1978]. Розенталь [Ко5еп<.Ьа1, 1966] прове сколько исследований, показавших, что экспериментаторы, не осознавая тог сылают испытуемым положительные невербальные сигналы в тех случаях, те действуют в соответствии с ожиданием исследователей. Для того, чтобы жать подобного влияния, многие работы в настоящее время проводятся с ис зованием двойного слепого метода. При этой стратегии ни испытуемые, ни г риментаторы не знают, какая группа в данный момент оценивается - экс ментальная или контрольная.
Критика экспериментального метода не ускользает от внимания его защ ков. Те психологи, которые считают эксперимент ведущим исследовател] направлением, объясняют свою позицию тем, что это единственный подход, "кивающий проверку гипотез. Более того, отмечают они, определенные фе иы, доступные изучению в лабораторных условиях, чрезвычайно трудно исс ь в условиях естественных (например, в эксперименте испытуемому раз гся немедленно разряжать агрессию, в то время как в реальной жизни явл общепринятым жесткий контроль над открытыми проявлениями агрессии) РОННИКИ лабораторного эксперимента высказывают, кроме того, следующее бдение: опасение, будто испытуемые пытаются произвольно подкреплять
76 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности
поведением рабочую гипотезу, находит мало эмпирических подтверждений: скорее испытуемые в подобных случаях проявляют негативизм, чем желание <сотрудничать> с экспериментатором [Веготг, Ооппегэет, 1982].
Какая стратегия исследования самая лучшая?
Обсуждение трех основных стратегий исследования, используемых нерсонолога-ми, показывает, что каждая имеет свои преимущества и недостатки. Плюсы и минусы каждой из них подытожены в табл. 2-4. В то же время представляется очевид-Таблица 2-4. Сводная таблица преимуществ и недостатков, связанных с применением
трех методов исследования в психологии личности
Метод исследования
Метод изучения клинических случаев
Корреляционный метод
Экспериментальный метод
Преимущества
Недостатки
1. Показывает сложность и уникальность индивидуума
2. Свободен от искусственных и надуманных лабораторных условий
1. Позволяет изучать широкий круг переменных, относящихся к индивидуальным различиям
2. Позволяет изучать переменные в естественных условиях реальной жизни
3. Позволяет определить, может ли имеющаяся информация об одной переменной использоваться для предсказания появления (действия) второй переменной в будущем
\. Позволяет изолировать отдельные переменные и манипулировать ими по своему усмотрению
2. Устанавливает причинно-следственные связи; позволяет делать выводы о причинности
3. Сбор данных, их запись и анализ объективизированы
1. Не обеспечивает надежной основы для формулирования общих принципов поведения; рассматриваемые случаи слишком частные
2. Результаты могут отражать интересы и личные склонности исследователя
3. Не позволяет выделять причинно-следственные отношения между переменными
1. Не позволяет делать заключение о том, что переменные причинно связаны
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!