Борется всеми силами за немедленную и полную конфискацию всех поме­ щичьих земель в России (а также удельных, церковных и пр. и пр.). 14 страница

18 (5) июля 1917 г. газеты «Правда»

ГДЕ ВЛАСТЬ И ГДЕ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ?

На этот вопрос обычно отвечают очень просто: контрреволюции вовсе нет или мы не знаем, где она. Власть же мы прекрасно знаем: она в руках Временного правительства, контролируемого Центральным Исполнительным Комитетом (ЦИК) Всероссийского съезда Советов солдатских и рабочих депутатов¹³⁶. Таков обычный ответ.

Вчерашний политический кризис¹³⁷ оставил в наследство после себя, как и большин­ство кризисов всякого рода, срывающих все условное, разрушающих все иллюзии, — развалины тех иллюзий, которые выражаются в приведенных нами сейчас обычных от­ветах на коренные вопросы всякой революции.

Существует на свете бывший член II Государственной думы Алексинский, которого эсеры и меньшевики, правящие партии в Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отказались допустить в Исполнительный комитет Совета солдатских и ра­бочих депутатов, пока он не реабилитирует себя, т. е. пока он не восстановит своей чести¹³⁸.

В чем дело? Почему Исполнительный комитет публично и формально отказал в до­верии Алексинскому, потребовал от него восстановления чести, т. е. признал его бесче­стным?

Потому, что Алексинский настолько прославил себя клеветами, что в Париже жур­налисты разнообразнейших партий объявили его клеветником. Алексинский

Первая страница газеты «Листок «Правды»», 19 (6) июля 1917 г. со статьей В. И. Ленина «Где власть и где контрреволюция?»

Уменьшено

_______________________ ГДЕ ВЛАСТЬ И ГДЕ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ?_____________________ 413

не стал восстановлять своей чести перед Исполнительным комитетом, а предпочел спрятаться в плехановской газете «Единство», выступая в ней сначала за инициалами, а потом — осмелев — и открыто.

4-го июля, вчера днем, несколько большевиков получило от знакомых предостере­жение, что Алексинский сообщил комитету журналистов в Питере какую-то новую клеветническую пакость. Большинство из оповещенных не обратило ровно никакого внимания на это предостережение, относясь с брезгливым презрением к Алексинскому и его «работе». Но один большевик, Джугашвили (Сталин), член Центрального Испол­нительного Комитета, давно знавший, как грузинский с.-д., тов. Чхеидзе, заговорил с ним на заседании ЦИК об этом новом гнусном клеветническом походе Алексинского.

Дело было поздно ночью, но Чхеидзе заявил, что ЦИК не будет равнодушно смот­реть на распространение клеветы людьми, боящимися суда и расследования со стороны ЦИК. От своего имени, как председатель ЦИК, и от имени Церетели, как члена Вре­менного правительства, Чхеидзе обратился тотчас по телефону во все редакции с пред­ложением воздержаться от напечатания клевет Алексинского. Чхеидзе сказал Ста­лину, что большинство газет выразило готовность исполнить его просьбу, что «отмал­чивались» некоторое время лишь «Единство» и «Речь» («Единство» мы не видали, а «Речь» не перепечатала клеветы). В результате клевета попала лишь на страницы ма­ленькой, желтой, большинству интеллигентных людей вовсе неизвестной, газеты «Жи­вое Слово»¹³⁹ № 51 (404), редактором-издателем коей подписывается А. М. Уманский.

Теперь клеветники ответят перед судом. С этой стороны дело просто и несложно.

Вздорность клеветы бьет в глаза: какой-то прапорщик 16 Сибирского стрелкового полка Ермоленко был «переброшен» (?) «25-го апреля к нам в тыл на фронт 6 армии для агитации в пользу скорейшего заключения сепаратного мира с Германией». Види­мо, это бежавший из плена субъект, про которого напечатанный «Живым

414__________________________ В. И. ЛЕНИН

Словом» «документ» добавляет: «поручение это Ермоленко принял по настоянию това­рищей»!!

Можно судить уже отсюда, какого доверия заслуживает субъект, столь бесчестный, что он мог согласиться принять подобное «поручение»!.. Свидетель — человек бесче­стный. Это — факт.

И что же показал этот свидетель?

Он показал следующее: «Офицеры германского генерального штаба Шидицкий и Люберс ему сообщили, что такого же рода агитацию ведет в России агент германского генерального штаба и председатель украинской секции «Союза освобождения Украи­ны»¹⁴⁰ А. Скоропись-Иолтуховский и Ленин. Ленину поручено стремиться всеми сила­ми к подорванию доверия русского народа к Временному правительству».

Итак, германские офицеры, чтобы склонить Ермоленку к его бесчестному поступку, налгали ему бесстыдно про Ленина, который, как всем известно, как официально заяв­лено всей партией большевиков, сепаратный мир с Германией самым решительным и бесповоротным образом всегда и безусловно отвергал!! Ложь германских офицеров такая явная, грубая, нелепая, что ни один грамотный человек ни на минуту не усомнит­ся в том, что это ложь. А политически грамотный человек тем более не усомнится в этом, что сопоставление Ленина с каким-то Иолтуховским (?) и «Союзом освобожде­ния Украины» есть нелепость, особенно бросающаяся в глаза, ибо от этого подозри­тельного, социал-патриотического «Союза» и Ленин и все интернационалисты отго­раживались публично много раз именно во время войны!

Грубая ложь подкупленного немцами Ермоленки или немецких офицеров не заслу­живала бы и тени внимания, если бы «документ» не прибавлял какие-то «только что поступившие сообщения» — неизвестно, к кому, как, от кого, когда, — согласно коим «деньги на агитацию» «получаются» (кем? «документ» боится сказать прямо, что об­виняется или подозревается Ленин!! документ молчит, кем «получается»!) «через» «до­веренных людей»: «большевиков» Фюрстенберга (Ганецкого) и Козловского.

_______________________ ГДЕ ВЛАСТЬ И ГДЕ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ?_____________________ 415

Будто об этом имеются и данные относительно перевода денег через банки, и «военной цензурой установлен непрерывный (!) обмен телеграммами политического и денежного характера между германскими агентами и большевистскими лидерами»!!

Опять — настолько грубая ложь, что нелепость бьет в глаза. Будь тут хоть слово правды, как же это могло бы быть тогда, 1) что Ганецкого совсем недавно свободно впустили в Россию и свободно выпустили из нее? 2) что ни Ганецкого, ни Козловского не арестовали раньше появления в газетах сведений об их преступлениях? Неужели в самом деле генеральный штаб, если бы он действительно имел в руках хоть какого-нибудь доверия заслуживающие сведения о переводе денег, о телеграммах и т. п., до­пустил бы разглашение слухов об этом через Алексинских и желтую прессу, не арестуя Ганецкого и Козловского? Не ясно ли, что перед нами лубочная работа газетных кле­ветников низшего пошиба, не более того?

Добавим, что Ганецкий и Козловский оба не большевики, а члены польской с.-д. партии, что Ганецкий — член ее Τ TTC известный нам с Лондонского съезда (1903), с которого польские делегаты ушли, и т. д. Никаких денег ни от Ганецкого, ни от Козлов­ского большевики не получали. Все это — ложь самая сплошная, самая грубая.

В чем ее политическое значение? Во-первых, в том, что без лжи и клеветы не могут обойтись политические противники большевиков. До того низки и низменны эти про­тивники.

Во-вторых, в том, что мы получаем ответ на вопрос, поставленный заголовком ста­тьи.

Доклад о «документах» послан был Керенскому еще 16-го мая. Керенский член и Временного правительства и Совета, т. е. обеих «властей». С 16-го мая по 5 июля вре­мени уйма. Власть, будь она властью, могла бы и должна была бы сама «документы» расследовать, свидетелей допросить, подозреваемых арестовать. Власть, обе «власти», и Временное правительство и ЦИК, могли и должны были сделать это.

416__________________________ В. И. ЛЕНИН

Обе власти бездействуют. А генеральный штаб оказывается в каких-то сношениях с Алексинским, недопущенным за клеветничество в Исполнительный комитет Совета! Генеральный штаб как раз ко времени ухода кадетов допускает — случайно, должно быть, — передачу своих официальных документов Алексинскому для публикации!

Власть бездействует. Ни Керенский, ни Временное правительство, ни Исполнитель­ный комитет Совета не думают даже о том, чтобы арестовать Ленина, Ганецкого, Коз­ловского, если они подозрительны. Вчера ночью, 4 июля, и Чхеидзе и Церетели просят газеты не печатать явной клеветы. А в то же время, поздней, поздней ночью, Половцев посылает юнкеров и казаков разгромить «Правду», задержать ее выпуск, арестовать выпускателей, захватить книги (будто бы для проверки, не значатся ли в них подозри­тельные деньги), и в это самое время в желтой, низкопробной, грязной газетке «Живое Слово» печатается низкая клевета, чтобы разжечь страсти, чтобы загрязнить большеви­ков, чтобы создать погромное настроение, чтобы придать благовидное оправдание по­ступку Половцева, юнкеров и казаков, разгромивших «Правду».

Кто не закрывает себе глаз, дабы не видеть истины, тот пребывать в заблуждении не может. Когда надо действовать, обе власти бездействуют — ЦИК, ибо он «доверяет» кадетам и боится рассердить их, а кадеты не действуют как власть, ибо они предпочи­тают действовать за кулисами.

Закулисная контрреволюция — вот она, как на ладони: это — кадеты, известные круги генерального штаба («командных верхов армии», как сказано в резолюции нашей партии) и подозрительная, получерносотенная пресса. Вот кто не бездействует, вот кто «работает» дружно вместе; вот та среда, из которой питается обстановка погромов, по­пытки погромов, выстрелы в манифестантов и так далее и так далее.

Кто не закрывает себе нарочно глаз, дабы не видеть истины, тот пребывать дальше в заблуждении не может.

_______________________ ГДЕ ВЛАСТЬ И ГДЕ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ?_____________________ 417

Власти нет и не будет, пока переход ее в руки Советов не положит основание ее соз­данию. Контрреволюция пользуется безвластьем, объединяя кадетов с известными ко­мандными верхами армии и с черносотенной прессой. Такова печальная действитель­ность, но действительность.

Рабочие и солдаты! От вас требуется выдержка, стойкость, бдительность!

Написано 5 (18) июля 1917 г.

Напечатано 19 (б) июля 1917 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Листок «Правды»»

ГНУСНЫЕ КЛЕВЕТЫ ЧЕРНОСОТЕННЫХ ГАЗЕТ И АЛЕКСИНСКОГО

Газета «Живое Слово», явно черносотенного характера, напечатала сегодня низкую,

* грязную клевету на Ленина.

Газета «Правда» не может выйти вследствие разгрома ее ночью на 5-е июля юнкера­ми; поэтому с подробным опровержением грязной клеветы выходит задержка.

Пока мы заявляем, что сообщение «Живого Слова» есть клевета, что Чхеидзе звонил в ночь на 5 июля во все большие газеты, прося не печатать клеветнических погромных статей. Большие газеты исполнили просьбу Чхеидзе, и 5-го июля ни одна, кроме гряз­ного «Живого Слова», не напечатала гнусной клеветы.

Алексинский же настолько известен как клеветник, что его не допустили в Исполни­тельный комитет Совета, пока он не реабилитирует себя, т. е. не восстановит своей чести.

Граждане! Не верьте грязным клеветникам Алексинскому и «Живому Слову».

Сразу видна клевета «Живого Слова» уже вот из чего: «Живое Слово» пишет, что 16-го мая письмо (за № 3719) Керенскому об обвинении Ленина было послано из шта­ба¹⁴². Ясно, что Керенский обязан был бы тотчас арестовать Ленина и назначить пра­вительственное следствие, если бы он верил хоть минуту в серьезность обвинений или подозрений.

Написано 5 (18) июля 1917 г.

Напечатано 19 (б) июля 1917 г. в газете «Листок «Правды»»

Печатается по тексту

газеты, сверенному с текстом

машинописного экземпляра

Клевета перепечатана и расклеена особым листком без подписи.

ЗЛОСЛОВИЕ И ФАКТЫ

Необъятное количество брани и злословия сыпется на большевиков по поводу де­монстрации 3 и 4 июля.

Доходят до обвинения в том, что большевики «старались овладеть городом», что они хотели «изнасиловать» волю Советов, что они «посягали на власть Советов» и так да­лее и тому подобное.

А факты говорят, что ни одной не только частью города, но ни одним зданием, ни одним учреждением большевики, несмотря на вооружение масс, не овладели (хотя мог­ли овладеть) и не пытались овладеть.

Факты говорят, что единственный политический случай применения насилия к уч­реждению был ночью на 5-ое июля и состоял в разгроме «Правды» юнкерами и каза­ками, по приказу Половцева, без ведома Совета, помимо воли Совета.

Вот это — факт.

Вот это — обдуманное, злостное применение насилия к целому учреждению, вот это «посягательство» и «изнасилование» не на словах, а на деле. Будь это посягательство законно, либо Временное правительство, либо Совет утвердили бы такой шаг: ни одна власть не сделала этого. Насильники над «Правдой» ни в Совете, ни во Временном правительстве поддержки не нашли.

Большевики призвали солдат, начавших выступление, к мирному и организованному действию.

Ни Временное правительство, ни Совет не призвали юнкеров, казаков и Половцева к мирным и организованным, к законным действиям.

420__________________________ В. И. ЛЕНИН

* *

*

Но, говорят нам, была стрельба.

Да, стрельба была. Но кто стрелял? Кто смеет обвинять в стрельбе кого-либо без следствия?

А вот не угодно ли вам послушать свидетеля из буржуазной среды.

Этот свидетель — газета «Биржевые Ведомости», вечерний выпуск 4-го июля; ка­жется, этого свидетеля никто в мире не сможет заподозрить в пристрастии к большеви­кам! Вот что говорит свидетель:

«Ровно в 2 часа дня на углу Садовой и Невского, когда проходили вооруженные демонстранты и со­бравшаяся в значительном количестве публика спокойно смотрела на них, с правой стороны Садовой раздался оглушительный выстрел, вслед за которым началась стрельба пачками».

Итак, свидетель буржуазной газеты и тот вынужден признать правду, именно: что начали стрелять с правой стороны Садовой!! Разве это не указывает ясно, что стреляли в демонстрантов.

Неужели трудно сообразить, что если бы демонстранты стремились или хотели дей­ствовать насилием, они послали бы к определенному учреждению (как Половцев послал юнкеров и казаков против «Правды»)? Наоборот, если есть убитые матросы и если сви­детели из буржуазной газеты говорят, что стрельбу начали «с правой стороны Садо­вой», «когда проходили вооруженные демонстранты», — разве это не очевидное дока­зательство, что к насилиям стремились, насилия хотели именно черносотенцы, именно противники демократии, именно круги, близкие к кадетам?

Написано 5 (18) июля 1917 г.

Напечатано 19 (б) июля 1917 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Листок «Правды»»

БЛИЗКО К СУТИ

На заседании Центрального Исполнительного Комитета вечером 4-го июля гражда­нин Чайковский удивительно близко подошел в своей речи к сути дела.

Он возражал против взятия власти Советом и привел, между прочим, такой, можно сказать, «решающий» довод: мы должны вести войну, а войну нельзя вести без денег, а денег не дадут англичане и американцы, если власть будет у «социалистов», деньги да­дут только при участии кадетов.

Близко к сути.

Участвовать в империалистской войне нельзя, не «участвуя» в капиталистическом предприятии закабаления народа займами у господ капиталистов.

Чтобы действительно восстать против империалистской войны, нужно порвать все нити, связывающие и привязывающие к капиталу, и безбоязненно брать в руки рабочих и крестьян надзор за банками, надзор за производством, регулирование его.

Англичане и американцы — мы тоже так думаем — не дадут денег иначе, как под гарантии кадетов. Одно из двух: служить кадетам, служить капиталу, накоплять импе­риалистские займы (и не претендовать на звание «революционной» демократии, ми­риться с справедливой кличкой империалистской демократии) или рвать с кадетами, рвать с капиталистами, рвать с империализмом, становиться революционерами на деле и в вопросах войны.

Чайковский подошел близко к сути.

Написано 5 (18) июля 1917 г.

Напечатано 19 (б) июля 1917 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Листок «Правды»»

НОВОЕ ДЕЛО ДРЕЙФУСА?

Не хотят ли кое-какие «вожаки» нашего генерального штаба повторить дело Дрей­фуса?¹⁴³

На эту мысль наводит возмутительно-наглая и дикая клевета, напечатанная в «Жи­вом Слове» и подробно разобранная нами в другом месте.

Французский генеральный штаб в деле Дрейфуса печально и позорно ославил себя на весь мир, прибегая к неправильным и нечестным и прямо преступным мерам (под­лым) для обвинения Дрейфуса.

Наш генеральный штаб проявил себя «в деле» против большевиков, кажется, первый раз публично через... — это странно, это знаменательно, это неправдоподобно — через черносотенную газетку «Живое Слово», в которой напечатана явная клевета, что Ленин — шпион. Это сообщение начинается со следующих слов:

«При письме от 16 мая 1917 года за № 3719 начальник штаба верховного главнокомандующего пре­проводил Военному министру протокол допроса» (Ермоленки).

Разве же мыслимо, при сколько-нибудь правильном ведении дела, чтобы протоколы допроса, принадлежащие штабу, печатались в черносотенной прессе до назначения следствия или до ареста подозреваемых?

Штаб ведает разведкой. Это неоспоримо. Но разве мыслима разведка, когда доку­мент, 16-го мая посланный, давно Керенским полученный, не Керенским пускается в ход, а черносотенной газеткой??

Чем это отличается, по существу дела, от приемов в деле Дрейфуса?

Написано 5 (18) июля 1917 г.

Напечатано 19 (б) июля 1917 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Листок «Правды»»

ВОЗЗВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ПЕТЕРБУРГСКОГО КОМИТЕТА РСДРП(б)

Исполнительная комиссия Петербургского комитета РСДРП, во исполнение опубли­кованного вчера решения Τ TTC РСДРП (решения, подписанного и Петербургским коми­тетом)¹⁴⁴, — призывает рабочих к возобновлению работ с завтрашнего дня, т. е. с утра 7 июля.

К этому решению присоединяется совещание представителей заводских коллективов Выборгской стороны.

Исполнительная комиссия Петербургского комитета РСДРП

Написано б (19) июля 1917 г.

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VII

ДРЕЙФУСИАДА

Старое соединяется с новейшим — так было всегда в приемах эксплуатации и ре­прессии, применяемых царизмом, так осталось и в республиканской России. Политиче­скую травлю большевиков, как партии международного революционного пролетариата, контрреволюционная буржуазия сдабривает гнуснейшими клеветами и «походом» в печати вполне однородного типа с походом французских клерикальных и монархиче­ских газет в деле Дрейфуса.

Во что бы то ни стало обвинить Дрейфуса в шпионстве! — таков был пароль тогда. Во что бы то ни стало обвинить кого-либо из большевиков в шпионстве! — таков па­роль теперь. Гнуснейшая клевета, подтасовки, грубая ложь и утонченная работа запу­тывания читателя — все эти приемы желтая и вообще буржуазная пресса пускает в ход с необыкновенным усердием. В общем получается до бешенства дикий рев, в котором иногда не только доводов, но и просто членораздельных звуков не отыщешь.

Вот некоторые из приемов нашей новейшей республиканской дрейфусиады. Сначала «двигали» три главных «довода»: Ермоленку, 20 миллионов у Козловского, припуты­вание Парвуса.

На другой день главная погромная газета «Живое Слово» печатает уже две «поправ­ки», признавая

ДРЕЙФУСИАДА________________________________ 425

«вождя» большевиков не подкупленным, а фанатиком и заменяя 20 миллионов 20 ты­сячами. А другая газета уже объявляла второстепенными показания Ермоленки.

В «Листке «Правды»»¹⁴⁵ от 6 июля мы уже показали полнейшую вздорность показа­ний Ермоленки. Ясно, что ссылаться на них оказалось неудобным.

В том же «Листке» напечатано письмо Козловского, опровергающее клевету. После опровержения 20 000 000 сбавляют до 20 000, — вместо точной цифры опять «округле­ние»!

Припутывают Парвуса, стараясь изо всех сил создать какую-то связь между ним и большевиками. А на деле именно большевики в женевском еще «Социал-Демократе» назвали Парвуса ренегатом, выступили против него с беспощадным осуждением, как против немецкого Плеханова, устранили раз навсегда всякую возможность какого бы то ни было сближения с подобными социал-шовинистами. Именно большевики в Сток­гольме на торжественном заседании при участии шведских левых социалистов¹⁴⁶ кате­горически отказались не только разговаривать с Парвусом, но даже допустить его в ка­ком бы то ни было качестве, хотя бы гостем.

Ганецкий вел торговые дела, как служащий фирмы, в коей участвовал Парвус. Ком­мерческая и денежная переписка, конечно, шла под цензурой и вполне доступна кон­тролю целиком. Стараются спутать эти коммерческие дела с политикой, хотя ровно ни­чем этого не доказывают!!

Доходят до такой смешной вещи, что «Правду» упрекают за то, что ее телеграммы в социалистические газеты Швеции и всех других стран (шедшие, разумеется, тоже через цензуру и вполне известные цензуре) перепечатывались немецкими газетами, иногда с искажением! Точно перепечатку или злостные искажения можно ставить в вину!

См. настоящий том, стр. 410—417. Ред. * См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 82—83. Ред.

426__________________________ В. И. ЛЕНИН

Дрейфусиада настоящая, поход лжи и клеветы на почве дикой политической нена­висти... Но как грязны должны быть источники, подменяющие борьбу идей распро­странением клевет!

Написано б —7 (19 — 20) июля 1917 г.

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике IV

В ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕМНЫХ СЛУХОВ

В «Листке «Правды»» от 6 июля напечатано подробное опровержение гнусной кле­веты про Ленина и др., распространяемой черносотенными газетами. Такое же опро­вержение, в более кратком виде, напечатано отдельно листком от имени ЦК нашей пар­тии.

В дополнение к этому мы должны лишь ответить на задаваемые нам вопросы: верны ли слухи об аресте Ленина, Каменева, Зиновьева и других? Нет, эти слухи неверны. Все названные здесь большевики, особенно травимые гнусно-клеветнической прессой, члены Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих и солдатских депутатов. Еще и еще раз просим всех честных граждан не верить грязным клеветам и темным слухам.

Написано 7 (20) июля 1917 г.

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VII

См. настоящий том, стр. 410—417. Ред.

ТРИ КРИЗИСА¹⁴⁷

Чем ожесточеннее клевещут и лгут на большевиков в эти дни, тем спокойнее долж­ны мы, опровергая ложь и клеветы, вдумываться в историческую связь событий и в по­литическое, то есть классовое, значение данного хода революции.

В опровержение лжи и клеветы мы должны здесь лишь повторить ссылку на «Лис­ток «Правды»» от 6-го июля и особенно обратить внимание читателей на печатаемую ниже статью, документально доказывающую, что 2-го июля большевики агитировали против выступления (по признанию газеты партии социалистов-революционеров), что 3-го июля настроение масс вылилось через край и выступление началось вопреки нашим советам, что 4-го июля мы призвали в листке (перепечатанном той же газетой эсеров, «Делом Народа») к м up ной и о ρ ганизованной демонстрации, что ночью 4-го июля мы приняли решение прекратить демонстрацию¹⁴⁸. Клевещите, клеветники! вы никогда не опровергнете этих фактов и решающего значения их во всей их связи!

Перейдем к вопросу об исторической связи событий. Когда мы еще в начале апреля высказались против поддержки Временного правительства, на нас напали и эсеры, и меньшевики. А что доказала жизнь?

Что доказали три политические кризиса: 20 и 21 апреля, 10 и 18 июня, 3 и 4 июля?

ТРИ КРИЗИСА_________________________________ 429

Они доказали, во-первых, растущее недовольство масс буржуазной политикой бур­жуазного большинства Временного правительства.

Небезынтересно отметить, что газета правящей партии эсеров, «Дело Народа», от 6-го июля, несмотря на всю ее вражду к большевикам, вынуждена признать глубокие экономические и политические причины движения 3 и 4 июля. Глупая, грубая, гнусная ложь об искусственном вызывании этого движения, об агитации большевиков за вы­ступление, с каждым днем будет разоблачаться больше и больше.

Общая причина, общий источник, общий глубокий корень всех трех названных по­литических кризисов ясен — особенно, если посмотреть на них в их связи, как повеле­вает смотреть на политику наука. Нелепо и думать, что три кризиса такого рода могли бы были быть вызваны искусственно.

Во-вторых, поучительно вникнуть в то, что было общего, и в то, что было индивиду­ального в каждом из этих кризисов.

Общее, выливающееся через край недовольство масс, возбуждение их против бур­жуазии нее правительства. Кто эту суть дела забывает или замалчивает или умаляет, тот отрекается от азбучных истин социализма относительно классовой борь­бы.

Борьба классов в русской революции — пусть подумают об этом называющие себя социалистами люди, кое-что знающие о том, какова была борьба классов в европейских революциях.

Индивидуально в этих кризисах их проявление: в первом (20—21 апреля) бурно-стихийное, совсем не организованное, приведшее к стрельбе черносотенцев против де­монстрантов и к неслыханно-диким и лживым обвинениям большевиков. После взрыва — политический кризис.

Во втором случае назначение демонстрации большевиками, отмена ее после грозно­го ультиматума и прямого запрещения съезда Советов и общая демонстрация 18 июня, давшая явное преобладание большевистским лозунгам. Политический кризис, по при­знанию самих

430__________________________ В. И. ЛЕНИН

эсеров и меньшевиков вечером 18 июня, разразился бы наверное, если бы его не пере­резало наступление на фронте.

Третий кризис разрастается стихийно 3-го июля, вопреки усилиям большевиков 2-го июля удержать его, и, достигнув высшей точки 4-го июля, ведет 5-го и 6-го к апогею контрреволюции. Колебания у эсеров и меньшевиков выражаются в том, что Спиридо­нова и ряд других эсеров высказываются за переход власти к Советам, и в том же духе высказываются раньше восстававшие против этого меньшевики-интернационалисты.

Наконец, последний — и, пожалуй, самый поучительный — вывод из рассмотрения событий в их связи состоит в том, что все три кризиса показывают нам некоторую, но­вую в истории нашей революции, форму некоей демонстрации более сложного типа, при волнообразном движении, быстром подъеме и крутом спуске, при обострении ре­волюции и контрреволюции, при «вымывании», на более или менее продолжительное время, средних элементов.

По форме движение в течение всех этих трех кризисов было демонстрацией. Противоправительственная демонстрация — таково было бы, формально, наиболее точное описание событий. Но в том-то и суть, что это не обычная демонстрация, это нечто значительно большее, чем демонстрация, и меньшее, чем революция. Это — взрыв революции и контрреволюции вместе, это — резкое, иногда почти внезапное «вымывание» средних элементов, в связи с бурным обнаружением пролетарских и буржуазных.

Крайне характерно в этом отношении, что все средние упрекают за каждое из этих движений обе определенные классовые силы, и пролетарскую и буржуазную. Посмотрите на эсеров и меньшевиков: они из кожи лезут, надрываясь и крича, что большевики своими крайностями помогают контрреволюции, и в то же время постоян­но признаваясь, что кадеты (с коими они в блоке в правительстве) контрреволюционны, «Отмежеваться, — писало «Дело Народа» вчера, — глубоким рвом от всех элементов справа, вплоть до воин-

ТРИ КРИЗИСА_________________________________ 431

ственно настроившегося «Единства» (с коим, добавим от себя, эсеры шли в блоке на выборах) — такова наша неотложная задача».

Сопоставьте с этим сегодняшнее «Единство» (7 июля), где плехановская передовица вынуждена констатировать бесспорный факт, именно, что Советы (т. е. эсеры и мень­шевики) взяли себе «две недели на размышление» и что если власть перейдет к Сове­там, то это «было бы равносильно победе ленинцев». «Если кадеты не держатся прави­ла: чем хуже, тем лучше.., — пишет Плеханов, — то они сами вынуждены будут соз­наться, что они сделали» (уйдя из министерства) «большую ошибку, облегчив ленин­цам их работу».

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 9; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!