П.П. Глущенко, В.Я. Кикоть, Д.Ю. Степанов, О.В. Гревцов. 4 страница
В силу этого, прежде всего, повышение уровня правовой культуры[31] и правосознания должностных лиц учреждений любой формы собственности, приобретение гражданами навыков правомерной самозащиты и самопомощи, позволяет активно участвовать в формировании, становлении государства во главе с законом, поддерживать усилия государственных и негосударственных объединений в борьбе за законность и правопорядок, демократизацию общественных отношений, без которых об эффективной государственно-правовой защите можно только мечтать.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что история становления и содержание института государственно-правовой защиты граждан за рубежом гораздо богаче, разнообразнее нашей отечественной. Тому имеется множество причин: условия и особенности социально-экономических и политических систем, значительная правовая подготовленность граждан и т.д. Зарубежный опыт деятельности правозащитных органов и организаций также показывает, что там она чаще всего направлена не на последствия, а на вскрытие причин того или иного негативного явления и поиск кардинальных путей их ликвидации. Пример тому - общественная правозащитная организация "Гринпис", международная организация ученых за запрещение ядерного оружия "Иоланта" и множество других, деятельность которых направлена на предотвращение катастрофы в мировом и региональном масштабах.
|
|
|
Отрицательным примером в этом отношении, к сожалению, служит сегодняшняя Россия, в которой сейчас масштабно осуществляется порочная практика, направленная на противопоставление одной части населения другой, например: пенсионеры и работающие, здоровые люди и инвалиды, жители севера и юга, горожане и сельчане и т.д. Уравнять права тех и других и обязано законодательство. У нас же законы, подзаконные акты принимаются подчас в угоду тем или иным общественным объединениям, организациям, об эффективности которых ошибочно судят именно по количеству законов, которые удалось "пробить".
Позиция авторов сводится к единству законов, одинаково защищающих любого гражданина, к какой бы категории он ни относился. Организации же по полу, возрасту, разрезу глаз пусть будут, пусть они представляют интересы отдельных групп населения, используя при этом общие для всех уголовный, гражданский, административный, жилищный, пенсионный законы. И тогда не придется больше говорить о том, что даже один слой населения страны - пенсионеры - люди разных профессий: сельский труженик, шахтер, летчик, моряк - защищены законом по разному, но далеко не потому, что сфера труда этих людей была различна, а лишь потому, что соответствующие пенсионные фонды и государственные организации работают неодинаково: наиболее "пробивные" получают дотации за счет менее расторопных.
|
|
|
История становления правозащитной деятельности в России[32] и за рубежом свидетельствует, что она во многом предопределена традициями, обычаями, особенностями взаимоотношений, веками складывавшихся между народами, нациями, населявшими то или иное государство, тот или иной континент. Современная Россия имеет в этой области значительные отличия, традиции, учет которых крайне необходим, так как они не могут быть подменены чужими. Безусловно, отдельные элементы, имеющие сходство, нужно и должно после проб брать на вооружение, но не бездумно насаждать, как это делается у нас в настоящее время.
История становления института государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан со всей очевидностью показывает, что наряду с глобальными международными либо региональными программами, нужны законы и акты, защищающие каждого отдельного человека. Думается, что с них и надо начинать. В связи с этим как никогда актуальным является умелое направление деятельности законодательных органов в целом, государственных организаций, общественных объединений на выработку общемасштабных мер оказания социально-правовой помощи и защиты каждого гражданина России.
|
|
|
Отношение к истории становления института государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан, как в России, так и за рубежом неоднозначно. Так, доктор юридических наук Стремоухов А.В., занимающийся проблемой правовой защиты человека, утверждает, что к сущности, содержанию, предназначению правовой защиты законодательство, юридическая наука и ученые стали обращаться только в 60-80 годы[33]. Отдельные отечественные авторы считают, что проблемы правовой защиты в России начали исследоваться с 1991 года с принятием первых законов и упоминанием понятий социальная и правовая защита[34]. Почти аналогичное мнение содержится в работах Зинченко И.А.[35], Коровникова А.В[36], Магомедова А.А[37], Штайнбергера Г[38], Кальченко Н.В[39], Вихрова А.А.[40] и других.
Иной позиции в данном вопросе придерживаются зарубежные юристы и историки. Французский юрист Марк Ансель еще в 60-е годы утверждал о том, что институт социальной защиты имеет многовековую историю[41]. Примерно так же относятся к истории возникновения института социальной защиты Жак Беллон[42], Анри Жоли[43], Фоктан Балестра[44], Джером Холл,[45] Роже Мерль[46] и многие другие.
|
|
|
Авторы считают приемлемой позицию, которой придерживается Марк Ансель. Он в силу служебного положения[47] и, главное, глубокого изучения проблемы имел все основания утверждать о значительно длительной истории института социальной защиты. Позиция об относительно раннем возникновении института государственно-правовой защиты верна еще и потому, что теория и история становления государства и права, политико-правовые учения, сохранившиеся и дошедшие до наших дней, свидетельствуют об одновременном развитии государства и права, об их неразрывной связи, а значит возникновение и становление рассматриваемого нами института шло параллельно становлению общественных отношений, при опережающих темпах развития государства.
Вряд ли имеются основания утверждать, что идеи социальной, а затем и государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан являются порождением научной мысли в период демократических преобразований. Сколько существует человечество, столько оно и занимается демократическими преобразованиями. Весь вопрос в том, кому достаются их результаты, народам или только "представителям" народа.
Возникновение и становление института правовой защиты в историческом плане базировалось на таких идеях, началах как: а) стремление обеспечить эффективную защиту интересов общества; б) создание условий для предотвращения нарушений прав, свобод и интересов граждан; в) воздание гражданам должного за их труд, отношение к соблюдению государственных интересов; г) создание механизма перевоспитания и исправления тех членов общества, которые допускают посягательство на права, свободы и интересы других граждан; д) воспитание у граждан нетерпимости к посягательству на их законные интересы. Выше названные идеи государственно-правовой защиты и помощи актуальны и по сей день.
На каждом этапе развития общественных отношений, смены формаций менялись лишь формы, виды, содержание государственно-правовой защиты. Она же, как обязательное условие становления государственности, стабилизации отношений между государством и личностью, совершенствовалась, становилась многогранной и весомой. Ретроспективный анализ содержания, предназначения социально-правовой защиты и помощи, идей, на которых базировалось рождение, становление нового правового института, исследование современных начал правозащитной деятельности в России и за рубежом, дают возможность сделать следующие выводы:
1. Зарождение, становление правозащитной деятельности диктовалось необходимостью сохранения человеческой популяции, предотвращения самосудов, самозащиты от анархии и вакханалий. Это относится как к глобальным, так и к местным проблемам. Первая и вторая мировые войны, более 800 вооруженных конфликтов после второй мировой войны - это отсутствие согласованности в работе Лиги Наций, а затем и ООН, которая после разрушения Союза ССР стала открыто проамериканской организацией.
2. Правозащитная деятельность формировалась из отдельно взятых ее элементов, способов, традиций и обычаев, практики жизнедеятельности отдельных наций, народностей[48].
3. Институт государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан тем действеннее, эффективнее, чем выше уровень экономики, социально-культурной деятельности, образования в стране, отдельно взятом регионе (крае, области, субъекте Федерации).
4. Создание института государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан - это процесс кодификации норм международного и национального права, это постоянная замена нецелесообразных, отживших норм, законов, подзаконных актов новыми, соответствующими уровню экономического, социального и идеологического развития в обществе.
5. Эффективность института государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан определяется уровнем уважения гражданина к государству и государства - к каждому своему гражданину.
6. Государственно-правовая защита граждан, ее уровень и эффективность есть показатель могущества, стабильности, социальной направленности внутренней и внешней политики государства и наоборот.
7. Становление, совершенствование института государственно-правовой защиты и помощи граждан всегда предопределялось такими идеями как: создание условий эффективности защиты прав, свобод и интересов граждан, предотвращение посягательств на законные права, свободы и интересы, вознаграждение граждан адекватно их вкладу в общие дела государства и общества.
Исследование понятия, сущности, социального предназначения института государственно-правовой защиты и помощи невозможно без показа содержания и функций механизма такого вида помощи и защиты и выработки основных направлений его дальнейшего совершенствования, методики овладения им государственными и негосударственными структурами, должностными лицами и отдельными гражданами, занимающимися правозащитной деятельностью по должности либо по призванию.
Результаты исследования сущности и содержания института государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан могут быть активно использованы в целях коренного изменения взглядов на его предназначение и, главное, применение в повседневной жизнедеятельности, значительного повышения эффективности государственно-правовой защиты и помощи даже при наличии имеющихся для этого ресурсов: экономических, социальных, административно-правовых и человеческих (имеется в виду подготовленность специалистов в данной сфере правоотношений).
Исследование содержания элементов механизма организации и осуществления государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан обяжет в ретроспективном и современном плане уяснить международно-правовые элементы, особенности действия данного института, ибо международные обязательства России, сама Конституция Российской Федерации требуют выполнения международно-правовых предписаний, определяющих международные стандарты по правам и свободам человека.
1.3. Принципы государственно-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации
и пути повышения их эффективности
Под принципами права традиционно понимаются основополагающие идеи, руководящие начала, характеризующие единство и основные тенденции развития правовых норм, регулирующих соответствующую сферу общественных отношений. Общая теория права признает наличие трех уровней правовых принципов: а) общеправовых, б) межотраслевых и в) отраслевых. Общеправовые в подавляющем большинстве преломляются в отраслевых и реализуются через конкретные нормы определенной отрасли. В эту категорию принципов следует отнести: принцип равноправия граждан; принцип признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека; принцип социального государства; принцип правового государства; принцип гуманизма и справедливости. Все они закреплены Конституцией Российской Федерации.
Общеправовой принцип равноправия граждан означает, что социальными и правовыми гарантиями вправе пользоваться граждане вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
Принцип признания, соблюдения и защиты прав и свобод граждан как общеправовой реализуется в сфере государственно-правовой защиты посредством возникновения прав, свобод и интересов человека на основе закона, отсутствия зависимости их объема и реализации от усмотрения каких-либо органов или должностных лиц, а также через возложение на государство обязанности развивать, защищать и совершенствовать систему социально-правовых гарантий населения.
К межотраслевым принципам права следует отнести универсальность, всесторонность, доступность. Универсальность– это есть своеобразное преломление общеправового принципа равноправия и справедливости. Принцип всесторонности относительно социально-правовых гарантий означает, что необходимые гарантии предоставляются во всех случаях, когда возникает соответствующая, признаваемая обществом потребность. Реализация принципа доступности очень многогранна. Так, для приобретения права на пенсию по возрасту на общих основаниях достаточно иметь соответствующий полу возраст и трудовой стаж.
К отраслевым принципам относятся: принцип социального обеспечения за счет государственных и общественных фондов, принцип гарантированного соответствия размеров обеспечения сложившемуся уровню потребностей и возможностей государства.
Институт государственно-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан имеет свою правовую базу, основу, то есть свои специфические принципы. К их числу, с нашей точки зрения, следует отнести:
- принцип законности обращения к защите прав, свобод и законных интересов граждан;
- принцип государственного признания правомерности и актуальности института государственно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан;
- принцип добровольности использования механизма государственно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан;
- принцип разумности и объективности оценки значимости, эффективности института государственно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан;
- принцип ответственности за отступление от порядка и правил осуществления правовой защиты прав, свобод и интересов граждан;
- принцип гласности использования права обращения граждан к государственно-правовой защите;
- принцип презумпции правомерности граждан требовать предоставления им полагающихся прав, свобод и интересов.
Ведущим принципом государственно-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан, конечно, является принцип законности. Во-первых, потому что, он является базовым вообще для права и не только национального, внутригосударственного. Во-вторых, данный принцип является показателем истинности законов, их соответствия так называемым международным стандартам. В-третьих, без его соблюдения все остальные принципы фактически не исполняемы, не реализуемы. Принцип законности государственно-правовой защиты означает, что любые действия, направленные на реализацию прав, свобод и интересов граждан, восстановление либо их защиту в случае нарушения, обязаны быть согласованы с действующим законодательством; национальным и международным. Принцип законности означает, что реализация, восстановление и защита прав, свобод и интересов должны осуществляться согласно порядка и правил, установленных законами и подзаконными актами. Принцип законности требует единообразного понимания и применения способов, средств и методов государственно-правовой защиты на всей территории России, без каких-либо изъятий. Принцип законности такой защиты не признает никаких видов и форм целесообразности, ибо она является антиподом законности, позволяющая скрыть, обосновать любое беззаконие, неуважение к праву, свободе, интересу граждан. К сожалению, под ее прикрытием были допущены злодеяния в бытность Советского Союза, уничтожен сам Советский Союз.
Принцип законности государственно-правовой защиты означает доступность каждого гражданина на восстановление и защиту его нарушенных прав и интересов, посредством обращения в соответствующие компетентные органы: административные, правоохранительные, национальные и международные правозащитные инстанции. Принцип законности государственно-правовой защиты требует от лиц, к ней прибегающих, взаимного уважения прав, свобод и интересов той стороны, по отношению к которой она применяется. Принцип законности государственно-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан, как об этом уже упоминалось, является конституционным, государственным и международным одновременно мерилом состоятельности государства, его способности блюсти свои международные обязательства в части соблюдения международных стандартов прав и свобод граждан.
Следующим важным принципом государственно-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан является принцип государственного признания ее правомерности и обязательности. Данный принцип закреплен конституционно. Ст.2 Конституции России гласит, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»; Ст.18 Конституции утверждает, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечения правосудием». Ст.45 Конституции России уточняет «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Часть вторая указанной ст.45 гласит: «2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Таким образом, принцип государственного признания правомерности и обязательности государственно-правовой защиты является обоснованным.
Принцип добровольности обращения к государственно-правовой защите, использованию ее механизма для реализации, восстановления или защиты прав, свобод и интересов граждан имеет также очень важное значение в системе правозащитной деятельности. Сущность, назначение этого принципа настолько очевидны, что вряд ли требуются значительные усилия для комментариев, интерпретации. Тем не менее, обратим особое внимание на то, что гражданин самостоятельно решает, как ему быть в той или иной ситуации: самообороняться или надеяться на государство, общество, общественные объединения; какой метод, способ, средство применить в случае обращения к индивидуальной самообороне; довольствоваться только национальным механизмом социально-правовой защиты или обратиться к международному; обратиться к самообороне лично или доверить своему представителю, родственнику, адвокату, общественному защитнику.
Наиболее спорным и в тоже время сложным является принцип разумности и объективности оценки значимости, эффективности правовой защиты. В силу чего данный принцип так неоднозначно воспринимается и оценивается? Во-первых, потому, что граждане по своему внутреннему убеждению оценивают его значимость, эффективность, игнорируя многие факторы (слабое знание закона, несвоевременность обращения к ней, неверный выбор средства, способа, метода, нежелание считаться с требованиями законопредписаний и т.д. и т.п.). Во-вторых, отсутствием четких критериев оценки эффективности, кроме как положительно либо отрицательно завершившаяся операция по реализации, восстановлению или защите прав, свобод и интересов (без учета сколько сил, времени, экономических затрат, здоровья было на эту «пиррову» победу затрачено). Принцип разумности и объективности оценки значимости, эффективности государственно-правовой защиты требует наличия должного уровня правовой культуры ее участников (с одной стороны потерпевший, с другой стороны нарушитель прав, свобод и интересов).
Принцип ответственности за отступление от порядка и правил осуществления государственно-правовой защиты означает, что, не взирая на принцип добровольности, гражданин, обратившийся к ней, но допустивший отступление от принципа законности, обязан отвечать по закону, ибо нельзя создать личное благополучие посредством лишения его других. Права, свободы и интересы небезграничны и должны быть взаимоуважаемы, взаимособлюдаемы. Виды ответственности зависят от вида и степени нарушений порядка и правил обращения и пользования механизмом государственно-правовой защиты. Оснований для применения этого принципа много, каждое из них имеет свои особенности, свою упорядоченность возникновения и использования. Наличие настоящего принципа имеет особое значение, ибо он способен корректировать поведение участников – сторон социально-правовых отношений, воздействовать друг на друга, с одной стороны и помогать исключению, предупреждению более тяжких последствий отступления от порядка и правил применения ее механизма, с другой стороны.
Принцип гласности использования, обращения к государственно-правовой защите настолько понятен, доступен для восприятия, что вряд ли требует дополнительных пояснений. В какой-то части данный принцип созвучен с принципами законности и государственного признания правомерности и обязательности государственно-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан и означает запрет какой-либо закрытости, затруднения обращения к ней, получения информации о ее содержании, результатах. Исключением являются лишь сведения, способные нанести ущерб государственным интересам или если они не подлежат разглашению в силу требований нравственности.
Принцип презумпции правомерности требований граждан предоставления им их прав, свобод и интересовозначает, что гражданин прав, настаивая на том, что его права, свободы и интересы не представляется возможным реализовать, восстановить и защитить, надеясь только на обязательность это сделать со стороны государства, общества. Этот принцип также означает, что обязанность опровергать несостоятельность требований граждан, отсутствие у них права на соответствующие права и свободы возложена на тех, кто подозревается в их ущемлении (кроме дел так называемого частного обвинения).
Содержание рассмотренных принципов государственно-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан позволяет сделать следующие выводы:
- применение всех семи обоснованных нами принципов делает их устойчивой ее юридической базой, на основе которой уже разработан механизм правовой защиты прав, свобод и интересов граждан;
- каждый принцип в отдельности служит активизации деятельности граждан в части приобретения навыков самообороны, однако только усвоение всех вместе способно сделать его надежно защищенным;
- значимость принципов далеко не однозначна, но каждый из них служит не только дополнением, но и продолжением друг друга, что делает их взаимозависимыми и взаимодополняемыми;
- предложенные принципы обоснованны и закреплены не только конституционно, но и находятся в полном соответствии с международно-правовыми актами, определяющими международные стандарты прав и свобод граждан;
- механизм государственно-правовой защиты, покоящийся на предложенных принципах, доступен каждому гражданину и обязан быть взят на вооружение всеми, кто уважает себя, кому небезразлично отношение к его личным правам, свободам и интересам со стороны юридических и физических лиц.
Исследование сущности и возможностей принципов государственно-правовой защиты дает возможность сделать следующие предложения относительно повышения эффективности, качества механизма личной правозащитной деятельности:
1. На основе требований принципа законности обращения граждан к правовой защите необходимо значительно усилить правоохранительную сторону деятельности юридических и должностных лиц, общественных объединений.
2. Принцип государственного признания правомерности и актуальности государственно-правовой защиты обязывает государственные органы власти: законодательную, исполнительную и судебную кардинально изменить отношение к обеспечению исполнения законов, прежде всего, представителями государственной власти. Указанный принцип налагает особую ответственность на законодательную власть (Федеральное Собрание России, законодательные органы субъектов Российской Федерации, местного самоуправления), которая ответственна за качество законодательной базы правозащитного характера.
3. Принцип разумности и объективности оценки значимости, эффективности государственно-правовой защиты обязывает ее участников с одной стороны постоянно повышать их уровень правовой культуры, с другой стороны, предписывает государству, обществу обеспечить свободный доступ к действующему законодательству, юридической литературе, образцам документов. Ведь ст. 48 Конституции России гласит, что «1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Более того, в случаях, предусмотренных законом, она обязана быть оказываема бесплатно.
4. Принцип ответственности за отступление от порядка и правил осуществления правовой защиты обязывает правоохранительные органы (милицию, прокуратуру, суды) особое значение уделить пунктуальному исполнению органами, организациями, должностными лицами и гражданами действующих российских законов, международного правозащитного законодательства и прежде всего закона России «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
5. Принцип гласности использования права обращения граждан к государственно-правовой помощи и защите налагает обязанность на государство и его органы, организации по обеспечению полной информации о месте, времени, видах правовой помощи с тем, чтобы всякий в ней нуждающийся мог бы ею воспользоваться.
Сделанные выводы и предложения, по мнению авторов, будут способствовать приближению нашего российского общества к правовому, социальному, светскому, демократическому государству, признание перечисленных ценностей которого, к сожалению, в большинстве своем пока имеет место лишь в Конституции Российской Федерации и в отдельных федеральных законах.
1.4. Основания, условия и порядок обращения граждан
к государственно-правовой защите прав, свобод
и законных интересов граждан в Российской Федерации
Обращение к государственно-правовой защите, как правило, возникает в силу допущенного в отношении гражданина нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Нарушения по своему содержанию, форме, виду бывают весьма разнообразные: от покушения на честь и достоинство, до совершения тяжкого преступления. Исходя из этого и порядок обращения к правовой самообороне, средства, методы и способы при этом применяемые, используемые имеют свою особенность, диктуемую механизмом дозволенных либо не запрещенных действий, местом и временем нарушения прав, свобод и интересов, а также субъектами их допустившими.
К числу основных возможных видов нарушений прав, свобод и интересов граждан, прежде всего, относятся: неправомерные действия, допускаемые соответствующими органами, организациями, должностными лицами в форме: превышения своих полномочий, злоупотребления властью либо халатным исполнением функциональных обязанностей. К примеру, гражданин обращается к должностному лицу за получением определенного документа, выдача которого возложена на него должностной инструкцией. Однако на законное обращение, требование следует отказ, задержка, предъявление встречных требований, никакого отношения к данному эпизоду не имеющего[49].
Какая же реакция должна последовать со стороны гражданина, чьи права и интересы нарушены, затронуты? У него имеется выбор: «не заметить», возмутиться, обратиться к закону. При этом у гражданина имеется возможность в выборе и закона. Обращение к каждому из них требует соблюдения конкретного порядка и правил, предусмотренных, закрепленных законодательством и опробованных, проверенных юридической практикой.
Согласно ст.ст.28.1, 28.3, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае нарушения прав, свобод и интересов граждан в процессе их участия в трудовых и в служебных правоотношениях необходимо обращаться к должностным лицам, чьи подчиненные допустили правонарушения либо к вышестоящим должностным лицам или органам в порядке подчиненности, в целях восстановления нарушенного права, свободы, интереса нижестоящими инстанциями. Ст.ст.28.5, 29.6 предусмотрены сроки рассмотрения допущенных нарушений и они колеблются от 1 до 30 суток в зависимости от вида права, свободы либо интереса граждан на которые допущены посягательства. Так, например в случае нарушения избирательных прав граждан либо причинения ущерба их здоровью разбирательство обязано быть завершено в течение суток (ст.ст.5.1 – 5.25). По завершении рассмотрения жалоб и заявлений обязаны быть восстановлены нарушенные права, свободы и интересы.
В случае отказа предоставить или восстановить нарушенные права, свободы, интересы либо не предоставление ответа более 30 суток, граждане вправе обратиться, в федеральные суды. Так, согласно части 2 ст.4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции от 14.12.1995г. «Вышестоящие в порядке подчиненности органы, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд». При этом следует помнить, что «жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего» (часть 4 ст.4 Закона РФ).
Порядок обращения в федеральный суд с жалобой требует от граждан соблюдения следующих сроков: а) трех месяцев с того дня, когда гражданину стало известно о его нарушенных правах, свободах или интересах; б) одного месяца со дня отказа удовлетворить жалобу либо не получения какого-либо ответа вовсе. В случае пропуска сроков давности подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен тем же судом, в который приходится обращаться с жалобой по истечении указанных выше сроков.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!