Направление III. Когнитивные модели оптимизации межгруппового взаимодействия

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 7

Гипотеза контакта и результаты изучения условий изменения стереотипов говорят о том, как сформировать позитивные или изменить негативные гетеростереотипы. Однако они оставляют неясным вопрос о позиции самого носителя стереотипов. Как должен воспринимать себя и окружающих потенциальный участник контакта: как членов определенных социальных групп (межгрупповой уровень) или как людей, наделенных индивидуальными особенностями вне зависимости от той группы, к которой они принадлежат (межличностный уровень)?

Для ответа на этой вопрос в последнее время были сформулированы три когнитивные модели. Их проверка проводится, в основном, с помощью лабораторного эксперимента с участием групп, сформированных на время экспериментальной сессии из ранее не знакомых людей, которые взаимодействуют между собой, или с использованием методики, задействованной в эксперименте Г. Тешфела и Дж. Тернера [1], в которой респонденты распределяют вознаграждение между членами разных экспериментальных групп при условии, что они лично не знакомы ни с теми, ни с другими и не взаимодействуют с ними.

Согласно модели декатегоризации ([б], [12]), цель контакта между членами разных социальных групп — спровоцировать межличностное взаимодействие, не основанное на групповой принадлежности участников. Чтобы добиться этого, необходимо сделать границы между группами более подвижными, разделить однородные группы на смешанные по составу участников подгруппы и ввести в межгрупповой контакт информацию об индивидуальных особенностях членов групп-участниц. Участники межличностного контакта практически не используют социальные категории, позволяющие им классифицировать окружающих на основе групповой принадлежности ([4], [34]), и, следовательно, не опираются при их оценке на существующие негативные стереотипы аутгруппы и позитивные — ингруппы. Предполагается, что тенденция формировать впечатление о человеке на основе его индивидуальных особенностей, а не на принадлежности к определенной группе, сохраняется и в дальнейшем. Таким образом, в основу этой модели положено представление о существовании у человека двух видов идентичности — личной и социальной — при условии, что актуализация одной из них ведет к подавлению другой. Модель подразумевает, что для того, чтобы межгрупповой контакт был позитивен, его участники должны принять личную идентичность, т.е. воспринимать себя прежде всего как индивидуальность, а не как члена определенной группы.

В основу моделей рекатегоризации и категоризации положена иная идея. Она заключается в том, что межгрупповое взаимодействие должно быть организовано на групповом уровне, т.е. участники взаимодействия должны осознавать свою принадлежность к определенной социальной группе.

Согласно модели рекатегориазции, основой позитивного межгруппового контакта является не отрицание его участниками своего группового членства вообще, а принятие членами ингруппы общего группового членства и общей социальной идентичности с членами аутгруппы [15], [16]. Принятие общей социальной идентичности приводит к уменьшению выраженности ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации со стороны всех участников взаимодействия. Кроме того, повышается вероятность того, что эта тенденция сохранится в дальнейшем [17].

Сторонники этой модели полагают, что основным механизмом восприятия окружающих является социальная категоризация [13], в ходе которой субъект восприятия «распределяет» их по социальным группам. Деление окружающих на группы порождает, в свою очередь, самокатегоризацию субъекта восприятия в одну из выделенных групп и его ингрупповую идентификацию. Их итогом является межгрупповая дифференциация. Неизбежность этих процессов делает борьбу с ними неэффективной.

Лучший выход в данной ситуации — помочь субъекту восприятия найти у представителей разных групп общие особенности, благодаря чему он сможет рассматривать членов ингруппы и аутгруппы как членов единой общности, что уменьшит межгрупповую дифференцицию. Это и является целью межгруппового контакта.

Наиболее яркими свидетельствами, говорящими в пользу этой модели, являются результаты изучения феномена кросскатегоризации, т.е. одновременной самокатегоризации и категоризации человеком окружающих по нескольким основаниям. Наиболее простая ситуация кросскатегоризации включает два параметра: дифференцирующий параметр позволяет человеку отнести себя и окружающих к разным социальным группам, а интегрирующий — объединить их. Категоризация по дифференцирующему основанию вызывает у человека ощущение своего подобия членам ингруппы и отличия от членов аутгруппы.

Введение интегрирующего параметра приводит к уменьшению межгрупповой дифференциации между членами групп, различающихся по дифференцирующему основанию, поскольку подчеркивает сходство их членов [10], [23], [44].

В целом логика результатов, полученных в исследованиях кросскатегоризации такова:

• введение позитивного основания (например, членства в спортивном клубе, хорошего выполнения теста и т.д.), которое объединяет представителей двух групп, различающихся по другому основанию (например, возрасту полу и т.д.), приводит к уменьшению межгрупповой дифференциации, по крайней мере, со стороны членов низкостатусной группы [9], [32], [37]. Этот эффект объясняется возможностью для членов низкостатусной группы повысить свою групповую самооценку;

• в некоторых случаях для того, чтобы позитивное интегрирующее основание оказало свое воздействие, необходимы дополнительные условия. Это происходит, когда люди воспринимают членов ингруппы как более ярких представителей общей группы, чем членов аутгруппы. Члены аутгруппы в данном случае рассматриваются как не обладающие качествами, важными с точки зрения общей групповой идентичности. Например, поляки рассматриваются немцами как «в меньшей степени европейцы, чем немцы». Условия, подавляющие этот эффект, действительно приводят к уменьшению межгрупповой дифференциации. К числу таких условий относится неопределенность и сложность интегрирующего основания кросскатегоризации,в данном случае отсутствие единого образа европейцев [45];

• введение общего негативного основания кросскатегоризации, например низкого интеллектуального уровня или агрессивности, будет только провоцировать межгрупповую дифференциацию [44]. Негативность общего параметра кросскатегоризации является одной из причин того, что члены оцениваемых групп чувствуют угрозу для ингрупповой самооценки. Другими причинами ощущения угрозы являются неясность критериев межгруппового сравнения и позитивности оценки каждой из групп, страх перед взаимодействием с аутгруппой, а также общность ресурсов, необходимых членам ин/аутгруппы. При отсутствии угрозы для самооценки, когда члены групп не чувствуют необходимости в межгрупповой дифференциации для поддержания групповой самооценки, ингруппа только по одному параметру оценивается так же позитивно, как и ингруппа по обоим параметрам, и лучше, чем аутгруппа по обоим параметрам. Однако когда угроза сильная и необходимость межгрупповой дифференциации возрастает, аутгруппа по одному параметру оценивается так же негативно, как аутгруппа по обоим [33];

• помимо позитивности/негативности общего основания для категоризации и угрозы самооценке важным для определения эффекта кросскатегоризации является важность для группы каждого из оснований категоризации. Если члены оценивающих друг друга групп придают разное значение разным основаниям категоризации, наиболее значимое влияние на межгрупповую дифференциацию оказывает более важное основание [12]. Это означает, что межгрупповая дифференциация будет выражена в том случае, если более важное для респондентов основание категоризации делит всех оцениваемых на несколько групп, по сравнению со случаем, когда оно способствует их объединению;

• важность основания категоризации в ряде случаев определяется настроением субъекта восприятия. Эмоциональное состояние приводит к актуализации той информации, валентность которой соответствует ему. В частности, плохое настроение приводит к актуализации негативно окрашенной информации, которая, как правило, связана с аутгруппой. В этом случае дифференцирующее основание становится более важным, чем интегрирующее. Хорошее настроение приводит к противоположному результату [8].

Авторы третьей модели — модели категоризации [22] — настаивают на том, что основная цель межгруппового взаимодействия — подчеркнуть не индивидуальность или подобие его участников, а их различие, основанное на принадлежности к разным социальным группам. По мнению сторонников этой модели, становящейся в последнее время особенно популярной, «лишение» человека членства в определенной, отличной от других социальной группе не решает проблему межгрупповой дифференциации, а только осложняет ее. В основе этой модели положено представление о социальной идентичности как об одном из способов самоидентификации человека. Лишить человека права принадлежать к особенной, отличной от других социальной группе — значит отказаться признать часть его Я, лишить его веры в защиту и поддержку других членов группы. В этой ситуации, пытаясь избежать потери группового членства, человек отчетливее демонстрирует ингрупповой фаворитизм и аутгрупповую дискриминацию [21]. Таким образом, уменьшению межгрупповой дифференциации ведет не лишение человека уникального группового членства, а, наоборот, его подчеркивание. Это означачает, что для уменьшения межгрупповой дифференциации имеет смысл выделять достоинства как ингруппы, так и аутгруппы, позволив субъекту восприятия сохранить свою социальную идентичность позитивной, подчеркнув, одна что члены другой группы также обладают рядом достоинств.

В основу модели категоризации ли результаты эмпирических исследований, согласно которым максимамальный уровень межгрупповой дифференциации наблюдается в том случае, когда субъект восприятия воспринимает ингруппу и аутгруппу как похожие друг на друга. Особенно этот эффект выражен у людей, сильно идентифицирующихся с группой [25].

Эмпирической демонстрацией адекватности модели категоризации служить тот факт, что те турки, которые подчеркивали свою национальность во время работы с голландцами, создавали у них более позитивные установки по отношению к туркам в целом, чем те, кто этого не делал [42].

Таким образом, три выделенные модели являются источниками разных предсказаний, касающихся оптимального способа организации непосредственного контакта или информирования субъекта восприятия о членах его группы и аутгруппы. Благодаря формулировке этих моделей был осуществлен переход от анализа взаимодействия между малыми группами (реальными группами по К, Левину) к изучению восприятия друг друга членами больших групп (групп-категорий).

Однако эти модели имеют и ряд огоаничений.

Первое ограничение связано с заложенным во всех трех когнитивных моделях основным утверждением, согласно которому интенсивность межгруппового конфликта напрямую связана с восприятием членами конфликтующих групп различия между своими группами — с межгрупповой дифференциацией. Сторонники двух из трех указанных модели — декатегоризации и рекатегоризации — утверждают, что, чем больше межгрупповая дифференциация, тем интенсивнее конфликт между группами. Согласно модели декатегоризации, уменьшению межгрупповой дифференциации, и.как следствие, уменьшению межгруппового конфликта способствует перевод ситуации общения с межгруппового уровня на межличностный. Согласно модели рекатегоризации, для уменьшения межгрупповой дифференциации и, как следствие, межгруппового конфликта необходимо не изменение уровня взаимодействия, а введение в рамках межгруппового уровня нового основания категозации, объединяющего членов конфликтующих групп в одну общность.

Сторонники модели категоризации постулируют обратную связь: отсутствие у членов конфликтующих групп возможности позитивно оценить ингруппу, отделив ее таким образом от аутгруппы, порождает тревожность среди членов ингруппы и, как следствие, более интенсивную дискриминацию аутгруппы. Это положение связано с гипотезой самооценки в том виде, в каком она существует в теории социальной идентичности. Согласно этой гипотезе, низкая самооценка членов ингруппы приводит к аутгрупповой дискриминации, которая,в свою очередь, является средством повышения ингрупповой самооценки.

Положение о прямой связи между интенсивностью межгруппового конфликта и размером межгрупповой дифференциации может быть принято только в том случае, если мы рассматриваем конфликт как сугубо когнитивный феномен,а не как способ взаимодействия между членами разных групп. Однако при рассмотрении конфликта как способа взаимодействия необходимо учитывать тот факт, что наличие негативных стереотипов по отношению к аутгруппе еще не гарантирует появление аутгрупповой дискриминации. Эта оговорка может быть существенна при разработке программ уменьшения межгрупповых конфликтов, но игнорируется в рамках когнитивного подхода.

Второе ограничение связано со способом организации исследований, направленных на проверку описанных моделей. В этих экспериментах обычно принимают участие всего две группы. Однако вне лаборатории их больше. Немногочисленные исследования показали, что введение в экспериментальную ситуацию третьей группы-участницы приводит к уменьшению межгрупповой дифференциации [19]. Таким образом, экспериментальная ситуация с участием двух групп обладает ограниченной внешней валидностью.

Третье ограничение связано с наличием как прямых, так и косвенных эмпирических подтверждений и опровержений каждой из этих моделей, что не позволяет сделать вывод о превосходстве одной из них над другими.

Четвертое ограничение является продолжением третьего. Существование эмпирических свидетельств, говорящих в пользу каждой из моделей, оставляет открытым вопрос об условиях их эффективности. В качестве факторов, оказывающих влияние на эффективность каждой из трех моделей, могут быть рассмотрены, например, социальный статус участвующих во взаимодействии групп, степень различия между членами этих групп, наличие эмоционального возбуждения перед взаимодействием и т.д.

Попытка систематизации моделей декатегоризации, категоризации и рекатегоризации была предпринята Т. Петтитгрю. Он сформулировал модель, включающую в себя несколько положений, а именно:

• контакт между представителями разных социальных групп приводит к установлению дружеских отношений между ними; их возникновение является важным условием оптимизации межгрупповых отношений в целом;

• «посредниками» в этом процессе «выступают» получение новых знаний об аутгруппе, изменение оценки членов ингруппы, изменение поведения по отношению к членам аутгруппы, формирование позитивных эмоциональных связей с членами аутгруппы;

• начало позитивного контакта между представителями разных социальных групп соответствует модели декатегоризации, продолжение — модели категоризации и окончание — модели рекатегоризации.

Адекватность этой модели уже была подтверждена недавними исследованиями |11], и, вероятно, именно она позволит примирить споры, идущие в настоящее время вокруг роли и способа организации межгруппового контакта.

Литература

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990.

2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности.- М.: Академия исследований культуры, 2001. 412 с.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания.- М.: Аспект-Пресс, 1997, с.126-129, 154-162.

4. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Аспект-Пресс, 1997, с.154-162, 250-259.

5. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М.-Воронеж: МПСИ, 2000.

6. Берон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы. СПб.:Питер, 2003. С.169-188.

7. Гуревич О.А. Психология межгруппового взаимодействия. Издательство: НОУ ВПО МПСИ, 2008

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 57; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67

Мы поможем в написании ваших работ!