Направление I. Гипотеза контакта и условия ее выполнения
Гипотеза контакта, предложенная Г. Олпортом, гласит, что контакт между членами разных социальных групп способствует снижению враждебности в их отношениях. Она основана на предположении, что негативные стереотипы относительно членов аутгруппы возникают из-за недостатка контакта с ними поскольку точность их восприятия членами ингруппы прямо пропорционально зависит от интенсивности межличностного взаимодействия между члена ми разных социальных групп. Формирование неточных и, как правило, негативных стереотипов членов аутгруппы приводит к появлению аутгрупповой дискриминации по отношению к ним со стороны носителей этих стереотипов. Повторные контакты между членами разных групп приводят к формированию ими более полного представления друг о друге [46]. Чем более сложными будут представления членов социальных групп о своих оппонентах, тем менее негативными будут суждения о них [30], тем меньше вероятность возникновения межгруппового конфликта. Таким образом, в рамках этого направления существует интерес как к когнитивной, так и к поведенческой составляющим межгруппового взаимодействия.
За годы, прошедшие с возникновения гипотезы контакта, были получено три блока подтверждающих ее данных. К первому блоку относятся результаты социологических опросов, в которых взрослых респондентов просили вспомнить, насколько гетерогенна по расовому составу была та школа, в которой они учились, к какой расовой группе принадлежали их соседи, а также указать, представители какой расы в данный момент являются их друзьями, в какой организации и на какой должности они сами работают, есть ли среди их коллег представители расовых аутгрупп и т.д. Результаты подобных исследований позволили выявить несколько закономерностей, которые характерны для людей, обучавшихся в смешанных по расовому составу американских школах. К их числу относятся, например, следующие [5]:
|
|
|
• такие дети в дальнейшем с больней вероятностью оказываются в смешанных по расовому составу колледжах, чем дети из гомогенных школ;
• афроамериканцы (члены низкостатусной группы), обучавшиеся в смешанных по расовому признаку колледжах и жившие по соседству как с афроамериканцами, так и с американцами европейского происхождения, в дальнейшем чаще имеют «белых» друзей и коллег по работе, получают более высокостатусную работу и большую зарплату, чем те, кто учился в гомогенных школах и жил в гомогенном по расовому составу сообществе;
• афроамериканцы — выпускники школ, смешанных по расовому признаку, при оценке своих коллег по работе проводят меньшие различия по дружелюбию и компетентности между афроамериканцами и американцами европейского происхождения, чем те, кто учился в гомогенных по расовому составу школах.
|
|
|
Для объяснения того, почему обучение в школах, в которых существует возможность непосредственного контакта между членами разных расовых групп, приводит к таким положительным последствиям для членов низкостатутсной группы — афроамериканцев, исследователями было предложено несколько гигез [5]:
• обучающиеся в гетерогенных по расовому составу школах члены низкостатусных групп получают навыки общения с членами высокостатусных, а также включаются в существующие у членов высокостатусных групп коммуникативные сети, благодаря которым в будущем получают информацию о наличии работы или грантов на обучение;
• развитие коммуникативных навыков повышает удовлетворенность членов низкостатусных групп своим общением с членами групп с высокими статусом, что, в свою очередь, увеличивает их желание существовать в смешанной по расовому признаку среде;
• благоприятный контакт между членами групп с высоким и низким статусом приводит к разрушению негативных стереотипов, сформированных одними в отношении других.
Другой источник данных, относящихся к первому блоку,— это коммерческие организации. Проведенные в них исследования показали, что для менее конфликтных организаций характерно наличие интенсивных межличностных контактов между представителями разных ее подразделений [35]. По мнению авторов одного из этих исследований, контакт между работниками разных подразделений организации приводит к формированию у них позитивного отношения друг к другу, восприятию ими проницаемости межгрупповых границ и построению каналов для разрешения споров.
|
|
|
Второй блок образуют данные, которые были получены в лонгитюдных исследованиях, включающих в себя два или более социометрических замера структуры нескольких школьных классов на протяжении относительно небольшого отрезка времени, например, года. В одном из таких исследований [31] в начале учебного года детей, начинающих обучение в смешанных по расовому составу классах, просили написать имена трех своих одноклассников, с которыми они хотели бы сидеть рядом в классной комнате, столовой, а также находиться рядом на школьной игровой площадке или при общении вне школы. Тот же вопрос им задавался в конце учебного года. Результаты показали, что к концу года дети чаще называли в числе кандидатов для совместного времяпрепровождения представителей другой расы.
|
|
|
В состав третьего блока входят результаты, полученные исследователями, пытавшимися изменить отношение респондентов к представителям аутгруппы путем моделирования межгруппового контакта.
Несмотря на наличие данных, подтверждающих гипотезу контакта, результаты идущих на протяжении нескольких последних десятилетий исследований показали: чтобы контакт между членами разных групп приводил к улучшению их отношения друг к другу, необходимо выполнение нескольких условий, а именно:
• контакт должен быть постоянным и близким; большее позитивное влияние оказывает контакт с представителями аутгруппы, выступающими в роли друзей, чем соседей или коллег; однако контакт с соседями или коллегами, принадлежащими к расовой аутгруппе, также может способствовать улучшению отношения к ее представителям;
• участники контакта должны пребывать в хорошем настроении и находиться неподалеку друг от друга [14]. Межгрупповой контакт наиболее оптимален в том случае, когда его участники обладают такой информацией об аутгруппе, которая позволяет им поверить в позитивность будущего контакта с ее представителями. Качество межгруппового контакта может ухудшаться, если его потенциальные участники испытывают тревогу. Причинами тревоги, возникающей в преддверии межгруппового взаимодействия, могут являться [41]:
а) небольшое количество предыдущих межгрупповых контактов, которое порождает у членов меньшинства ожидание эксплуатации, а у членов большинства — вину за ее совершение;
б) недостаток знаний об аутгруппе, который приводит к игнорированию ее норм и ценностей и возникновению чувства некомпетентности при общении с ее членами. Одной из особенностей, которая может привести к возникновению чувства некомпетентности при взаимодействии с другой группой, является незнание языка этой группы. Так,люди, незнающие языка другой этнической группы, стараются не вступать в общение с ее представителями или испытывают тревогу в ходе этого контакта, что приводит к низкой оценке ими качества межгруппового взаимодействия [36].
в) ряд ситуационных особенностей, таких как отсутствие норм взаимодействия, ожидание конкуренции, многочисленность аутгруппы, порождающая ожидание ее доминирования. Возникающая в преддверии межгруппового контакта тревога не только приводит к возникновению неудовлетворенности исходом у членов обеих групп, но и способствует подтверждению негативных стереотипов;
• необходима взаимозависимость членов разных групп при выполнении ими общей деятельности. Выраженность межгруппового конфликта уменьшается, если ли члены разных групп стремятся к достижению общей цели, осуществляют деятельность совместно, играют по общим правилам и выполняют определенные функции [7]. Предполагается, что наличие у членов каждой из групп четких функций дает им возможность поддерживать свою социальную идентичность, а наличие общей цели позволяет этим группам координировать свои усилия для ее достижения. Кооперация между членами разных групп приводит к формированию у них положительного эмоционального отношения к аутгруппе, а также к повышению самооценки членов низкостатусной группы [26]. Однако когда члены групп с низким статусом выступают просто принимающей, пассивной стороной, их взаимодействие с членами высокостатусной группы приводит лишь к увеличению враждебности в межгрупповых отношениях;
• участники контакта должны иметь равные статусы;
• характер предыдущего взаимодействия между группами также определяют влияние контакта на отношения между их членами. В частности, если кооперативному взаимодействию предшествовало конкурентное, то в случае неудачи совместной межгрупповой деятельности отношения между группами становятся хуже, чем если бы кооперативной неудаче не предшествовало межгрупповое соревнование [1];
• явное внешнее различие между членами групп приводит к тому, что неудача межгрупповой деятельности порождает негативные отношения между ними [1];
• контакт должен проходить в благоприятной нормативной среде. Социальные нормы, существующие в самой группе и вокруг нее, должны благоприятствовать этому контакту [24], что было продемонстрировано на примере армии и школы [29]. Сами нормы могут быть закреплены официально или исходить от значимых других (близких, учителей, коллег).
На основе гипотезы контакта и выделенных ограничений психологами было создано несколько программ, направленных на оптимизацию межгрупповых отношений.
Первый вид программ построен с учетом того, что характер влияния межгруппового контакта на отношения между группами зависит от его близости и продолжительности, взаимозависимости членов групп при выполнении деятельности, равенства статусов и нормативной поддержки. Авторами таких программ являются, в основном, американские психологи, а их участниками — учащиеся смешанных по расовому составу школ [39].
Одна из таких методик заключается в том, что детей различных национальностей распределяют по учебным группам, состоящим из шести человек каждая. Члены каждой группы собираются на один час в день для выполнения заданий по одной из учебных дисциплин. Каждый ученик назначается ответственным за какую-либо часть подобного задания: он должен обучить новому материалу всех остальных. Материал распределяется между членами группы так, что подготовить целую тему они могут, только заслушав каждого участника. Таким образом, школьники зависят друг от друга и обладают равным статусом, поскольку каждый из них является экспертом в своей области, а его знания необходимы для всех остальных членов группы. Нормативная поддержка обеспечивается позитивной реакцией учителей на происходящее.
Другая подобная методика начинается с того, что учитель рассказывает ученикам материал данного урока, после чего те для разбора учебного материала разбиваются на подгруппы, состоящие из четырех человек каждая, гетерогенные по расе, полу и способностям. Затем каждый ученик выполняет задание индивидуально. Показателем успешности работы подгруппы является то, насколько каждый из ее членов улучшил свой предыдущий результат. Рейтинги подгрупп печатаются в школьной газете.
Третья методика заключается в том, что ученики, являющиеся членами группы из четырех-пяти человек, совместно выполняют индивидуальные задания, данные каждому из них и соответствующие их уровню достижений. Однако выполняя эти задания, они несут ответственность за оказание помощи другим членам своей группы. Групповой результат подсчитывается на основе качества выполнения членами группы своих заданий.
В основе программ второго вида лежит идея о зависимости качества и эффективности межгруппового контакта от наличия у его участников знаний о представителях аутгруппы. Цель подобных программ — ознакомить потенциальных участников межгруппового взаимодействия с особенностями членов аутгруппы и причинами их поведения. Авторами одной из таких программ являются израильские психологи.
Сторонами межгруппового взаимодействия в рамках этой программы являлись жители Египта, с одной стороны, и израильские туристы, собирающиеся посетить Египет, — с другой. По мнению исследователей [2], позитивному контакту между египтянами и израильскими туристами препятствовали следующие обстоятельства: слабая осведомленность израильтян о современной жизни Египта, оценка египтян как сильно отличающихся от израильтян, внутренняя атрибуция негативного поведения египтян по отношению к израильтянам.
Для повышения качества межгруппового контакта исследователи создали рекламный проспект для израильских туристов, желающих посетить Египет. В этом проспекте наряду с описанием исторических достопримечательностей Египта рассказывалось и о современной жизни этой страны, подчеркивалось сходство между египтянами и израильтянами и давались ситуационные объяснения тому поведению египтян, которое не нравилось израильтянам. Этот рекламный проспект выдавался туристам перед тем, как они ехали в Египет.
Гипотеза контакта, как и способы оптимизации межгруппового взаимодействия, построенные на ее основе, обладает рядом ограничений.
Первое ограничение связано с определением того, что такое межгрупповой конфликт. В качестве проявлений межгруппового конфликта разными людьми рассматриваются «война», которую ведут между собой представители разных школьных классов, трения, возникающие между работниками правоохранительных органов и футбольными болельщиками, негативно окрашенное межэтническое взаимодействие, проявляющееся не только в непосредственном столкновении представителей разных национальностей, но и в демонстрации каждой из сторон пренебрежения к оппоненту в его отсутствие и т.д. На наш взгляд, классификацию подобных ситуаций уместно провести по двум основаниям: «реальности» каждой из участвующих во взаимодействии групп и непосредственности общения между их членами.
Под «реальностью» в данном случае понимается наличие непосредственных контактов между членами группы, общих групповых норм, групповой сплоченности. Разделение групп на «реальные группы» и «группы-категории» было введено еще К. Левиным и с тех пор активно используется психологами. Он говорил о необходимости разделения двух феноменов: социально-психологического эффекта восприятия человеком себя как члена абстрактной категории и принадлежности к группе как системе, подразумевающей непосредственное взаимодействие между ее членами, восприятия ими зависимости друг от друга, историю совместного существования. Критерий «непосредственности» взаимодействия касается не особенностей групп-участниц, а способа организации конкретной конфликтной ситуации: присутствуют ли в ней обе группы-оппонента (уличное столкновение между членами разных этнических групп) или только одна из них (негативные отзывы в адрес членов аутгруппы в их отсутствие).
Первые исследования, проведенные для проверки гипотезы контакта, основывались на понимании группы как социальной категории и подразумевали скорее, не реальное взаимодействие, а оценку аутгруппы в отсутствие ее членов. Позже было проведено несколько исследований с участием реальных групп — школьных классов, члены которых вступали в непосредственное взаимодействие между собой, демонстрируя определенное поведение и отношение к членам ингруппы и аутгруппы. Эта двойственность порождает вопрос о правомерности перенесения результатов, полученных в первом типе исследований, на ситуации второго типа.
Второе ограничение касается способа моделирования межгрупповой ситуации в эксперименте. Для современных исследований стратегий уменьшения межгруппового конфликта характерна тенденция к упрощению межгрупповой ситуации и сведению ее к взаимодействию двух социальных групп. Отсюда — неучет роли групп, непосредственно не участвующих в конфликтах, но знакомых с конфликтующими сторонами и имеющих собственное мнение о причинах и необходимости конфликтного взаимодействия между ними. Такие группы входят в состав «нормативной среды», о роли которой мы говорили при описании ограничений гипотезы контакта. Однако термин «нормативная среда» в том понимании, в котором он был введен в связи с описанием отношения командиров подразделений американской армии к введению в них чернокожих солдат, обозначал отношение к происходящему членов расовой ингруппы — «белых» офицеров. Понимание нормативной среды как отношения к происходящему членов групп, непосредственно не участвующих в конфликте, встречается реже. Невнимание к роли, которую играют в провоцировании межгруппового конфликта члены таких групп, порождает несколько вопросов, важных как для академических исследований, так и для программ, нацеленных на ликвидацию межгрупповой неприязни. Главный из них — о том, какую роль в продолжении межгруппового конфликта играет мнение членов позитивно и негативно оцениваемых участниками конфликта групп-наблюдателей. Каков результат неприятия межгруппового конфликта позитивно оцениваемой группой-налюдателем: уменьшение интенсивности этого конфликта или переоценка группы наблюдателя?
Третье ограничение связано со способами измерения отношения респондентов или участников программ к членам аутгруппы. Проверка гипотезы контакта происходила в основном с помощью опросных методов (анкетирование, социометрия), которые подразумевают индивидуальную оценку респондентом своего отношения к членам другой социальной группы, благоприятности условий контакта и т.д. Однако проведенные еще в 30-х гг. XX в. Исследования показали, что высказываемые человеком социальные установки в ряде ситуаций не соответствуют поведению. Так что даже проверяя эффективность программ по оптимизации межгруппового взаимодействия, используемых в американских школах, исследователи чаще всего измеряли межрасовые оценки, представления, самооценку участников обследования, а не стиль поведения детей по отношению друг к другу.
Четвертое ограничение касается возможности переноса положительного отношения к членам аутгруппы из одной ситуации в другую, например, позитивного отношения, сформированного в ходе взаимодействия «лицом к лицу», проходящего, как правило, в рамках малых групп, на ситуации непродолжительного взаимодействия, например, в магазине, на улице и т.д., с малознакомыми людьми.
Пятое ограничение гипотезы контакта связано с умеренной эффективностью коррекционных программ, построенных с ее учетом. Выше уже были приведены примеры программ по оптимизации межрасовых отношений, использующихся в американских школах. Примечательно, что метаанализ результатов этих программ продемонстрировал их неэффективность в ряде случаев [39].
Аналогично, применение информационной программы, предложенной израильскими исследователями [2], продемонстрировало ее умеренную эффективность. В частности, результаты этого исследования показали, что те туристы, которые не получали рекламного проспекта, после поездки в Египет изменили свое мнение об интеллектуальных особенностях его жителей в худшую сторону. Такое же изменение произошло и у туристов, получивших проспект, однако оно было менее выражено. С другой стороны, обе группы туристов изменили свое мнение о дружелюбии египтян в положительную сторону, вне зависимости от того, получали ли они рекламные проспекты. Таким образом, предварительное ознакомление одной из сторон взаимодействия с информацией о другой стороне привело к меньшей выраженности негативной оценки другой стороны после взаимодействия, но не к возникновению позитивной.
Одной из причин низкой эффективности подобного рода программ является их нацеленность на изменение представлений о личностных особенностях, а не о ценностях членов аутгруппы. Вместе с тем эти представления лежат в основе аттитюдов к аутгруппе, сформированных неавторитарными людьми. Аттитюды авторитарных людей основаны на приписывании членам аутгруппы иных ценностей, а не негативных личностных черт. Таким образом, подобные образовательные программы эффективны, в основном, при работе с людьми, характеризующимися низкой степенью авторитаризма [18].
И, наконец, шестое ограничение гипотезы контакта связано с возможностью использования коррекционных программ, построенных на ее основе. Главная проблема их использования связана с трудностью их применения на уровне больших групп. Работу школьного класса, группы в детском лагере или отдела на предприятии можно организовать таким образом, чтобы она отвечала выделенным выше условиям выполнения гипотезы контакта. Однако построение необходимой ситуации контакта на уровне больших групп (этносов, классов) выходит за рамки компетентности не только психолога или социолога, но и экономиста или политика. Если члены группы меньшинства работают на низкооплачиваемых должностях (неравенство статусов), живут отдельно от членов большинства (непостоянный и близкий контакт) и негативно оцениваются членами группы большинства, усилия небольшого числа людей, которые строят коррекционные программы, ориентированные на работу в малых группах, недостаточно, чтобы сделать условия контакта оптимальными. Непосредственный контакт между членами группы большинства и меньшинства в таких условиях приводит к возрастанию напряженности в межгрупповых отношениях. В этих случаях практически единственным способом оптимизации межгруппового взаимодействия является информирование членов групп-участниц, воссоздание позитивного образа аутгруппы перед непосредственным контактом с ее членами.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!