Графические методы системного анализа.

" Метод деревьев взаимосвязей является главным методом системного анализа. Его сущность заключается в дезагрегировании исследуемой системы на составные элементы с возможной после­дующей числовой оценкой их относительной значимости. Метод яв­ляется достаточно гибким, чтобы удовлетворить различным требо­ваниям. Дерево взаимосвязей представляет собой главный инстру­мент увязки целей разного уровня с конкретными средствами их достижения. Матричные методы не являются специфическим инстру­ментом системного анализа, однако широко используются на различ­ных его этапах в качестве вспомогательного средства. Матрица явля­ется не только чрезвычайно наглядной формой представления ин­формации, но и формой, которая во многих случаях раскрывает внут­ренние связи между элементами, помогает выявить и проанализиро­вать ненаблюдаемые части структуры. Эти методы используются для представления и анализа сис­тем и их структур, внутренних и внешних связей системы, при отборе средств для достижения целей, выявления потенциальных возможно­стей действующих систем, проектирования комплексных программ развития. Так называемые функционально-целевые матрицы являют­ся одним из основных инструментов проектирования организаций, ориентированных на цель. Как уже отмечалось ранее, одними из главных задач системного анализа являются: определение и детализация на составные элемен­ты целей и путей их достижения, выявление существующих между ни­ми взаимосвязей, обеспечение определенной логики решения возни­кающей проблемы (цели - пути достижения целей - ресурсы). Реше­нию этих задач в существенной мере способствует применение мето­да структуризации, суть которого заключается в дезагрегировании ис­следуемой проблемы на составные элементы с возможной последую­щей численной оценкой их относительной важности. Такую процедуру часто называют построением дерева целей. Однако поскольку в большинстве древовидных структур, предназначенных для решения тех или иных реальных задач, содержатся не только цели, но и сред­ства достижения, то в общем случае их правильнее называть деревь­ями взаимосвязей. Термин "дерево" подразумевает использование при построении связей иерархической структуры, полученной путем разделения эле­ментов первого уровня на их составляющие, которые в свою очередь будут разделены на более детальные составляющие. Как правило, этот термин используется для структур, имеющих отношения строгого древовидного порядка, но сам метод часто используется и в случаях "слабых" иерархий.

Одна из главных задач построения деревьев взаимосвязей со­стоит в том, чтобы установить полный набор элементов на каждом уровне и определить взаимосвязи и соподчиненность между ними (ка­чественный аспект). Другая задача - последующее определение ко­эффициента относительной важности элементов каждого уровня.

Построение дерева взаимосвязей - процесс творческий и не га­рантирован от ошибок и заблуждений. При полной объективности ис­следователей эти заблуждения могут возникать из-за ошибок интуи­тивного мышления, недостаточности или односторонности знаний ис­следователей, а также ошибок, допущенных непосредственно при по­строении дерева взаимосвязей.

Типы деревьев взаимосвязей:

а) - с прямыми связями;

б) - с перекрестными связями;

в) - со связями смешанного типа.

По мнению некоторых авторов, соблюдение последнего правила резко сокращает область применения метода структуризации, приво­дит к построению структур, не отражающих реальных условий разви­тия систем.

При прямых связях количество элементов по мере перехода на более низкие уровни дерева взаимосвязей всегда увеличивается (ветвление). При перекрестных же связях может иметь место умень­шение числа элементов (сужение).

Перекрестные связи типичны при переходе от целевых уровней к уровням мероприятий и от уровня мероприятий к ресурсному уровню.

Сетевые методы в системном анализе

Одним из методов научного анализа и контроля является сетевое планирование, получившее широкую известность под названием систе­мы ПЕРТ (Program Evaluation and Review Technique), что можно перевес­ти как "Техника оценки и контроля производственных программ".

Целями применения сетевых методов планирования и управле­ния являяются разработка оптимального или близкого к нему варианта осуществления программы, обеспечивающего рациональную увязку во времени и пространстве выполняемых работ и наилучшее использо­вание ресурсов, а также эффективное управление процессом реали­зации этой программы. Использование методов сетевого планирова­ния и позволяет:

- четко отобразить объем и структуру решаемой проблемы, вы­явить с любой требуемой степенью детализации работы, образующие единый комплекс процесса разрешения проблемы; определить события, совершение которых необходимо для достижения заданных целей;

- выявить и всесторонне проанализировать взаимосвязь между работами, так как в самой методике построения сетевой модели зало­жено точное отражение всех зависимостей, обусловленных состояни­ем объекта и условиями внешней и внутренней среды;

- разработать обоснованный план действий по созданию системы или решению проблемы, поскольку при составлении сети используют­ся опыт и знание большого коллектива квалифицированных специали­стов и экспертов, принимающих непосредственное участие в ее раз­работке;

- более эффективно использовать ресурсы, так как анализ сете­вой модели и выявление "критических" работ и резервов времени на "некритических" работах позволяют определить пути рационального перераспределения ресурсов и ускорить достижение целей;

- широко использовать современную вычислительную технику, бла­годаря чему появляется возможность более точно учесть влияние тех или иных факторов, проверить эффективность различных вариантов действий и своевременно осуществлять перераспределение ресурсов;

- сконцентрировать внимание органов управления на работах, в первую очередь, определяющих достижение целей, и таким образом заблаговременно выявлять возможные "узкие места" и своевременно принять меры по их устранению;

- быстро обрабатывать большие массивы отчетных данных и обеспечивать руководство своевременной и исчерпывающей инфор­мацией о фактическом состоянии реализации программы, что создает благоприятное условие для принятия обоснованных решений;

- упростить и унифицировать отчетную документацию.

Наиболее эффективными областями применения сетевых мето­дов планирования и управления является управление крупными целе­выми программами, научно-техническими разработками и инвестици­онными проектами, а также сложными комплексами социальных, эко­номических и организационно-технических мероприятий на федераль­ном и региональном уровнях.

 

Вопрос 19 Понятие и сущность экспертных методов

 

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика объ­екта рассматривается как случайная величина, отражением закономер­ности распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом пред­полагается, что истинное значение исследуемой характеристики нахо­дится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Использование экспертов как источников информации ос­новывается на гипотезе о наличии у специалистов конкретной области представлений о путях разрешения частных или глобальных проблем, априорных оценок значимости различных решений, интуитивных дога­док об альтернативных и возможных вариантах развития.

Экспертные методы исследований, в первую очередь, использу­ются для анализа, диагностики состояния, прогнозирования вариантов развития в следующих условиях:

- наличие объектов, развитие которых полностью или частично не поддается предметному описанию или математической формализации;

- отсутствия достаточно представительной и достоверной стати­стики по характеристикам объекта;

- большой неопределенности внешней среды;

- когда время или средства, выделяемые на исследование, не по­зволяют получить научный результат с применением формальных мо­делей;

- средне- и долгосрочного прогнозирования развития новых объ­ектов или объектов, подверженных инновациям и зависящих от уровня научных знаний;

- отсутствия необходимых технических средств моделирования;

- экстремальных ситуаций.

Проблемы, для решения которых применяются экспертные методы, можно разделить на две группы. К первой относятся пробле­мы, которые хорошо обеспечены информацией, и эксперт рассматри­вается как хранитель большого объема информации, а групповое мне­ние экспертов - близким к истинному. Ко второй группе относятся про­блемы, в отношении которых знаний для уверенности в достоверности результатов экспертизы недостаточно. В этой ситуации мнение еди­ничного эксперта, уделяющего больше внимания исследованию мало­изученной проблемы, может оказаться наиболее значимым. При кол­лективной же экспертизе в результате формальной обработки оно бу­дет утрачено. В связи с этим для проблем второй группы должна при­меняться качественная обработка результатов.

Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсо­лютной частоте, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтвер­ждается последующими событиями. Эксперт в дословном переводе с латинского языка означает "опытный". Значительное место в его ком­петентности занимают профессиональный опыт и развитая на его ос­нове интуиция. К эксперту предъявляют следующие требования:

- высокий уровень общей эрудиции;

- оценки эксперта должны быть стабильны во времени;

- наличие дополнительной информации о прогнозируемых при­знаках лишь улучшают оценку эксперта;

- наличие определенного практического и (или) исследователь­ского опыта; он должен быть признанным специалистом в данной об­ласти знаний;

- наличие психологической установки на будущее;

- способность к адекватному отображению тенденций развития исследуемого объекта;

- отсутствие заинтересованности в конечном результате прогноза.

При оценке экспертов необходимо учитывать характер допускае­мых ими ошибок, которые могут быть двух типов. Систематические ошибки имеют место, когда эксперт выдает оценки, которые устойчиво отличаются от истинных в ту или другую сторону. Ошибки данного ти­па связаны со складом ума экспертов. Для коррекции систематических ошибок можно применять поправочные коэффициенты. Случайные ошибки изменяются от одной экспертной оценки к другой и характери­зуются величиной дисперсии. Организация работы эксперта включает следующие этапы [20]:

1. Построение графмодели объекта на базе ретроспективного анализа данных прошлого периода.

2. Определение структуры таблиц экспертных оценок или про­граммы интервью на базе граф-модели объекта и целей экспертизы.

3. Определение типа и формы вопросов в таблицах экспертных оценок и интервью.

4. Определение типа шкалы для вопросов в названных таблицах.

5. Учет психологических особенностей экспертизы при опреде­лении последовательности вопросов в таблицах экспертных оценок.

6. Учет верифицирующих вопросов.

7. Разработка логических приемов для последующего синтеза прогнозных оценок в комплексных прогнозах объекта.

Совокупность экспертных методов, используемых в системном анализе, можно систематизировать по следующим признакам: степень охвата экспертизой; характер обработки результатов экспертизы;

По степени охвата экспертизой различают:

1. Индивидуальные методы экспертизы, основанные на мнении отдельного эксперта и использовании этого мнения как конечного ре­зультата экспертизы.

2. Коллективную экспертизу, которая предполагает исполь­зование группы экспертов. При коллективной экспертизе специалисты высказывают мнение независимо друг от друга, а конечный результат экспертизы устанавливается путем соответствующей обработки этих мнений.

По характеру обработки результатов экспертизы можно вы­делить экспертные методы:

- без математической обработки, когда мнение эксперта в представленной им форме рассматривается как конечный результат экспертизы;

- с применением математического аппарата, когда конечный результат экспертизы может быть получен только после специальной математической обработки мнений экспертов.

 

Вопрос 20 Индивидуальные методы экспертных оценок

Практический опыт использования методов системного анализа показал, что предпочтение, где это возможно, следует отдавать бо­лее простым методам. Стремление получить максимально точный результат с помощью сложного метода, в основе которого лежит от­носительно достоверная информация, в большинстве случаев ока­зывается невыполнимой задачей. Повышение точности, как правило, не приводит к желаемым результатам, то есть не достигает постав­ленной цели. В первую очередь это относится к экспертным методам, в основе которых лежат субъективные оценки экспертов. Кроме того, отсутст­вуют объективные данные, позволяющие судить об уровне точности результатов. Поэтому в дальнейшем будут рассмотрены методы экс­пертных оценок, доступные широкому кругу исследователей. К ним относятся: метод анкетирования, метод интервью, аналитические экс­пертные оценки, метод предпочтения, метод рангов, метод попарного сравнения, метод расстановки приоритетов. Метод анкетирования. Его подготовка и проведение включают разработку и заполнение анкет, содержащих набор вопросов по объ­екту прогноза. Структурно набор вопросов в анкете должен быть логи­чески связан с центральной задачей экспертизы. Содержание вопро­сов определяется спецификой объекта прогнозирования, методикой прогнозирования и верификации прогноза.

Система вопросов в анкете должна отвечать следующим требо­ваниям:

- вопросы должны быть сформулированы в общепринятых тер­минах;

- формулировка вопроса должна исключать всякую смысловую неопределенность;

- обеспечивать достижение целей прогноза;

- соответствовать структуре объекта прогнозирования;

- обеспечивать единое и однозначное толкование результатов анкетирования;

- обеспечивать использование конкретного способа верификации результатов прогнозирования.

По форме вопросы анкеты могут быть открытыми и закрытыми, прямыми и косвенными. Открытым называют вопрос, ответ на который не регламентирован; закрытым, в формулировке которого содержатся альтернативные варианты ответов. При ответе на закрытый вопрос эксперт должен остановить свой выбор на одном из вариантов ответа, заданного вопросом. Косвенные вопросы используют, когда требуется замаскировать цель экспертизы или есть основания предполагать возможную неискренность эксперта при ответе на вопрос. Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспер­том, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработан­ной программой ставит перед экспертом вопросы относительно пер­спектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в зна­чительной степени зависит от психологической способности эксперта экспромтом давать заключения по различным, в том числе фунда­ментальным, вопросам.

Преимуществами этого метода являются оперативность и воз­можность уточнять результат экспертизы во время проведения экс­пертизы. Однако есть и существенные недостатки. Прежде всего, требуется относительно высокий уровень компетентности лица, орга­низующего экспертизу. При проведении системного анализа это ус­ловие соблюдается относительно редко. Ограничены источники аргу­ментации эксперта, а, следовательно, возрастает вероятность полу­чения некачественного результата. Недостатком этого метода также является значительное психологическое давление на эксперта.

Более привлекательными являются аналитические экспер­тные оценки, когда эксперт в течение определенного времени вы­полняет самостоятельно аналитическую работу и в письменной форме представляет оценку состояния и путей развития системы или реше­ния проблемы. Этот метод позволяет эксперту использовать всю дос­тупную информацию об объекте прогноза и исключает психологиче­ское давление на него.

 

Вопрос 21 методы Коллективной экспертизы

 

Методы индивидуальных экспертных оценок, даже с их математи­ческой обработкой, не позволяют избежать субъективизма. Для преодо­ления этого недостатка, прибегают ж. проведению коллективной экспер­тизы, как правило, в тех случаях, эксперт рассматривается как хра­нитель большого объема информации или нужно получить долговре­менные значения тех или иных показ-ателей, значимости функции и т. д.

Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления коллективного мнения экспертов о параметрах и перспективах развития объектов.

В настоящее время существует большее число модификаций метода коллективных экспертных оценок. Наиболее популярными являются методы: круглого стола, Дельфи, программного прогнози­рования, эвристического прогнозирования и другие.

По методу круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих сужде­ниях изначально ориентированы и руководствуются в основном логи­кой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных резуль­татов прогноза.

Средством повышения объективности экспертных опросов с ис­пользованием количественных оценок является метод "Дельфи", предложенный О. Хелмером и его коллегами. Повышение объектив­ности результатов достигается за счет использования обратной связи, ознакомления экспертов с результатами предшествующего тура опро­са и учета этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но преду­сматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. С целью снижения влия­ния таких негативных факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, рекомендуется экспертам обосновывать свою точку зрения. Однако следует отметить, что это не всегда дает желае­мый результат, а иногда может даже усиливать эффект приспособ­ляемости.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:

1) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

2) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

3) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

4) эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

5) статистическая обработка ответов производится по­следовательно от тура к туру с целью получения обобщающих харак­теристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преоб­ладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обста­новке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования [19]:

1. Группы экспертов должны быть стабильными, и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оцен­ки, а также для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рас­сматриваемым проблемам.

7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

8. Следует установить влияние различных видов передачи ин­формации экспертам по каналам обратной связи.

9. Необходимо установить влияние общественного мнения на экс­пертные оценки и на сходимость этих оценок.

Методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объ­екта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или произ­водства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Элементами этого метода являются сбор и обработка суждений экс­пертов.

Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозирова­ния, а также в связи с использованием экспертами специфических при­емов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.

Назначение метода эвристического прогнозирования - выявление объективизированного представления о перспективах развития узкой области науки, техники, рынка на основе систематизированной обра­ботки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов.

 

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!