Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России

 

S&P Moody's

тальные сегменты финансовых институтов: «...отсутствие радикальных преобра­зований предопределило нынешнюю слабость российской банковской системы, заставив говорить, что она нуждается скорее не в реформе, а в создании заново. Основные проблемы, с которыми столкнулся банковский сектор России на ру­беже столетий и которые требуют неотложных решений, сводятся к следующему:

• низкий уровень капитализации и финансовой устойчивости, что серьезно
подрывает основы всей системы и создает условия для нового кризиса;

• неспособность банков исполнять роль финансовых посредников, т.е. кре­
дитовать реальный сектор и население, аккумулировать сбережения и
трансформировать их в инвестиции;

• непрозрачность системы корпоративного управления, затрудняющая вы­
явление реальных собственников, групп и/или лиц, контролирующих банк;

• низкое качество управления рисками и информации о состоянии бан­
ков, что ухудшает положение банков в перспективе и заметно затрудня­
ет для них привлечение средств для дальнейшего развития»¹.

Данный доклад представляет собой образец другого подхода — это попыт­ка взглянуть на развитие сектора частных финансов в целом на том основании, что (как будет показано ниже) большинство его сегментов малы, не могут адек­ватно осуществлять свою обычную роль финансовых посредников. Предпола­гается, что в 2002 году для этого настало время сразу по нескольким причинам:

• Основные последствия финансового краха 1998 года для федерального
бюджета и обслуживания внешнего долга к 2003 году были преодолены.

• Экономический подъем 2000 — 2002 годов сопровождался определенным
оздоровлением частных финансов, ростом устойчивости частной финан­
совой системы.

• Недовольство общества и элит умеренными темпами роста и вялым про­
цессом модернизации страны вызывают поиск средств их ускорения.

• Низкая капитализация российских компаний противоречит их интере­
сам и интересам их собственников.

• Иностранный капитал (включая возвращающийся российский) испытывает
трудности в поиске адекватных финансовых посредников внутри страны.

• Наметившийся возврат к «сырьевой» модели роста делает чрезвычайно
важной роль финансового сектора в перераспределении инвестицион­
ных ресурсов из добывающих отраслей, где они относительно избыточ­
ны, в перерабатывающие, испытывающие недостаток ресурсов.

Забота об устойчивости финансового сектора в развитых странах отражает его важнейшую роль в развитии экономики, прежде всего накоплении. Разуме­ется, дело не в том, чтобы найти причину для бюджетных вливаний в России, а в том, что уровень развития финансового сектора не адекватен проблемам раз­вития страны. Международные сравнения показывают, что российские банки и другие финансовые институты находятся на уровне (или уступают) стран с пе­реходной экономикой, которые не располагают столь значительным экспор­том. Они не характеризуются высокой неравномерностью отраслевого и регио­нального развития и не испытали, пожалуй, столь глубокого кризиса накопле­ния в 90-х годах (падение в 4 раза), как российская экономика.

К осени 2002 года суверенные рейтинги России (рис. 1) почти достигли уров­ня 1997 года². Это указывает на то, что макроэкономическая стабильность и сня-

' Астапович А.З. Развитие банковской системы в странах с развивающейся и переходной экономикой // Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов. — М.: Карнеги, 2003 (в печати).

² На 9 декабря 2002 года рейтинг S&P был повышен с ВВ- до ВВ — впервые выше уровня октяйпя 1 QQfi гпгтя

Rr

Рис. 1. Долгосрочные суверенные валютные кредитные рейтинги России

Графическое представление рейтингов — Экономическая экспертная группа, тие остроты долговой ситуации сделают возможным новый выход российских эми­тентов на мировые долговые рынки. Портфельный капитал уже начал притекать в Россию, и ему нужны адекватные финансовые институты и инструменты, чтобы участвовать в процессе накопления. Сложные обходные формы повышают издер­жки финансирования, при этом особенно затруднено финансирование крупных инфраструктурных объектов, потребность в которых со временем все возрастает, в частности в связи с ожидающимися реформами естественных монополий.

Приток прямых инвестиций в Россию не увеличивался и в 2002 году, а в 2000 — 2001 годах он сравнялся по абсолютной величине с притоком в Венгрию, оставаясь в 2 раза ниже, чем в Чехии, и в 3 раза ниже, чем в Польше. Россия одновременно остается на первом месте среди стран с переходной экономикой в Европе по выво­зу прямого (легального) капитала: в 2001 году 2,6 млрд долл. против 337 млн долл. находящейся на втором месте Венгрии¹. Вывоз прямого капитала из России пре­вышает его ввоз. Это косвенно указывает на то, что путем создания совместных предприятий, проектного финансирования или финансирования под гарантии (на­пример, по двусторонним кредитным линиям) невозможно обеспечить достаточ­ный приток иностранного (в том числе собственно российского) капитала в страну.

Приток портфельного капитала привел к тому, что чистая инвестиционная международная позиция банков с июля 2001 по июль 2002 года сократилась вдвое (с 11,9 млрд до 5,7 млрд долл.). Эта тенденция указывает на начало все более широкого притока портфельного инвестиционного капитала, но в форме, ко­торая известна своими колебаниями. Новейший обзор состояния банковской системы отмечает: «Кредитный бум, характерный для последних двух лет, на­чинает ослабевать. Назревает определенная «кредитная пауза», проявляющая­ся в снижении темпов роста кредитов экономике, хотя до реальной угрозы мас­штабного кризиса «плохих долгов» еще весьма далеко»².

Картина общего использования сбережений в экономике России в первом приближении показана на рис. 2. Фактически после краха 1998 года страна смог­ла мобилизовать сбережения для обслуживания внешнего долга и продолже­ния вывоза капитала при восстановлении нормы накопления примерно с 15% в 1999 году до 22% в 2001 году. Правда, рост последнего времени отражал восста­новление запасов, а норма собственно инвестиций остается в пределах 18%.

¹ World Investment Report, UNDP. - 2002. - P. 72.

² Банковская реформа: стратегии и механизмы // Центр развития. — Ноябрь 2002.

Проект ТАСИС

дитовал «остальной мир» (заграницу) и финансовый сектор, заимствуя у государ­ства. Только в 2001 году впервые предприятиям удалось получить финансирова­ние у финансового сектора, что собственно и подтверждает позитивные тенден­ции в экономике страны. Вывоз капитала или ежегодное кредитование остально­го мира в размере 15-20 млрд долл. (вывоз капитала равен примерно 5-6% ВВП) фактически и представляет собой тот резерв финансирования, который мог бы быть перераспределен внутри экономики через более мощный, эффективный и внушающий доверие финансовый сектор.

%ВВП

-10 -

10 1

17 Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России

Низкий уровень финансового посредничества в пределах 5 — 40% ВВП. Относительно низкое качество активов и серьезная нехватка капитала. Узкий набор услуг, особенно во внебанковском секторе. В основном незрелые внешние и внутренние структуры контроля. Все возрастающая сложность юридического и регулятивного базиса.

1996г.

1995 г.

1997 г.* 1998г. 1999г. 2000г. 2001г.

 

Финансовый сектор 0 Государство а Население О Остальной мир

Рис.4. Чистая кредиторская позиция предприятий по отношению к прочим

Сеторам экономики

Источник: Обзор экономической политики в Росии за 2001 год. — М.: ТЕИС, 2002.

По сравнению с предыдущим годом в 2001 году произошли важные изменения:

• финансовый сектор превратился из чистого заемщика по отношению к
предприятиям в чистого кредитора;

• правительство перестало кредитовать реальный сектор посредством ро­
ста задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды;

• существенно снизилось чистое кредитование предприятиями остально­
го мира.

В то же время остается огромной проблемой доступ к кредиту. Причиной от­сутствия доступа к банковским кредитам является не столько незащищенность обес­печенных кредиторов, сколько отсутствие у большинства заемщиков ликвидного залога, привлекательного для кредитора. Как показывает российская практика, в тех случаях, когда имеется ликвидный залог, банки достаточно активно выдают кре­диты, например под экспортные контракты. Рис. 5 показывает, какова была дина­мика кредита в последние годы. Отметим, что относительно кредит сокращался в 1999 - 2000 годах и только в 2001 году сдвинулся вверх вместе с ВВП. Отметим, что он практически полностью предоставляется частным сектором: доля Центрально­го банка в общем кредите составляет доли процента. Как видно из приведенного графика, частный кредит существенно вырос в 2001 году (с 11,9 до 15,4% ВВП). Тем не менее, его роль в финансировании инвестиций в основной капитал остает­ся пока сравнительно невысокой (табл. 2). Одновременно значительно выросла доля частного сектора во внутреннем кредите, которая в середине 2002 года дос­тигла 67% (по сравнению с 31% в конце 1998 года). Однако доля банковского кре­дита предприятиям на срок более года составляет 29%, а более трех лет — лишь 7%.

Ситуация в России довольна типична для переходных стран. Как отмечает Л.Бокрош¹: «После 10 лет переходного периода финансовый сектор в Централь­ной и Восточной Европе характеризуется следующим образом:

Рис. 5. Динамика кредита частному сектору

Таблица 2 Источники финансирования инвестиций компаний в основной капитал, %

Собственные средства	50,3
Средства региональных бюджетов	2,6
Средства федерального бюджета	5,8
Заемные средства других организаций	4,9
Кредиты банков	3,5
Средства внебюджетных фондов	2,6
Средства от эмиссии акций	0,1
Прочие	20,2

Источник: МДМ — Банк.

• Слабость мощностей по внедрению и соблюдению регулирования».
Вряд ли стоит перечислять все причины, которые определяют необходимость

развития устойчивого финансового сектора в России, тяжесть проблем перехода. Помимо общего фактора нехватки внешнего финансирования, выделим несколь­ко специфических пунктов, которые так или иначе обсуждаются специалистами:

• Доступ к кредиту малого и среднего бизнеса является серьезной пробле­
мой даже в развитых странах — тем более в России, где этот сектор серь­
езно отстает в развитии от своих соседей по переходу к рынку на Западе².

• Потребность в значительных долгосрочных вложениях в инфраструктур­
ные объекты, что обычно финансируется с помощью долгосрочных фи­
нансовых инструментов.

¹ Financial Transition in Europe and Central Asia // World Bank. - 2001. - P. 14.

² См.: Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия (Всемирный банк). — М.:

Весь мир, 2002.

Проект ТАСИС

• Инновационные потребности российской экономики и проблема дос­
тупа к рисковому финансированию.

• Проблема низкой конкурентоспособности машиностроения при нали­
чии потенциально качественной продукции, выпуск которой необходи­
мо финансировать извне предприятий.

Наконец, фактор времени, потерянного за десятилетие кризиса переходно­го периода, заставляет искать способы обеспечения роста и углубления разви­тия российской экономики. Недостаточно активный инвестиционный процесс и явно замедленная модернизация являются достаточным основанием, чтобы рассмотреть перспективы развития финансового сектора при определенных предпосылках: два сценария институционального развития, на которые накла­дываются два сценария макроэкономических условий (примерно соответству­ющих официальным прогнозам).

Оценка развития финансовых рынков на перспективу в переходной эконо­мике составляет огромную проблему — строго говоря, слишком много перемен­ных, слишком много критически важных институциональных факторов, воздей­ствующих на процесс. Невозможно создать замкнутую систему прогноза спроса и предложения инструментов финансового рынка по целому ряду причин:

• нет сколько-нибудь надежной оценки институциональных (законода­
тельных и регулировочных) параметров развития всех сторон финансо­
вых рынков — «неопределенность законодателя»;

• до конца не ясна мотивировка поведения, принципов корпоративного
управления российских собственников (и контролеров) — «неопределен­
ность собственника»;

• макроэкономические прогнозы оставляют высокую неопределенность
темпов роста экономики; объем (длина рядов) и достоверность распола­
гаемой информации о российских финансовых учреждениях оставляет
желать лучшего - «неопределенность финансовых институтов»;

• трудно учесть внешние экономические факторы развития страны и фи­
нансовых рынков, в особенности включая поведение инвесторов — «нео­
пределенность иностранного инвестора»;

• наконец не ясно, с какой скоростью удастся создать доверие российско­
го среднего класса к национальной финансовой системе - «неопреде­
ленность внутреннего инвестора».

Мы рассмотрим основные тенденции развития, институциональные пробле­мы отдельных сегментов и инструментов финансового рынка России. В то же вре­мя существуют объективные ограничения на прогнозирование количественных па­раметров состояния отдельных инструментов или институтов на ближайшие годы. Сценарный подход позволяет четче различать вероятные результаты развития.

---

Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!