Аргументация как логико-коммуникативная процедура
Решения по обсуждаемому вопросу могут приниматься или не приниматься, подвергаться сомнению или находить поддержку в зависимости от того, насколько обстоятельно, разносторонне и убедительно они аргументированы, и, пожалуй, нет такой сферы человеческого общения, где бы ни присутствовала аргументация. Не случайно, что со времен Аристотеля в логике и риторике ей отводилось достойное место.
Аргументация – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т. е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (т. е. человеком, которому она адресована).
Всякая аргументация имеет два аспекта – логический и коммуникативный.
В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания и предъявления для некоторого положения, выражающего определенную точку зрения (тезиса), опоры в других положениях. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса – формирование некоторого убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если реципиент а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора. Выделение логического и коммуникативного аспектов аргументации возможно лишь в абстракции, в действительности же они выступают как единый процесс.
|
|
|
В логической структуре аргументации выделяют три составляющие:
· тезис отвечает на вопрос «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание аргументатора и всех участников диалога;
· аргументы (основания, доводы) отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». Критерии их отбора различны; часто мы используем аргументы, выработанные в рамках научного познания, но иногда опираемся на силу традиций, мнение окружающих, суждение лидера и т. п.;
· демонстрация – логическая связь тезиса с аргументами (ответ на вопрос «Каким способом аргументируется тезис?»).
Принудительная сила аргументации во многом определяется характером демонстрации. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная демонстрация: при ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних. Меньшей принудительностью обладает индуктивная демонстрация (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), демонстрация в форме аналогии, сравнения, метафоры. Нередко демонстрации выполняют эмоциональную функцию, воздействуя не столько на рассудок, сколько на чувства слушателя.
Обратите внимание, что аргументация не существует сама по себе, вне связи с другими компонентами логико-коммуникативного процесса. Особое значение имеет ее связь с обсуждаемым вопросом; потребность в аргументации возникает на заключительном этапе рассмотрения вопроса, после того, как сформулированы возможные ответы, но не ясно, какой из них предпочтительнее. Тезис есть не что иное, как прямой ответ на обсуждаемый вопрос.
|
|
|
Покажите, в чем состоят особенности аргументации в сравнении с вопросно-ответным комплексом.
Виды аргументации
Виды аргументации выделяются по различным критериям. Наиболее важными являются следующие разновидности аргументации, встречающиеся в диалоговых ситуациях.
1. Доказательство – разновидность аргументации, при которой тезис логически выводится из аргументов, истинность которых уже установлена; тем самым доказательство вынуждает признать истинность тезиса.
В уголовном судопроизводстве примером доказательства истинности тезиса служит обоснование виновности обвиняемого. По существу, это главный тезис всего процесса суда.
В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. При косвенном доказательстве идут окольным путем, а именно – устанавливают ложность высказывания, находящегося в некотором логическом отношении к тезису, что позволяет затем говорить об истинности тезиса. Разновидностями косвенного доказательства являются:
|
|
|
а) апагогическое доказательство (лат. apagoge – уводящий, отводящий), при котором устанавливается ложность антитезиса, т. е. высказывания, противоречащего тезису. Такой путь в математике называют «доказательством от противного».
Вот как, например, Демокрит опровергал тезис о том, что «Все истинно». Ведь если кто-то полагает, что не все истинно, то и этот тезис будет истинным, и, таким образом, положение, что «Все истинно», оказывается ложным. Демокрит точно также опровергал и утверждение, что «Все ложно». Ведь если все ложно, то ложно и то, что все ложно;
б) разделительное доказательство истинность тезиса устанавливает путем исключения всех противостоящих ему альтернатив.
Например, известно, что данное преступление совершили или А, или В, или С (и никто другой). Затем последовательно приводятся доказательства, что этого сделать не могли ни А, ни В. Таким образом доказывается, что преступление совершил С. Здесь важно лишь, чтобы были исчерпаны все возможные варианты, т. е. чтобы дизъюнкция была полной, «закрытой».
|
|
|
2. Опровержение устанавливает ложность тезиса. Опровержение может протекать двояко:
· опровержение путем доказательства антитезиса (самостоятельно доказывается высказывание, противоречащее опровергаемому тезису);
· опровержение тезиса путем установления ложности вытекающих из него следствий («сведение к абсурду»).
Опровержение тезиса оппонента – наиболее эффективный ход, продвигающий диалог по пути к истине. Однако иногда бывает проще и удобнее направить усилия против аргументов оппонента или указать на отсутствие необходимой логической связи между его тезисом и аргументами. При этом надо иметь в виду, что опровержение аргументов или демонстрации ослабляет тезис, но не делает его необходимо ложным. Иными словами, опровержение аргументов, как и опровержение демонстрации, не означает опровержения тезиса.
В судебном процессе примером опровержения служит доказательство защитой невиновности обвиняемого. Между прочим, на этом последнем примере особенно рельефно видна вся относительность противопоставления доказательства и опровержения. Презумпция невиновности – это признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Следовательно, доказательство виновности – это, по сути, опровержение невиновности.
3. Подтверждение состоит в выведении истинных следствий из наличного гипотетического положения. Оно играет особую роль в случаях, когда в диалог вовлекаются гипотезы, т. е. положения, истинность которых еще в должной мере не установлена и отсутствуют достаточные аргументы для их принятия. При подтверждении тезиса
· в качестве аргументов выступают его следствия;
· демонстрация не носит необходимого (дедуктивного) характера.
4. Возражение (оспаривание) направлено на ослабление тезиса. Существуют следующие способы построения возражения:
· опровержение аргументов, выдвигаемых в пользу тезиса;
· опровержение демонстрации как логической связи между тезисом и аргументами;
· подтверждение антитезиса.
Возражение, опирающееся на надежный фундамент логики и фактов, делает тезис недоказанным или требует его уточнения.
Доказательство, опровержение, подтверждение и возражение образуют своеобразный «логический квадрат», аналогичный тому, который был рассмотрен при анализе отношений между атрибутивными суждениями.
При этом Др означает «доказано, что р»,
Ор – «опровергнуто, что р»,
Пр – «подтверждено, что р»,
Вр – «оспорено, что р».
Другие виды аргументации выходят за рамки данной схемы.
5. Объяснение некоторого явления – это указание, следствием какой причины оно является, или раскрытие его сущностных характеристик. В качестве аргументов выступают законы или их совокупности (научные теории), а также высказывания о причинах тех или иных явлений. Демонстрация, как и при доказательстве, является дедуктивной. Существенное отличие от доказательства состоит в том, что если в начале последнего истинность тезиса не установлена, то в начале объяснения она рассматривается как данная и не ставится под сомнение.
6. Интерпретация в логике – это приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы; формальная система не обоснована, пока не имеет интерпретации, то есть не превращена в язык, описывающий ту или иную предметную область. Иное, более широкое значение термина «интерпретация» – истолкование смысла того или иного предложения, исторического источника, художественного произведения и т. д. Интерпретация в этом смысле – необходимая составляющая процесса общения. Способом интерпретации выступают различные вероятностные выводы, аналогии и т. п.
7. Оправдание применяется по отношению к некоторому действию, практическому или умственному. Оправдать действие – значит привести в качестве довода некоторое ценностное соображение, т. е. утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что является для нас долгом, предпочтением, идеалом. Оправдание ближе всего к объяснению. Они являются дедуктивными выводами, их тезисы – достоверные суждения. Отличие состоит в модальности тезисов и аргументов: в случае объяснения они представляют собой алетические суждения, в то время как в оправдание входят суждения аксиологические. Очевидно, что во многих случаях оправдательные доводы носят субъективный характер (принятые в одной социальной среде, они не применяются в другой).
Очевидно также, что в различных коммуникативных ситуациях на первый план выдвигаются различные виды аргументации.
Какие из них Вы предпочли бы в академической лекции, выступлении на митинге, на судебном заседании, в бытовом споре, воспитательной беседе и т. п.?
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!