Тенденции развития политической системы в РФ
Главным вектором политического развития России в последнее десятилетие был переход от административно-командной системы, основанной на всевластии КПСС, к правовому государству с присущим ему разделением властей, политическим плюрализмом, с характерной для него политической конкуренцией и к многопартийности, конституирующим признаком которой является наличие реальной политической оппозиции, эффективно влияющей на политику, проводимую органами государственной власти. И при всех проблемах, срывах и потрясениях, пережитых страной за этот исторический промежуток, общее направление политического процесса до недавнего времени сохранялось. Однако последние парламентские выборы и все послевыборное развитие политической системы показали, что в ситуации произошел качественный перелом и движение пошло вспять, к тому, от чего мы с таким трудом когда-то ушли - к монополии одной партии и к сращиванию исполнительной и законодательной власти.
Исходным моментом деформации политической системы, которую мы сейчас наблюдаем, стала реализованная властью модель номенклатурной приватизации, в результате которой вместо обещанных Б. Ельциным миллионов собственников сформировалась узкая прослойка крупных собственников, получивших практически даром основные богатства страны. Неправовая природа осуществленной в стране приватизации (неправовая не только из-за многочисленных нарушений действовавшего на тот момент законодательства, но прежде всего в силу неправового характера самого законодательства, не соответствующего правовому принципу формального равенства всех членов постсоциалистического общества на равную долю в общенародной собственности[15]) обусловила нелигитимность собственности и формирующегося на основе этой собственности общественного устройства, лишила власть реальной общественной поддержки, а простых людей - стимулов к труду. В сложившихся условиях новая политическая «элита», не находя опоры в обществе, была вынуждена (чтобы сохранить избранный ею курс реформ, а главное - контроль над властью и собственностью) создать себе квазиобщественную поддержку из чиновников, объединив их в так называемые партии власти, а точнее - в партии исполнительной власти.
|
|
|
Оправдываясь перед обеспокоенной общественностью, власть устами обслуживающих ее политтехнологов ссылалась при этом на усиление антиконституционных, антидемократических тенденций в развитии российской многопартийности. Действительно, подобные тенденции к середине 90-х годов набирали уже весьма опасные обороты. Одна из причин такого положения дел - недооценка органами власти роли и значения права как средства обеспечения свободного развития и нормального политического структурирования гражданского общества, их неготовность к трудной и кропотливой работе по укреплению правовых начал социально-политической жизни. В то время как чиновники, депутаты, представители бизнеса и криминальных структур увлеченно делили власть и собственность, стихийный характер политической самоорганизации гражданского общества привел к заметному усилению деструктивных моментов в развитии российской многопартийности. Тем не менее ситуация вполне поддавалась правовой корректировке. Для нормализации процессов в этой сфере необходимо было законодательно закрепить общие для всех политических партий и движений четкие и достаточно жесткие рамки конституционно-правового развития, гарантируя при этом максимально благоприятные возможности для свободного политического структурирования общества и равные условия для честной конкуренции различных политических сил, ориентированных на принципы парламентаризма и конституционализма. Только такой правовой по своей сути подход способен был уменьшить опасную степень отчуждения между властью и обществом, ввести социальные конфликты в парламентское русло и дать возможность выиграть время для выработки общественного согласия по поводу главного вопроса, без решения которого страна не сможет двигаться по пути реформ, - вопроса справедливого преобразования общенародной собственности и легитимации постсоциалистических форм частной собственности.
|
|
|
|
|
|
После принятия Конституции РФ существенно изменилось правовое поле для развития политической системы. С одной стороны, были закреплены принципы разделения властей, федерализма, самоуправления, многопартийности и идеологического многообразия, что само по себе предполагает осуществление публичной власти на демократической основе. С другой стороны, в системе государственных органов была однозначно определена доминирующая роль Президента РФ, что создало предпосылки для управления политическими процессами со стороны президентской власти. При этом потенциал активного воздействия государства на политические процессы по-разному реализовывался на различных этапах развития страны.
Необходимо отметить, что ключевую роль в определении облика и внутреннего содержании современной политической системы задают отношения, формирующиеся между государством и политическими партиями. Между тем Конституция РФ достаточно лаконична в определении конституционного статуса политических партий и их взаимоотношений с государством. Основополагающей нормой является установление идеологического, политического многообразия и многопартийности (ст. 13). Уже после принятия Конституции РФ правовое регулирование политического структурирования российского общества в течение достаточно длительного времени осуществлялось при отсутствии закона о политических партиях, что в значительной мере объясняется тот факт, что в избирательном законодательстве была использована конструкция «избирательного объединения» как основного коллективного субъекта избирательных кампаний[16].
|
|
|
Однако вместо того чтобы внедрять в сферу политических отношений честные правовые правила игры, укреплять правовые формы и нормы поведения субъектов политического действия, формируя таким образом социальную базу либерально-демократического обновления всех сфер общественной жизни, исполнительная власть при поддержке доминирующих в парламенте партийных фракций, вооружившись лозунгом «управляемой демократии», начала выстраивать политическое пространство под свои бюрократические интересы. По сути дела, между исполнительной властью в лице Администрации Президента РФ и доминирующими в парламенте политическими партиями был заключен своего рода негласный договор - власть помогает этим партиям оградить себя от конкурентов, а они соглашаются на широкое участие чиновников в партийно-политическом процессе и доминирование партий исполнительной власти в парламенте и за его пределами. Именно этим молчаливым соглашением между государственной и партийной бюрократией о формировании такой коллективной партийной монополии (что-то вроде коллективной КПСС) можно объяснить то обстоятельство, что ни одна влиятельная политическая партия не возражала против широкого участия чиновников, замещающих государственные должности категории «А» (руководителей органов исполнительной власти, министров и т.д.) в выборах в представительные органы власти, нарушающего не только конституционный принцип разделения властей, но и текущее законодательство[17]. Обычные в этом случае ссылки наших политиков на западный опыт свидетельствуют скорее о лукавстве, нежели о непонимании сути дела. Ведь совершенно ясно, что на Западе партии сначала приходят к власти на выборах, а потом из своих рядов формируют исполнительную власть. У нас же чиновники, попавшие во власть без участия общества, используя полученный таким образом административный ресурс, формируют из своих рядов квазипартию, чтобы влиять на законодательную власть. Это принципиально разные модели участия чиновников в политике.
Конституционная эволюция политической системы, в частности положения партий и общественных объединений, началась с введения реальной многопартийности и политического плюрализма в начале 1990-х гг., а последние кардинальные изменения были внесены в законодательство о партиях и общественных объединениях в 2012г. Снижение численности партии для государственной регистрации до 500 человек, новый порядок участия партий в выборах, изменение избирательной системы - все это свидетельство новых направлений конституционного развития.
Благодаря попустительству со стороны основных политических сил, а также на волне «феномена Путина» бюрократия после нескольких неудачных попыток смогла добиться неожиданного по своим масштабам успеха на парламентских выборах своего очередного детища - избирательного блока «Единство», созданного в самом преддверии выборов и сразу же откровенно заявившего о себе как о «партии власти». Победа «Единства», лишь на 1% уступившего КП РФ в борьбе за голоса избирателей, переломила складывавшуюся в преддверии выборов тенденцию к усилению левого фланга за счет намечавшегося тактического союза КП РФ и блока «Отечество - вся Россия» (ОВР) и обеспечила принципиально новую расстановку сил в нижней палате парламента. Все остальное было уже делом техники, а точнее - политических технологий.
В 2001 г. был принят Закон о политических партиях, который установил запредельно высокую для несформировавшейся партийной системы планку численности членов для получения статуса партии (10 тыс. человек), ввел запрет на региональные партии, ликвидировал политические движения как разновидность политических общественных объединений на региональном и федеральном уровнях и закрепил целый ряд важных преференций для партий, имеющих фракции в парламенте. Затем по такой же схеме было принято и избирательное законодательство, предоставившее существенные преимущества для партий, успевших к этому времени занять устойчивые, по их мнению, позиции на политической сцене, и прежде всего в нижней палате парламента. Причем в обоих случаях был максимально задействован ресурс президентского влияния на парламент, потому что не только избирательные законы, но и закон о партиях разрабатывались ЦИК России и вносились в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. На парламентских выборах 2003 г. беспрецедентное использование административного и медийного ресурсов (отмеченное как отечественными, так и зарубежными наблюдателями) позволило партии «Единая Россия», сформировавшейся на базе «Единства» и ОВР, существенно превысить достижение прошлых выборов и получить по федеральному избирательному округу в три раза больше голосов по сравнению с КП РФ, занявшей второе место в этой гонке (120 мандатов у партии «Единая Россия» против 40 мандатов у КП РФ). В этих условиях бывшие партнеры по договору оказались не нужны, и сейчас им срочно подыскивается более управляемая замена (говорят, объявлен тендер на новую парламентскую оппозицию).
Однако победители хорошо понимают, что им нельзя почивать на лаврах. Их задача на ближайшие пять лет - пока срабатывает фактор общественной поддержки президента - обеспечить так называемую «преемственность власти», т.е. передачу президентской власти своему выдвиженцу. Их явно не устраивает даже нынешняя, очень благоприятная для них, ситуация, поскольку еще сохраняется возможность политической конкуренции. Возможность слабая, но рисковать они не хотят, поэтому и проявили такую заинтересованность в обеспечении конституционного большинства для фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, максимально использовав недостатки Регламента Государственной Думы и беззастенчиво меняя этот Регламент под свои интересы. Затем дело дойдет и до избирательного законодательства. Им мала даже 7%-ная планка при выборах по партийным спискам в Государственную Думу, и уже обсуждаются варианты с 10 и даже 12% (хотя в нашей ситуации, когда процесс реального политического структурирования еле теплится, и 5% - это очень много), высказываются предложения о запрете на создание избирательных блоков и т.д. Далее они будут формировать контролируемую квазиоппозицию, чтобы создать видимость двухпартийной системы американского образца вопреки всем особенностям и реалиям нынешней российской социально-политической жизни. И особое внимание уделят тому, чтобы «партизировать» госаппарат, подчинить его влиянию партии власти и обеспечить таким образом нерушимую смычку исполнительной и законодательной власти.
После парламентских выборов 2003 г. можно с уверенностью сказать, что в стране на сегодняшний день нет политических сил, способных противостоять монопольной поступи «партии власти». Левая оппозиция, которая при всех своих недостатках до недавнего времени создавала противовес проправительственным партиям, не позволяя политическому процессу выходить слишком уж далеко за рамки правового пространства, утратила (полагаю, временно) рычаги влияния на ситуацию. Что же касается представителей правого фланга политического спектра, то они сейчас группируются на уровне комитетов и клубов (очень напоминающих клубные «партии знати», распространенные в Англии в ХVIII в.), из которых в лучшем случае вырастет несколько небольших партий, конкурирующих друг с другом за общий электорат. Однако ситуация не безнадежна. Да, мы переживаем сейчас кризис многопартийности, который чреват уничтожением реального парламентаризма и утратой самостоятельности законодательной власти. Но за последние десять лет в основание пирамиды формирующейся правовой государственности России удалось заложить судебную ветвь власти, включив ее «в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти одной из ее ветвей»[18]. И это позволяет рассчитывать на то, что правовая конструкция власти (при всех ее перекосах) сможет удержать равновесие.
Говоря о политической системе современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не сформировалось, а старое не кануло окончательно в Лету. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. В политической системе России существуют противоречия между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью.
Следует подчеркнуть, что характер действующей политической системы в России определяется учеными по-разному. Так, В.С. Нерсесянц определяет его как сочетание элементов авторитаризма с либерализмом[19], М.В. Баглай - как политический центризм[20], хотя понятие центризма насколько стало распространенным, настолько и непонятным, поскольку соединить элементы демократического и тоталитарного политических режимов невозможно. В.Е. Гулиев характеризует современный российский политический режим как либерально-демократический, подверженный, однако, авторитарным тенденциям и склонный к репрессивно-антиправовым явлениям[21]. Результаты выборов в Государственную Думу, Президента РФ и становление вертикальной власти и «управляемой демократии» свидетельствуют о невозможности при нынешнем политическом режиме реализовать в полном объеме принципы, вытекающие из демократического политического режима, - реальное народовластие, многопартийность и политический плюрализм, приоритет интересов личности и их гарантирование государством, независимость судебной власти и т.д.
В.Н. Синюков указывает на неустойчивость современной российской политической системы, ее зависимость от теневого бизнеса и исполнительных структур, на непомерную политизированность властей, включая судебную, сосредоточение реальных полномочий в Администрации Президента РФ, неэффективность контрольных функций законодательных органов и др.[22]. Руководитель отдела специальных программ Института социальных систем Д.В. Бадов недостатком современной политической системы считает то, что существующая конституционная система власти в стране базируется на одном принципе - существует всесильная президентская власть, а все остальное видоизменяется в соответствии с ее целями и задачами. Разделение и баланс властей в Основном законе не выстроены, механизм спокойной смены власти в нем не заключен. Смена власти, смена Президента страны при действующей Конституции всегда будет иметь тенденцию превращаться в стихийное бедствие, а не в обычную политическую практику, поскольку гарантией стабильности и нормального политического развития являются не закон и процедура, а неформальные договоренности элитных групп и поведение личностей - как действующего главы государства, так и его преемника. А эти вещи малоустойчивы[23]. Не случайно отдельные авторы подчеркивают, что для российской политической действительности сегодня характерно глубинное неприятие властью демократических институтов наряду с демагогией и лозунгами о демократии (примеры тому - сужение права на референдум, парламент превратился в дорогостоящий законоутверждающий орган при Президенте РФ)[24]. Современная политическая система зашла в тупик: не только в России, но и в развитых (не говоря о неразвитых) странах политические партии, выражая единые интересы глобального бизнеса, стали в силу этого слабо отличимы одна от другой и вызывают все большее электоральное раздражение.
Начавшийся мировой кризис, по механизму своего действия, - это кризис падения частного спроса. И падение это будет настолько сильным, что будет практически уничтожен феномен «среднего класса». Фактически, вся современная политическая система рассчитана именно на представителей этого класса, то есть людей с типовым потребительским, в том числе и в сфере политики, поведением. Разрушение этого феномена приведет к тому, что все существующие партии будут в глазах электората сливаться в одну (защищающие разрушающийся миропорядок), а усиливаться будут представители контрэлиты (то есть те, кто будет требовать серьезных реформ со сменой политической и финансовой верхушки) и даже антиэлиты.
Новые политические элиты, ориентирующиеся на потерявших все бывших представителей «среднего класса», выступающих против глобального бизнеса, по крайней мере, до срыва мира в депрессию и распада глобальных рынков на макрорегионы не имеют стратегической перспективы в силу патриотической раздробленности и отсутствия ресурсов, значимых в противостоянии с глобальным бизнесом. Но их эффективность в части повышения нестабильности и обрушения мировой финансовой системы будет достаточно велика.
Россия обладает в этой ситуации уникальным преимуществом: исчерпавшая свой ресурс двухпартийная политическая система у нас не успела сложиться, что позволяет сразу перейти к формированию политической системы завтрашнего дня, обеспечивающей сохранение стабильности на фоне кризисных процессов во всем мире.
Движущим противоречием политической системы завтрашнего дня, обеспечивающим общественное развитие, является противоречие уже не между национальным бизнесом и трудящимися, но между глобальным бизнесом и национальными хозяйственными организмами, взятыми в их органическом и диалектическом единстве.
Принципиально важно, что, несмотря на естественное негативное отношение патриотов к глобальному бизнесу, он является (по крайней мере, до срыва в глобальную депрессию) необходимым элементом развития каждого отдельно взятого общества. Он обеспечивает не только необходимый для поддержания общества «в тонусе» уровень конкуренции, но и современные технологии – как производственные, так и, что становится все более важным, социальные.
Поэтому его поражение в рамках того или иного общества и устранение его как фактора развития данного общества оказывает на последнее столь же пагубное воздействие, что и уничтожение национального бизнеса – в рамках прошлой политической системы.
Для формирования новой политической системы и обеспечения нового, благотворного для общества динамического равновесия конгломерат старых партий, представляющих в той или иной форме интересы глобального бизнеса должен быть дополнен политической партией, выражающей интересы общества в его интегральном единстве.
Это требует качественного расширения и углубления демократии, объективно противостоящей внешним для всякого общества интересам глобального бизнеса при помощи обеспечения классового мира, выработки и представления единых национальных интересов. Обеспечивающая решение этой задачи политическая сила (партия) должна быть принята носителями мирового порядка, однако в своей базе выражать не компрадорские (как создаваемые до того праволиберальные политические партии), а национальные интересы.
Движение к этой новой конфигурации политической системы уже наблюдается в мире, хотя и вызывается различными непосредственными обстоятельствами. В США движения массового протеста удалось на время погасить сочетанием полицейских и пропагандистских мер с временным улучшением конъюнктуры. Однако в Европе новые политические партии, вне зависимости от того, являются они формально левыми или правыми, уверенно набирают вес. В Китае же, столкнувшемся в силу торможения развития с необходимостью резко ограничить аппетиты своего бизнеса, уже становящегося глобальным (а также связанных с ним чиновничества и среднего класса), демократизация стала наглядным и очевидным инструментом решения этой задачи.
В России, развитие которой примерно одинаково определяется внешними и внутренними факторами, в формировании новой демократии остро нуждаются представители обеих групп сил.
Российское руководство в условиях глобального кризиса объективно нуждается в резком сокращении издержек, что возможно только в отношении издержек, порожденных коррупцией. Наглядное подтверждение этой задачи - удивительно бережное отношение к Навальному, вызванное не только сиюминутными политическими обстоятельствами, но и осознаваемой фундаментальной потребностью.
Как и в Китае, единственным способом решения задачи ограничения коррупции является демократия, - и, как и в Китае, эта демократия должна служить интересам общества и не может контролироваться никакими внешними силами.
Это создает объективные предпосылки для формирования качественно нового политического проекта – «новой демократии»
Сутью этого проекта представляется политическая реализация синтеза социальных, патриотических и демократических ценностей, уже достаточно давно проведенная российским обществом.
Ключевым элементом программы «новой демократии» представляется критика приватизации, остающейся главной «болевой точкой» общества (особенно по мере выхода в жизнь поколений, не успевших получить ваучеры или бесплатные квартиры), причем с демократических, либеральных (в исторически традиционном, возрожденческом смысле этого термина) позиций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью данной работы было изучение и анализ понятия политической системы в РФ. Подводя итоги данного исследования, можно сделать некоторые выводы.
Как институт социальной жизни государство обеспечивает установление, сохранение и воспроизводство единого в обществе правопорядка, установления определенных статусов и т.д. Политическая система - это упорядоченная или структурированная взаимосвязь субъектов политики в борьбе за власть и влияние в обществе.
Политическая система в истории мировой политики формировалась в процессе взаимодействия государства и гражданского общества. Их взаимодействие было и остается одним из источников саморазвития политического процесса и политической системы общества, создания политических институтов, выработки традиций, норм, законов и правил политических отношений, которыми руководство- вались субъекты политики.
Взаимодействие общественных и государственных структур способствовало формированию основных функций политической системы общества. Политическая система выполняла аккумулятивную, структурную, модернизационную, регулятивную управленческую, коммуникативную и защитную функции. В структуре политической системы выделяются институциональная, нормативная, функциональная и коммуникативная подсистемы.
Государственная идеология прогрессивного и устойчивого развития России определяет качественно новую модель эволюции свободного общества и демократического социально ориентированного правового государства, нацеленную на полную реализацию гуманистических идеалов и ценностей, предотвращение угроз развитию современной цивилизации, обеспечение государственной безопасности при соблюдении национальных интересов России. Целью, критерием прогрессивного общественного и государственного развития является человек, реальность его прав, свобод в сочетании с обязанностями и ответственностью за свое поведение. Государство выступает основным гарантом осуществления конституционной установки на признание, соблюдение и защиту правового статуса личности в его полном объеме.
Неправильно думать, что основные права есть некие привилегии и правомочия. Если кто-то создает предприятие, решает принять мусульманскую веру или переезжает из Самары в Уфу, он может это делать потому, что все это представляет собой неограниченное количество вариантов поведения человека. Сумма этих возможностей есть естественная свобода каждого человека, не зависящая от любого правопорядка. В общем, эта свобода не ограничена, и тот, кто решается на одно из допустимых в рамках этой свободы действий, не нуждается в разрешении на это и не обязан предоставлять этому оправдательные причины. Но в правовом государстве есть и условия реализации этих прав и свобод: они не должны нарушать права третьих лиц, и не должны противоречить рамкам, установленным законом. Однако не индивидуум обязан оправдывать свои действия, когда он хочет воспользоваться одной из своих свобод, а государство, если оно хочет ограничить эту свободу.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.
Специальная литература
1. Андриченко Л.В., Боголюбов С.А., Васильев В.И. и др. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): монография/ Под ред. Т.Я. Хабриевой. – «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ», «Юриспруденция», 2013. – 426 с.
2. Астафичев П.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования // Государство и право. - 2007. - № 1. - С. 5 - 10.
3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 2010. – 182 с.
4. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. - 2013. - № 11. - С. 10 - 27.
5. Бадов Д.В. Будет ли жизнь после 2015 года? // Независимая газета. - 2015. - 18 окт.
6. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. - М., 2013. – 329 с.
7. Васильев А.В. Государственное единство: факторы и проблемы Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. - 2015. - № 9. - С. 134 - 145.
8. Васильев А.В. Демократия: теоретические аспекты и практика современной России // Теория права и государства. - 2015. - № 12. - С. 4 – 5.
9. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: актологическая феноменология отчуждения // Право и политика. - 2011. - № 5. - С. 5 - 6.
10. Комментарий к Федеральному закону о политических партиях / Под ред. В.В. Лапаевой. - М., 2012. – 121 с.
11. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. - М., 2012. – 100 с.
12. Лебедев В.А., Киреев В.В. Суверенная демократия как Липский А. Нет вопроса // Новая газета. - 2015. Сентябрь. Ежемесячное обозрение.
13. Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. - М., 2012. – 200 с.
14. Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. - 2013. - № 10. - С. 20 - 39.
15. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. - Ростов н/Д, 2012. – 438 с.
16. Моммзен М. Российский политический режим: неосоветский авторитаризм и патронажное президентство // URL: http:// i-news.kz/ news/ 2011/ 02/ 28/ 4105562.html.
17. Национальные отношения. Словарь / Под общ. ред. В.Л. Калашникова. - М., 2010. – 921 с.
18. Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-исторической программе равенства, свободы и справедливости. - М., 2011.- 321 с.
19. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М., 2009. – 762 с.
20. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2009. – 675 с.
21. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. - 2010. - № 11. - С. 10 - 32.
22. Судебная власть. - М., 2013. – 210 с.
23. Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. - М., 2015. – 32 с.
24. Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2011. – 176 с.
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
[2] Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2011. - С. 85 - 106.
[3] Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2009. - С. 147.
[4] Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. - М., 2012. - С. 46 - 48.
[5] Васильев А.В. Государственное единство: факторы и проблемы Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. - 2015. - № 9. - С. 142.
[6] Чиркин В.Е. Указ. соч. - С. 9 - 16; Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. - М., 2012. - С. 19 - 30.
[7] Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 2010. - С. 49.
[8] Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. - М., 2013. - С. 61 - 64.
[9] Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. - М., 2015. - С. 10.
[10] Национальные отношения. Словарь / Под общ. ред. В.Л. Калашникова. - М., 2010. - С. 52.
[11] Васильев А.В. Демократия: теоретические аспекты и практика современной России // Теория права и государства. - 2015. - № 12. - С. 4 – 5.
[12] Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. - Ростов н/Д, 2012. - С. 320.
[13] Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.
[14] Астафичев П.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования // Государство и право. - 2007. - № 1. - С. 5 - 10.
[15] Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-исторической программе равенства, свободы и справедливости. - М., 2011.- С. 34.
[16] Андриченко Л.В., Боголюбов С.А., Васильев В.И. и др. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): монография/ Под ред. Т.Я. Хабриевой. – «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ», «Юриспруденция», 2013. – С. 45.
[17] Комментарий к Федеральному закону о политических партиях / Под ред. В.В. Лапаевой. - М., 2012. - С. 50 - 52.
[18] Судебная власть. - М., 2013. - С.20.
[19] Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М., 2009. - С. 256.
[20] Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. - 2013. - № 11. - С. 17.
[21] Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: актологическая феноменология отчуждения // Право и политика. - 2011. - № 5. - С. 5 - 6.
[22] Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. - 2010. - № 11. - С. 12.
[23] Бадов Д.В. Будет ли жизнь после 2015 года? // Независимая газета. - 2015. - 18 окт.
[24] Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. - 2013. - № 10. - С. 29.
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 78; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!