Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса
Одним из важнейших вопросов философии истории является проблема периодизации исторического процесса. По данной проблеме существует две основные позиции: стадиально-поступательная, линейная, и цивилизационная, нелинейная.
Линейные концепции рассматривают историю как единый поступательный процесс, в котором выделяются определенные стадии, последовательно сменяющие друг друга. История как стрела, выпущенная из лука, движется в заданном направлении. Нелинейные концепции исходят из того, что истории общества как единого процесса не существует, она распадается на ряд образований (цивилизаций или культур), каждая из которых самостоятельна и независима от других.
Стадиальный, линейный подход к периодизации исторического процесса проявился в выделении таких ступеней истории как дикость, варварство, цивилизация, а также основных исторических эпох: древневосточная (IV - I тыс. до н. э.), античная (VIII в. до н. э. – V в. н. э.), средневековая (VI – XV вв.), история Нового времени (к. XV в. – 1917 г.), новейшая история (1917 г. – до наших дней).
В марксистской концепции периодизации истории выделяются сменяющие друг друга общественно-экономические формации: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Именно данную концепцию называют формационной.
Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, социальная система, определяемая способом производства и подчиняющаяся специфическим законам возникновения, развития и перехода в более прогрессивную социальную систему. Смена общественно-экономических формаций понимается как естественно-исторический процесс, который происходит на основе объективных закономерностей, вырастающих из практической деятельности людей.
|
|
|
Основу общественно-экономической формации составляет способ производства, представляющий единство и взаимодействие производительных сил (ПС) и производственных отношений (ПО). ПС – средства производства (техника) и люди, занятые в процессе производства. ПО - экономические отношения между людьми, основанные на форме собственности, т.е. экономический базис общества.
В зависимости от базиса складывается надстройка, включающая следующие элементы: 1) совокупность идеологических (политических, правовых и др.) общественных отношений; 2) идеи, взгляды, теории, то есть идеология и психология различных социальных групп; 3) соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии и т.д.
Последовательная смена формаций объясняется антагонистическими (непримиримыми) противоречиями между развивающимися ПС и устаревшими ПО. Переход от одной формации к другой совершается преимущественно через социальную революцию, которая ведет к смене политической власти и созданию новых экономических отношений.
|
|
|
Формационный подход имеет определенные преимущества: он позволяет дать рационально-обоснованную периодизацию истории; представить историю обществу как закономерный процесс развития на основе преодоления внутренних противоречий; материалистический, исходя из практической деятельности людей, объяснить общественную жизнь.
Вместе с тем, как отмечают современные авторы (2, С. 518), формационной истории присущи определенные недостатки. Она сосредотачивает внимание на «вертикальных» связях во времени, т.е. связях между формациями. «Горизонтальные» связи между структурами одной и той же формации учитываются слабо, за исключением классовой борьбы.
Современные философы дают различные интерпретации стадиональной модели исторического процесса. Так, К. Ясперс в работе «Истоки истории и ее цель» (8) отрицает объективные законы истории и возможность научного предвидения будущего, но выделяет в истории четыре «среза»:
1) возникновение языков, орудий труда, начало использования огня;
|
|
|
2) возникновение культуры в Египте, Месопотамии, Индии, Китае в V-III тысячелетии до н. э.;
3) духовное определение человечества (VIII-II вв. до н. э. «осевое время» одновременно и независимо в Китае, Индии, Персии, Палестине, Греции, приведшие к становлению современной культуры и истории;
4) научно-техническая эра (с конца средневековья и до настоящего времени).
По мнению К. Ясперса, единство истории – «не фактическая данность», а цель, скрытый смысл, который присутствует почти неосознанно. Этой целью является:
1) «цивилизация и Гуманизация» человека (совместная жизнь, основанная на праве);
2) свобода и сознание свободы;
3) «величие человека, творчество духа, привнесение культуры в общественную жизнь». (8, С. 263).
Среди современных подходов к периодизации истории можно обратить внимание на концепции постиндустриального общества американских социологов Д. Белла, О. Тоффлера, З. Бжезинского и др. Данные концепции выделяют три стадии в истории человечества: традиционное (аграрное) общество, индустриальное (промышленное) общество, постиндустриальное (информационное, технотронное и т.п.) общество. За основу исторического процесса здесь берется уровень развития производительных сил и научно-технического прогресса и не принимаются во внимание производственные отношения.
|
|
|
В рамках стадиональных концепций предпочтение отдается идее единства Мировой истории по западному образцу, выделяются общие для всего человечества периоды развития. Цивилизационные (культурологические) концепции, напротив, выдвигают различие, многовариантность эволюции разных народов. По словам А. Тойнби, «единство истории на базе западного общества», равно как представления о прямолинейности развития – «ложные предпосылки» объяснения исторического процесса.
Переходим к характеристике цивилизационных концепций.
Термин «цивилизация» (от лат. сivilis- гражданский, государственный) употребляется в нескольких смыслах:
- как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством;
- как синоним культуры (А. Тойнби);
- как уровень развития какого-либо региона или этноса (например, античная цивилизация);
- как стадия в развитии локальных культур, их деградация и упадок (О. Шпенглер).
Цивилизационные концепции формировались в конце XIX начале XX вв. и представлены в работах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. А. Сорокина. В их основании лежал материал, накопленный археологией, этнографией, сравнительным языкознанием и другими науками, а также крушение иллюзий относительно линейной направленности истории под влиянием Первой мировой войны.
Сущность цивилизационного подхода состоит в том, что история человечества подразделяется на некоторое количество самостоятельных образований – локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою самобытную историю, отличается уникальностью культуры.
Один из первых вариантов цивилизационного подхода был представлен русским мыслителем Н. Я. Данилевским в книге «Россия и Европа» (1871 г.). Он подверг критике концепцию деления истории на древнюю, средневековую, новую и выделил следующие «самобытные цивилизации или культурно-исторические типы»: египетская, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитическая или аравийская, германо-романская (европейская), американская (мексиканская и перуанская).
Согласно Н. Я. Данилевскому, не существует всемирной истории, а есть лишь истории данных цивилизаций, имеющих замкнутый характер. Он сформировал основные закономерности развития цивилизаций.
1 Любое племя или народ, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе представляет «самобытную цивилизацию», если он духовно способен к развитию и прошел стадию детства.
2 Для подлинного рождения и развития народ должен достичь политической независимости.
3 Основные принципы цивилизации не передаются другим цивилизациям, но некоторое влияние цивилизации оказывают друг на друга.
4 Цивилизация данного культурно-исторического типа достигает расцвета, если её «этнографический материал» разнообразен.
5 Ход развития цивилизаций напоминает жизнь многолетних растений, период роста которых длителен, а период цветения и плодоношения короток и истощает их силы (10, С. 91-92).
Общая схема культурно-исторических типов по Н. Я. Данилевскому: стадия зарождения («этнографический период»); «средняя история», в течение которой оформляется культурная и политическая независимость; «расцвет», полное развитие творческого потенциала, реализация идей справедливости, свободы, благополучия; упадок и дезориентация культурно-исторического типа.
Что касается славянского культурно-исторического типа, то, по мнению Н. Я. Данилевского, он только нарождается и можно иметь «основательную надежду», что он «в первый раз предоставит синтез всех сторон культурной деятельности в обширном значении этого слова (экономической, политической, художественной, научной, религиозной), сторон, которые разрабатывались его предшественниками на историческом поприще в отдельности или весьма неполном соединении» (10, С. 508).
Критику концепции единой всемирной истории и учение о множестве равноправных культур дал также немецкий философ О. Шпенглер. В книге «Закат Европы» (1918-1922 гг.) он выделяет восемь типов культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская» (греко-римская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя. Каждый культурный организм функционирует около тысячи лет. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, где господствует «массовая культура» и осуществляется переход от творчества к бесплодию, к бездушному интеллекту, к отрицанию самой жизни. По мнению О. Шпенглера, закат культуры западного мира начинается в XIX в., греко-римская культура этот переход осуществила в эпоху эллинизма.
Большое внимание проблеме локальности цивилизаций уделял английский историк, философ и дипломат А. Тойнби (1889-1975 гг.), автор 12-томного труда «Исследование истории». По его мнению, история общества предстает не как линия прогресса, а как ряд цивилизаций, каждая из которых возникает, развивается, деградирует и погибает. Цивилизация - один из «кирпичиков», из которых строится здание истории.
Цивилизация – устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями и географическими рамками. Всего в истории существовало около 30 цивилизаций: вавилонская, эллинская, ортодоксально-христианская, индусская, исландская, шумерская и т. д.
Согласно Тойнби:
1) не существует единого процесса истории, а есть лишь локальные цивилизации;
2) жесткой связи между цивилизациями нет, связаны лишь элементы самой цивилизации;
3) цивилизация проходит следующие стадии развития: генезис, рост, надлом, дезинтеграция (разрушение).
Развитие цивилизации происходит в соответствии с ”законом вызова-ответа”. Возникновение цивилизации и её прогресс определяется способностью людей дать адекватный ответ на вызов исторической ситуации. Если данный ответ не найден, то происходит надлом и гибель цивилизации.
“Вызов” божественную сущность и реализуется посредством различных природных и общественных факторов: суровая природа, невыгодное экономическое положения или неожиданная агрессия извне.
“Ответ” - духовные реакции людей на “вызов”. Эти реакции могут быть “творческими” (в период расцвета) и “нетворческими” (в период упадка). Подлинный “ответ” имеет творческий характер, он способствует росту цивилизации. Его дает “элита” (“творческое меньшинство”), увлекающая остальных людей (“инертное большинство”).
С течением времени состав правящей элиты ухудшается, она превращается в замкнутую касту (“господствующее меньшинство”), опирающую не на способности и таланты, а на инструменты власти, прежде всего на силу оружия. В таких случаях растет “раскол в духе”, сознание несправедливости социального строя. Появляется «внутренний пролетариат» (представители всех слоев населения, чувствующие себя выбитыми из общественной колеи и готовы в любой момент к возмущению, если не будут удовлетворены их требования «хлеба и зрелищ»). За пределами границ цивилизации формируется внешний «внешний пролетариат» (народы, не успевшие сделать скачку от первобытного состояния к цивилизации). Цивилизация, подточенная внутренними противоречиями рушится под напором варварской силы.
По мнению А. Тойнби, современная (западная) цивилизация находится в кризисном состоянии, но этот кризис можно преодолеть на основе «единения в духе», т. е. создания «универсальной (вселенской) религии и церкви». Её носителем будет не исчерпавшее себя господствующее меньшинство, а внутренний пролетариат.
«Если я прав в своем диагнозе…то средство спасения должно лежать в смене монотеистического мировоззрения пантеизма, который старше по времени и было когда-то всеобщим» (9, С. 159)
Что касается «русской цивилизации», то она пережила свой «надлом» в конце XI в., т.е. в период феодальной раздробленности Киевской Руси. Все последующие события в русской истории, в том числе и послеоктябрьский период, А. Тойнби относит к её дезинтеграции.
Анализ цивилизационно-культурологических концепций показывает, что они имеют много общих черт и за основу берут большие цивилизационные образования: культурно-исторические типы, великие культуры, локальные цивилизации и т. д. Каждая цивилизация базируется на духовных ценностях, которые развиваются в процессе жизненного цикла. Общей тенденцией развития цивилизаций является постепенное расширение степеней их свободы, отказ от одномерности, признание возможности рождения новых цивилизаций посредством влияния случайных факторов.
В настоящее время представляется наиболее оптимальным подход к объяснению мировой истории, как единому поступательному процесс развития человечества, проявляющемуся в многообразных культурно-исторических вариантах функционирования разных стран и народов, каждый из которых имеет уникальные и самобытные культурные ценности. С этой точки зрения следовало бы не противопоставлять, а объединить рациональные моменты формационных и культурно-цивилизационных концепций. Перед лицом глобальных проблем современности человечество всё более осознает свое единство и единство мировой истории.
Список литературы
1 Кузнецов, В. Г., Кузнецова, Н. Д., Миронов, В. В. Философия : учебник. / В. Г. Кузнецов, Н. Д. Кузнецова, В. В. Миронов. – М. : ИНФРА, 2005. – 519 с.
2 Степин, В. С. Философия: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. / В. С. Степин. – Минск : РИВШ, 2006.
3 Спиркин, А. Г. Философия: учебник. / А. Г. Спиркин. – М. : Гардарики, 2001. – 816 с.
4 Мир философии: книга для чтения в 2 ч. / Аристотель [ и др.] - М. : Политиздат, 1991. – Ч. 2. – 623 с.
5 Маркс, К. и Энгельс, Ф. Немецкая идеология. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М : Госполитиздат, 1955. Т. 3. – 629 с.
6 История философии: учебник / Ч. С. Кирвель, А. А. Бородич [ и др. ] – Минск : Новое знание, 2001. – 728 с.
7 Философия: учебник / Под ред В. П. Кохановского. – Ростов Н/Д : Феникс, 1995. – 576 с.
8 Ясперс, К. Смысл и назначение истории. / К. Ясперс. – М: Республика, 1994. – 527 с.
9 Философия : курс лекций : учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под общей редакцией В. Л. Калашникова. - М. : ВЛАДОС, 1999. – 384 с.
10 Данилевский, Н. Я. Россия и Европа. / Н. Я. Данилевский. - М. : Книга, 1991. – 573 с.
11 Арефьева, Г. С. Общество как объект социально-философского анализа. / Г. С. Арефьева. - М., 1995. – 245 с.
12 Шупер, В. А. Единство цивилизации или единство путей развития? / В. А. Шупер. // Вопросы философии. 2005. - №6. –С. 15-22.
Вопросы для размышления
1 Чем отличается материалистическое и идеалистическое понимание истории?
2 Почему разделение труда исторически привело к расколу общества на классы?
3 Могут ли политические лидеры творить историю по своему произволу?
4 Объясните мысль И. В. Гете о различии в управлении толпой и обществом?
5 В чём различие национального самосознания и национализма?
6 Что означает единство и многообразие мировой цивилизации?
7 Можно ли говорить о кризисе мировой цивилизации?
8 Можно ли однозначно ответить на вопрос об общественном прогрессе? Кто, на Ваш взгляд, прав: сторонники линейных или нелинейных концепций исторического процесса?
Темы рефератов
1 Эволюция представлений об обществе в истории философской мысли.
2 Основные черты материалистического понимания истории.
3 Проблемы социальной философии в концепциях неомарксизма.
4 Роль личности в истории.
5 Демографические проблемы современного общества.
6 Социальные конфликты и пути их разрешения.
7 Концепция ненасилия в современной социальной философии.
8 Основные черты техногенной цивилизации.
9 Н. Я. Данилевский о западно-европейском и славянском культурно-исторических типах.
Индивидуальные задания
1 К. Ясперс о «массах» и «массовом сознании» (по работе «Истоки истории и её смысл»).
2 Проблема отчуждения труда в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» К. Маркса.
3 Основные черты национального самосознания русского (белорусского) народа.
4 Н. Я. Данилевский об особенностях русско-славянской цивилизации.
5 К. Ясперс об отличии «толпы» от народа (по работе «Истоки истории и её смысл»).
6 А. Тойнби о возникновении, развитии и гибели цивилизаций.
7 Работа О. А. Платонова «Русская цивилизация».
Дата добавления: 2022-11-11; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!