Общество как развивающаяся система
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛОРУССКО-РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра «Гуманитарные дисциплины»
ФИЛОСОФИЯ
Социальная философия
Методические указания для самостоятельной
подготовки российских студентов по философии
по специальности 23 01 02, 19 02 05, 08 03 01, 20 01 02, 08 05 02
Могилев 2006
УДК 1
ББК 87
Ф 54
Рекомендовано к опубликованию
учебно-методическим управлением
ГУ ВПО “Белорусско-Российский университет”
Одобрено кафедрой гуманитарных дисциплин «12» сентября 2006 г., протокол № 2
Составитель канд. филос. н., доц. Г. А. Макаревич
Рецензент канд. филос. н., доц. Н. А. Силин
В методической разработке рассматриваются проблемы социальной философии. Предназначена для самостоятельной работы российских студентов.
Учебное издание
ФИЛОСОФИЯ
Ответственный за выпуск Г. А. Макаревич
Технический редактор Н. В. Антусевич
Компьютерная верстка Н. П. Полевничая
Подписано в печать. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура. Таймс. Печать трафаретная. Усл. печ. л. Уч.-изд. л. Тираж 115 экз. Заказ №
Издатель и полиграфическое исполнение:
|
|
|
Государственное учреждение высшего профессионального образования
«Белорусско-Российский университет»
ЛИ № 02330/375 от 29.06.2004 г.
212005, г. Могилев, пр. Мира, 43
© ГУ ВПО «Белорусско-Российский
университет», 2006
Общество как объект философского анализа
1.1 Понятие общества. Эволюция представлений об обществе в истории философской мысли.
1.2 Основные исследовательские программы в обществознании.
Понятие «общество» неоднозначно. Общество – отделившаяся от природы часть материального мира, представляющая исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. Обществом называют «ту или иную форму коллективной человеческой жизни» (1,263), т. е. оно имеет место там, где речь идет о группах людей, связанных общественными отношениями.
В широком смысле общество – совокупность Homo sapiens, проживающих на планете Земля – человечество.
В узком смысле общество понимается как национально-государственное объединение, представители которого живут на определенной территории («российское», «немецкое») или связаны общностью происхождения («дворянское»), общими занятиями (спортивное, научное, любителей музыки, филателистов) и т. д.
|
|
|
Наряду с понятиями «общество», «общественное» используются понятия «социум», «социальное». Термин «социальное» обозначает коллективную жизнедеятельность в отличие от ее индивидуальных проявлений. Так, эмоциональные переживания или уединенная молитва человека не относятся к социальным явлениям. Как видно, в данном случае социальное совпадает с общественным. Вместе с тем «социальным» нередко называют определенный «сегмент» или часть коллективной, общественной жизни, имеющий свою специфику. В этом смысле «социальные процессы» отличны от экономических, политических, духовных процессов общества и затрагивают личные интересы людей (социальное обеспечение, социальный статус, уровень жизни и др.).
Раздел философии, изучающий общество, называется социальной философией. Социальная философия – это философия общества, выявляющая его природу, специфику, механизмы функционирования и развития.
Общество представляет объект изучения многих наук. Каждая из них в качестве своего предмета выделяет какой-либо отдельный компонент общественной жизни (историю, экономические отношения, культуру, властные структуры и т. п.). Социальная философия изучает общество как целостную, сложноорганизованную систему, элементы которой влияют друг на друга и находятся в соподчинении. Ее не интересуют конкретные отличия российского или американского общества, спортивного общества «Динамо» от «Спартака». Сословия, классы, политические партии, спортивные клубы понимаются как элементы целостной системы коллективной жизни, называемой обществом, универсальные свойства и закономерности которого она стремится теоретически осмыслить.
|
|
|
Социально-философская мысль возникает в период античности как простое описание военных походов, обычаев, различий в государственном устройстве и образе жизни древних народов, но постепенно сосредотачивает внимание на познании причин и сущности исторических процессов. По Платону, общество возникает из необходимости разделения труда и оптимальным будет такое, в котором каждый выполняет функции, предназначенные ему природой. Аристотель считал, что человек родится политическим существом и инстинктивно несет в себе стремление к совместной жизни. По мнению Лукреция, причиной выхода человека из животного состояния было добывание огня, постройка жилищ и другие материальные факторы.
|
|
|
Средневековые мыслители в объяснении общества апеллировали к божественному провидению: они понимали исторический процесс как осуществление божественного замысла и результат грехопадения людей.
Мыслители XVII-XVIII вв. подвергли критике богословские концепции средневековья. Они рассматривали историю общества как продолжение истории природы и стремились раскрыть «естественные» законы общественной жизни. Общество уподоблялось природе и объяснялось в соответствии с ее законами. Так, Б. Спиноза уподоблял свободу воли человека свободе камня, движущегося по законам механики и воображающего, что он движется по собственному желанию. Чувство самосохранения приравнивалось к закону инерции. Социальный инстинкт, объединяющий людей, объяснялся центростремительной силой, а человеческий эгоизм – центробежной. Это была механическая трактовка общества, сводившая его законы к законам механики.
Просветители XVIII в. выдвинули идею исторического прогресса (Дж. Вико, Ж. А. Кондорсе), принцип единства человеческой истории (И. Г. Гердер), обосновали положение о влиянии на человека географической и социальной среды (Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо).
Французский просветитель XVIII в. Жан Жак Руссо задумался над проблемой социального неравенства, причиной которого, по его мнению, является частная собственность. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов и является источником зла. На вопрос способствуют ли успехи науки улучшению нравов и становится ли человек счастливее с развитием цивилизации, он отвечал отрицательно. Главное произведение Ж. Ж. Руссо «Об общественном договоре» начинается словами: «Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах».
В конце XVIII – первой половине XIX вв. социальная философия становится теоретически обоснованной системой знаний о функционировании и развитии общества. В ней формируются многообразные теоретико-методологические парадигмы или исследовательские программы, представляющие совокупность принципов, идеалов и норм, определяющих механизмы описания и объяснения общественных явлений (2, С. 488).
1. 2 Основные исследовательские программы в социальной философии выделяют в качестве основополагающих различные стороны и аспекты общественной жизни. Среди них можно отметить следующие:
- натуралистическая;
- культурно-историческая;
- психологическая и социологическая;
- классический и постклассический марксизм;
- концепция социального действия М. Вебера;
- концепция общественной рациональности и коммуникативного действия (Ю. Хабермас);
- структурный функционализм (Т. Парсонс) и др. (2, С. 489).
Натуралистическая концепция (от лат. natura - природа) была сформирована в Новое время. Она рассматривала общество по аналогии с природой как естественное продолжение природных закономерностей. Методы, нормы, идеалы естественных наук использовались для объяснения общественной жизни.
Среди множества учений натурализма отметим редукционизм и этноцентризм. Редукционизм (reductio от лат. отодвигание назад) – методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей низших форм. С этой точки зрения, тип общественного устройства объясняется действием механических сил (Т. Гоббс, П. Гольбах), особенностями климата и географической среды (Ш. Л. Монтескье, И. Мечников), химическими процессами, расовыми отличиями людей и т. д.
Этноцентризм в качестве ведущего фактора общественной жизни выделяет природно-этнические особенности, рассматриваемые не столько в социокультурном контексте, сколько в связи с событиями космического характера (ритмами солнечной активности, космическими излучениями) – Л. Н. Гумилев, А. Чижевский, а также процессами биосферы Земли.
К этноцентризму относят также концепцию евразийства (Г. В. Флоровский, Л. П. Карсавин, Н. С. Трубецкой), возникшую в 20-30-е гг. XX в. в среде российской эмиграции. По мнению представителей евразийства, Евразия как географическое понятие ассоциируется с местоположением особой евразийской культуры, ядром которой является культура восточно-славянских народов (русских, украинцев, белорусов). Евразия характеризуется общностью исторических судеб, культуры, единым экономическо-политическим будущим (2, С. 490).
Формирование культурно-исторической (культуроцентристской) программы было связано с осознанием различий общества и природы и развитием наук о человеке и обществе – антропологии, истории, культурологии, психологии. Особое внимание здесь обращается на такое социальное явление, как культура, отличающая человека от природы и определяющая его историческое развитие.
В рамках культуроцентристской концепции общество понимается как сверхиндивидуальная реальность, в которой воплощен мир моральных, эстетических, религиозных ценностей, культурных смыслов, символов. И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Гердер, В. Дильтей, Тейлор и др. выделяли различные элементы духовной жизни общества в качестве определяющих факторов его развития. Так, Г. В. Ф. Гегель свел учение об обществе к «Философии духа» - истории индивидуального и общественного сознания, где абсолютная идея достигает самопознания и завершает свое развитие. Огюст Конт – основатель позитивизма писал: «…Идеи управляют и переворачивают мир, или, другими словами, весь социальный механизм действительно основывается на убеждениях» (4, С. 153). О. Конт не считал необходимым объяснить, откуда берутся те или иные идеи и убеждения, но был уверен, что моральный и политический кризис можно преодолеть устранением «умственной анархии», т. е. единогласием или «общей социальной доктриной».
При всем многообразии теоретических концепций представители культуроцентризма стоят на позиции идеализма, т. е. считают, что «общественная жизнь по самому существу духовна, а не материальна» (С. Л. Франс). «При объяснении действительной закономерности социальной жизни» необходимо учитывать символический характер социальных взаимодействий (П. Сорокин).
Психологические и социопсихологические теории объясняют общественную жизнь исходя из психологии человека, его эмоций, воли, характера, бессознательного, а также групповой психологии, психологии межиндивидуальных отношений и т. д. (Л. Уорд, Г. Тард, З. Фрейд и др.).
Американский социолог Л. Уорд пытался раскрыть психологический механизм деятельности человека, изначальной причиной которой являются желания. Желания - непроизвольные, стихийные, психические силы, которые не вполне контролируются людьми. Они бывают первичными (связанные с потребностью в пище, жилье, продолжении рода) и вторичные, духовные (моральные, эстетические, религиозные и т. п.).
По мнению Л. Уорда, надо осознавать желания, чтобы управлять своими действиями в соответствии с требованиями общества.
Французский мыслитель Г. Тардт разрабатывал концепцию групповой психологии, внутреннее основание которой составляет подражание людей друг другу. Подражание в обществе играет такую же роль, как наследственность в живых организмах. Акты творческой деятельности наиболее талантливых усваиваются и повторяются многими людьми. «Общество – это подражание». Даже потребление кофе и табака с момента их появления в Европе было связано с подражанием.
В 40-е гг. XIX в. формируется марксистская исследовательская программа социальной жизни. В современном обществе господствует скептическое или отрицательное отношение к марксизму, что вызвано его канонизацией в советский период. Как и всякая теория, классический марксизм имеет свои недостатки, но в нем было высказано немало идей, актуальных и в настоящее время.
К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали материалистическое понимание общественной жизни. В совместной работе «Немецкая идеология» они исходили из простого, всем понятного факта, без учета которого рассуждать об обществе бессмысленно: необходимым условием и основанием общественной жизни являются практически действующие люди. Все в обществе: от экономики и политики до сложнейших научных теорий и технических изобретений есть результат деятельности людей.
Из всех видов деятельности определяющим является практика – материально - предметная деятельность, направленная на изменение природы и общества. Для обозначения реального процесса жизни, практической деятельности людей используется термин «общественное бытие».
Деятельность людей имеет сознательный, целенаправленный характер, т.е. люди действуют в соответствии со своими целями, желаниями, взглядами, знаниями и т.д. «Самый плохой архитектор» отличается от «самой хорошей пчелы» тем, что пчела действует инстинктивно, а человек прежде, чем строить дом, уже создал его в своей голове в виде проекта. Само по себе признание факта сознательности человеческой деятельности еще не означает материализм.
Материалистическое объяснение общественной жизни состоит в том, чтобы понять и вывести сознание людей (общественное сознание) из их практической деятельности (общественного бытия).
К. Маркс: «Сознание… никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием…, а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (5, С. 25). Каков образ жизни людей, т.е. способ их жизнедеятельности, таков и образ их мыслей, т.е. их сознание, взгляды, интересы, оценки и многое другое.
Зависимость и обусловленность общественного сознания (духовной жизни) общественным бытием (материальной, практической жизнью) не означает какого-либо умаления, принижения сознания. Без сознания нет ни деятельности, ни общества. Но сознание не является абсолютно самостоятельным, само по себе оно нисколько не изменяет общественную жизнь. Только воплощаясь и реализуясь в действиях, поступках, практических свершениях, взгляды, идеи, мысли могут стать созидательной силой.
Более того: не только сознание человека, но и все другие его «сущностные» (жизненные) силы – способности, умения, характер и т.д. совершенствуются и развиваются в процессе практической деятельности. Воздействуя на внешний мир и преобразуя его, человек в то же самое преобразует самого себя, свою собственную природу, свои «сущностные» силы.
Можно соглашаться или не соглашаться с терминологией К. Маркса и его коммунистическими идеями, но если мы хотим оставаться на почве реальности, а не витать в фантазиях идеализма и религии, мы признаем, что материалистическое понимание общественной жизни более всего соответствует действительным общественным отношениям.
В 20-е гг. XX в. с переосмыслением традиций классического марксизма выступает неомарксизм, который обозначает совокупность философских течений, стремящихся «обновить» марксизм, адаптировать его к новым историческим условиям (6, С. 501). При этом «обновление происходит на основе синтеза марксистских идей с более поздними неомарксистскими философскими учениями.
Неомарксизм – неоднородное явление, в нем можно выделить два направления: 1) «диалектико-гуманистическое» и 2) «сциентистское» (там же).
Представители диалектико-гуманистического направления считают, что в классическом марксизме не разработана проблема человека, а именно она является центральной в философии. В рамках данного направления марксизм дополняется идеями «философии жизни», экзистенциализма, фрейдизма. Сюда относится франкфуртская школа, фрейдомарксизм и др. Главные представи-
тели : Т. Адорно (6, С. 506 -512), Г. Маркузе (6, С. 502 -504), Э. Фромм (6, С. 497 – 501).
Представители сциентистского (от лат. scientia – знание, наука) направления утверждают, что классический марксизм недостаточно научен. Чтобы марксистское учение об обществе стало более научным, в него надо привнести принципы структурно-функционального метода, теории игр, модальной логики и т. д. Эти идеи стремятся осуществить Л. Дж. Коэн, Луи Альтюсер (6, С. 504, 506) и др.
Влияние марксистских идей прослеживается в ряде концепций национально-освободительного и феминистского движения.
Немецкий социолог М. Вебер, создавший концепцию социального действия, назвал ее «понимающей социологией». По его мнению, социология анализирует социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание означает познание действия через его субъективно подразумеваемый смысл. В качестве причин социального действия выступают субъективные намерения и мотивы действующего лица.
К основным категориям социологии М. Вебер относил поведение, действие и социальное действие. Поведение – действие в соответствии с субъективным смыслом, социальное действие имеет место, когда субъективный смысл соотносится с поведением других людей и ориентируется на них.
М. Вебер выделял четыре типа социального действия.
1 Целерациональное. (Предметы и другие люди воспринимаются как условия и средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей).
2 Ценностно-рациональное. ( Ориентировано на веру в ценность определенного способа поведения, независимо от конечного успеха деятельности).
3 Аффективное, или эмоциональное. (Определяется чувствами, эмоциями).
4 Традиционное. (Побуждается усвоенной привычкой, традицией).
На основе «идеальных типов» социального действия Вебер разрабатывает экономическую и политическую концепцию. Современное буржуазное общество он рассматривает как преодоление традиционного типа поведения и развитие рационалистического типа. В соответствии с членением социальных действий выделяются типы легитимного (законного) порядка: рациональный (основанный на вере в законность существующего строя); традиционный (основанный на вере в святость традиций); харизматический (основанный на вере в необычные свойства тех, кто обладает властью).
По признанию М. Вебера, большое воздействие на него имели работы К. Маркса, «Мир, в котором мы духовно существуем, это мир, несущий идеи Ф. Ницше и Маркса». Но коммунистические идеи К. Маркса он не разделял (2, С. 493).
Концепция общественной рациональности и коммуникативного действия основана немецким философом и социологом Ю. Хабермасом, который выделял два типа рациональности – экономическая и коммуникативная.
Экономическая (научно-техническая) рациональность связана с ростом производительных сил на основе НТР. Она подавляет личность и ее субъективность и допускает творчество только в тех пределах, которые определены расчетом и системой власти.
Коммуникативная рациональность – действия, ориентированные на взаимопонимание путем устранения отношений принуждений, которые встроены в структуру коммуникации. Она предполагает проявление и развитие субъективности, индивидуальности и устранение насилия.
По мнению Ю. Хабермаса, принцип рационализации, сформировавшийся в ХYIII в. в эпоху Просвещения остался незавершенным, поскольку нет коммуникативной рациональности, она вытеснена рациональностью экономической и административной экономическая рациональность проникает в сферу культуры. Она разрушает целостный жизненный мир и целостный дух, в котором истина, добро и красота находились в единстве. Наука, мораль и искусство распределяются на разные сферы духовной жизни и нередко противоречат друг другу.
Нарушение целостности культуры усиливается в условиях НТР. Бурный рост производительных сил нарушает социальные пропорции, ведет к порабощению всех членов общества, независимо от их социального статуса. Экономическая и научно- техническая рациональность проникает из сферы производства в сферу человеческих взаимоотношений, подменяя взаимопонимание манипулированием. Люди используют других людей как средство достижения собственных целей. «Массовая культура» внедряет в сознание и закрепляет в нем образцы и стандарты экономической рациональности.
Ю. Хабермас считает, что изменить западное общество можно только на основе подлинной коммуникации, сущность которой составляет понимание людьми друг друга. Чтобы достичь этого, необходимо изменить тип рациональности и модель отношений между людьми, в основание которой должен лечь диалог, входе которого проясняется значимость проблемы для каждого участника, а также смысл и значимость самой ситуации диалога. В процессе такого общения соприкасаются внутренние миры его участников и достигается глубинная коммуникация. Именно на этой основе следует решать проблемы современного общества.
Концепция Ю. Хабермаса весьма привлекательна, но утопична, так как экономическая рациональность почти полностью исключает коммуникативную.
Программа структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон) направлена на построение системы социальной деятельности, которая охватывала бы все многообразие эмпирических социальных явлений и структур (2,С. 494-495).
Общество как развивающаяся система
2.1 Основные черты общества как саморазвивающейся системы.
2. 2 Типы социальных структур. Общественные отношения и их основные виды.
2. 3 Проблема движущих сил социальной динамики. Понятие социального субъекта.
2. 4 Природа и функции социальных противоречий. Концепции ненасилия в современной философии.
2. 5 Идея единства и многовариантности исторического развития. Основные подходы к философскому анализу истории общества.
2. 1 Основные черты общества как саморазвивающейся системы.
Общество – сложноорганизованная социальная система, состоящая из множества элементов, между которыми существуют разнообразные упорядоченные связи и отношения.
Представление об обществе как упорядоченной целостности возникает еще в античности (Аристотель). В ХIХ – ХХ вв. проблему системности общества исследовали О. Конт, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс и др.
Следует учитывать, что в качестве социальной системы может выступать не только общество в целом, но и любой его элемент: социальные группы, личность, государство, экономика, политика, духовная жизнь, религия и т.д. Объединяя множество подсистем, элементов, структурных связей, общество не статично: оно изменяется на основе преодоления внутренних противоречий, трудностей, конфликтов, взаимодействует с природой и преобразуется в ходе этого взаимодействия.
Общество - саморазвивающаяся система, так как причины и источники его развития вырастают в нем самом и определяются присущими общественной жизни закономерностями.
Выделим основные черты общества как саморазвивающейся системы.
1 Многообразие и многоаспектность социальных подсистем и структур. Общество имеет сложный иерархический характер: его подсистемы (классы, нации, семьи, коллективы и др. социальные группы) находятся во взаимодействии и соподчинении. Вместе с тем каждая из них обладает относительной самостоятельностью.
2 Несводимость общества к конкретным людям, его составляющим. Оно есть система общественных отношений (экономических, национальных, классовых, нравственных, межличностных и т.д.), которые непосредственно неощутимы, невидимы, но проявляются в действиях людей, поступках, общении, предметах, символах, языке, без которых ни отдельные люди, ни общество в целом не существует.
3 Особый статус субъектов общественной жизни – людей, которые в процессе своей деятельности создают все элементы и структуры общества.
4 Самодостаточность общества, т.е. его развитие по своим собственным причинам и закономерностям.
5 Динамичность, незавершенность, альтернативность общественного развития. В отличие от природы, где действуют стихийные силы, люди осуществляют личные цели, делают выбор, исходят из своего сознания и тем самым определяют динамику и многовариантность общественных процессов.
6 Непредсказуемость, нелинейность общественного развития. Общество не может развиваться в соответствии с предначертанными моделями и схемами. Социальные прогнозы представляют лишь общие тенденции и варианты будущего. Действительность всегда богаче и содержательнее любых прогнозов, социальные системы не поддаются «беспрекословной «манипуляции» и жесткому контролю» (2, С. 498-500).
2.2 Типы социальных структур. Общественные отношения и их основные виды.
Любая система, в том числе и общество, имеет определенную структуру. Социальная структура общества – целостная совокупность всех существующих в нем элементов, взятых в их взаимодействии. Это упорядоченные, устойчивые связи между элементами социальной системы.
Основные типы социальных структур: социально – классовая, социально – этническая, социально – демографическая и др.
Социально – классовая структура сформировалась в обществе с развитием материального производства. На ранних этапах истории люди сообща участвовали в добывании и производстве пище, в управлении общими делами, в военных действиях. Имело место лишь половозрастное распределение социальных функций. Однако с развитием и усложнением общественной жизни те или иные социальные функции все более жестко закрепляются за отдельными людьми, т.е. происходит разделение труда, которое, в конечном счете, приводит к возникновению частной собственности. Произведенный продукт и средства производства все более сосредотачиваются в руках собственников, другие же, напротив, попадают в экономическую зависимость от них. Так происходит раскол общества на классы. Первоначально, это рабы и рабовладельцы, затем – неимущие крестьяне и феодалы, пролетариат и буржуазия. Классовую структуру буржуазного общества основательно исследовал К. Маркс, опираясь на труды предшествовавших экономистов. В. И. Ленину принадлежит определение – классов : классы – большие группы людей, отличающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, по размерам и способам получения доходов. Из этого определения следует, что главный признак, определяющий классовую принадлежность – отношение к средствам производства, т.е. владеет или нет данный класс собственностью. Роль в организации труда и размеры, и способы получения доходов определяются собственническими отношениями. Такова марксистская концепция классов.
Современные теоретики единодушно признают существование классов в индустриальных обществах. Так, Э. Дюркгчим полагал, что классовые различия и классовые противоречия – реальный факт, вызванный тем, что « предприниматели и рабочие по отношению друг другу находятся в том же положении, что и самостоятельные, но не равные по силе государства» (1, С. 375). История ХIХ-ХХ вв. свидетельствует о реальности классовых антагонизмов.
Многие идеологи постиндустриального («информационного») общества утверждают, что оно свободно от классовых различий и противоречий. Происходит интеграция различных социальных групп. Рабочие и предприниматели живут в домах разной стоимости, но сопоставимого комфорта, (ездят в автомобилях, читают одни и те же газеты, болеют за одну и ту же бейсбольную команду и т.д.). Бинарное деление общества на «капиталистов и пролетариев» преодолено западной цивилизацией. В результате акционирования производства и роста числа собственников развивается «народный капитализм».
Подобное утверждение не следует принимать безоговорочно. Акционирование производства не превращает работников наемного труда в капиталистов, так же, как получение годовых процентов на вклад не превращает вкладчика в банкира. Акции для рабочего - лишь дополнительный, но не главный источник доходов, рабочий по-прежнему продает свой труд владельцам средств производства. Высокий уровень жизни в развитых странах также не устраняет классового расслоения общества; более того: потенциальная классовая конфликтность сохраняется и проявляется всякий раз, когда вследствие модернизации техники снижается уровень занятости или заработная плата (1, С. 375-376).
Социально – этническая структура включает в себя такие социальные общности, как род, племя, народность, нация, раса, а также их взаимоотношения.
В широком смысле «этнос» - любой народ на какой угодно ступени его исторического развития. В доклассовом обществе этносы существовали в виде родов, объединявших кровных родственников по общности происхождения, поселения, языка, обычаев, верований и племен, объединявших несколько имеющих общие корни родов.
Позднее с возникновением классов и государств формируются народности, в основе которых лежали уже не кровно-родственные, а территориальные связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономической жизни.
С развитием капитализма складываются нации, представляющие территориальную, экономическую, языковую общность людей. Для наций характерно также единство духовной культуры, особый менталитет и национальное самосознание. Национальное самосознание есть осознание культурного своеобразия и духовной общности своего народа. Оно сплачивает представителей данной национальности, способствует единству целей и действий в обычных и критических ситуациях.
Национальное самосознание отличается от национализма как чувство собственного достоинства от обостренного эгоизма. Основу национализма составляют идеи национального превосходства и исключительности: по словам И. А. Ильина, национализм стремится оправдать свой народ всегда и во всем, преувеличивая его достоинства и сваливая всю ответственность на «враждебные силы» (3, С. 582).
Что касается рас, то они выделяются на основе антропологических признаков (цвет кожи, пропорции черепа, особенности психофизиологии) и сами по себе не определяют уровень умственного или социального развития, но могут стать поводом к дискриминации и нарушению прав человека.
Социально – демографическая структура. Ее первичной ячейкой является семья, объединяющая супругов и их потомство. Семья выполняет следующие функции: продление рода (деторождение), воспитание детей, интимная жизнь супругов, совместное ведение домашнего хозяйства и проведение досуга. Подробнее о семье, браке и любви см. 3, С. 583-588.
Демография (от греч. demos-народ и grapho -пишу) – наука, изучающая воспроизводство населения, его динамику, миграцию, семью как демографическую единицу и т.п. Социально-демографическая структура – это характеристика общества с точки зрения численности и роста населения, соотношения рождений - смертей, продолжительности жизни, распределения по возрасту и полу и т.д. При этом демографические показатели рассматриваются не только как биологический, но и социальный процесс, на который влияет уровень развития экономики, науки, здравоохранения, социального обеспечения, воспитание, тип культуры и психология народа, традиции.
Одна из главных демографических проблем современности – «необузданное размножение» человечества, которое предсказывал еще Т. Мальтус. Согласно его теории, народонаселение растет в геометрической прогрессии и опережает темпы роста продуктов питания, которые увеличиваются в арифметической прогрессии, что неизбежно порождает голод и нищету.
Динамика населения Земли в ХХ столетии такова: 1930 г. – 2 млрд. чел., 1976 г. – 4 млрд. человек, 1987 г.- 5 млрд. человек, в настоящее время – более 6 млрд. человек. Основной прирост обеспечивают страны Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, где проживает свыше 80 % населения мира.
Диспропорция численности населения экономически развитых и развивающих стран постоянно увеличивается за счет низкой рождаемости в развитых странах. Так, во Франции на женщину детородного возраста приходится в среднем 1,8 – 1,9 ребенка, в Германии – 1,3, в России – 1,3 – 1,35, что не дает даже простого воспроизводства населения. Между тем в мусульманских странах население удваивается каждые 23 года (7, С. 319).
Следствием низкой рождаемости и высокой смертности лиц трудоспособного возраста в России является ежегодное сокращение населения на 1 млн. человек. В Белоруссии в 1990 г. численность населения составляла 10 млн. 190 тыс., в 2005г. – 9 млн.751 тыс. Молодым людям следовало бы задуматься над этими цифрами.
При описании социальной структуры общества следует сказать о теории социальной стратификации (от лат. stratum-слой), которая возникла в противовес теории классов и классовой борьбы. Место классов здесь занимают социальные слои (страты), которые выделяются по таким признакам, как профессии, уровень жизни, образование, занятость, участие в государственных структурах, доходы. Различное отношение классов к средствам производства здесь игнорируется или объявляется устаревшим.
В рамках социальной стратификации исследуется социальная мобильность (перемещения людей в структуре общества), которая делится на горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность – перемещение людей в пределах одной страты без изменения социального статуса, вертикальная – из одной страты в другую с изменением положения в обществе.
На наш взгляд, не следует противопоставлять классовую структуру социальной стратификации: и то и другое реально существует в обществе. Выделение социальных слоев существенно дополняет и обогащает изучение социальной структуры и, дает возможность получить более полную картину дифференциации общества по широкому кругу признаков.
Между классами, этносами, социальными группами существуют многообразные связи и взаимодействия, которые называют общественными отношениями.
Общественные отношения – система общения между людьми, в которой они обмениваются результатами своей деятельности (предметами, мыслями, идеями, знаниями и т.д.). Одни производят хлеб, другие – трактора, одни производят металл, другие создают из него различные изделия, третьи на конвейере собирают автомобили, четвертые конструируют новые модели, пятые руководят производством и т.д. Одни управляют, другие выполняют их указания; одни учат, другие учатся и т.д. Люди ежедневно, ежечасно вступают во множество общественных отношений, преобразуют их и сами изменяются в процессе общения.
Необходимость общественных отношений определяется фактом общественной жизни. Отдельный человек производит лишь частичку необходимого для жизни материального и духовного продукта и потому обменивается с другими результатами своей деятельности.
Общественные отношения многообразны по своим проявлениям, и их можно классифицировать по различным признакам. Они могут быть предметными (общение между людьми опосредуется какими-либо предметами – одежда, пища, бытовая техника и мн.др.) и непредметными (без посредничества предметов).
Выделяют также материальные и духовные общественные отношения. Первые понимаются как объективно существующие, вторые относятся к субъективной сфере (познавательные, эмоциональные, эстетические, религиозные). Материальные общественные отношения включают в себя экономические (базисные), а также политические, правовые, нравственные (надстроечные). Национальные, классовые, межгосударственные, межличностные отношения затруднительно отнести к какому-либо одному виду. Они содержат в себе как материальные, так и духовные элементы.
2. 3 Проблема движущих сил социальной динамики. Понятие социального субъекта
Очевидным является тот факт, что движущими силами социальной динамики являются практически действующие люди. Все в обществе создается и определяется деятельностью людей. Беспилотные космические аппараты, станки с программным управлением, современные компьютеры и другие роботизированные системы не могут быть субъектами деятельности, ибо функционируют не в соответствии с собственными потребностями и желаниями, а являются лишь средством человеческой деятельности.
Поскольку люди действуют в системе общественных отношений и обмениваются результатами своей деятельности, уместно говорить о социальной деятельности или социальном действии.
Как известно, социальное действие интерпретируется философами неоднозначно. М.Вебер, Т. Парсонс, Ю. Хабермас соотносят социальное действие со сферой личностных переживаний, ограничивают его психологическими представлениями. Социальное действие истолковывается как коммуникативный процесс, как система символически (посредством языка) опосредованных интеракций.
Психологические и коммуникативные факторы – важнейшая характеристика социальной деятельности, но в конечном счете они коренятся в практических интересах и потребностях людей и при рассмотрении общества недостаточно фиксировать поведение отдельных личностей. Социальное действие не сводится к действиям людей, соотносящих свой субъективный смысл с поведением других, как считал М.Вебер. Это также акт деятельности совокупного субъекта по преобразованию общественных отношений.
В качестве социального субъекта выступает совместная деятельность классов, этносов и других социальных групп в системе исторически определенных общественных отношений. Для социальных субъектов характерна: 1) общность интересов (экономических, национальных, религиозных и т.д.); 2) общность взглядов, проявляющаяся в культуре, менталитете, традициях; 3) общность действий.
Одна из основных созидающих сил общества – народ. В широком смысле «народ» – все население той или иной страны (Ш. Монтескье: и сенаторы, и патриции, и плебеи). В более узком смысле термин народ обозначает этнические общности (русский народ). В функциональном смысле «народ» – те слои и классы, которые способствуют развитию общества, создают своим трудом материальные и духовные ценности.
Народ – производительная сила общества. Отдельные представители народа вносят свой посильный вклад в материальное производство, создают материальные условия жизни. Народ – создатель и хранитель духовных ценностей. Народ – движущая сила исторических событий (войн, революций). Вопрос о жизни и свободе наций решается народом. Так, героическая борьба русского народа освободила Русь от татаро-монгольского, наполеоновского и фашистского нашествия.
Народ – творческая сила истории, но его роль в исторических процессах неоднозначна. Она может быть как позитивной, так и негативной.
Понятие «народ» следует отличать от понятия «толпа», «масса». Толпа – случайное сборище людей, объединенных временным, приходящим интересом. В ней нет четких органичных связей и единства; толпа отличается иррациональностью: главное в толпе – эмоции, «бушевание страстей». «В обществе всегда находятся люди, которые бесстрашно смелы в толпе и ничтожно трусливы порознь» (3, С. 775). Поведение толпы подвержено влиянию лидера, который уловил ее настроение и использует в своих интересах. По словам Ж. Ж. Руссо, всегда будет существовать большое различие между тем, чтобы подчинить себе толпу, и тем, чтобы управлять обществом.
К. Ясперс писал, что массу (толпу) следует отличать от народа. Народ структурирован, осознает себя в своих жизненных установках и традициях; человек из народа обладает личными свойствами. Масса не обладает самосознанием, лишена традиций, не имеет корней, является объектом пропаганды и внушения. «Отдельный человек олицетворяет собой одновременно народ и массу. Однако он совершенно по-разному ощущает себя в том и другом состоянии. Ситуация заставляет его быть массой, человек же прилагает все усилия, чтобы сохранить связь с народом» (8, С. 143).
История – результат деятельности множества людей, каждый человек – участник и в определенной мере созидатель исторического процесса. Но народ есть великое раздельное и рассеянное множество (И. А. Ильин), он «нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде» (3, С. 779), в руководстве личностей, которые служат объединяющим, цементирующим началом действий множества людей.
Исторические личности – те, кто благодаря обстоятельствам и личным качествам стали лидерами исторического процесса.
Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека – случайность. Но данная случайность есть проявление необходимости, общественной потребности в личности подобного типа. Даже гениальная личность детерминирована в своих поступках историческими событиями. Если она начинает творить произвол и утрачивает связь с социальными кругами, ее выдвинувшими, она терпит крах. Так, Екатерина Вторая на вопрос иностранца, почему дворянство так безоговорочно ее слушается, ответила: «Потому что я приказываю лишь то, чего они сами хотят».
Вместе с тем личные свойства политических лидеров, вождей, руководителей всех рангов накладывают заметный отпечаток на ход событий. Сила ума, характер, уровень знаний, моральный облик лидера влияют на конкретную, индивидуальную форму событий, но изменить общественные закономерности, вырастающие из практической деятельности, они не могут.
Дата добавления: 2022-11-11; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!