Взаимодействие судебной власти с другими ветвями власти

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 6Следующая ⇒

Принцип разделения властей предполагает самостоятельность каждой ветви власти, но вместе с тем все ветви власти находятся в постоянном взаимодействии.

В каждом государстве действует механизм сдержек и противовесов.

Н.И. Матаузов и А.В. Малько предлагают определять механизм сдержек и противовесов, как гарантированную Основным законом государства систему ограничений в отношении каждой из ветвей власти[17].

Такие ограничения проявляются во взаимодействии ветвей власти между собой.

Рассмотрим отдельные направления такого взаимодействия:

Так, например, взаимодействие судебной и законодательной власти проявляется в том, что судебная власть функционирует на основе правовых норм, которые принимаются соответствующими органами законодательной власти.

Другим моментом, характеризующим взаимодействие указанных ветвей власти, является деятельность Конституционного Суда Российской Федерации направлена на осуществление контроля за соответствием законов положениям Основного закона Российской Федерации.

При этом стоит обратить внимание, что судьи Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются на должность Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации.

Также взаимодействие судебной и законодательной власти состоит в принятии Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации в отношении лиц, которым судом назначено уголовное наказание.

Взаимодействие судебной власти с исполнительной проявляется в нескольких моментах, прежде всего, субъекты исполнительной власти могут быть привлечены к уголовной ответственности только судом. Также суд рассматривает вопросы о соответствии нормативно-правовых актов законодательным актам России.

В компетенцию исполнительной власти входит также подготовка кадров органов судебной системы.

Еще одним моментом такого взаимодействия является обязанность службы судебных приставов и органы уголовно-исполнительной системы обеспечение порядка в суде и исполнения судебных актов.

Поскольку для ряда должностных лиц органов государственной власти предусмотрен особый порядок их привлечения к уголовной ответственности, на законодательном уровне установлено, что вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора российской Федерации и Председателя Следственного комитета Российской Федерации рассматривается судьями Верховного Суда Российской Федерации. Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи решается Председателем Следственного комитета Российской Федерации.

Также в литературе отмечается о взаимодействии Президента Российской Федерации и судебной власти, которое проявляется в том, что глава государства назначает на должность судей общей юрисдикции и арбитражные суды. Исключение из этого правила составляют мировые судьи. Именно Президент Российской Федерации представляет кандидатуры на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации имеются и иные направления взаимодействий судебной власти с главой государства.

Основные проблемы судебной системы Российской Федерации

Начнем анализ с предоставления краткой информации о уже созданных программных продуктах. На данный момент существуют две наиболее известные системы, которые позволяют вести документооборот, связанный с судебными спорами, в требуемом виде. Рассмотрим их по порядку. ИС СДД. Основным, базовым элементом информационного обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации (далее Верховный Суд) является Информационная система «Судебный документооборот и делопроизводство» (далее ИС СДД), разработанная в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, инструкциями, а также приказами и распоряжениями Руководства Верховного Суда^{^[18]}.

ИС СДД включает следующие основные компоненты:

- Автоматизация судебного делопроизводства Апелляционной коллегии Верховного Суда.

- Автоматизация судебного делопроизводства в судебных коллегиях Верховного Суда по гражданским, уголовным, административным делам, по делам военнослужащих.

- Автоматизация судебного делопроизводства в Коллегии по экономическим спорам и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда.

- Автоматизация судебного делопроизводства в Президиуме Верховного Суда.

- Автоматизация судебного делопроизводства Управления Верховного Суда по организационному обеспечению рассмотрения обращений.

- Электронный банк судебных документов.

- Информационно-справочная система Верховного Суда.

- Судебная статистика Верховного Суда.

- Подача документов в Верховный Суд в электронном виде.

- Ведение общего делопроизводства и документооборота и др. 1С: Документооборот. Это программный продукт российской фирмы «1С» на технологической платформе «1С: Предприятие 8», предназначенный в первую очередь для автоматизации документооборота. Система обеспечивает автоматизацию полного цикла работы с документами, также позволяет упорядочить взаимодействие между сотрудниками и осуществлять контроль использования рабочего времени.

Учёт документов реализован в соответствии с положениями действующей нормативной документации (ГОСТов, требований, инструкций и т.д.) и традиций делопроизводства. Программа обеспечивает многопользовательскую работу, как в локальной сети, так и через интернет (в том числе через веб-браузеры). Система отличается большой гибкостью, высокой степенью детализации сведений о хранящихся данных и широким спектром возможностей. Позволяет повысить эффективность управления рабочим временем, стандартизировать процессы, обеспечить полный контроль и сохранность документации и любой иной необходимой информации. функциональность системы постоянно расширяется^{^[19]}.

На данный момент существует несколько вариантов поставки продукта – «1С: Документооборот ПРОФ» и «1С:Документооборот КОРП», различающиеся функциональностью (версия «КОРП» имеет большую функциональность), а также есть версия для государственных учреждений – «1С:Документооборот государственного учреждения». Теперь приступим к анализу проблем существующих программных решений.

Глядя на информацию, размещенную в открытом доступе, о системе ИС СДД, можно заметить, что данное ПО является собственностью Верховного Суда Российской Федерации. Данное государственное учреждение является гарантом конфиденциальности и безопасности для участников судебных споров на территории всей страны. Соответственно, пользование разработанным решением для нужд коммерческих решений не представляется возможным, так как это нарушает главных принцип Верховного суда, с точки зрения профессиональной этики, а также является потенциальной угрозой для информационной безопасности Российской Федерации, данные участников судебных процессов на территории всей страны будут доступны для коммерческих организаций, которые теоретически смогут использовать их не по назначению.

Даже этих причин достаточно для того, чтобы осознать невозможность использования системы ИС СДД в коммерческих организациях, но, все-таки, также необходимо упомянуть, что данная система разрабатывалась под нужды Верховного Суда РФ, у которого намного глубже проработаны бизнес-процессы при ведении судебных споров, большая часть функциональности которых просто не нужна для обычной коммерческой организации, поэтому внедрение такой системы на предприятие не видится благоразумным. Вторая представленная система – 1С: Документооборот.

Данное решение, все-таки, является не классическим документооборотом, как заявлено в названии, а ERP-системой, часть функционала которой направлена на управлении кадровыми ресурсами предприятия. Также внедряя такое решение, конечный пользователь должен понимать, что для ведения судебного делопроизводства необходимо существенно кастомизировать предоставленное решение из-под капота, потому что 1С, все-таки, направлен на автоматизацию документооборота, возникающего при экономических операциях.

Все вышесказанное можно резюмировать следующим образом: внедрение данного ПО на предприятие для ведения судебного делопроизводства возможно, но внедряя конечный владелец (предприятие) получает риск – часть базового функционала будет неиспользуемым. В конечном итоге это может перерасти в то, что зависимость от неиспользуемого функционала выльется в критические ошибки ПО, устранить которые будет стоить дорого.

Данное ПО нужно существенно расширять, так как базовое решение заточено под торговлю. Чтобы кастомизировать 1С, необходимо создавать новые бизнес-сущности, реализовывать новые бизнес-процессы в рамках 1С эко-системы. Это также дополнительные риски, потому что возможна ситуация, когда, разрабатывая функционал выяснится, что в базовом ПО существуют ограничения, не позволяющие реализовать необходимую доработку.

В заключение подчеркнем, что в данный момент в Российской Федерации существуют программные решение, позволяющие вести судебное делопроизводство на коммерческом предприятии, но внедрение их не видится возможным, в одном случае – совсем, в другом – процесс адаптации системы под нужды заказчика является сложным и неоднозначным, а также несет в себе большие риски. Следовательно, на территории страны необходимо обратить внимание на судопроизводство, и создать систему простую в установке для нужд конкретного заказчика. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, отражающим и закрепляющим ход судебного заседания. Ведение аудио-протокола (аудиозаписи) судебного заседания обязательно.

Не допускается использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10 ГПК Российской Федерации). В соответствии с временным регламентом организации ведения аудио-протоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 августа 2019 г. № 185, определяются общие правила организации ведения протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование).

Положения регламента не распространяются на организацию ведения аудио-протоколирования судебных заседаний в Верховном Суде РФ. В соответствии с положениями регламента аудиозапись судебного заседания осуществляется подключением к рабочему месту цифровых диктофонов, тогда как аудио-протоколирование производится с использованием аппаратно-программных комплексов.

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется. Данная позиция отражена в п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16^{^[20]}. В таком случае средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания на бумажном носителе, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания. Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления лицам, присутствующим в зале судебного заседания, об удалении суда для принятия решения и до момента объявления решения либо возобновления судебного разбирательства.

В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт об отсутствии аудио-протокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Носители информации, полученной с использованием средств аудио-фиксации, приобщаются к материалам дела в упакованном виде (в конверте) с указанием на упаковке номера дела, даты, подписываются секретарем судебного заседания.

Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений. Если в ранее действующей редакции ст. 330 ГПК РФ отсутствие в деле письменного протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами являлось безусловным основанием отмены решения суда, то в действующей редакции ГПК РФ (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) такая отмена является безусловной в случае отсутствия аудио или видеозаписи судебного заседания^{^[21]}.

Таким образом, при наличии в материалах дела аудиовидеозаписи судебного заседания отсутствие письменного протокола не является безусловным основанием отмены решения суда. В судах общей юрисдикции Забайкальского края, как правило, аудио-протоколирование ведется с использованием программы SRS Фемида. В Забайкальском краевом суде успешно внедряется программа Нестор. Правосудие, позволяющая вести протоколирование в процессе заседания или в отложенном режиме во встроенном текстовом редакторе, формировать протокол с использованием технологии автоматического распознавания речи, фиксировать процессуальные действия в хронологической последовательности и синхронизировать с аудиовидеозаписями; имеющая быструю навигацию по аудиовидеозаписям, протоколам и меткам процессуальных событий.

Программа имеет дополнительные возможности:

1. Автоматический экспорт записей на центральный сервер обработки и хранения данных.

2. Изменение и запись голоса «скрытого» свидетеля.

3. Использование автономного мобильного комплекса.

4. Организация дополнительных мест секретарей вне зала заседаний.

5. Организация и управление процессом онлайн-трансляции.

6. Администрирование комплекса.

7. Мониторинг и управление производительностью.

8. Централизованное обновление программного обеспечения.

Таким образом, аудио-протоколирование с использованием Нестор. Правосудие производится в многоканальной аудио-фиксации хода судебного заседания, позволяет производить формирование пояснений лиц, участвующих в деле, в текстовый документ с последующей фиксацией данных пояснений в протоколе, изготавливаемом на бумажном носителе, что сокращает время изготовления протокола судебного заседания на бумажном носителе минимум в два раза; пояснения лиц, участвующих в деле, фиксируются в полном объеме, что исключает их искажение. Нестор. Правосудие интегрировано с системами судебного делопроизводства, что обеспечивает доступ заинтересованных лиц к ресурсам и услугам судопроизводства посредством терминала ИНФО. Правосудие. Функциональные возможности системы Нестор. Правосудие полностью соответствуют требованиям Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в России», подразумевающей оснащение залов судебных заседаний техническими средствами не только аудио-, но и видео-фиксации.

Таким образом, аудиозапись хода судебного заседания (аудио-протоколирование) является актуальным аспектом развития судебной системы в связи с тем, что указанная технология направлена на соблюдение разумных сроков судопроизводства, позволяет повысить доступность информации для участников судебного процесса^{^[22]}.

Кроме того, обеспечивает судебную защиту прав участников судопроизводства, позволяет свести к минимуму споры по поводу неполного отражения хода судебного заседания, снизить общее количество поданных замечаний на протоколы судебных заседаний, а также исключает фальсификацию по делам, рассматриваемым судами. Следовательно, оно становится одним из важнейших аспектов развития судебной системы Российской Федерации, шагом к укреплению гарантий прав участников гражданского процесса. С внедрением технических средств для оптимизации работы судов работа секретаря судебного заседания либо помощника судьи существенно облегчена, поскольку не имеется необходимости дословно излагать устные объяснения участников процесса, содержащие объемные доводы; аудиозапись экономит человеческие ресурсы и способствует реализации положений концепции развития информатизации судов и судебной системы в целом.

Выводы по второй главе.

Судебная система представлена системой органов государственной власти, на которых возложено осуществление правосудия, которая отвечает признакам:

- целостность;

- упорядоченность;

- взаимосвязанность структурных элементов.

Судебная власть, как и другие ветви власти, является самостоятельной, но вместе с тем с целью предотвращения сосредоточивания всей государственной власти в одной ветви власти в любом государстве действует механизм сдержек и противовесов, при этом следует отметить, что на допустимые формы взаимодействия ни одна власть не может влиять на ход осуществления правосудия.

Для обеспечения данного положения действуют принципы функционирования судебной системы. В указанных принципах проявляется сущность судебной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В обобщении изложенного материала предполагаем возможным сформулировать следующее определение судебной власти.

Судебная власть представляет собой ветвь государственной власти, в рамках которой осуществляется деятельность по рассмотрению правовых споров специально уполномоченными органами по установленным процессуальным правилам.

Признаки судебной власти следует сформулировать следующим образом:

- самостоятельность и независимость судебной власти;

- судебная власть осуществляется специальными управомоченными органами – судами;

- в рамках осуществления деятельности органов судебной власти разрешаются правовые споры;

- судебные акты носят обязательный характер.

Функции судебной власти следует обозначить следующим образом:

1) осуществление правосудия;

2) защита прав и интересов субъектов правоотношений, в том числе и государства;

3) разъяснение правовых норм;

4) осуществление судебного санкционирования.

Судебная система представлена системой органов государственной власти, на которых возложено осуществление правосудия, которая отвечает следующим признакам:

- целостность;

- упорядоченность;

- взаимосвязанность структурных элементов.

Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 116; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!