Основы правового статуса американских штатов как субъектов федерации
Начать рассмотрение вопросов данного параграфа представляется необходимым с указания на то, что в современной американской федеративной системе наличествует четыре компонента: 1) суверенитет штатов США и различные ограничения их власти (установленные на уровне Конституции США и прецедентными решениями Верховного суда США); 2) полномочия, закрепленные за федеральным центром США; 3) отношения между штатами США и федеральным правительством США; 4) отношения между штатами США. В целом же следует указать на то, что в основе современного правового статуса различных штатов США находятся три базовых элемента (идеи).
Первый элемент – это суверенитет штатов. Современные США являют собой государство, которое образовали штаты США заключив между собой союз. При этом, согласно точке зрения превалирующей в современной американской правовой доктрине, после окончания Войны за независимость, штаты США приобрели полный международно-правовой и внутренний суверенитет по всему спектру вопросов, которые ранее разрешались Великобританией, соответственно, любой новый штат, который принимался/принимается в США аналогично «наследует» право на осуществление аналогичных полномочий. Соответственно, можно сделать вывод о том, что суверенитет штатов прямо находит свое отражение в современной американской конституционной системе, при этом согласно точке зрения американских конституционалистов, штаты США не рассматривают в качестве основания своего суверенитета положения Конституции США, любой штат США обладает полным суверенитетом во всех вопросах, за исключением тех, которые Конституцией США ограничены, либо же прямо не отнесены к ведению штатов США. Исходя из данной доктрины, любой штат США обладает собственной структурой органов государственной власти и собственной законодательной системой (включая в том числе и уголовное законодательство), обладает собственными органами судебной власти, полностью осуществляет регулирование в сфере налогообложения[14].
|
|
|
Вместе с тем, Конституция США прямо осуществляет ограничение существующей компетенции штатов США, посредством следующего инструментария.
Во-первых, в рамках Конституции США закреплен перечень полномочий, которые принадлежат исключительно федеральному правительству США (к примеру, это денежное обращение, заключение различных международных договоров и т.д.), либо же штат может реализовать полномочия исключительно с согласия Конгресса США (к примеру, это обложение товаров тоннажными сборами, заключение различных соглашений штатов друг с другом и т.д.).
Во-вторых, наличествует клаузула о верховенстве (разд. 2 ст. VI Конституции США), в соответствии с которой, при возникновение различный коллизий между федеральным правительством США и штатами США, верховенство остается за федеральной властью. Кроме того, по определенным сферам регулирования общественных отношений, Конгресс США прямо может установить приоритет федеральных законов перед региональными законами.
|
|
|
В-третьих, Верховный суд США постановил, что прямое предоставление Конгрессу полномочий по регулированию торговли имеет и обратную, или «дремлющую», сторону[15]. Такая «обратная» сторона налагает ряд важных, но точно определенных ограничений на права штатов в регулировании и налогообложении внешней торговли и торговли между штатами. Следуя этим ограничениям, американские штаты обладают полнотой власти в отношении всех дел, происходящих в их границах.
Вторым важным элементов правового статуса штатов США является совпадающая компетенция по ряду важных вопросов с федеральным центром. Как мы неоднократно указывали выше по тексту данного исследования, изначально полномочия, отнесенные на федеральный уровень Конституцией США, ограничивались лишь самыми важными сферами общественно-политической жизни, однако со временем, посредством деятельности Верховного суда США указанный перечень полномочий был существенно расширен.
|
|
|
При этом, посредством практики Верховного суда США к Конгрессу США был отнесен значительный перечень предметов ведения. При этом укажем на то, что осуществление Верховным судом США расширительного толкования полномочий федерального центра сочетается с суверенитетом штатов и получается, что совпадающая компетенция федерального центра и штатов США – является одной из характерных черт современной американской системы (концепция конкурентного федерализма, о которой мы говорили выше по тексту настоящего исследования)[16].
Третьим важным элементов правового статуса штатов США является то, что согласно американской правовой доктрине штаты США фактически являются государствообразующими субъектами и именно они образовали государственный союз – США. В настоящее время общепризнанным является факт того, что центральной причиной созыва Конституционного конвента 1787 г. и дальнейшего принятия Конституции США, явилось желание преобразовать конфедерацию штатов США (независимых отдельных государств) в единое федеративное государство – «Соединенные штаты Америки».
|
|
|
При этом, согласно положениям разд. 1 ст. IV, предусматривающие полное доверие и уважение к официальным актам и судебным решениям любого штата, и разд. 2 ст. IV, устанавливающие привилегии и правовые иммунитеты для граждан других штатов и регулирующие вопросы выдачи преступника одним штатом другому, прямо направлены на достижение этой цели. С учетом того, что США являют собой федеративный союз, граждане, находящиеся в любом штате США, имеют право беспрепятственного передвижения по всей территории США (т.е. по территориям иных штатов). Кроме того, в рамках конституционных законоположений закреплено правило о том, что Конгресс США, принимая в состав США иные штаты прямо обязан осуществить предоставления равных прав и того же суверенитета, что и был у первых тринадцати штатов, которые образовали США, а кроме того, необходимо чтобы в каждом штате США была установлена республиканская форма правления и федеральные власти прямо осуществляют защиту штатов от какого-либо вторжения, либо же насилия[17].
Далее необходимо указать на то, что нормы Конституции США, которые лежат в основе правового статуса штатов США фактически определяют жесткую систему разграничения предметов ведения между федеральным правительством США и штатами США. Важнейшей «водораздельной линией» разграничения предметов ведения является закрепление полного перечня полномочий, который находится в ведении федерального центра, в то время как «остаточные» полномочия полностью принадлежат штатам США.
К числу федеральных полномочий Конституция США относит следующее: регулирование междуштатной и внешней торговли, чеканку монеты и определение ее стоимости, установление мер и весов, учреждение федеральных органов власти, набор и содержание армии и военно-морского флота, осуществление внешних сношений, организацию почтовых служб, регламентацию авторского права и вопросов натурализации, управление территориальными владениями США. Кроме того, вышеуказанный перечень также дополняется принципом «подразумеваемых» (implied) полномочий.
[1] Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6—ФКЗ от 30.12.2008 № 7—ФКЗ, от 05.02.2014 N 2—ФКЗ, от 21.07.2014 № 11—ФЗ) // Российская газета. – 1993. – № 237.
[2] Александрова А.П. Федерализм в США. Орёл: Из-во ОГУ им. А.С. Тургенева, 2009. С. 13.
[3] Харатян Г.Э. Теоретические и практические аспекты концепции американского федерализма // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 4. С. 15.
[4] Гоптарева И.Б. Концептуальные основы политической категории федерализма // Credo. 2012. №1. С. 49.
[5] Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 228.
[6] Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.09.1787г. // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 22.07.2020г.
[7] Сафонов В.Е. Генезис американского федерализма и федеративного государства в историко-правовом и конституционном измерении // История государства и права. 2016. № 18. С. 14.
[8] Сидоров О.А. Утверждение кооперативного федерализма в США (судебно-правовой аспект) // Регионология. 2006. № 4. С. 17.
[9] Гуляков А.Д. Американская модель федерализма: становление и основные этапы развития // История государства и права. 2016. № 17. С. 20.
[10] Элазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5. С. 112.
[11] Walsh С, An Economic Perspective // Galligan В. (ed.), Australian Federalism, Melbourne, 1989, P. 219.
[12] Чиркин В.Е., Васильева Т.А., Глинич-Золотарева М.В., Лебедев А.Н., Шульженко Ю.Л. Глобализация и федерализм // Государство и право. 2007. № 7. С. 6.
[13] Гуляков А.Д. Логика развития федерализма в США (историко-государствоведческая и историко-правовая оценка) // Lex Russica. 2016. № 7. С. 116.
[14] Седлер Р.А. Американская федеративная система // Российский юридический журнал. 2009. № 1. С. 52.
[15] Sedler R. The Negative Commerce Clause as a Restriction on State Regulation and Taxation: An Analysis in Terms of Constitutional Structure // Wayne Law Rev. 1985. Vol. 31. P. 885, 968.
[16] Sedler R. United States: Constitutional Law // International Encyclopedia of Laws. N. Y., 2005. P. 99.
[17] Седлер Р.А. Американская федеративная система // Российский юридический журнал. 2009. № 1. С. 53.
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!