Послевоенная эволюция социал-демократии и социально-экономические корни современного социал-фашизма

Стр 1 из 4Следующая ⇒

Исторический материализм.

Лекция № 9 Марксизм, ревизионизм, социал-фашизм

План лекции:

1. Социально-экономические корни и историческая эволюция оппортунизма к социал-фашизму

2. Каутскианский центризм и люксембургианство

3. Оппортунизм в русской социал-демократии. Троцкизм в предреволюционный период

4. Послевоенная эволюция социал-демократии и социально-экономические корни современного

социал-фашизма

5. Общая характеристика философии современного социал-фашизма

6. Ревизия материалистических основ марксизма

7. Ревизионистское и социал-фашистское извращение материалистической диалектики

8. Ревизионизм, социал-фашизм и исторический материализм

9. Экономические и политические воззрения современного социал-фашизма

10. Мировой экономический кризис и социал-фашизм. Социал-фашизм и СССР

11. Революционный марксизм-ленинизм в борьбе с ревизионизмом и социал-фашизмом

1. Социально-экономические корни и историческая эволюция оппортунизма к социал-фашизму

Главным препятствием на пути пролетариата к завоеванию власти и победе над капиталом является ныне социал-фашизм, наличие крупных, имеющих ещё большое влияние на рабочие массы социал-демократических партий — «буржуазных рабочих партий». Международная социал-демократия, II Интернационал и его секции‚ — главная социальная опора буржуазного господства; международная социал-демократия превратилась в агентуру международной буржуазии по подготовке к интервенции против первого в мире пролетарского государства.

II Интернационал никогда не представлял собою единого целого. В нём с самого начала его образования боролись две тенденции, два течения: революционное и оппортунистическое. «На деле однако основная работа II Интернационала велась по линии оппортунизма» (Сталин).

Оппортунизм в рабочем движении почти с самого начала существования (с 40-х годов XIX в.) получил своё теоретическое выражение в пересмотре (ревизии) рядом теоретиков социал-демократии всех важнейших составных частей учения Маркса — в ревизионизме. B конце XIX в. выявилась «целая полоса безраздельного господства оппортунизма II Интернационала» (Сталин).

Ленин дал наиболее глубокий анализ исторических причин развития ревизионизма и его социальной основы. «Неудивительно, — писал Ленин в 1908 г., — что учение Маркса, которое прямо служит просвещению и организации передового класса современного общества, указывает задачи этого класса и доказывает неизбежную — в силу экономического развития — замену современного строя новыми порядками, неудивительно, что это учение должно было с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути… Но и среди учений, связанных с борьбой рабочего класса, распространённых преимущественно среди пролетариата, марксизм далеко и далеко не сразу упрочил своё положение. Первые полвека своего существования (с 40-х годов XIX в.) марксизм боролся с теориями, которые были в корне враждебны ему… Но когда марксизм вытеснил все сколько-нибудь цельные враждебные ему учения (из идеологии рабочего движения. — Авт.), то тенденции, которые выражались в этих учениях, стали искать себе иных путей. Изменились форма и повод борьбы, но борьба продолжалась. И вторые полвека существования марксизма начались (90-е годы прошлого столетия) с борьбы враждебного марксизму течения внутри марксизма». «Домарксистский социализм разбит, — заключает Ленин. — Он продолжает борьбу уже не на своей самостоятельной почве, а на общей почве марксизма как ревизионизма»[1]. Диалектика истории такова, — отмечает и в другом месте Ленин, — что «теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами. Внутренне сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма»[2].

Ревизионизм, таким образом представлял собой чуждое и враждебное марксизму течение, стремившееся подорвать марксизм изнутри, выступавшее с этой целью «на общей почве марксизма», т. е. в форме внешне-марксистской фразеологии. Чем больше побеждал марксизм все прочие идеологические течения в рабочем движении и укреплялся в умах рабочего класса, тем всё более становилась необходимой для групп, враждебных марксизму, но желавших влиять на пролетариат, эта подделка, мимикрия «под марксизм», задачей которой было, однако под флагом марксизма протащить враждебные революционному пролетарскому движению взгляды.

Совершенно очевидно, что враждебность ревизионизма подлинно революционному марксизму объяснялась его классовой основой, чуждой пролетариату. Ленин недаром видел в оппортунизме тот же «внутренне сгнивший либерализм», недаром он отмечал, что все возражения ревизионистов марксизму сводились к системе «давно известных либерально-буржуазных взглядов». «Неизбежность ревизионизма, — указывал он, — обусловливается его классовыми корнями в современном обществе»[3]. Эти классовые корни ревизионизма Ленин усматривал в неизбежном проникновении в рабочее движение мелкой буржуазии, которое имело место на всех ступенях развития капитализма и во всех странах и превратило ревизионизм в интернациональное явление.

«В чём, — спрашивал Ленин, — заключается его неизбежность в капиталистическом обществе? Почему он глубже, чем различия национальных особенностей и степеней развития капитализма? Потому что во всякой капиталистической стране рядом с пролетариатом всегда стоят широкие слои мелкой буржуазии, мелких хозяев. Капитализм родился и постоянно рождается из мелкого производства. Целый ряд „средних слоёв“ неминуемо вновь создаётся капитализмом (придаток фабрики, работа на дому, мелкие мастерские, разбросанные по всей стране, ввиду требований крупной, например велосипедной и автомобильной, индустрии и т. д.). Эти новые мелкие производители также неминуемо опять выбрасываются в ряды пролетариата. Совершенно естественно, что мелкобуржуазное мировоззрение снова и снова прорывается в рядах широких рабочих партий»[4].

Мелкобуржуазная сущность оппортунизма получила своё выражение в защите им сотрудничества классов, в отречении от идеи социалистической революции и от революционных методов борьбы. Основной характеристикой оппортунизма Ленин считал «приспособление к буржуазному национализму, забвение исторических преходящих границ национальностей или отечества, превращение в фетиш буржуазной легальности, отказ от классовой точки зрения и классовой борьбы из боязни оттолкнуть от себя широкие массы населения (читай: мелкобуржуазные) — таковы, — отмечал Ленин, — идейные основы оппортунизма»[5].

Такой же мелкобуржуазной характерной чертой оппортунизма являлась неопределённость, расплывчатость его и неуловимость его позиций. «Оппортунист, — говорил Ленин, — по своей природе уклоняется всегда от определённой, бесповоротной постановки вопроса, отыскивает равнодействующие, вьётся ужом между исключающими одна другую точками зрения. Старается „быть согласным“ и с той и с другой, сводя свои разногласия к поправочкам и сомнениям, к благим невинным пожеланиям и пр.»[6].

Другую историческую причину развития оппортунизма и ревизионизма Ленин видел в процессе обуржуазивания отдельных слоёв пролетариата, процессе, особенно характерном для империалистической эпохи, когда буржуазия имеет возможность из своих сверхприбылей подкупить рабочую аристократию и профбюрократию. Это обуржуазивание части пролетариата вело к прямому проникновению в его ряды буржуазной идеологии, хотя и последняя зачастую принимала внешние «марксистскообразные» формы. Чем теснее со времени империалистической войны в течение всего послевоенного периода становилась связь оппортунистической верхушки социал-демократии с буржуазным обществом и государством, тем всё в большей степени в теоретических воззрениях социал-демократии находило своё проявление откровенно-буржуазное мировоззрение: ревизионизм превратился в социал-фашизм.

Историческая колыбель оппортунизма — это Англия. В Англии капитализм раньше, чем в других странах, имел в своём распоряжении, благодаря своему монопольному положению, сверхприбыли для подкупа и развращения рабочих. Поэтому в Англии раньше, чем в других странах, создался привилегированный слой рабочей аристократии, привилегированный слой рабочих вождей, подкупленных буржуазией. Ещё в 1858 г. Энгельс писал Марксу по поводу английского оппортунизма: «Английский пролетариат фактически обуржуазивается, так что самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией».

Это обуржуазивание английской рабочей аристократии получило своё выражение в тред-юнионизме, в стремлении оторвать профсоюзное движение и экономическую борьбу пролетариата от политической борьбы, от борьбы за социализм. Английский социализм находил своё теоретическое выражение лишь в так называемом фабианстве — реформистски-интеллигентской группе, исповедовавшей эволюционный позитивизм Спенсера и христианский «социализм». В наши дни процесс постепенного сращения рабочей аристократии и профбюрократии в Англии с буржуазным государством получил своё завершение, выраженное в откровенно-буржуазной политике английской «рабочей» партии, в проповеди Макдональдами, Гендерсонами и Томасами «конструктивного» социализма.

В Германии уже во второй половине 60-х годов и первой половине 70-х годов шла ожесточённая борьба между лассальянцами и эйзенахцами. Сторонники и последователи Лассаля защищали соглашательство с господствующими классами ради отдельных политических подачек, а эйзенахцы стояли на позиции непримиримой классовой борьбы. Лишь после победы марксизма над лассальянством и другими идеологическими течениями внутри немецкого рабочего движения (над прудонизмом Мюльбергера, позитивизмом Дюринга) эти классово чуждые пролетариату течения начинают появляться в «марксистском» одеянии. Бывший марксист Эд. Бернштейн возглавляет это движение в 90-х годах и даёт ему его название, выступив с требованием ревизии теоретических основ учения Маркса.

В философии ревизионизм выступил против материализма, призывая вернуться назад к Канту, и против диалектики, подменяя её эклектикой и мещанской софистикой. «Диалектика, — заявлял Бернштейн, — предательница, она засада на пути к правильному суждению о вещах». Бернштейн и его последователи отрицали возможность научно обосновать социализм, отрицали превосходство крупного производства над мелким производством, особенно в сельском хозяйстве, доказывали возможность для мелких производителей удержаться и при капитализме. Они отрицали также неизбежность краха капитализма и роль экономических кризисов, отрицали факт растущего обнищания рабочего класса. Особенно резко выступал ревизионизм против теории классовой борьбы, которая-де немыслима и не нужна в демократическом обществе. В 1898 г. в своих «Проблемах социализма» Бернштейн писал: «Нужно, чтобы в социал-демократии оказалось достаточно мужества, чтобы избавиться от устарелой фразеологии и казаться тем, что она есть в действительности, т. е. демократически-социалистической партией реформ. Что же такое в настоящее время социал-демократия, как не партия, которая стремится к преобразованию общества в духе нашего учения посредством демократических и экономических реформ»[7].

B течение всего довоенного периода «бернштейнианство» получает в немецкой социал-демократии самое широкое развитие в лице откровенного реформистского правого крыла во главе с Фольмаром, Давидом и др.

2. Каутскианский центризм и люксембургианство

Наряду с откровенно ревизионистским течением, в немецкой и международной социал-демократии возникают также колеблющиеся в своих воззрениях промежуточные группировки, какими были каутскианский центризм и люксембургианство («левое» крыло социал-демократии).

Карл Каутский — виднейший теоретик современной немецкой и международной социал-демократии, никогда не занимал строго выдержанных позиций ортодоксального революционного марксизма. Ещё Маркс в одном из своих писем издевался над философской ограниченностью Каутского, а Ленин уже в 1901 г. отмечает «каучуковый» характер его формулировок. Рассматривая в «Государстве и революции» извращение и замалчивание Каутским марксистского учения о государстве и прослеживая с этой целью ранние и даже лучшие работы Каутского, Ленин ярко показывает, как из всей этой суммы ошибок, недомолвок и умолчаний Каутского вырос весь его беспринципный оппортунизм. Точно так же очень рано мы находим у Каутского попытки примирить марксизм с кантианством и с махизмом, протащить в марксизм буржуазную теорию равновесия и приспособления общества к природе‚ биологическое понимание Каутским социальных инстинктов и многие другие крупнейшие извращения диалектического и исторического материализма. Полемика, которую Каутский как представитель социал-демократической «ортодоксии» вынужден был после долгих колебаний начать с Бернштейном, носила крайне беспомощный и примиренческий по существу характер, причём Каутский сам скатывался на позиции Бернштейна в целом ряде принципиальных вопросов (в оценке диалектики, в отрицании обнищания пролетариата и т. д.). Явно меньшевистскую позицию занимал Каутский и в своей оценке дискуссии между русскими большевиками и меньшевиками в 1903–1904 гг. Во время революции 1905 г. Каутский под давлением «левых» социал-демократов несколько приблизился к большевистской оценке движущих сил и перспектив русской революции, занимая более правильные позиции, чем Плеханов. Однако в период последовавшей реакции Каутский вновь занял колеблющуюся полуменьшевистскую линию, на словах стремясь возвыситься и над правыми и над левыми социал-демократами и примирить тех и других, на деле же поддерживая оппортунистов в Германии и меньшевиков-ликвидаторов в России. К этому времени окончательно оформляется центристское течение в немецкой социал-демократии (Каутский, Ледебур, Гаазе и др.), характерное своим теоретическим и политическим эклектизмом, колебавшееся между правыми и левыми социал-демократами и в сущности являвшееся особой разновидностью меньшевизма, течение ещё более опасное, чем откровенный оппортунизм, благодаря своей «марксистской» фразеологии. Следует тут же отметить, что центризм представлял собой явление, характерное не только для Германии, но приобрёл международный характер: в частности, троцкизм, представлял собой не что иное, как одну из русских разновидностей центризма.

Особое место занимали в довоенной немецкой социал-демократии и в международном рабочем движении так называемые левые социал-демократы (Р. Люксембург, Ф. Меринг и др.). Левых социал-демократов отличало большее понимание революционных перспектив рабочего движения: революционный характер носила позиция левых социал-демократов в период германской революции, когда они вошли в германское коммунистическое движение. Однако, считая Розу Люксембург «орлом» среди социал-демократических «кур», Ленин жестоко критиковал многочисленные оппортунистические ошибки Розы и других германских «левых». В своём «Накоплении капитала» Р. Люксембург открыто ревизует самые основы марксистского учения о капиталистическом воспроизводстве и даёт совершенно неверную характеристику империализма. Явно меньшевистскую позицию Р. Люксембург заняла в своей оценке спора по организационному вопросу между большевиками и меньшевиками, не сумев понять диалектическое взаимоотношение между стихийностью и сознательностью в рабочем движении и защищая меньшевистскую теорию стихийности. В период революции 1905 г. Роза не поняла её буржуазно-демократического характера при гегемонии пролетариата и в в своей оценке роли крестьянства и отношения к нему пролетариата занимала линию, близкую к троцкизму. Взгляды Розы Люксембург на национальный вопрос были в корне противоположны ленинскому принципу «права наций на самоопределение» и приводили к фактической поддержке позиций злейших ликвидаторов и буржуазных национал-либералов. Явно оппортунистический характер носила и критика Розой политики большевиков уже после Октябрьской революции. Отдавая должное революционным заслугам Р. Люксембург, было бы поэтому совершенно неправильным отождествлять «люксембургианство» с большевизмом, видеть в «люксембургианстве» зародыши будущего германского большевизма и замазывать все эти оппортунистические извращения Розы.

Как это убедительно показал т. Сталин, такие попытки, равно как и заявления о том, что Ленин не вёл до войны борьбы с каутскианским центризмом и люксембургианством, представляют собой троцкистскую контрабанду, троцкистскую клевету на Ленина и ленинизм[8]. Левые социал-демократы и в теоретических основах своих воззрений и ряде важнейших политических вопросов были весьма близки к троцкизму.

Методологическими основами воззрений люксембургианства были механицизм и идеализм. Признавая на словах революционную диалектику, Роза Люксембург однако давала ей механистическое и субъективистское истолкование и применение. Выше уже отмечалось (гл. 3, 13), что, ревизуя марксову теорию расширенного капиталистического производства, Роза полагала необходимым исходить при объяснении накопления капитала не из внутренних закономерностей капиталистического производства, а из внешних соотношений капитализма с некапиталистической средой. «Накопление‚ — писала Роза, — является не только внутренним отношением между отраслями капиталистического хозяйства; оно прежде всего является отношением между капиталом и некапиталистической средой»… В накоплении капитала Роза Люксембург видела «процесс обмена веществ между капиталистическим и докапиталистическим способами производства», полагая, что без реализации капиталистической прибавочной стоимости через посредство «третьих лиц», т. е. мелкой буржуазии, крестьянства, немыслимо самое существование капитализма. Капитализм, по словам Розы, живёт разорением этих докапиталистических формаций: он «не может существовать без других хозяйственных форм как среды и питательной почвы». Уничтожая мелкое товарное производство в отсталых странах, колониях и т. д., капитализм автоматически сам готовит себе гибель! Из этой механистической установки Розы Люксембург вытекали, во-первых, её отрывающее экономическое развитие от политической борьбы представление об автоматическом крахе капитализма, который оказывается возможным по мере уничтожения им своей «питательной среды». Из этого вытекала далее меньшевистская недооценка Розой революционных возможностей крестьянства, возможностей его некапиталистического развития. C этой же теорией накопления Розы было связано и её ошибочное понимание империализма как политического выражения конкурентной борьбы капиталистов за остатки ещё не поделённой «некапиталистической мировой среды».

Основное противоречие капитализма — между общественным производством и частным присвоением — Роза стремится подменить «глубоким основным противоречием между производительной и потребительской способностью капиталистического общества»[9]. Роза забывает здесь о том, что потребление всецело определяется производством. Выдвигая потребление некапиталистических слоёв как основной рычаг развития капиталистического производства, она соскальзывает на позицию исторического идеализма. Этот идеализм, как характерную черту методологии Р. Люксембург, Ленин отмечал и в полемике с ней по национальному вопросу. Ленин подчёркивал субъективистский, софистический характер диалектики Розы и её рассуждений о неизбежности превращения национальной войны в империалистическую войну. «Только софист‚ — писал Ленин, — мог бы открыть разницу между империалистской и национальной войной на том основании, что одна может превратиться в другую. Диалектика не раз служила мостиком к софистике». И в другом месте он указывал Розе: «Надо исходить из объективного, надо взять взаимоотношение классов по данному пункту. Не делая этого, Роза Люксембург впадает как раз в тот грех метафизичности, абстрактности, общего места, огульности и пр., в которых она тщетно пытается обвинить своих противников»[10].

Таким образом, очевидно, что самая механистическая, абстрактная, субъективистская методология люксембургианства была в корне противоположна материалистической диалектике ленинизма и подвергалась жестокой критике со стороны Ленина.

Не лучше обстоит с утверждением, что Ленин якобы не боролся с довоенным центризмом Каутского. У Ленина мы действительно находим и положительные отзывы о Каутском, относящиеся главным образом к периоду революции 1905 г. Но эта положительная оценка Лениным Каутского имела место лишь тогда и постольку, когда и поскольку сам Каутский в отдельные периоды приближался к большевистскому пониманию русской революции. В то же время Ленин в целом ряде своих довоенных выступлений резко критиковал Каутского, лишь только тот обнаруживал свойственные ему колебания и свой меньшевизм. Так ещё в 1905 г. Ленин в письме к Бебелю критикует меньшевистскую позицию Каутского в его оценке разногласий по организационному вопросу между большевиками и меньшевиками, указывая, что Каутский пытается «ослабить темпы формальной организации, т. е. организации вообще». Ленин критикует меньшевистскую позицию Каутского по вопросу о лозунге «временного революционного правительства». B другом случае Ленин отмечает «путаницу» Каутского, который «договорился до чудовищных вещей», признав вместе с русскими ликвидаторами, что «партия умерла» и т. д.[11] Ленин выступал и против философских ошибок Каутского в оценке махизма. Поэтому глубоко ошибочной является позиция тех меньшевиствующих идеалистов, которые пытались провести резкую грань между «двумя Каутскими» — довоенным и послевоенным. Такие утверждения только льют воду на мельницу троцкистов (Корш и др.). Последние также пытаются отождествить довоенный большевизм с центризмом и этим поддержать версию о «перевооружении» Ленина!

Единственным последовательным выразителем революционных традиций Маркса — Энгельса и их продолжателем явился русский большевизм в лице Ленина. Ленин возглавил борьбу против международного ревизионизма и вёл ещё в недрах II Интернационала неустанную борьбу со всеми его оттенками и разновидностями (бернштейнианство, каутскианство, люксембургианство, троцкизм, русский меньшевизм и т. д.), вёл постоянно линию на раскол с оппортунизмом и центризмом, на откол от него лучших элементов рабочего движения. В этом и заключается важнейшее международное значение большевизма как прямого продолжения революционного коммунизма Маркса и Энгельса.

3. Оппортунизм в русской социал-демократии. Троцкизм в предреволюционный период

В своём известном письме в редакцию журнала «Пролетарская революция» т. Сталин подчеркнул всё огромное международное значение большевизма и той борьбы, которую Ленин вёл во II Интернационале со всеми разновидностями оппортунизма и его теоретического выражения в ревизии марксизма. В этом смысле исключительно важную роль для развития всего международного рабочего движения и его теоретических основ сыграла и та борьба, которую большевизм вынужден был вести с оппортунизмом внутри довоенной российской социал-демократии. Потому что вопросы русской революции были вместе с тем вопросами и мировой революции (Сталин).

«В русской социал-демократии, — отмечает Ленин, — ревизионизм c самого начала массового рабочего и массового социал-демократического движения 1895–1896 гг. имел влияние… „Экономизм“ 1895–1902 годов, меньшевизм 1903–1908 годов, ликвидаторство 1908–1914 годов есть не что иное, как русская форма или разновидность оппортунизма и ревизионизма»[12]. В другом месте Ленин в следующих словах характеризует важнейшие этапы этой борьбы большевизма с оппортунизмом в России.

«Экономизм» был оппортунистическим течением в русской с.-д. Его политическая сущность сводилась к программе: «рабочим — экономическая, либералам — „политическая борьба“». Его главной теоретической опорой был так называемый «легальный марксизм» или «струвизм», который «признавал» «марксизм», совершенно очищенный от бешеной революционности и приспособленный к потребностям либеральной буржуазии… Старая «Искра» (1900–1903) победоносно провела борьбу с «экономизмом» во имя принципов революционной социал-демократии…

Эпоха буржуазно-демократической революции породила новую борьбу течений социал-демократии, которая была прямым продолжением предыдущей. «Экономизм» видоизменился в «меньшевизм». В бурные 1905–1907 годы меньшевизм был оппортунистическим течением, которое поддерживали либеральные буржуа и которое проводило либерально-буржуазные тенденции в рабочем движении. Приспособление борьбы рабочего класса к либералам — в этом была его суть. Напротив, большевизм ставил «задачей социал-демократических рабочих поднимать на революционную борьбу демократическое крестьянство вопреки шатаниям и изменам либерализма».

Эпоха реакции в совершенно новой форме опять поставила на очередь дня вопрос об оппортунистической и революционной тактике социал-демократии. Главное русло меньшевизма, вопреки протестам многим лучших его представителей, породило течение ликвидаторов, отречение от борьбы за новую революцию в России, от нелегальной организации и работы‚ презрительные насмешки над «подпольем», лозунгом республики и т. д… «Отстаивая верность революционным заветам партии, поддерживая начавшийся подъём рабочего движения (после событий 1912 г. особенно), создавая легальную и нелегальную организации, печать и агитацию, „правдисты“ сплотили вокруг себя подавляющее большинство сознательного рабочего класса, тогда как „ликвидаторы“, действуя как политическая сила исключительно в лице группы „Нашей зари“, опирались на всестороннюю помощь либерально-буржуазных элементов»[13].

Но кроме борьбы большевизма с откровенным оппортунизмом, — указывает Ленин, — «большевизм вырос, сложился и закалился в долголетней борьбе против мелкобуржуазной революционности, которая смахивает на анархизм или кое-что от него заимствует». Здесь Ленин отмечает борьбу большевизма с социалистами-революционерами, а затем внутри большевистской партии с отзовизмом и ультиматизмом[14].

Эта борьба большевизма с различными отечественными проявлениями оппортунизма и ревизионизма справа и «слева» имела определённые методологические основы и переходила на методологическую почву. Ленин очень рано вскрыл кантианские основы «легального марксизма» («струвизма») и поставил вопрос об их разоблачении. Ленин неутомимо вскрывал в меньшевизме извращения философского материализма и уклон к кантианству (у Плеханова, Л. Аксельрод, Семковского, Деборина), махизм (у Валентинова, Юшкевича и др.), извращение диалектики и подмену её софистикой и эклектикой (у Плеханова, Мартова, Дана, Троцкого и др.), ревизию основ экономического учения Маркса (у Маслова, Плеханова), непонимание диалектики исторического процесса, либеральное понимание классовой борьбы и т. д. Ведя борьбу с «отзовистами» и «вперёдовцами», Ленин боролся одновременно с их махизмом (Богданов, Базаров и др.), «богостроительством» (Луначарский) и т. п.

Борьба, которую Ленин вёл с теоретическими ошибками и политическим оппортунизмом Плеханова, имела в этом смысле исключительно важное значение не только для русского, но и для мирового рабочего движения. Рассматривая Плеханова как меньшевика и жестоко критикуя его оппортунистические позиции (по вопросу о сознательности и стихийности, о характере русской революции, по аграрному вопросу и т. д.), Ленин в то же время видел в Плеханове лучшего представителя «меньшевиков-партийцев», «рабочих-меньшевиков», отмечал все случаи особой позиции Плеханова, отличной от меньшевизма, и на известном этапе считал целесообразным «объединение» с Плехановым для общей борьбы с ликвидаторами. По линии философской это нашло своё выражение в том, что Ленин ставил Плеханова, как диалектического материалиста, на много голов выше прочих меньшевиков и в то же время постоянно и неустанно вёл борьбу с философскими ошибками Плеханова, с его созерцательностью, иероглифизмом и т. д. Ленин подчёркивал всё огромное значение этой философской «разборки» не только для России, но и для всего европейского рабочего движения. Ленин отмечал также исторические особенности революционной России в её борьбе с оппортунизмом и особое значение этой борьбы, её богатейший опыт: «В течение около полувека, примерно с 40-х и до 90-х годов прошлого века, передовая мысль в России, под гнётом невиданного дикого и реакционного царизма, жадно искала правильной революционной теории, следя с удивительным усердием и тщательностью за всяким и каждым „последним словом“ Европы и Америки в этой области. Марксизм, как единственно правильную революционную теорию, Россия поистине выстрадала полувековой историей неслыханных мук и жертв, невиданного революционного героизма, невероятной энергии и беззаветности исканий, обучения, испытания на практике, разочарований, проверки, сопоставления опыта Европы. Благодаря вынужденной царизмом эмиграции революционная Россия обладала во второй половине XIX в. таким богатством интернациональных связей, такой превосходной осведомлённостью насчёт всемирных форм и теорий революционного движения, как ни одна страна в мире. C другой стороны, выросший на этой гранитной теоретической базе большевизм проделал пятнадцатилетнюю (1902–1917) практическую историю, которая по богатству опыта не имеет себе равной в свете»[15].

Ленин отмечает здесь одновременно и то обстоятельство, что русский большевизм впитал в себя весь опыт теоретической и практической борьбы всего мирового рабочего движения и тот богатейший опыт, который внесла в мировое рабочее движение практическая и теоретическая борьба русского большевизма. Русский большевизм не только непосредственно выступает во II Интернационале в защиту революционных позиций по вопросам международного рабочего движения (например выступления Ленина в защиту немецких «левых» с.-д., против Каутского по вопросу об английской рабочей партии, против Р. Люксембург по национальному вопросу и т. д.), но и вопросы борьбы большевизма с русским меньшевизмом приобретали международное значение, вызывали разногласия в руководящих органах II Интернационала, германской и польской с.-д. партий и содействовали организации и борьбе революционных элементов против оппортунистических (организационный вопрос, вопрос о движущих силах русской революции, проблема объединения русской с.-д.). Теоретический вес, которым пользовались в глазах западноевропейских «центристов» и оппортунистов оппортунистические элементы русской социал-демократии (Плеханов, Мартов, Троцкий, и ложное освещение ими положения в России во влиятельнейших теоретических органах с.-д. («Neue Zeit», «Vorwärts») также требовали пристального внимания со стороны большевиков к международному движению: как известно, беглые русские меньшевики и сейчас поддерживают теснейшую связь с международным социал-фашизмом, являясь источником его информации о Советской России!

В этом отношении важное значение имеет и та борьба, которую большевизм в течение всего довоенного периода вёл с троцкизмом. Теоретико-политический путь Троцкого в течение всех этих лет — путь центриста, путь непрестанных колебаний и политических «перелётов» от либералов к марксистам и обратно (Ленин). В немногие моменты, только приближаясь к революционным позициям, Троцкий в огромном большинстве случаев защищает меньшевизм и ликвидаторство, прикрываясь «революционной» фразой и стремясь «примирить» и «объединить» все течения русской с.-д. на почве их мирного «соревнования».

Эта эклектическая линия троцкизма получила своё выражение уже в его ранней работе «Наши политические задачи». Троцкий обрушивается здесь на «политиков» и «якобинцев» — большевиков, которые, по словам Троцкого, отворачиваются от дистанции, лежащей между объективными и субъективными интересами рабочего класса, которые «не руководят пролетариатом, потому что сами исполняют его обязанности», которые «пытаются давить на другую общественную организацию отвлечённой силой классовых интересов, а не реальной силой пролетариата»: короче говоря, большевики «думают и решают» за пролетариат. В противоположность якобинцам-большевикам, Троцкий предлагал социал-демократам «быть только выразителями объективных тенденций», питать «несокрушимое доверие к исторической „воле“ пролетариата». Обвиняя большевиков в «организационном фетишизме», в «политической метафизике», в «политическом рационализме», Троцкий доказывал, что «не только общественному развитию в целом, но и отдельной партии нельзя предписать пути развития. Их можно только вывести из данных историей условий и расчищать путём неустанной критической работы». Взамен «организационного плана», Троцкий предлагал рассчитывать на «медленный, но неуклонный рост классового сознания». Троцкий указывал, что пролетариат «неспособен ещё давать уроки своей интеллигенции», что большевики «теоретически терроризируют» интеллигенцию: «Ортодоксализм предусматривает всё… Кто отрицает это, тот должен быть извергнут, кто сомневается, тот близок к отрицанию…» Троцкий предлагал поэтому «соревнование разных методов экономического и политического строительства», путём долгих «споров», путём «систематической борьбы различных течений внутри социализма»[16].

Уже здесь проявились все характерные черты троцкистской методологии. С одной стороны, идеалистический субъективизм и волюнтаризм, получивший своё выражение в интеллигентском анархизме Троцкого по отношению к партии и её решениям, в стремлении обеспечить свободу фракций и течений внутри партии, в противопоставлении «воли» пролетариата плану и рациональному предвидению партийной тактики. С другой стороны, здесь же ярко проявился меньшевистский механистический фатализм Троцкого, его непонимание соотношения между пролетариатом и партией, его защита меньшевистской «тактики-процесса» вместо «тактики-плана», его узкий эмпиризм, враждебный широким обобщениям.

Революция 1905 г. вызвала со стороны центриста Троцкого те же колебания в сторону революционных воззрений, какие она вызвала и у центриста Каутского: Троцкий солидаризировался со взглядами Каутского на нашу революцию в книжке «В защиту партии». Отметив это словесное «приближение» Троцкого к революционным позициям на Лондонском съезде 1907 г., Ленин счёл необходимым оговорить своё несогласие с троцкистской теорией «непрерывности революции», развивавшейся Троцким и Парвусом. Тогда же Ленин отметил всю беспринципность Троцкого, указав в частности, что проявленная Троцким по вопросу о думской фракции «боязнь признания ошибок» есть «непартийное нечто в нашей партии»[17].

Теория перманентной революции Троцкого в её применении к 1905 г., как указывал Ленин, представляла собой «игнорирование буржуазного характера революции, отсутствие ясной мысли по вопросу о переходе от этой революции к революции социалистической». Эта «оригинальная» теория «брала у большевиков призыв к решительной революционной борьбе пролетариата и к завоеванию им политической власти, а у меньшевиков — отрицание роли крестьянства». Как отмечал Ленин, эта теория на деле помогала «либеральным рабочим политикам России» (т. е. меньшевикам-ликвидаторам), которые под отрицанием роли крестьянства понимали «нежелание поднимать крестьянство на революцию».

И действительно, теория перманентной революции Троцкого, стремившегося быть «революционнее всех», представляла собой характерное для него соединение идеалистического авантюризма и явно механистической недооценки внутренних сил и возможностей нашей революции, упование на мировую революцию и в то же время непонимание противоречивых путей общего развития мировой революции и особой роли в этом общем развитии каждой отдельной революционной страны. «Предоставленный своим собственным силам, — писал Троцкий, — рабочий класс России будет неизбежно раздавлен контрреволюцией, когда крестьянство отвернётся от него. Ему ничего другого не останется, как связать судьбу своего политического господства, а следовательно, судьбу всей российской революции с судьбой социалистической революции в Европе… С государственной властью в руках, с контрреволюцией за спиной, с европейской реакцией перед собой, он бросит своим собратьям во всём мире старый призывный клич: „пролетарии всех стран, соединяйтесь“»[18]. Здесь за революционной фразой Троцкого так и выпирает весь с.-д. меньшевистский пессимизм, здесь проявилось его метание от фаталистической пассивности к авантюре. Здесь уже были заложены все методологические основы будущего троцкистского неверия в возможность построения социализма в одной стране. Эти взгляды получили своё дальнейшее развитие в троцкистском отрицании закона неравномерности развития капитализма при империализме и в его теории неизбежных «столкновений» пролетариата с крестьянством.

Во время борьбы большевизма с ликвидаторами Троцкий выступил в качестве «объединителя» и «примиренца», всё время, плетясь за меньшевиками, но прикрываясь звонкой фразой. Вместе с Мартовым Троцкий с позиций меньшевизма «информировал» тогда европейских с.-д. об этой борьбе в заграничной печати, поднося марксистски подкрашенные либеральные взгляды. Философия истории Троцкого сводилась к тому, что в борьбе большевизма с ликвидаторством он видел «приспособление марксистской интеллигенции к классовому движению пролетариата», он находил в этой борьбе большевизма «сектантский дух, интеллигентский индивидуализм, идеологический фетишизм», «борьбу за влияние на политически незрелый пролетариат». Таким образом, игнорируя классовый смысл происходящей борьбы, Троцкий идеалистически сводил её к борьбе личностей, вождей, интеллигентских групп. Здесь также проявился тот исторический идеализм Троцкого, который в дальнейшем нашёл своё выражение в идеалистической оценке Троцким Октябрьской революции и вопросов внутрипартийной борьбы в Российской коммунистической партии. Отметив этот неклассовый, нематериалистический подход Троцкого, Ленин попутно отмечает и связь этих воззрений с троцкистской теорией перманентной революции, с его недооценкой сил пролетариата. «Троцкий извращает большевизм, — писал Ленин, — ибо Троцкий никогда не мог усвоить себе сколько-нибудь определённых взглядов на роль пролетариата в русской революции»[19].

Центризм Троцкого нашёл своё выражение и в период империалистской войны, когда Троцкий защищал дискуссию «единства» с социал-оборонцами, когда он всячески замалчивал оппортунизм Каутского, когда, признавая на словах лозунг самоопределения наций, он не выдвигал требования самоопределения наций, угнетённых господствующей нацией. Ленин подчеркнул тогда «каутскианский» характер троцкизма. Защищая лозунг «Соединённых Штатов Европы», находившийся в полной гармонии с его непониманием неравномерности развития капитализма и с его теорией непрерывной революции как единовременного акта, Троцкий, как это уже тогда отметил Ленин, тем самым обосновывал «невозможность победы социализма в одной стране»[20].

Предреволюционный троцкизм, таким образом представлял собой подготовку той же системы троцкистских воззрений, которые получили своё развёрнутое выражение в течение временного пребывания троцкистов в коммунистической партии и в мировом коммунистическом движении[21]. Ленин считал троцкизм особенно вредным: троцкисты и соглашатели «вреднее всякого ликвидатора, ибо убеждённые ликвидаторы прямо отмечают свои взгляды, a господа Троцкие обманывают рабочих, прикрывают зло»[22]. Превращение троцкизма в контрреволюционное течение подтвердило этот гениальный прогноз Ленина, неутомимо вёдшего борьбу с троцкизмом в продолжение всего предреволюционного периода развития большевизма.

Из всего этого можно судить, насколько соответствуют истине басни Троцкого об идейном «перевооружении» Ленина в Октябре и троцкистские измышления о тождестве довоенного троцкизма и ленинизма.

Послевоенная эволюция социал-демократии и социально-экономические корни современного социал-фашизма

Результатом мировой войны было сотрясение и расшатывание господства капитализма не только в странах побеждённых, но и в странах-победительницах. Пламя революции, охватив Европу, перебросилось в далёкие уголки Азии и Америки. Угнетённые многомиллионные массы сами взялись осуществить историческое решение Базельского манифеста II Интернационала о «превращении мировой войны в гражданскую». Победа Октябрьской революции явилась первым решающим ударом по мировому капитализму.

Перед буржуазией стояли две задачи:

1) восстановить свою расшатанную экономическую основу,

2) разгромить революционное выступление пролетариата и упрочить своё политическое господство.

Социал-демократические партии, перешедшие во время войны открыто на сторону буржуазии, сросшиеся каждая с буржуазным правительством и военным командованием своей национальной буржуазии, берутся за выполнение этих задач.

Теоретики II Интернационала, Каутский, Вандервельде, Реннер выдвигают в 1918 г. два основных тезиса, долженствующих теоретически обосновать спасение капитализма от пролетарской революции. Первый тезис состоит в том, что социальная революция невозможна на основе хозяйственной разрухи. Поэтому пролетариат обязан восстановить и укрепить капиталистическое хозяйство. Второй тезис социал-демократов говорит: между капитализмом и коммунистическим обществом лежит не период революционной диктатуры пролетариата, как это учили Маркс и Энгельс, а период демократической республики. Поэтому пролетариат должен напрячь все силы для того, чтобы укрепить буржуазно-демократическую республику, ибо лишь в её рамках и через демократические средства — парламент, избирательные права и т. д. — он может совершить «социальную революцию» и таким мирным демократическим путём притти к власти.

В своей аргументации и теоретических построениях Каутский, Вандервельде, Реннер, О. Бауэр и др. теоретики социал-демократии целиком порывают с марксистской философией, с диалектическим материализмом, противопоставляя ему идеализм и мещанскую софистику. Они открыто переходят на позиции Канта, рассуждая о «чистой демократии», о «свободном государстве», о «народном государстве» и т. п., совершенно отрывая демократическую форму от её буржуазного содержания. Они окончательно отвергают экономическое учение Маркса, его теорию классовой борьбы и проповедуют примирение классовых интересов, теорию «организованного капитализма» и «хозяйственной демократии».

Дело в том, что социально-экономический базис современной социал-демократии стал другим. Соотношение классовых сил стало другим, и сама классовая борьба находится на совершенно другом уровне. Эти обстоятельства обусловили развитие социал-шовинизма, перерастание его в социал-фашизм. Эти обстоятельства обусловливают новую ступень в развитии современного социал-фашизма, по сравнению со старым ревизионизмом 1892–1914 гг. Старый ревизионизм, довоенный, был идеологией мелкой буржуазии и рабочей аристократии, согласных мириться с господством капитала. Старый ревизионизм попросту отрицал историческую концентрацию капитала и восторженно твердил о превосходстве мелкого хозяйства над крупным: его политическим идеалом была «республика во главе с герцогом». Современный социал-фашизм пытается изображать современную капиталистическую концентрацию и всё развитие империализма как «социализм в становлении», и сам проводит с настойчивостью и максимальной последовательностью политику империализма.

После мировой войны выросли в небывалых размерах партийные и особенно профсоюзные с.-д. организации, которые под руководством социал-демократической партии стали превращаться в дополнительные органы капиталистического господства. До небывалых размеров выросли и хозяйственные организации партий II Интернационала с многомиллиардными оборотами и многолюдной армией хорошо оплачиваемых чиновников и служащих. Такова, к примеру, немецкая социал-демократическая партия со своей трёхсоттысячной армией чиновников и служащих государственных, коммунальных и других массовых организаций. Среди этой армии мы находим несколько десятков министров, несколько сот директоров и членов правлений капиталистических предприятий. Немецкая социал-демократия имеет ещё целый ряд крупнохозяйственных предприятий различного типа, начиная с строительных предприятий и кончая торговыми и банковскими, с ежегодными оборотами в десятки миллиардов. Целый ряд этих предприятий с своей стороны является акционерами крупнейших капиталистических трестов.

Таково же положение и в других с.-д. партиях. Такая картина поголовно во всех секциях II Интернационала. Аналогичным образом обстоит дело и c исполкомом II Интернационала, который, с одной стороны, тесно связан с Лигой наций, а c другой — через международное бюро труда — с международными финансовыми организациями.

Для того, чтобы картина социальных корней социал-фашизма была полна, необходимо ещё учитывать образование после войны нового типа «рабочей аристократии». Благодаря новым методам труда, капиталистической рационализации, применению женского и детского труда, база «рабочей аристократии» гораздо более сузилась по сравнению с довоенным уровнем. Зато изменился качественный характер этой «рабочей аристократии»: вместо прежнего высокооплачиваемого квалифицированного рабочего, составляющего «рабочую аристократию», теперь выступает на сцену более высокооплачиваемый наблюдательский персонал «подгонял», которые стоят у конвейера, в цеху, в мастерской и так распределены в производстве, что следят за каждым движением рабочего. Эти «подгонялы» гораздо ближе к капитализму, чем прежний высокооплачиваемый рабочий.

Эти обстоятельства определяют социальную структуру современных партий II Интернационала. В социал-демократические партии хлынули мелкобуржуазные массы. В отдельных странах, особенно в Германии и Франции, мы можем наблюдать вступление в социал-демократию и буржуазных элементов. Этот процесс ещё более углубляется и усиливается параллельно росту и укреплению коммунистического рабочего движения. Революционные рабочие постепенно уходят в лагерь коммунистов, их место в рядах с.-д. занимают мелкобуржуазные массы. Особенно бурно происходит процесс перерождения социал-демократического актива, который по мере превращения его в чиновников государственного аппарата буржуазного государства быстро обуржуазивается. Этот процесс изменения социальной базы выражается в том, что в партию социал-демократов вступают не новые молодые рабочие, а чиновники, мастера, служащие и т. д. Если возьмём, например, германскую с.-д. партию, то на 800 тыс. членов имеется свыше 40% мелкой буржуазии, 100% рабочие-специалисты, особенно высокооплачиваемые рабочие, включая сюда и мастеров.

Социал-демократия, таким образом, превратилась в левую буржуазную партию, охватывающую наряду с известными слоями отсталых и лучше оплачиваемых рабочих также и широкие массы мелкой и частично средней буржуазии. C фашизацией буржуазии и буржуазного государства социал-демократия, как левая буржуазная партия, также фашизируется. Она более, чем все другие партии капитала, способна быть проводником империалистической политики буржуазии, ибо благодаря своим прошлым традициям, благодаря обширным связям, ещё сохраняемым ею и поддерживаемым в рабочих массах посредством своих профсоюзных и массовых организаций, она больше всех приспособлена для обмана широких масс.

В условиях роста и укрепления коммунистических партий, роста и укрепления социализма в СССР, в условиях, когда капитализм больше уже не в состоянии обеспечить физическое существование общества, социал-демократия вынуждена выступать активно и жестоко, беспощадно подавлять всякое революционное движение рабочих. И это она делает с большим рвением, — она душит стачки, расстреливает рабочих, убивает коммунистов, бросает революционных рабочих в тюрьмы и вместе с фашистскими бандами готовится к истребительному походу против пролетарской революции в своей стране и мировой революции.

Социал-фашизм — это не только полный отказ, отрицание марксизма и переход на позиции империалистической буржуазии на практике и в теории, это — воинствующий антимарксизм, ещё частично маскирующийся «социалистической» и «марксистской» фразеологией.

Социал-фашизм усваивает самые реакционные стороны буржуазной идеалистической философии. В области философии социал-фашизм близко подходит и нередко переходит на позицию национал-фашистов, заключая союз со всяким мракобесием, со всякой метафизикой в борьбе против революционной диалектики.

Социал-фашизм — это социал-демократия, давно прошедшая уже стадию ревизии марксизма и ставшая «объективно-умеренным крылом фашизма» (Сталин), главной социальной опорой буржуазии. Это продукт, вытекающий из противоречивой сущности социал-демократии: стремления трудиться над спасением и укреплением капитализма и необходимости перед массами отрекаться от этого на словах.

Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!