ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ 22 страница
Дифференцированный анализ статусной структуры групп «внутри» одного возраста обнаруживает такие значительные отклонения от средних значений, что их едва ли можно считать случайными.
Как показывают экспериментальные данные, наиболее подвижными по объему и, возможно, наиболее «чувствительными» к содержательной стороне внутригруп-повых процессов оказываются крайние статусные категории.
В исследованиях отмечается, что численность этих категорий зависит от характера внутриколлективных отношений, от отношения учителя к детскому коллективу, от стадии развития коллектива, от типа школы и т. д. При этом, как показывают некоторые данные, наиболее подвижной оказывается численность статусной категории «изолированных*. Как уже указывалось, отношение ее представителей к общей численности группы квалифицируется в виде «индекса социальности», «индекса социальной изолированности».
В исследовании, проведенном Я. Л. Коломинским и Н. А. Березовиным, обнаружилась связь между стилем отношения учителя к классному коллективу и личными взаимоотношениями детей. Анализ полученных результатов прежде всего свидетельствует о том, что все изученные классы имеют полную статусную структуру. Сравнение классов по уровню КБВ (коэффициент благополучия взаимоотношений) обнаружило явную, хотя и неравномерно проявляющуюся тенденцию, при которой в классах с устойчиво положительным стилем отношения учителя к детям величина КБВ близка к средней (I + II статусные категории = 47,5 %). Причем данный показатель в некоторых классах этой группы можно квалифицировать как высокий (I + II статусные категории = более 50 %).
|
|
В других классах уровень КБВ оказался более низким, особенно в классах с отрицательными стилями отношений (I + II статусные категории = менее 40 %). Еще более четко связь между стилем отношения учителя к классному коллективу и характером его статусной структуры обнаруживается при сравнении «индексов изолированности». При больших колебаниях индивидуальных величин в классах с устойчиво положительным стилем индекс изолированности составляет в среднем 12,5 %, в классах с отрицательным стилем — 19 и 23,5 %.
Колебания внутри каждой группы могут свидетельствовать о сложности и неоднозначности выявленных связей. Можно констатировать, что «индекс изолированности» действительно отражает существенные качественные характеристики внутригрупповых процессов.
Подводя итоги нашего анализа статусной структуры группы, отметим, что для нее характерно наличие всех статусных категорий (полная структура). Неполная статусная структура может выступать и как возрастная особенность, и как показатель, характерный для данной группы и связанный с качественными ее особенностями. Наиболее чувствительными индикаторами этих особенностей можно считать коэффициент благополучия взаимоотношений и «индекс изолированности». Таким образом, эти методы позволяют объективно определить место каждого ребенка в системе личных взаимоотношений, которые складываются в детсадовских группах и школьных классах. Психологу и педагогу не составит труда выявить детей, наиболее предпочитаемых сверстниками, с одной стороны, и ребят, которые находятся в своеобразной психологической изоляции — с другой. Индивидуально-психологическое изучение этих детей поможет выяснить факторы, обеспечивающие ученику и дошкольнику то или иное место в системе личных взаимоотношений, и наметить такие педагогические мероприятия, которые обеспечили бы каждому ребенку благоприятное место в этой системе.
|
|
Взаимность выборов
и удовлетворенность в общении
Эмоциональное благополучие, или самочувствие ученика в системе личных взаимоотношений, сложившихся в коллективе, зависит не только от того, сколько одноклассников симпатизируют ему, изъявляют желание с ним общаться, но и от того, насколько эти симпатии и это стремление к общению взаимны. Иными словами, для ученика важно не только количество выборов, но и то, кто именно предпочел его другим: тот, кого он выбрал бы сам, или, напротив, некто, не вызывающий симпатии. Результаты изучения взаимных выборов, взаимных связей между учениками имеют существенное значение и для педагога, и для психолога. Эти данные важны и для выявления структуры взаимоотношений в коллективе, и для изучения удовлетворенности ученика в общении с одноклассниками, которая может обусловить его эмоциональное самочувствие в классе.
|
|
Представим себе школьника, которому симпатизируют некоторые одноклассники, но все они ему более или менее безразличны, а те, к кому он тянется сам, его «не принимают». Это положение, конечно, неприятно для ученика, его потребность в общении остается неудовлетворенной. Возможна и такая ситуация, когда два или три одноклассника взаимно симпатизируют друг другу и больше ни в ком не нуждаются. Эти ребята удовлетворяют свою потребность в общении. Но возникает другой вопрос: не отрываются ли они от класса, не замыкаются ли в своем узком кругу? В том и в другом случаях следует искать такие педагогические воздействия, которые помогли бы одним детям удовлетворить потребность в общении с одноклассниками, а другим — расширить круг своего общения с ними.
|
|
Чтобы решить эти и другие подобные проблемы, надо прежде всего определить фактическое состояние личных взаимоотношений между детьми с точки зрения их взаимности. В этом педагогу могут помочь описанные выше методы изучения, которые предоставляют соответствующую информацию.
Как уже было отмечено, в наших экспериментах ученик делал три выбора. Среди них могли встречаться и взаимные. Чтобы иметь возможность сравнивать данные о взаимных выборах по результатам разных экспериментов в различных классах, можно воспользоваться применяемым в социометрии способом нахождения индекса «групповой сплоченности». В дальнейшем мы будем называть эту величину «коэффициентом взаимности» (KB), поскольку она, как это будет показано ниже, не всегда служит показателем сплоченности. Для того чтобы вычислить коэффициент взаимности, необходимо найти отношение числа взаимных выборов к общему числу всех выборов, сделанных в эксперименте, и выразить его в процентах по следующей формуле:
где R — общее число выборов, сделанных в эксперименте, a R1 — число взаимных выборов.
Пусть, например, в классе из 30 человек в ходе эксперимента было сделано 30 х 3 = 90 выборов. По основной таблице определяем, что из этих выборов 45 оказались взаимными. Коэффициент взаимности будет
Так можно узнать и средний коэффициент взаимности класса. Для этого надо найти отношение общего числа взаимных выборов по данным всех экспериментов к общему числу всех сделанных выборов. В нашем исследовании получены следующие данные: по 3 «А» классу общий коэффициент взаимности равен 46 %, 3 «Б» классу — 35 %, 6 «А» классу — 37 %, 6 «Б» классу — 42 %. Как видим, результаты весьма близкие. Чтобы правильно оценить значение этих величин и ответить на вопрос, может ли коэффициент взаимности характеризовать сплоченность класса, нужно прежде всего понять психологический смысл этой величины. Что может означать высокий коэффициент взаимности? Он может свидетельствовать, например, о том, что в данном классе детей связывают прочные взаимные отношения, которые они хорошо осознают. Но эта величина ничего не говорит о той основе, на которой возникла взаимность.
Коэффициент взаимности, следовательно, может выражать различный характер отношений, существующих в классе. Он может быть показателем действительной сплоченности коллектива, а может свидетельствовать и о фактической разобщенности класса на отдельные пары, группки, об отсутствии выработанного общественного мнения, о круговой поруке и т. п. Бывает, что в коллективе, где ученики предъявляют друг другу более высокие требования, коэффициент взаимности оказывается ниже, чем в менее организованном сообществе. Ясно, что за одинаковыми количественными показателями может скрываться противоположное качественное содержание взаимоотношений, выявленных в эксперименте.
В некоторых исследованиях найдена положительная зависимость между уровнем организации коллективной деятельности'и коэффициентом взаимности. Так, в работе А. В. Киричука «Формирование коллективных взаимоотношений между учениками начальных классов в процессе деятельности» показано, что в экспериментальном классе под влиянием определенных воспитательных мер коэффициент взаимности возрос с 21,5 до 43,9 %. Коллективная деятельность, — замечает автор, — объективно создает условия для расширения круга взаимных симпатий и устойчивости эмоциональных отношений.
В изученных нами дошкольных группах обнаружилась очень интересная зависимость в изменении коэффициента взаимности (Я. Л. Коломинский). В группах, где эксперименты проводились с интервалами в 7 дней, коэффициент взаимности составляет 31 и 30 %, в группах, где был установлен интервал в 30 дней, — 25 и 21 %. Несколько более высокий коэффициент взаимности в группах, где эксперименты следовали друг за другом через более короткий промежуток времени, объясняется, видимо, воспитательным влиянием самих экспериментов, которые,
стимулируя осознание детьми своих симпатий, способствовали их закреплению. Это наводит на мысль о возможности на основе описанных методов разработать систему педагогических воздействий, специально направленных на улучшение взаимоотношений в коллективе, то есть перейти от диагностики взаимоотношений к их активному построению.
Для дошкольной группы коэффициент взаимности может, по-видимому, служить и показателем сплоченности: ведь здесь отношения более непосредственны, круговая порука вряд ли существует. Поэтому для дошкольной группы величина коэффициента взаимности может, как нам кажется, служить объективным показателем сплоченности детей, критерием воспитанности группы. Если в дальнейшем удастся установить определенную среднюю норму, средний уровень коэффициента взаимности по группам детей данного возраста (для этого необходима экспериментальная работа, охватывающая по несколько десятков групп каждого возраста), то, сопоставляя этот средний уровень с уровнем, обнаруженным в данной группе, можно будет делать весьма достоверные выводы о сплоченности детей. Сравнивая коэффициент взаимности через определенные промежутки времени, можно судить о том, как меняется эта взаимность под влиянием тех или иных воспитательных воздействий.
Возможно, такие же зависимости удастся обнаружить и в школьном классе, тогда коэффициент взаимности и здесь сможет служить критерием развития взаимоотношений. Кстати, в будущем, после соответствующей экспериментальной работы, можно будет в качестве таких критериев использовать еще ряд показателей, таких, как характер дифференциации класса на группы по положению учеников в системе личных отношений, коэффициент удовлетворенности в общении, коэффициент устойчивости разных показателей взаимоотношений, коэффициент осознанности отношений, степень соответствия положения учеников в системе личных взаимоотношений их положению в структуре коллектива. Обо всех этих показателях мы еще будем говорить и увидим, что они связаны с качеством воспитательной работы. Однако эта связь изучена еще недостаточно для того, чтобы на основе числовых коэффициентов судить об уровне воспитанности класса.
Итак, характеризуя положение ребенка в системе личных отношений, мы должны учитывать и число выборов, полученных им в экспериментах, и взаимность этих выборов. Большой психологический интерес, как нам кажется, представляет вопрос о том, какое субъективное значение имеют эти факторы для самого ребенка.
Чтобы подойти к решению этой проблемы, с учениками всех изучавшихся классов был проведен эксперимент, в котором каждый школьник должен был отреагировать на рассказ о соответствующих ситуациях. С третьеклассниками эксперимент проводился индивидуально, в шестых классах — с небольшими группами учеников, но так, чтобы экспериментальная работа охватывала всех детей.
Вот текст экспериментальной беседы.
Экспериментатор: Ребята, я хочу узнать ваше мнение по одному вопросу.
В одном из классов учительница, чтобы правильно рассадить детей, попросила их
I Написать на листках фамилии трех учеников, с которыми они хотели бы сидеть в
следующей четверти. Собрала листки и стала смотреть, кто с кем хочет сидеть. И вот оказалось, что с Колей захотело сидеть 9 человек, но среди них не было никого из тех, кого он сам выбрал. С Васей хотел сидеть только один мальчик, но как раз тот, кого выбрал сам Вася. Обо всем этом учительница рассказала ребятам.
Как вы думаете, кто больше обрадуется; Коля, с которым захотело сидеть 9 ребят, но сам он не выбрал никого из них, или Вася, которого выбрал один мальчик, но как раз тот, кого выбрал и он сам? На чьем месте, на Колином или на Васином, вы бы хотели оказаться? Почему?
Ответы детей говорят о том, что для них более ценным оказался бы именно
взаимный выбор.
Жора С: Я бы хотел на Васином месте оказаться. Что толку, что Колю выбрало много детей! А вдруг они все плохие?
Таня А.: Я думаю, что Вася больше обрадовался. А Коле я не завидую. Его многие выбрали, а сесть-то ему не с кем!
Ни один школьник не пожелал оказаться на Колином месте.
Отсюда следует, что ребенок осознает взаимный выбор как нечто более значимое по сравнению с числом полученных выборов. Это, конечно, не значит, что для ученика не имеет значения его положение в коллективе. Однако осознается это положение (как это будет показано дальше) недостаточно четко.
Следовательно, для того, чтобы изучить удовлетворенность ученика в общении с одноклассниками, надо учитывать оба показателя: число учеников, симпатизирующих ему, и взаимность этих симпатий. Чем с ббльшим числом одноклассников связывает ребенка взаимная симпатия, тем полнее будет удовлетворяться его потребность в общении, тем, по всей вероятности, лучше будет его эмоциональное самочувствие в классе. Данные, полученные в наших экспериментах, дают возможность найти объективную характеристику удовлетворенности в общении каждого ученика класса. Для этого надо подсчитать:
1) сколько одноклассников выбрали данного ученика за весь период экспери-
ментальной работы;
2) сколько из выбранных им одноклассников ответили ему взаимностью.
Таким образом, понятие «удовлетворенность в общении» включает все те показатели места ученика в системе личных взаимоотношений, о которых мы говорили выше. Для ее объективной количественной характеристики мы ввели «коэффициент удовлетворенности» (КУ). Чтобы определить его, необходимо найти процентное отношение числа одноклассников, с которыми у этого ученика был взаимный выбор на всем протяжении экспериментальной работы, к числу учеников, которых он выбрал за этот период. Так, если за весь период экспериментальной работы данный школьник выбрал п одноклассников, из которых часть ребят ( nf) выбрали и его (то есть число одноклассников, с которыми у данного ученика были взаимные выборы, равно я,), то коэффициент удовлетворенности выразится следующей формулой:
Например, ученик А. за все 5 экспериментов, проведенных в классе, выбрал 8 одноклассников (п = 8), из которых 4 выбрали и его (п: = 4). Коэффициент удовлетворенности ученика А. будет равен
По такому же принципу можно найти общий коэффициент удовлетворенности для учеников данного класса. Если М — это число школьников, которых выбрали на протяжении экспериментальной работы все ученики класса, а М — число учеников, ответивших на выбор взаимностью, то коэффициент удовлетворенности класса можно выразить такой формулой:
Исходя из величины коэффициента удовлетворенности, мы относим ученика к одной из четырех групп. В I, высшую, группу входят ученики, КУ которых от 75 до 100 %. Такой показатель означает, что детей, входящих в I группу, выбрали либо все одноклассники, которых они выбрали сами, либо не менее 3/4 этого количества. Ко II группе относятся школьники, коэффициент удовлетворенности которых от 50 до 75 %. III группу составляют ученики с коэффициентом удовлетворенности от 25 до 50 %. К IV группе относят детей, имеющих минимальный коэффициент удовлетворенности от 0 до 25 %. Они либо совсем не имеют взаимного выбора ни с одним из одноклассников,, либо имеют взаимный выбор менее чем с 1/4 частью выбранных ими учеников.
Точно так же, как и распределение детей по числу полученных выборов, такое условное распределение учеников по коэффициенту удовлетворенности имеет вполне реальный психологический смысл. Ясно, что ученик, которого выбрали все или почти все одноклассники из тех, кого он сам выбрал, имеет почву для более высокого эмоционального самочувствия, эмоционального благополучия, чем тот, которого, может быть, и выбирают некоторые одноклассники, но совсем не те, к кому он сам стремится.
Перейдем к анализу экспериментального материала.
Сравнение коэффициентов удовлетворенности по классам еще более ярко обнаруживает те же зависимости, которые отмечались при анализе коэффициентов взаимности. Оказывается, одинаковый коэффициент удовлетворенности может скрывать качественно различные взаимоотношения, складывающиеся в классе. Так, в 3 «А» классе КУ — 59 %, в 3 «Б» — 32 %, в 6 «А» — 52 %, в 6 «Б» — 52 %.
Таким образом, коэффициент удовлетворенности более организованного 3 «А» класса почти в два раза ниже, чем в менее организованном 3 «Б», а коэффициенты далеко не равноценных шестых классов одинаковы.
Для того чтобы проанализировать полученные суммарные данные, посмотрим, как изучаемые классы дифференцируются на группы учеников по величине ■ коэффициента их удовлетворенности в общении. Мы видим, что в 3 «А», 6 «А» и 6 «Б» классах более половины школьников относится к I и II группам по величи-
не коэффициента удовлетворенности (соответственно 56, 60, 54 % от числа учеников в каждом из классов). В 3 «Б» классе в первые две группы входит только 1/3 часть учеников класса (28 %).
Следовательно, в 3 «А», 6 «А» и 6 «Б» классах большее по сравнению с 3 «Б» число детей имеет хорошее эмоциональное самочувствие. Характерно при этом, что значительное число учеников 6 «А» и 6 «Б» классов находятся в I, высшей, группе по величине коэффициента удовлетворенности (соответственно 27 и 35 % от общего числа учащихся этих классов).
Таким образом, независимо от качества воспитательной работы в классе значительное число школьников может находиться в благоприятном положении с точки зрения их удовлетворенности в общении. Более того, бывают случаи, когда в классе, где лучше поставлена воспитательная работа, в неблагоприятном положении находится больше учеников, чем там, где воспитательная работа поставлена хуже. (Б 3 «А» классе в III и IV группах — 44 % учеников, а в 3 «Б» — 72 %.) Возникает вопрос о педагогической оценке удовлетворенности в общении. Всегда ли хорошо, когда у школьника она высока? Трудно ответить на этот вопрос в отрыве от реальной ситуации. Прежде всего надо выяснить, какие именно школьники данного класса удовлетворены общением. В коллективе, где нет правильно воспитанного общественного мнения и должной требовательности .учеников друг к другу, зачастую довольны общением именно слабые ученики, то есть те, у кого низкая успеваемость, плохая дисциплина. Такое «эмоциональное благополучие» может играть отрицательную роль. Ведь имея высокую удовлетворенность в общении, эти ребята психологически защищены от требований, предъявляемых педагогами. Они удовлетворены своим положением среди товарищей, им «и так хорошо» и т. д. Подобная позиция делает их в какой-то мере нечувствительными к воспитательному воздействию.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!