Лекция І. СУДОУСТРІЙ В УКРАИНЕ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Судоустройство в Украине XV-XIX веков
В период, что предшествовал объединению с Россией, в Украине действовало казацкое право, которую было, в сущности, обычным правом. Основной функцией казацкого права стала регуляция сотенно-полковой системы, судопроизводства и порядка боевых действий. Перед тем в Украине происходит полный отход от магнатско-польского порядка правления, в частности, от благородного права: исключено из состава преступлений покушение на жизнь и здоровье короля, заговор против королевской власти, выступление против существующего порядка управления, преступления против католической церкви.
Судопроизводство в этот период осуществляется в куренных, сотенных, полковых и генеральных судах за нормами обычного права. Широко практиковалось публичное рассмотрение дел. Допускалося обжалование решений и приговоров судов в высших судебных инстанциях. Вироки относительно лиц, которые совершили преступления под час военных действий, обжалованию не подлежали. Как свидетельствуют исторические документы, за употребление спиртного под час походов и некоторых других преступлений применялась казнь. После окончательной ликвидации польской судебной системы в Украине была образована собственная – казацкую, что состояла из сельских, сотенных и полковых судов. Суды, которые существовали в городах, пользовались Магдебургским правом, которую впоследствии было заимствовано в Малороссии Петром І.
|
|
|
Находясь длительный час в составе Российской империи, Украина, естественно, почувствовала на себе влияние всех властных институтов, которые существовали в России. Судебная система не была исключением.
Судебная система России дореформенного периода (реформа началась с обнародования 20 ноября в 1864 г. Судових Уставов) составляла неупорядоченное накопление судебных учреждений (до двадцати ведомственных и сословных судов), которые руководствовались в своей деятельности лишенными внутренней связи «...самыми разнородными и разновременными постановлениями, которые сливали воедино статьи Заключения царя Алексея Михайловича, Указы Петра и, как выразился в 1837 году Государственный Совет России, «виды правительства», обнародованные в разных распоряжениях.» Это, по словам современников, були суды «для немногих и за немногое», жизнь за которых, по словам известного поэта и славянофила А.С. Хомякова (1804—1860 гг.), было «черная неправдой черной».
Срок «судебная власть» встречается в России еще задолго до судебной реформы. В конце первой четверти XIX ст. Александром И была подписанная «Государственная уставная грамота Российской Империи», которой надлежало исполнять роль монархической конституции, за которой «Государь есть единственный источник всех в империи властей гражданских, политических, законодательных и военных».
|
|
|
В главі V «О судебной власти» отмеченная «грамота» (ст. 175) устанавливала: «Суды и лица, которые носят звание судей, в отправлении обязанности, на них положенной, действуют по законам и независимо ни от какой власти». Учитывая это можно прийти к выводу, что из середины XIX ст. в России, а следовательно и на территории Украины, была попытка вывести судебную власть контроли гражданских, политических, законодательных и военных властей, в частности и власти императора. «Но поелику, действие судов, - говорится в ст. 176 «Грамати», — должно быть основано на точной силе законов, то всякое отступление от слов закона и непроизвольное толкование оных, ровно как и каждое злоупотребление судейской власти и выступление из границ, ей приказанных, поддают ответственности и взысканиям».
Таким образом, среди приближенных к императору, было присутствующее понимание споживи в независимой судебной власти, однако, отсутствие сколь-нибудь серьезной законодательной базы превращало судебную власть в систему безнаказанного произвола.
|
|
|
20 ноября в 1854 г. в России були обнародованы Судебные Уставе, что отменяли старый суд, «...не что удовлетворял ни потребностям общественной жизни, ни этическому ощущению». Автору этих слов, известному судовому деятелю и талантливому литератору, последовательному стороннику суда присяжных, независимости и несменяемости судей А.Ф. Кони пришлось в 1867 г. братья судьбу во внедрении пореформенной судебной системы в Харьковской губернии на должности товарища прокурора Харьковского окружного суда (тогда так называлась посаду помощника прокурора). Показательно, что именно Харьковский университет в 1890 г. присвоил ему степень доктора уголовного права.
В Судебные Уставе в 1864 г. отменяли поисковый (инквизиционный) процесс, который действовал до того в России. Вместо этого новый составлял смешанный тип процесса, где на стадии судового рассмотрения провозглашались гласность, устность, непосредственность, состязательность, свободная судебная оценка доказательств в случае сохранения на стадии предыдущего расследования тайны, письменности розыска.
Согласно с Судовими Уставами, низшие суды разделялись на две организационно не связанных между собой системы: мировых судов и общих судов. Мелкие уголовные и гражданские дела рассматривали участковые и почетные мировые судьи, а также повітові съезды мировых судей. Система общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Окружные суды рассматривали уголовные и гражданские дела, которые превышали подсудность мировых судей, в составе трех постоянных судей-чиновников. Важнейшие уголовные дела окружной суд рассматривал в составе трех постоянных судей и двенадцати присяжных заседателей. Был также создан единственный кассационный суд - сенат. Окружные суды организовывались в одиночку на несколько уездов. Судебные палаты этих судов рассматривали апелляционные жалобы на приговоры и решения окружных судов.
|
|
|
Одним из таких деятелей Российской империи, на чьи плечи лег груз проведения царской судебной реформы, был уроженец Украины Сергей Иванович Зарудний. Виходець из небогатой украинской семьи, которая медлила в Купъянскому районе Харьковской губернии, математик за профессией, он сумел достичь высокого государственного признания в царской России. Как вспоминал А.Ф. Кони, «...первый камень к сводке величественного здания Судебных Уставов был положен – и душой, страстной и непрестанной, всего дела стал Зарудний». Именно благодаря нему в России был основан институт присяжных поверенных, что перерос в адвокатуру.
Важливу роль в осуществлении судебной реформы у Росии А.Ф. Кони отводит представнику древнего украинского рода, «...давшего российскому обществу несколько деятелей, выдающихся по уму и твердости, по этической целостности характера и глубокой любви к родине», Павле Евграфовичу Ковальовскому, который руководствовался в своей деятельности «...человеколюбием, почитание к персоне ближнего и отвращения от угнетения».
Судебная реформа, по убеждению А.Ф. Кони, призванная нанести удара спрятанному за маской формальной справедливости худшему из видов произвола, — произволы судебной. По замыслу ее авторов и исполнителей, судебная реформа, которая началась в 1864 году, должна была создать благоприятные условия для осуществления правосудия.
Введение принципов устности и состязательности в судовом процессе, создание суда присяжных, апелляционных судов, утверждения института несменяемости судей и образования свободной, независимой адвокатуры — усе это было серьезным шагом вперед на пути от казарменно-крепостной Российской империи к мировым демократическим превращениям и имело целью хоть сколь-нибудь приблизить ее к цивилизованным государствам Европы.
В условиях дореформенной судебной системы России слово «правосудие» непременно ассоциировалось с худшей несправедливостью и безоглядным взяточничеством. На вред, сегодня в Украине сложилась подобная ситуация. По утверждению А.Ф. Кони существования на протяжении длительного часу такого «правосудия» не содействовало развитию в России юридической науки. Именно новая судебная система, основанная на принципе несменяемости судей, в соединении с упомянутыми засадами и институтами позволяла судебные иногда даже вопреки воле высоких властных персон, принимать решение и выносить приговоры, продиктованные искренней судейской совестью. И сегодня, вызывает глубокое уважение мужество настоящего судьи, которым оказался на той час А.Ф. Кони, под председательством которого окружной петербуржский суд присяжных оправдал В.І. Засулич, которая осуществила покушение на жизнь петербуржского градоначальника Трепова и ранила его из револьвера. Напомним, что Трепов наказав публично поддать экзекуции розгами политического заключенного лишь за те, что той час тюремной прогулки не снял перед градоначальником картуза.
В этой самой связи стоит вспомнить и о деле Бейлиса (г. Киев в 1912 г.) Невзирая на ожесточенную антисемитскую кампанию, развернутую в России против подсудимого, он был оправдан суде присяжных. Такие приговоры стали возможны лишь благодаря судебной реформе, что образовала суд присяжных.
Утверждение засад устности и состязательности в уголовном судопроизводстве, то есть необходимости публичного доведения вины подсудимого ее обоснованности перед судом присяжных, способствовало потребности в более серьезном подходе к расследованию дел, а таким способом – и появлению на судебной арене России грамотных адвокатов и обвинителей, которые владели искусством языка. Необходимость устности и гласности, за высказыванием А.Ф. Кони, «...розбурхали и размол ту кучу бумаг, докладов, протоколов и резолюций, под которыми был похоронен живой человек». Вскоре, на мрачном до того горизонте имперско-крепостной России засияли имена Ф.М. Пльовако, П.О. Александрова, К.К. Арсеньева и многих других, которые составили прекрасную школу российского ораторского искусства. Среди их достойно раздавались и имена наших земляков-украинцев: М.П. Карабчевского, О.Я. Пасовера, М.І. Хольови.
Следует отметить, что в те далекие времена, невзирая на полную аполитичность, думание реформатора А.Ф. Кони и его сторонников имели могучих противников. Через прямое противодействие министра юстиции Муравйова и министра внутренних дел и шефа жандармов Плеве задуманный А.Ф. Кони курс лекций по судебной этике так и не был прочитан в учебных закладных того часу.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!