Значение элеатов в истории философии.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Элейская философия принижала успехи, достигнутые в изучении природы; она ставила под сомнение эмпирическое исследование; она утверждала, что реальный мир в освещении чистого разума совершенно отличен от так называемого природного мира, который стремились постичь physikoi. Как ответить философам из Элей? Как откликнуться на их рассуждения, угрожавшие всему, что было осуществлено философией милетян и Гераклита?

Канто-Спербер, М. Греческая философия. Т.1., – М., 2006. – С. 55.

Цитата приводится по книге Моники Канто-Спербер Греческая философия Т.1 изданной в 2006 году.

Философы следующих поколений долго размышляли над этим вопросом. И хотя они не подвергали аргументы Парменида, Мелисса и Зенона развернутой критике, они, однако же, ответили на эти аргументы, грозящие поколебать философию. Естественно, они предлагали разные способы убрать их с пути, но все предложенные решения — что было почти неизбежно — имели общую основу. Основа эта состояла в пяти воззрениях.

1. Все философы постэлеатического периода принимали следующий принцип, дедуктивно установленный Парменидом: всякое рождение и уничтожение необходимо исключить. Разумеется, в определенном смысле все же можно говорить, что такая-то вещь была порождена; но слово «порождена» в том смысле, какой в него при этом вкладывают, — не более чем форма выражения.

2. Однако мыслители, пришедшие на смену элеатам, не отрицали никакого другого вида изменения: даже если вещи никогда не были порождены, они могут изменяться и способны становиться иными; становление иным не влечет за собой таких же трудностей, как порождение, и этот тип изменения можно спасти от возражений элеатов.

3. Эти мыслители равным образом подчеркивали тот факт, что вещи движутся: природа, какой ее представляли себе physikoi, в концепции элеатов, отрицающей движение, существовать не может, поэтому обоснование пространственного движения, или перемещения, несомненно, было одним из самых настоятельных требований возрождающейся науки.

4. Парменид поставил, в общем виде, проблему причинности; его преемники подошли к этой проблеме более конкретно — попытались определить, как нужно мыслить причину, и установить пределы каузального объяснения.

5.Наконец, они внесли вклад в философию познания. Если науку приходилось спасать, надо было спасать и эмпирический метод. Наследники Парменида восстановили и развили зачатки философии познания, которые мы обнаружили у его предшественников. Они попытались построить теорию познания, не препятствующую прогрессу науки. Пять обозначенных мною пунктов представляют общую основу реакции против элейской философии. Подчеркнем, что у разных мыслителей этого направления они облекались в различную форму, так что единство основной позиции отражалось в многообразии взглядов.

Канто-Спербер, М. Греческая философия. Т.1., – М., 2006. – С. 55-56.

Для подготовки ответа на вопрос № 6 Значение элеатов в истории философии. Была использована следующая книга: Греческая философия Т.1 под редакцией Моники Канто-Спербер издание 2006 года.

Мунин А.А. 111 гр. Напр. Философия

Тема 5. Италийская философия. Элеаты.

Other

Аудиоконспект подготовил Мунин Андрей Александрович студент 1 курса 111 группы направления 47.03.01 Философия философского факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Тема 5. Италийская философия. Элеаты.

1. Учение о космосе как о целостном континууме. (таймкод)

Традиционной политеистической мифологии Ксенофан противопоставил монотеистическую концепцию, основанную на представлении об едином боге, вечном и неизменном, ни в чем не похожем на смертные существа. Он весь видит, весь сознает и весь слышит. Он пребывает неподвижным, ибо ему не пристало двигаться то туда, то сюда, и одной лишь своей мыслью он все потрясает.

Лебедев, А.В. Фрагменты ранних греческих философов. – М., 1989. – С. 17.

2. Мифологический взгляд Ксенофана Колофонского на сущее. (таймкод)

На Солнце есть живые существа, а Луна обитаема, и представляет собой землю с множеством городов и гор. Ксенофан не только верит в переселение душ, но и в состоянии даже сказать, чья душа находится в теле щенка (Пифагора).

Хлебников, Г.В. Античная философская теология. – М., 2013. – С. 56.

3. Учение Парменида о Едином:

a) Проект метафизического понимания природы и мира.

b) Учение об Истинном и мнимом познании. Оценка чувственного восприятия. (таймкод)

Учение Парменида – уже зрелая форма философии элеатов. Именно Парменид развил понятие единого мирового бога Ксенофана в понятие единого бытия и поставил вопрос о соотношении бытия и мышления. Вместе с тем Парменид был метафизиком: он учил о неизменности бытия. Если Гераклит думал, что все течет, то Парменид утверждал, что в сущности все неизменно.

Чанышев, А.Н. Философия древнего мира. – М., 1999. – С. 216.

4. Мелисс. Учение о сущем. (таймкод)

Мелисс, как свидетельствует Диоген Лаэртский, был учеником Парменида. Единственным источником сведений о философии Мелисса является псевдо-аристотелевский трактат «О Мелиссе, Ксенофане и Горгии». Кроме того, была предпринята попытка реконструировать сочинение Мелисса «О природе».

Светлов, Р.В. История античной философии. – М., 2016. С. 75.

5. Диалектика Зенона Элейского. Апории Зенона.

a) Бытие как объект понимания в философии Зенона.

b) Проблема познания и формы логической аргументации. Антиномичность человеческого мышления. (таймкод)

Зенон Элейский был учеником Парменида. В историю мысли он вошел как автор так называемых апорий – затруднений, неразрешимых задач (aporia: а – отрицательная приставка, poros – путь). Сочинения Зенона до нас не дошли – мы располагаем только пересказами, сохраненными позднейшей доксографией. Основные апории Зенона обсуждает Аристотель в «Физике». Формулируя апории, Зенон, очевидно, ставил себе целью привести доводы в пользу тезисов Парменида о том, что бытие едино и неделимо, а движения нет.

Светлов, Р.В. История античной философии. – М., 2016. С. 78.

6. Значение элеатов в истории философии. (таймкод)

Канто-Спербер, М. Греческая философия. Т.1., – М., 2006. – С. 55.

Список использованных источников:

1. Хлебников Г.В. Античная философская теология/ Хлебников Г.В. – М.: ЛЕНАНД 2014. – 312 с.

2. Чанышев А.Н. Философия Древнего Мира/ Чанышев А.Н. – М.: Высш. шк., 1999. – 703 с. 3. Греческая философия. Т.1/ М. Канто- Спербер – М.: Греко-латинский кабинет, 2006. – 524 с.

4. Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов/ Лебедев А.В – М.: Наука, 1989. – 576 с.

5. Светлов Р.В. История античной философии/ Светлов Р.В. – М.: Юрайт, 2016. – 288 c.

Пеллегрино Тибальди или Бартоломео Кардуччи. Зенон показывает ученикам двери к Истине и Лжи. 1588 – 1595 гг. Испания, Сан-Лоренсо-де-Эль-Эскориаль, Фреска в библиотеке Эскориала.

Изображение предложено Муниным Андреем Александровичем студентом 1 курса 111 группы направления 47.03.01 Философия философского факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

Чанышев, А.Н. Философия древнего мира. – М., 1999. – C. 214-215.

Чанышев, А.Н. Философия древнего мира. – М., 1999. – С. 213-214.

Чанышев, А.Н. Философия древнего мира. – М., 1999. – С. 219.

Канто-Спербер, М. Греческая философия. Т.1., – М., 2006. – С. 35-36.

Канто-Спербер, М. Греческая философия. Т.1., – М., 2006. – С. 46.

Чанышев, А.Н. Философия древнего мира. – М., 1999. – С. 221-223.

Канто-Спербер, М. Греческая философия. Т.1., – М., 2006. – С. 51.

Канто-Спербер, М. Греческая философия. Т.1., – М., 2006. – С. 55-56.

Лебедев, А.В. Фрагменты ранних греческих философов. – М., 1989. – С. 17.

Хлебников, Г.В. Античная философская теология. – М., 2013. – С. 56.

Чанышев, А.Н. Философия древнего мира. – М., 1999. – С. 216.

Светлов, Р.В. История античной философии. – М., 2016. С. 75.