Глава 3. Битва при Добрыничах в 1605 г
Мало было России войн с другими государствами, самозванцы в то время так и наводили бунты по всей территории нашего государства, каждый пытался придумать себе имя для того, чтобы встать на престол, а в тем более в то время -это было наводнение самозванцев , ведь, как мы знаем Борис Годунов стал незаконно царем, а России нужен был царь. Одним из выдающихся самозванцем- это Лжедмитрий , который также принес России огромные потери. Я смотрю битву при Добрыничах, под руководством Бориса Годунова , когда самозванец был уничтожен и все его войско.
История нам неоднократно доказывала , что для победы недостаточно одолеть врага в бою. Ведь важнее- это правильно и грамотно использовать плоды успеха. Поход Григория Отрепьева — яркий пример неумения эти плоды пожинать, а битва под Добрыничами удивляет несоответствием результатов военных и политических.
К концу 1604 года дела складывались как нельзя лучше: уверенная победа над превосходящим по численности противником в схватке под Новгородом-Северским серьезно усилили их позиции. Самозванец не смог развить свои отряды и ему самому пришлось усмирять свои войска, часть которых занимали польские наемники. Золото, которое было захвачено в Путивле кончалось и численность в войсках Лжедмитрия начало падать в цифрах. Так и не взяв Новгород-Северский, он повернул на Путивль в поисках другого пути для наступления. Там он мог пополнить запасы и объединить свои силы с пребывающими в избытке с Дона казачьими формированиями. Так, заняв город Севск, Отрепьев уже имел в своем распоряжении около 23000 человек.
|
|
|
Царские силы под командованием князя Федора Мстиславского тем временем перешли в Стародуб,при этом понимая, что численность в войсках у самозванца растет. Федор двинулся на Лжедмитрия , но на пути ему встретились польские гусара, стычка уменьшила наше войско на 500 человек, что придало Лжедмитрию уверенности в себе. Следующие маневры свелись к тому, что две стороны расположились у деревни Добрынычи (сегодня она расположена в Суземском районе Брянской области), а русские войска расположились в деревни на берегу реки Сев, Лжедмитрий же к тому времени встал лагерем пятью километров южнее.
Первым же решил пойти в бой Лжедмитрий, полагая , что моральный дух противника низок. Воеводы мнимого сына Ивана Грозного решили вновь использовать тактику массовых фланговых атак, которая до этого принесла им победу под Новгородом-Северским.
Костяк годуновских сил встал у Добрыничей, здесь развернулись 6 тысяч стрельцов, а центр был укреплен своеобразным вагенбургом — линией саней с сеном, которые играли роль укрытия. Тем временем правый фланг был прикрыт полком правой руки и находился под командованием боярина Василия Шуйского, а слева расположилась дружина из 6 тысяч конных дворян, атакующий авангард возглавил боярин Иван Годунов.
|
|
|
Основной удар нанес Лжедмитрий по правому флангу, при этом смвя иностранных наемников и солдат Шуйского, далее он повернул направо , в напрвлении центральных позиций царских войск, но не ожидал, что его ждут новое подготовленное войско с функционирующей тактикой, которая состояла так: стрельцы были выстроены линией в четыре шеренги: первые две шеренги давали одновременный залп, затем уступали место задним порядкам, отходя в тыл и перезаряжая пищали.
Схема битвы
Ружья стрельцов были не грозным оружием, но под командованием русских зрелище одновременного многотысячного залпа привело в ужас поляков и повело их в бегство . Но , к сожалению, на помощь полякам пришли запорожские казаки , в бою они столкнулись с отступление союзных всадников . Это контрнаступление привело стрельцов к поражению. В это время запорожская конница ждала приказа Лжедмитрия , но была атакована полком левой руки, позже разгромлена. Лжедмитрий был побежден, ему пришлось бежать, при этом бросив обозы и практическую пехоту.
|
|
|
С точки зрения военного дела России и Восточной Европы, эта битва являлась переломным моментом. Линейный пехотный строй, использующий залповый огонь и ротацию линий, доказал свое подавляющее превосходство над бронированной конницей. Однако место в истории Смутного времени схватка заняла иное. Русское войско еще раз доказало силу духа и , что нет места самозванцам на русской земле.
Сражение под Добрыничами должно было стать окончанием истории Григория Отрепьева. Он потерял около 8000 своих солдат и сам едва избежал смерти. Ему пришлось снова отступить к Путивлю и всерьез задуматься о бегстве в Польшу. Но триумфатор боя князь Мстиславский хоть и учел собственные ошибки предыдущего сражения, но совершил те же, что его оппонент месяцем ранее. Он не стал преследовать вражеские полки, сочтя того окончательно разбитым. Вместо этого он принялся решать судьбу захваченных пленных. И если поляки и другие иноземные воины могли надеяться на пощаду, то русских воинов, бившихся на стороне претендента на трон, было велено умертвить. Подобная жестокость не могла не увеличить число сторонников Отрепьева, славившегося тем, что радушно принимал на службу бывших врагов и прощал им былую вражду. В течение весны он восполнил потери и приумножил свою мощь. Правящая династия Годуновых пресеклась, продержавшись у власти восемь лет. Уже летом Лжедмитрий взошел на престол Московского царства под именем Дмитрия Иоанновича, окончательно ввергнув страну в эпоху Смуты.
|
|
|
Эта битва нам показывает , что у Борис Годунов был умен, он смог продумать всю тактику и придумать новое построение , которое помогло разбить самозванца.
Заключение
Это была смута. Одни из самых сложных времен нашего государства. России нужен был царь, царь который сможет вернуть Россию к жизни, царь с непревзойденным умом, царь с великолепной тактикой правления, а также политическими чертам государя, который смог бы не только разбить походы других стран на нашего государство, но и решить внутренние проблемы с самозванцами.
Восемнадцать лет страна была в руках Бориса Годунова , этот человек был политичен и своеобразен с решениями . Он настолько удивителен , ведь он доказал всем, что царь может стать не только из старой московской знати , он создал свою карьеру , благодаря отличившимся подвигам в политической деятельности , а также находившись возле царя «царским шурином. На правительственное первенство , а также власть над аппаратом управления иной раз доказали русское богатство , а все - это находилось в то время под влиянием Бориса Годунова. Все его господство основывалось не только на ловкости , а несомненно благодаря его невероятному уму и правительственному таланту.
К сожалению, как нам всем известно отзывы о нем очень сильно расходятся. К примеру Иван Тимофеев пишет о нем, как о верующем , распорядительном муже. А вот иностранцы подвластны к такому мнению, что в России не встречался такой человек- с отличительным умом и мудростью. Наши же современники до сих пор спорт и будут спорить , но большинства из них склоняются к такому мнению , что Борис Годунов распоряжался отлично с властью и не допускал больших ошибок. Многие говорят о его неграмотности, но для тех времен Годунов был просвещенным и в этом деле. Он не был "книжным червем" , но в политике и в царском правлении не был невеждой и неучем..
Все-таки Борису Годунова досталась Россия не в лучшие времена, ведь на тот момент политическая роль была очень затруднительна, государство досталось ему в годы тяжелейшего кризиса. На тот момент была проиграна война за морской берег (1558-1583); разброд населения и землевладельческий крах в центре, опричнинский террор с его тяжкими последствиями; самозванцы были отовсюду - всё это формировало тяжелейшую обстановку. За все годы правления Бориса Годунова страна пыталась вернуть свое нормальное состояние, он пытался нормализовать обстановку в государстве , за все двенадцать лет он смог добиться немалых успехов. Годунов прекратил террор и разврат «двора». Московский дворец к тому времени стал более нравственным, а правительственные меры стали мягче, люди наконец-то вздохнули легче. Борис Годунов старался всеми силами укрепить свою власть над престолом, не только своей популярностью в полководческой деятельности, но и ,благодаря, своей доброе и нравственности перед народом. Борис Годунов-это выдающиеся личность дл нашего государства и она всегда будет интересна для изучения и научных споров.
Список использованной литературы
1 Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 14. М., 1965. С. 7, 11, 13—15.
2 Памятники литературы Древней Руси: Конец XVI — начало XVII веков (ПЛДР). М., 1987. С. 560. (Щербатов М.М. История Российская. СПб., 1904. Т. 7. Ч. 1. Стлб. 324; Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989. Кн. 3. Т. 9. Стлб. 123; М., 1989. Кн. 3. Т. 10. Стлб. 63, 91).
3 Васенко П.Г. Заметки к статьям о Смуте, включённым в хронограф редакции 1617 года // Сборник статей по русской истории, посвящённых С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 256, 267; Лихачёв Д.С. Введение к чтению памятников древнерусской литературы. М., 2004. С. 236.
4 ПЛДР. С. 324, 325. (Там же. С. 344, 345, 354, 355). // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. М., 2013. Вып. 3: Третьи чтения памяти академика РАН Л.В. Милова: Мат-лы к международ. науч. конф. С. 64), не отличается точностью.
5 Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1978. С. 65; Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М., 1986. С. 205; Морозова Л.Е. Фёдор Иванович // Вопросы истории (ВИ). 1997. № 2. С. 62; Володихин Д. Царь Фёдор Иванович. М., 2011. С. 179, 183. Ср.: С. 211, 253; Козляков В. Борис Годунов: Трагедия о добром царе. М., 2011. С. 69.
6 Так назван Борис Фёдорович в одной сибирской летописи (ПСРЛ. Т. 36. М., 1987. С. 140), очевидно потому, что он считался «большим боярином», «великим» или «начальным человеком в земле». См.: Карамзин Н.М. Указ. соч. Кн. 3. Т. 10. Примеч. 82, 155, 196; Павлов А.П. Приказы и приказная бюрократия (1584—1605 гг.) // Исторические записки. Т. 116. М., 1988. С. 220. Примеч. 155.
7 Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1981. С. 87. Ср.: он же. Борис Годунов. С. 61.
8 Карамзин Н.М. Указ. соч. Кн. 3. Т. 9. Примеч. 403; Зимин А.А. Указ. соч. С. 9, 18; и др.
9 Флетчер Дж. О государстве Русском (Of the Russe Common Wealth) / Под ред. кн. Н.В. Голицына. СПб., 1911. С. 171.
10 Скрынников Р.Г. Борис Годунов. С. 61, 62; он же. Россия накануне… С. 87.
11 Козляков В. Указ. соч. С. 113—116. Ср.: С. 126.
12 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 196.
13 Там же. С. 234. Ср.: Разрядная книга 1550—1636 гг. (РК). М., 1976. Т. 2. Вып. 1. С. 83.
14 Платонов С.Ф. Смутное время. СПб., 2001. С. 233; Морозова Л.Е. Фёдор Иванович. С. 61, 63; она же. Борис Фёдорович Годунов // ВИ. 1998. № 1. С. 66; она же. Смута: её герои, участники, жертвы. М., 2004. С. 330, 332.
15 Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584—1605 гг.). СПб., 1992. С. 232; Козляков В. Указ. соч. С. 129, 131. Ср.: Зимин А.А. Указ. соч. С. 178.
16. Письма русских писателей XVIII века. Л., 1980. С. 133.
17.Пушкин А.С. О народной драме и драме «Марфа Посадница» // Пушкин А.С. Полное
собрание сочинений: В 10 т. Т. 7. М., 1958. С. 214.
18.Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. С. 116.
19. Текст «Бориса Годунова» везде приводится по изданию: Пушкин А.С. Борис Году-
нов // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Т. 5. М., 1957. С. 217–322.
20См.: Бахтин М.М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.
М., 1975.
21. Клейтон Дж. Д. Указ. соч. С. 129.
22. Ярхо В.Н. Античная драма: Технология мастерства. М., 1990. C. 11.
23. Киреевский И.В. Эстетика и критика. М., 1998. С. 111.
24. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 593
[1] Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1981. С. 87. Ср.: он же. Борис Годунов. С. 61.
[2] Козляков В. Указ. соч. С. 113—116. Ср.: С. 126.
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 95; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!