Глава 1. Осада Нарвы (Ругодива)
Министерство обороны Российской Федераций
КОНКУРС
НА ЛУЧШИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ
СЛУШАТЕЛЕЙ И КУРСАНТОВ
ВОЕННО-НАУЧНАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
ПОЛКОВОДЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БОРИСА ГОДУНОВА
Шифр: «История России»
Автор: курсант 691 учебной группы
ефрейтор Митроченков Г.Н.
Научный руководитель: профессор
Похилюк А.В.
2019
Содержание
Введение………………………………………………….……………….……….4
Глава 1. Осада Нарвы (Ругодива)…………………………………….………….7
Глава 2. Победа над крымцами 1591 г……………………………….………….9
Глава 3. Битва при Добрыничах 1605 г……………………………….………..13
Заключение……………………………………………………………………….16
Список использованной литературы ......................…………………………..17
Введение
История содержательна тайн и неожиданностей. Но тем не менее они , как через зеркало отражают нам всю жизнь нашего государства . Благодаря этому мы получаем наиболее красочную картину былых времен. В нашей истории всегда есть личности ,которые интересовали себя той или иной мудростью, а другие жестокостью. Меня же привлекла такая великая личность, как Борис Годунов, а в особенности его политика и преобразования, созданные за годы правления. Кроме того, люди, промелькнувшие на историческом фоне этого периода , также отличались своей неординарностью, соответствуя своему времени. Правление Бориса Годунова стало периодом, повлекшим за собой глобальные изменения в судьбе страны.
|
|
|
Еще ко временам Пушкина Борис Годунов был упомянут в литературе и считался одной из самых заинтересованных личностей нашего государства , о нем сложилась жанровая традиция классической трагедии. Именно же произведения Пушкина является попыткой реформировать русский театр и является не такой уж и доскональной и понятной личностью для нас Годунов, а вот у Шекспира весьма существенно проявляется Борис Годунов, но все также не точно.
Личность Бориса Годунова всегда привлекало внимание историков. После смерти Ивана Грозного восемнадцать лет судьба страны и народа была в руках этого человека . Личные качества этого политического деятеля вызывали и похвалу, и осуждения современников . Дьяк Иван Тимофеев, автор «Временника», человек, подаривший Борису интереснейшую характеристику, так и не смог понять, что основывало в царе: добро, или зло. Он был красив, а также отличался прекраснейшим даром слова, был умен, расчетлив, но в высокой степени себялюбив. Обычно вся его деятельность исполнялась к собственным интересам. Он умел ожидать, пользовался удобными минутами, а также оставаться в тени или идти вперед, когда считал удобным. Ни на секунду не поддавался Борис Годунов порывам увлечения и действовал всегда обдуманно. Можно встретить такой отзыв о его главном недостатке, как царя: «цвёл он, как финик, листвием добродетели и, если бы терн завистной злобы не помрачал цвета его добродетели, то мог бы древним царям уподобиться. От клеветников изветы на невинных в ярости суетно принимал и поэтому навёл на себя негодование чиноначальников всей Русской земли: отсюда много ненасытных зол на него восстали и доброцветущую царства его красоту внезапно низложили».
|
|
|
Поощрения Борисом , и в действительности, имели страшные последствия, пострадало много людей, которые были не виноваты в том, в чем их обвиняли. Но современники уместно хвалят Бориса Годунова , говоря, что «он цвёл благолепием, видом и умом всех людей превзошёл; муж чудный и сладкоречивый, много устроил он в Русском государстве достохвальных вещей, ненавидел мздоимство, старался искоренять разбои, воровство, но корчемство не мог искоренить; был светлодушен и милостив и пищелюбив!». Все высказывания говорят о двойственности понимания личности Бориса и его политики. Исторический материал Бориса Годунова полностью непонятен, а его политическая роль в государстве очень сложна, поэтому невозможно точно говорить о принципах его деятельности и дать безошибочную оценку его моральных качеств. Но поначалу было негативное описание Бориса, так как в старые времена, писавшие о нем не выходили из круга преданий, внесенных в летописи. Картина начала меняться, когда, вместе с изменением научных интересов и внимание историков обратилось от личности Бориса к изучению той эпохи в целом. Свободное от стереотипов и принцопов исследование времени Бориса привело к тому, что показался его большой правительственный талант, и его характеристика пополнилась новыми оценки и чертами. Но далеко не всех историков новые данные расположились в пользу Годунова. После перехода от летописных источников к документальным данным, у Годунова появились защитники и почитатели. Первым открытым защитником Бориса был историк Николаевского времени М. П. Погодин, который доказывал, что Борис Годунов не был, и не мог быть убийцей царевича Дмитрия. После Погодина следовал А. А. Краевский с хорошей характеристикой Бориса, а П.В. Павлов указывал на важнейшее положительное значение политической деятельности Годунова. В пользу Бориса Годунова высказывались многие писатели, такие как Е.А. Белов, А.Я. Шпаков, К.С. Аксаков и многие другие. Но такие авторитетные исследователи, как В.О. Ключевский и С.М. Соловьёв по отношению к Борису достаточно холодны, но, тем не менее рассматривают его не только как тирана и злодея, но и как талантливого политика. Изучение материалов о такой противоречивой и удивительной исторической фигуре как Борис Годунов является познавательным и интересным процессом, позволяющим составить собственное мнение о человеке, однозначной характеристики которому по сей день не могут дать даже самые видные научные деятели.
|
|
|
|
|
|
До сих пор ходят легенды о татарском происхождении Бориса Годунова, ведь именно родоначальником этого мужчины является татарин Чет-Мурза ( приехавший на Русь еще при Иване Калите). Стоит также заметить, что эта информация говорится только в одном источнике, и что они могут быть недостоверны, а говорится - это в «Сказании о Чете». В этом издании есть много неточностей, что нам еще раз подтверждает о неполной достоверности. До нашего времени дошли такие сведения-родственники Бориса Годунова никогда не были ни рабами, ни татарами, а были они выходцами из Костромы. Борис Годунов родился в 1552 году, его отец- Федор Иванович и был он помещиком , также отец и брат Годунова владели небольшой вотчиной в Костроме. К сожалению, после смерти отца Бориса взял в свою семью дядя. Дядя взялся за воспитание Бориса Годунова, ведь в то время шла перестройка при дворе, и государю нужны были новые люди, поэтому он с тонкостью относился к образованию мальчика, что и подтвердило дальнейшее пребывание Годунова при дворе . К счастью, успехи дядя пошли на ус Борису .
Так кто такой Борис Годунов? Как отразились его действия на государтсво? Давайте рассмотрим этот вопрос, а также разберемся с отзывами современников и историков, но большее внимание в этой научной работе мы обратим в особенности на полкодческую деятельность, которая нам и отразит все качества Бориса Годунова. А также разберемся какие он внес изменения во внутреннюю и внешнюю политику.
Глава 1. Осада Нарвы (Ругодива)
И начну я с расследований полководческой деятельности Бориса Годунова именно с осады Нарвы (Ругодивы), ведь именно тут уже возникают споры о нашей личности. Многие современники говорят и доказывают, что Борис Годунов присутствовал на этой схватке, другие же доказывают свои противоречия. Ведь многие историки склоняются именно к старым источникам, где именно там Борис представлялся плохой личностью, которая пришла ко власти незаконно и, которая сделала не правильные тактики в своих решениях, что отразилось на нашей Родине, другие же склоняются именно к те фактам, где предоставляются новые сведение и углубленное изучении времен той эпохи.
Р.Г. Скрынникова считала, что впервые возглавившего русскую армию (вернее, осадный корпус) под Нарвой (Ругодивом) в феврале 1590 года «Большого» Годунова отсутствовал боевой опыт, так как Борис Годунов не покидал дворца, сверстники же Бориса «участвовали в сражениях Ливонской войны»[1]. Но это было не так . После Литовского похода четыре года спустя Борис нёс службу (уже в окружении царевича Ивана). В начале 1573 года Борис Годунов участвовал в походе на Пайду (Вейсенштейн); шведская крепость была взята, причём во время штурма погиб тесть Бориса- это Малюта Скуратов, имя которого уже тогда сделалось символом кровавого похода последних лет .
Родной брат царицы Ирины, получивший звание конюшенного боярина (руководил Конюшенным приказом, ведавшим боевыми конями, до 10 тыс. которых содержалось в окрестностях Москвы), а с конца 1586 года стал правителем страны. Когда через три года началась война со Швецией, Бориса Годунова назначили первым дворовым воеводой ,а то есть он возглавил Государев полк, всю русскую армию, окружившую Нарву. Основываясь на сообщение псковского летописца, что Борис, «норовя» шведам, велел бить из «наряда» (артиллерии) по стенам крепости, а не башням, Р.Г. Скрынников пришёл к следующему заключению. Оказавшись в полной власти войны, историк указал на неумелое руководство Годунова, поясняя - это тяжелыми потерями , а в особенности в ходе генерального штурма 19 февраля 1590 года. Хотя гарнизон Нарвы был обескровлен, царский шурин не рискнул возобновить наступление, вместо этого вступил в переговоры со шведским командованием, и «победа ускользнула из неловких рук».
В.Н. Козляков ,не соглашался с таким мнением, и основывался на том, что - это все слухи, которые ходили среди русских служилых людей. По мнению исследователя, у стен Нарвы Борис Годунов, никогда прежде не выступал в роли главнокомандующего, но он проявил себя настоящим храбрецом и хозяином всего положения, он то ослаблял блокаду, то возобновлял обстрел крепостных стен и в целом добился победы. Не самые лучшие для Московского государства итоги Ливонской войны были пересмотрены: сохранив Нарву, шведы уступили Ям, Копорье, Ивангород (а позднее и Корелу)[2].
Скажу также, что среди руководителей осады города, который русские старались вернуть в первую очередь, находились и такие опытные военачальники, как князь И.Ю. Токмаков, А.П. Клешнин, «сродич» Бориса С.Ф. Сабуров и боярин князь Д.И. Хворостинин, в то время он считался лучшим российским полководцем.
Это были только первые победы Бориса Годунова, которые принесли непревзойденные успехи России. Также Борис Годунов умело использовал свои тактики в этом сражении , что давало ему еще больше доверия перед царем. Но нельзя забыть и о спорах нашего времени, хоть многие современники и до сих относят свои взгляды к положительным чертам этой личности, но существует и другая сторона, которая противоречится и говорит о том, что Борис Годунов вообще не принимал глубокого участия в этой схватке.
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 23; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!