Использование мотивации сотрудников и проблема манипулирования
Три критерия могут помочь правильно оценить средства мотивации.
1. Люди, призывающие других к действиям, должны апеллировать к благородным побуждениям.
2. Руководители не должны скрывать используемые ими способы управления мотивацией, потому скрытые формы тождественны манипулированию.
3. Правильные методы поощряют людей к активному выбору, помогая в каждом конкретном случае выявить альтернативы, варианты, возможности. Они также способствуют принятию смелых решений.
Приведем несколько вопросов, которые руководители могут использовать для оценки качества осуществляемого ими руководства
• развивают ли управляемые мной люди свои способности?
• растет ли их способность принимать решения и брать на себя ответственность?
• учатся ли они сотрудничать со своими коллегами?
• участвуют ли в принятии решений?
• чувствуют ли мое поощрение и поддержку?
• помогает ли им мое руководство стать лучше и работать более продуктивно?
Если вы ответите на эти вопросы положительно, вы хороший руководитель.
Проблема служебных разоблачений
В области бизнеса или на государственной службе, встречаются факты растраты, обмана или коррупции. Возможно что-то сделать для борьбы с ними? Большинство этого не делает. Начиная с детского возраста, информирование старших о неблаговидных делах своих ровесников, а позже - сослуживцев или непосредственного начальства весьма негативно воспринимается многими. Существуют специальные оскорбительные слова для такого рода людей – «ябеда», «стукач», «доносчик», «сексот» и др.С этической точки зрения необходимо признать, что в таких ситуациях действительно существует этическая дилемма. Критерием правильности такого рода информирования вышестоящих органов о нарушениях в организации есть мотив, по которому осуществляется данный поступок. Если подобное обращение не для решения собственных карьерных проблем и не возмездие какому-либо конкретному лицу, если цель данного поступка не личная выгода, а забота о благе других людей, то такое поведение можно признать скорее правильным с этической точки зрения, чем неправильным. "Скорее" сказано здесь потому, что конкретная ситуация требует конкретного анализа.
|
|
|
Прежде чем перейти к анализу реальных ситуаций, необходимо отметить одно важное обстоятельство. Некоторые люди могут изображать нарушения и играть роль искателей правды, хотя на самом деле преследуют совершенно иные цели. Именно поэтому задача состоит в том, чтобы не поддаться на то описание и особенно интерпретацию ситуации, как она представлена заинтересованными сторонами, а беспристрастно, на основе фактов проанализировать произошедшее и принять надлежащие меры.
|
|
|
Что можно сказать о тех одиночках - борцах за этическую чистоту, которые сообщают о фактах злоупотребления властью и других аморальных явлениях? Что побуждает их к действию, когда большинство из нас выбирает другой путь?
Американские исследователи Майрон и Пенайна Глейзер специально изучали проблему разоблачения служебных злоупотреблений. Сформулированные ими выводы можно кратко свести к следующему: твердая вера в личную ответственность, которая движет борцами за этическую чистоту часто подкреплена правилами профессиональной этики, религиозными соображениями и лояльностью по отношению к обществу. Жена одного из борцов ясно высказалась о том, что основной причиной их действий послужила твердая вера в личную ответственность: "Коррумпированная система может возникнуть только в том случае, если лица, составляющих систему, подвержены коррупции. Вы должны стать частью или коррупции, или тех сил, которые работают против нее. Другого не дано. Однажды приходится определяться: или ты сделаешь это, или, возможно, этого не сделает никто. И это плохо ".
Борцы за этическую чистоту на собственном горьком опыте познали и цену, которую нужно заплатить за "стукачество", и то, чем оно вознаграждается. М. и П. Глейзеры заинтересовались, что они посоветуют молодым людям, которые могут последовать их примеру. На вопрос, заданный в письмах, по телефону и в личной беседе, ответила 21 человек из числа противодействующих различным злоупотреблениям, из них только трое просто посоветовали другим "не высовываться". (Один из них выразил свои мысли в следующем обобщенном виде «Мой совет потенциальным "стукачам "можно свести к двум словам: забудьте это! Но если вы не можете забыть об этом, организуйте утечку информации, убедившись, что ваше имя не будет "связано с ней. Наконец, по крайней мере, осознайте, что значит быть успешным" стукачом "и к чему это может привести».
|
|
|
Практически все борцы за нравственную чистоту, с которыми Глейзеры имели дело, долго и успешно работали. Они не были отчуждены от общества и не были активными членами политических движений, выступающих за коренные изменения в обществе. Однако они сначала твердо верили в свою организацию, были убеждены, что, если они подадут жалобу начальнику, по ней будут приняты соответствующие меры. Эта наивность приводила их в ловушки. Они обнаруживали, что их предыдущая работа и преданность плохо защищают их от столкновений со скрытой корпоративной моралью и правилами поведения.
|
|
|
Наказание бывает различным: перемещение по службе, понижение в должности, увольнение, личная травли и запугивание.
Потенциальным борцам за этическую чистоту составлены следующие рекомендации:
1. Имейте факты и возможность доказать их.
2. Действуйте после тщательного обдумывания и с осторожностью. Не действуйте опрометчиво или в спешке.
3. Перед тем, как что-то сообщить контролирующей лицу, разберитесь в каналах передачи вашей информации.
4. Ошибочно думать, что кто-то наверху, узнав о том, что происходит, сразу же все исправит. Эта ошибка может оказаться роковой.
5. Ждите худшего: по крайней мере, потери вашей работы.
6. Будьте готовы пройти весь путь независимо от того, как далеко он вас заведет.
7. Не сражайтесь с ветряными мельницами: не тратьте силы и мужество в заведомо проигранной битве. Вокруг больше чем достаточно сражений, в которых есть шанс победить.
8. Знайте, что вы поддадитесь критике и унижением.
9. Не высказывайте угрозы совершить действие, если вы не выполните его на самом деле. Пообещайте своим антагонистам, что вы сделаете действие, опишите ваше действие, например передачу сведений в средствах массовой информации. Они будут решать проблему только в том случае, если будут знать, что вы выполните ваше обещание.
10. Посоветуйтесь с близкими - попробуйте добиться их поддержки и согласия. Вам понадобится помощь. Испытания, которым вы поддадитесь, или укрепят ваш брак, или разрушат его.
11. Не рассчитывайте, что ваша жизнь останется такой же. Этого не будет. Вы укрепитесь в самоуважении, сделав благородный поступок. Вы также понесете ущерб, например, в доходах, возможно, в здоровье и в человеческих отношениях.
12. Наконец, помните, что на Земле нет ничего сильнее, чем ваша вера в себя и в Бога. Помните слова Хью Кауфмана, борца за этическую чистоту: "Если на вашей стороне Бог, закон, пресса и факты, ваши шансы на успех составляют 50 на 50".
Анонимные письма, обвиняющие сотрудника в осуществлении какой-либо вины, создают ситуацию, в которой лучше линией поведения является прямота. На подобные письма по определению нельзя ответить, но они несут некий сигнал получателю. Один руководитель говорил по этому поводу: «Обычно я уничтожаю такие письма, но при этом сообщаю человеку, о котором идет речь. Это отражает мое равнодушие к безымянным обвинениям, но позволяет соблюсти правило откровенности. С практической точки зрения такие письма служат предупреждением о возможной доле правды в предъявленных обвинениях; с этической точки зрения степень изменения моего мнения о конкретном человеке остается между нами ».
Этика выгодных связей
Решение деловых и личных проблем нарушая существующий юридический, экономический и моральный порядок, за счет использования положения отдельных людей, имеющих привилегированный доступ к товарам или услугам, весьма распространено. Слово "блат" знакомо каждому человеку. "Достать по блату", "приняли в вуз (на работу) по блату", "сделали что-то по блату" и подобные выражения встречаются в нашем языке. Нильс Нильсон, специально исследовал проблему блата в СССР, сформулировал несколько вопросов, которые, по его мнению, способны прояснить этическую природу конкретного поступка. В случае, если какое-либо лицо, наделенное определенными полномочиями (как говорят у нас, "используя служебное положение»), предоставило вам какую-то услугу, необходимо задать себе следующие вопросы:
• имеет ли данное лицо законные права на продукты или услуги, которые оно предоставило вам? Или фактически ворует их? Какова природа его власти вести себя так в данном случае? Кому на самом деле принадлежат эти продукты или услуги?
• имеют ли другие люди, кроме Вас, подобную возможность? Справедливо ли распространяется услуга или возможность и все ли в организации имеют равный доступ к ней?
• считать это секретным договором? Можно ли это открыть другим, не попав в неловкое положение или без негативных последствий?
Это, конечно, неоднозначный тест, но он поможет нам понять, насколько приличный этот поступок.
Конечно, участие в такого рода операциях, предполагает в ответ услуги с вашей стороны. Разрастаясь, система такого рода неформальных отношений, разъедает, как ржавчина, существующие официальные отношения между людьми и организациями. Использование правила "ты - мне, я - тебе" разрушает не только деловые, общественные или правительственные организации но и вообще отношения между людьми. Ценность человека начинает определяться не его заслугами, профессионализмом и человеческими качествами, а способностью выполнить указание (личная преданность, а не преданность интересам дела).
Однако ситуация с незаконным или аморальным получением некоторых товаров или услуг может принять более сложную форму. Речь идет о ситуации, когда вы представляете не свои личные интересы, а интересы организации. Допустимо согласиться с нарушением существующих правил, чтобы сделать хорошее дело? Грубо говоря, нужно давать взятку, или взять кого-нибудь на работу ("устроить"), или сделать что-нибудь подобное, чтобы зарегистрировать организацию, открыть новое дело, получить то, что вам положено по закону. Вы знаете, что за вами стоят интересы многих людей: работников вашего предприятия, ваших будущих клиентов, потребителей вашего будущего продукта или услуги. Как поступить?
Одним из самых известных проявлений "этики выгодных связей", хотя и носит, как правило, кратковременный характер, является взятку. Мы не будем обсуждать юридическую сторону вопроса. Рассмотрим более сложную проблему границы между скрытой формой взятки и подарком. Считать ли, например, скрытой формой взятки приглашение на банкет? Или на проведение вечера в престижном клубе? Или, наконец, небольшой подарок от фирмы, которая хотела бы заключить выгодный контракт с вашей компанией?
Этические рекомендации многих транснациональных компаний советуют учитывать этические и культурные традиции той страны, в которой вы находитесь и работаете.
Существуют три культурные традиции в неевропейских странах: 1. «замкнутый круг» (круговая порука), 2. система взаимных услуг, 3. обмен подарками.
1. В странах с недостаточно развитой экономикой и культурой формальных деловых отношений большинство людей считают, что они принадлежат к определенному кругу, который состоит из родственников, друзей и ближайших коллег. Все, кто входят в этот круг, должны защищать друг друга и обеспечивать взаимное процветание. Любой человек вне этого круга является "чужаком", чьи намерения необходимо ставить под сомнение. Именно поэтому бизнесмены (как и чиновники) предпочитают иметь дело с людьми, которых они знают и которым доверяют.
2. В системе взаимных услуг подарок или услуга обязывают получателя вернуть их когда-нибудь в будущем - но с "процентами". А когда услуга возвращена, то первый человек, ее предоставивший, снова должен отплатить за эту еще большую услугу. Таким образом, система взаимных обязательств превращается в крепкие отношения, которые могут обеспечить доступ в замкнутый круг, сделать человека «своим» и стать основой для ведения деловых операций.
3. Культурная традиция, тесно связана с системой взаимных услуг, - это подарки. Сделать или получить подарок означает гораздо больше, чем просто дружеский жест. Это может положить начало длинной серии обмена подарками. Специалист по данному вопросу Джеффри Фейдиман считает подарки просто катализаторами: «При идеальных обстоятельствах этот процесс должен стать бесконечной цепью событий, включая визиты, подарки, дружеские жесты и услуги, которые льются рекой от участника к участнику в течение всей их жизни». Включившись в традиционный обмен подарками и услугами и войдя в замкнутый круг, человек может завоевать доверие, получить свободный доступ на местный рынок товаров, услуг, технологий и свести к минимуму риск в чужой среде. Трудности, связанные с участием в традиционном обмене подарками, заключаются в том, чтобы научиться отличать подарки от взяток.
Американские компании предлагают в подобного рода случаях, следующие советы. Они не дают деньги частным лицам, а предлагают безвозмездные субсидии для строительства больниц и школ, обеспечивая техническую и экспертную помощь для организации общественных работ, предоставляют рабочие места. Все это создает благоприятную атмосферу в чужой стране. Компании приобретают хорошую репутацию, предоставляя социальные услуги, вместо того чтобы давать взятки, а те местные чиновники, которые договариваются об этих субсидиях, также укрепляют свой престиж.
Таким образом, имея в своем распоряжении определенные знания и пользуясь вышеуказанными методами, можно вести деловые операции в неевропейских странах, не уступая своим моральным принципам. На местном уровне подарки выполняют важную традиционную функцию; их можно считать любезностью, а не взяткой. На широком уровне компании могут избежать сомнительных выплат, предоставляя важные услуги, которые приносят пользу каждому человеку и способствуют установлению долгосрочных отношений.
Для решения сложных этических проблем, изложенных выше, организация должна четко определить, что является этическим для руководства, сотрудников, партнеров, поставщиков, а что - нет.
Компании, работающие на международном уровне, сталкиваются с дополнительными трудностями, ведь даже при принятии решений этические нормы в разных странах различаются.
"Я пользуюсь двумя простыми правилами проверки того, насколько платеж является приемлемым с точки зрения компании, - пишет А. Кэдбери. – отражен ли платеж в платежном документе? Не возражает ли получатель подарка против того, чтобы о нем вспомнили в газете компании?" Первое правило гарантирует, что все платежи, какими бы странными они не казались, фиксируются и записываются в платежной ведомости. Второе правило направлено на различия взятки и подарка - определение зависит от стоимости подарка и от действия, которое он может оказать на получателя. Эти два правила имеют следующую логику: открытость и этика идут рука об руку и любые действия считаются неэтичными, если их нельзя публично обсудить.
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!