II . НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

«ПРОГРЕССИВНАЯ ЭРА» — БУРЖУАЗНЫЙ РЕФОРМИЗМ В ДЕЙСТВИИ

295

 

оба законопроекта именно потому, что из них были выхолощены про-грессистские идеи о регулировании экономической жизни.

Федеральная промышленная комиссия, создававшаяся по закону от 26 сентября 1914 г., не получила права регулировать деятельность кор­пораций. Ее функции ограничивались сбором информации и привлечением к суду лиц и корпораций, замеченных в применении «нечестных» мето­дов, объявленных незаконными (ст. 5) ^б1. Таким образом, и этот акт так же как и закон Шермана, передавал окончательное решение всех исков в руки судебной власти.

Почти одновременно с указанным актом увидел свет закон Клейтона (15 октября 1914 г.), целью которого, как предлагал президент, было «внесение ясности» в существующие антитрестовские законы, ясности, не­обходимой для предпринимателей. О том, что Вильсон проявлял заботу именно о бизнесе, свидетельствуют его постоянные заявления о необхо­димости дать деловому миру страны, «страдающему» от неопределенно­сти антитрестовского законодательства, точные и ясные указания на воз­можную сферу деятельности. В этом плане и был составлен текст закона Клейтона, уточнявший некоторые формулировки для определения закон­ности или незаконности действий корпораций. Однако вынесение оконча­тельного вердикта возлагалось опять-таки на суды. Единственной мерой, в какой-то степени стеснявшей свободу действий корпораций, было за­прещение практики перекрещивающегося директората. Законодатели не могли игнорировать сенсационных разоблачений деятельности «денежного треста», опубликованных комиссией Пыоджо.

Акт Клейтона получил известность не своими антитрестовскими статьями, а тем, что в него были включены две статьи о рабочих сою­зах. Профсоюзы уже давно выступали против применения закона Шер­мана к рабочим организациям, якобы нарушающим «свободу торговли», а также против «инджанкшнз», к которым прибегали власти при любом конфликте рабочих с предпринимателями. Лидеры демократической пар­тии и президент решились сделать уступки рабочему классу и выполнить обещания, данные перед выборами. К этому их вынудил подъем рабочего движения 1912—1914 гг. Среди стачек этих лет особенно широкую из­вестность получили трагические события в Колорадо (см. гл. 9). Одна­ко на полное изъятие рабочих союзов из юрисдикции закона Шермана президент и конгресс не согласились.

Статьи нового закона гласили, во-первых, что их смысл не следует истолковывать как запрещение рабочих союзов и, во-вторых, что суды не должны безоговорочно применять «инджанкшнз», но при этом пред­принимателям разрешалось обращаться в суд с жалобами на проф­союзы в случае нанесения последними «материального ущерба» владель­цам предприятий ⁶². Из сказанного вытекает ограниченный характер ра­бочего законодательства «новой демократии»; тем не менее лидеры АФТ считали эти уступки администрации Вильсона огромным достижением. Гомперс даже назвал закон Клейтона «великой хартией труда». Буду­щее показало, что расплывчатые формулировки закона оставляли судам и юристам корпораций достаточно возможностей для его обхода. Таковы

61 Antitrust Laws with Amendments, 1890—1937. Wash., 1938, p. 14—21. 62  Ibid.,p. 23—31.

были уступки, впервые сделанные рабочему классу федеральными орга­нами власти.

Законом Клейтона президент Вильсон завершил выполнение програм-мы «новой демократии», или «новой свободы». Главным стержнем этой программы был акт о создании федеральной резервной системы, и даже американские буржуазные историки признавали, что Вильсон в течение всех этих месяцев стойко удерживался в рамках ограниченной реформи­стской программы и осуществил свое намерение «не поддаваться нажиму общественного движения, требовавшего от федерального правительства прогрессивного социального и экономического законодательства» ⁶³. В ча­стности, он упорно сопротивлялся требованиям введения законодательства о контроле над применением детского труда на производстве. Прогресси­стам пришлось снять такой билль с повестки дня палаты представите­лей, так как президент заранее сказал, что считает его неконститу­ционным.

Отрицательное отношение Вильсона к получению женщинами изби­рательного права было широко известно в обществе. Кроме того, с при­ходом его в Белый дом в государственных учреждениях открыто начали проводить политику сегрегации в отношении негров. Увольнение или по­нижение в должности черных служащих было разрешено сперва в ми­нистерствах финансов и связи, а затем в других департаментах.

Подводя итоги внутриполитических мероприятий администрации Виль­сона за первые полтора года ее деятельности, нетрудно увидеть, что ре­альным содержанием «новой демократии» было укрепление связей прави­тельства с крупным капиталом и проведение важной для финансовой олигархии банковской реформы. Частичные, весьма ограниченные рефор­мы в области социального законодательства проводились с целью сни­зить политическое напряжение в стране и поднять престиж демократиче­ской партии. Но к осени 1914 г. президенту и его ближайшему окруже­нию казалось, что наступило время покончить с реформами. В Европе разразилась война, и перед американским империализмом обозначились совсем иные цели: как извлечь выгоду из сложившейся в мире ситуации, как приспособить американскую экономику к новым условиям. Влияние европейской войны на хозяйственную жизнь и политический режим в Сое­диненных Штатах возрастало день ото дня.

63 Link A. S., Catton W. В . Op. cit., p. 119.

Глава тринадцатая

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

1. ЭКСПАНСИЯ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

Из XIX в XX в. США вступили, сохраняя основные тенденции внут­реннего и внешнеполитического курса, сложившиеся в предшествующий период. По численности населения это была уже четвертая в мире стра­на после Китая, Индии и России. С учетом притока иммигрантов населе­ние США в 1900 г. составляло 76 млн. человек ⁱ .

Главное, что характеризовало США на рубеже веков как мировую державу, заключалось в бурном росте экономического потенциала, бес­прецедентном развитии производительных сил, превратившем страну в динамичное индустриально-аграрное государство. Но окрепшим экономи­ческим позициям США еще не соответствовал их политический статус и престиж на мировой арене. По мере усиления авторитета федеральной власти, закрепления политических устремлений буржуазии в программах двух главных партий в США, активизации внешнеполитической деятельно­сти, особенно в интересах крупного капитала и экспансионистов, все бо­лее четко проявлялись методы и приемы, с помощью которых США стре­мились утвердиться в качестве великой державы, отрабатывались гло­бально-стратегические подходы, кристаллизовалась роль США как миро­вого жандарма, шлифовалась политика тех кругов, которые предпочитали действовать «с позиции силы».

Во внешней политике США в первые полтора десятилетия XX в. наблюдалось заметно возраставшее влияние экспансионистски настроен­ных представителей деловых кругов. В отличие от групп финансистов и предпринимателей, делавших ставку на освоение и развитие внутренних ресурсов страны, немногочисленные, но влиятельные, агрессивно наст­роенные группы дельцов и политиканов требовали расширения в мире «сферы влияния» США. В этих целях использовались различные пути превращения независимых стран в зависимые: навязывание неравно­правных договоров и кабальных займов, захват стратегических баз, ин­тервенции и применение всевозможных способов экономического, военно­го, дипломатического проникновения.

В поделенном империалистами мире на рубеже XIX—XX вв. терри­ториальные приращения становились возможными только путем отвоева-ния владений у другой державы. Но это не останавливало экспансиони­стов США. Для их внешнеполитических усилий в начале XX в. харак­терны углубление экспансионистских тенденций, поиски новых способов расширения экспорта товаров и областей приложения капиталов. «Сам

 

1 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Wash., 1975, p. 8.

 

297

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

являясь порождением глубоких противоречий капиталистического способа пpоизводства, вывоз капитала выносит эти противоречия в международ-ные отношения, делает такие противоречия главным внутренним содер­жанием разнообразных международных связей страны, входящих в систе­му капитализма» ². Весь ход развития капитализма подталкивал США к Этому- Причин, глубинных мотивов для экспансии в мире было несколь­ко: экономические, социальные, политические, военные.

Кризисные потрясения в США конца XIX в. всячески подогревали интерес промышленников и финансистов к поискам заморских рынков. В деловых кругах США надеялись стабилизировать сбыт своей продукции и соответственно получение гарантированной прибыли. К 1912—1913 гг. американский экспорт превысил германский и почти сравнялся с анг­лийским. Однако импорт уступал французскому, был намного ниже гер­манского и ненамного превышал половину импорта в Англию. Особенно-активно действовали американские экспортеры хлопка и табака. Увели­чивались капиталовложения США в других странах. В этот период США начали экспортировать также и капитал: прямые инвестиции за грани­цей выросли с 634,5 млн. долл. в 1897 г. до 2652,5 млн. в 1914 г.³ Хотя за последние три десятилетия XIX в. американцы «освоили» больше зе­мель, чем за 300 лет до этого⁴, борьба за новые рынки не прекрати­лась и продолжалась в XX в. с неослабевающей силой. Тем более что деловые круги рассчитывали расширением сбыта за счет экспорта смяг­чить социальное недовольство трудящихся США. Социальные факторы наряду с экономическими занимали также важное место в расширении американской экспансии.

США в этот период были вынуждены поддерживать дружественны» отношения с Англией, опасаясь конфликта с «владычицей морей», кото­рый привел бы к закрытию британского рынка и блокированию рынков Европы, а также Азии, Африки, Ближнего и Дальнего Востока, что выз­вало бы удар по экономическому процветанию США. Немаловажным было и то, что объем британских инвестиций в США в это время пре­вышал 7в всей суммы зарубежных капиталовложений Великобрита­нии ⁵.

Политические деятели, оказавшиеся у власти в США, вслед за маг­натами бизнеса весьма откровенно высказывались относительно своих захватнических планов. Орудием претворения в жизнь этих планов стал военно-морской флот. Если «дипломатия канонерок» практиковалась и ранее, преимущественно для давления на малые страны, то в начале XX в. флот США уже используется как весомый «аргумент» при урегу­лировании конфликтных внешнеполитических ситуаций. Для расшире­ния прибыльного военного производства использовалось и искусственное ооострение международной обстановки. Ускоренное строительство крупно­масштабного мощного флота, рассчитанного не просто на патрульно-обо-

2 Громыко А. А. Внешняя экспансия капитала: История и современность. М., 1982, с. 14.

3 Faulkner H. The Decline of Laissez Faire, 1897—1917. N. Y., 1951, p. 73.

4 La Feber W. The New Empire. An Interpretation of American Expansion, 1860—1893.  Ithaca (N. Y.), 1963, p. 12.

5 В 1913 г. он составил 20,3% всех зарубежных капиталовложений-Великобритании. См.: Buckley Р . /., Roberts В . R. European Direct Investment in the USА. before World War I. N. Y., 1982, p. 16—19.

 ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

299

 

ронительные функции, но и на наступательные схватки с тяжелыми линкорами европейских держав, сопровождалось активизацией диплома­тии США, включением ее в политику захватов, аннексий, войн. Этот но­вый этап внешнеполитической активности ставленников капитала в пра­вительстве США развернулся с последнего десятилетия XIX в. и про­должался в начале 1900-х годов.

Крупнейшие монополии в интересах широкого сбыта своей продукции стремились к увеличению экспорта в экономически важные районы Ев­ропы, которые ранее контролировались Великобританией. Основной упор в конкурентной борьбе с Англией на европейском рынке американ­ские монополии делали на относительную дешевизну своих изделий.

После того как США закрепили за собой тихоокеанские подступы к Азиатскому материку, захватив Гавайи, Филиппины, Самоа, от богатей­ших рынков Китая их отделяло лишь Южно-Китайское море. Госдепарта­мент всячески стремился обосновать, насколько «жизненно необходимы» для США прочные ключевые позиции в Азии, прежде всего в Китае. Поскольку США «опоздали» к дележу Китая на сферы влияния, амери­канские экспансионисты предприняли попытку наверстать упущенное путем увеличения товарооборота с империей Цин. При этом они рассчи­тывали, что экономический потенциал США способен обеспечить овладе­ние в Китае такими важными позициями, с которых можно было бы по­велевать другими государствами и контролировать их действия⁶.

Задача заполучения китайского рынка рассматривалась в США как первоочередная наряду с такими, как овладение зоной постройки меж­океанского канала, соединяющего Атлантику с Тихим океаном. Так, Брукс Адамc, внук Джона Куинси Адамса, друг таких экспансионистов, как Т. Рузвельт и сенатор Г. К. Лодж, прямо выступал за «экономиче­ское верховенство» США на мировых рынках. «Америка неумолимо под­талкивается к производству огромных промышленных излишков»,— зая­влял он. Отмечая, что «экспансия любой страны неизбежно зависит от рынков для ее избыточной продукции, а Китай — это единственный ре­гион, который ныне представляет почти безграничные возможности для поглощения товаров» ⁷, Б. Адамc делал вывод, что канал через перешеек: «к Тихому океану должен быть сооружен» ⁸. Закрепление гегемонии США на подступах к будущему великому тихоокеанскому транспортно­му пути (т. е. в бассейне Карибского моря и в государствах Централь­ной Америки) стало конкретной целью. На достижение ее наряду с про­никновением в Восточную Азию главным образом и были направлены внешнеполитические усилия США в первые полтора десятилетия XX в. После испано-американской войны, захвата Филиппин, Пуэрто-Рико и многих других заморских территорий американские империалисты уст­ремили взоры к югу от Рио-Гранде. На этих соседних территориях, срав­нительно слабых и еще не «освоенных» европейскими империалистами, правительство США в начале XX в. создало систему протекторатов, рас­ширяя поле деятельности для американских монополий. Конкретно это касалось таких стран, как Куба, Панама, Доминиканская республика.

 

6 Фурсенко А. А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых две­
рей, 1895^-1900. М.; Л., 1956, с. 110—112, 145—148.

7 Adams В . America's Economic Supremacy. N. Y., 1947, p. 89.

8                                                                                                                         Цит. по: Campbell Ch. S. The Transformation of American Foreign Relations, 1865—
1900. N. Y/, 1978, p. 154.                                                                               '

Практическая реализация рузвельтовской политики «большой дубин­ки» наглядно иллюстрируется отношениями США с Кубой. В начале XX в. США не признавали законность правительства Кубы. На острове фактически был установлен военный оккупационный режим. Его возглав­лял американский военный губернатор — начала генерал Дж. Брук, за­тем (с декабря 1899 г.) генерал Л. Вуд. В то время как президент Маккинли говорил об ответственности США за будущее Кубы и о том, что ее благосостояние зависит от связей с Соединенными Штатами, со стороны экспансионистов в деловых и политических кругах США все громче звучали требования аннексировать Кубу.

Оккупационный режим на Кубе сохранялся практически до тех пор, пока ее Учредительное собрание не приняло восемь условий США; по имени американского сенатора они получили название «поправка Плат­та». Эта поправка к закону о военных расходах от 2 марта 1901 г. со­держала условия американо-кубинских отношений, разработанные воен­ным министром США того времени Э. Рутом. Отношение в США к этой поправке было далеко не одинаковым. Оно отразило подход различных кругов монополистов к внешнеполитическим проблемам. Демократы, обос­новывая интересы компаний, выступавших за развитие внутреннего рынка США, квалифицировали поправку как измену Кубе. Республикан­цы, выражая устремления экспансионистов США, утверждали, будто по­правка Платта отвечает интересам прежде всего самих кубинцев. В кон­грессе она была принята незначительным большинством: 161 против 137. Перед лицом явного американского диктата Учредительное собрание Кубы поначалу отвергло принципы Платта. В Вашингтон отбыла специ­альная комиссия во главе с Мендесом Капоте, которая, однако, ничего не добилась. Под давлением Вашингтона кубинское правительство, обра­зованное 20 мая 1902 г., было вынуждено принять «поправку Платта» в качестве приложения к конституции Кубы⁹.

В итоге объявленная независимой Куба фактически оказалась в под­чинении США и даже юридически становилась их протекторатом. Под предлогом «защиты независимости и укрепления правительства» Кубы США получили «право интервенции» и устройства военно-морских баз на острове. Кубе запрещалось заключать с другими странами договоры о предоставлении территории для сооружения укреплений и получать иностранные займы ¹⁰. Уже 22 мая 1903 г. стороны заключили кубинско-американский договор¹¹, в основу которого были положены упомянутые принципы Платта. Ссылаясь именно на этот договор, США получили на острове стратегически важную военно-морскую базу Гуантанамо, распо­ложенную близ Сантьяго.

Политическое господство США над Кубой открыло выгодные возмож­ности для американских монополий. Вытесняя конкурентов, они вскоре

9 Congressional Record, vol. 34, pt 4, p. 3331—3336. Хотя по решению президента T. Рузвельта американские войска были выведены с Кубы в 1902 г., принципы, изложенные в «поправке Платта», сохраняли силу до 1934 г., когда президент

 фpанклин Рузвельт отменил ее.

10 Documents of American History: Vol. 1, 2 / Ed. by H. S. Commager. Englewood Cliffs    (N. J.), 1973, vol. 2, Doc.N 360, p. 209.

11 Ст. 3 этого договора открывала для США возможность произвольно вмешиваться во внутренние дела Кубы.

300

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

301

 

утвердились во всех важнейших участках экономики Кубы — в разработ­ке рудников, строительстве электростанций, железных дорог, в планта­ционном хозяйстве. По американо-кубинскому торговому договору Кубе была предначертана участь страны монокультуры: основной статьей ее экспорта в США стал сахар.

Американская политика «большой дубинки» вызывала недовольство на Кубе. Для расправы с участниками восстаний на острове неоднократ­но высаживалась американская морская пехота. Так было летом 1906 г во время восстания против правительства Пальмы. Оккупанты оставались на Кубе до января 1909 г. А три года спустя, в июне 1912 г., четыре отряда американских моряков снова высадились на острове для усмирения восставших негров в Гаване, Санта-Кларе, Ориенте. Подавляя националь­но-освободительное движение, США охраняли эксплуататорские интересы своих монополий, теснили другие империалистические государства. Вмешиваясь в европейскую политику, США в то же время не допускали подобного вмешательства со стороны стран Европы в дела южноамери­канских республик.

США проводили политику гегемонизма в Западном полушарии, ссы­лаясь при этом на доктрину Монро. Это наглядно проявилось во время второго венесуэльского конфликта в 1901—1902 гг., когда обострились отношения между Венесуэлой и европейскими державами, главным обра­зом Германией, Англией и Италией. США выразили недовольство тем, что европейские державы, угрожая интервенцией, устроили «мирную бло­каду» Венесуэлы¹². Поскольку к берегам Южной Америки был направ­лен европейский флот, чтобы принудить Венесуэлу к уплате долгов, США заявили, что также пошлют свой флот к венесуэльскому побережью. И хотя американское правительство поддерживало финансовые претен­зии европейских государств, оно не могло спокойно смотреть на приго­товления трех государств к возможной интервенции в Латинской Амери­ке. После демарша США первыми отступили англичане, предложив пере­дать спор на международный арбитраж. Особенно долго упорствовала и вызывающе держалась кайзеровская Германия. США отреагировали энергичной антигерманской кампанией.

Свои же «права» на вмешательство и жандармские функции в Запад­ном полушарии США обосновали новой интерпретацией доктрины Мон­ро—так называемым «дополнением Рузвельта». Сначала в письме ми­нистру Э. Руту в мае 1904 г., а затем в президентском послании в декабре 1904 г. Т. Рузвельт так изложил доктрину Монро, что вооружен­ное вмешательство какого-либо европейского государства в Латинской Америке исключалось. Рузвельт заявил, что в случае, если другие страны Западного полушария будут «плохо себя вести», Соединенным Штатам придется выступать в роли «международной полицейской силы» ¹³. Тем самым интервенция и вмешательство во внутренние дела других стран были возведены в принцип внешней политики США.

Для выполнения жандармских функций у Соединенных Штатов уже был значительный военно-морской флот. Он базировался и на Атланти­ческом и на Тихоокеанском побережьях США. Возникала необходимость

в быстрой переброске кораблей из одного океана в другой. В кругах вoeнных и промышленников еще с середины XIX в. обсуждалась идея cоopyжения канала, который соединил бы два океана. Когда во время иcпано-американской войны пришлось перебросить крейсер «Орегон» из Тихого океана в Атлантический, его рейс вокруг мыса Горн занял почти ива с половиной месяца ¹⁴.

Президент Маккинли еще в 1898 г. недвусмысленно заявил, что меж­океанский канал должен быть под контролем США, особенно ввиду ан­нексии Гавайских островов и перспектив распространения американского влияния и торговли в Тихом океане. За прорытие канала через Панам­ский перешеек давно высказывались также торговцы, одержимые поиска­ми рынков сбыта, и только магнаты железных дорог были против соору­жения канала, опасаясь, что их прибыли уменьшатся.

Англия пошла на уступки США в решении вопроса о межокеанском канале, и в ноябре 1901 г. был подписан договор Хэя — Паунсфота, который признал за США право на сооружение и управление каналом. Договор с Англией заменил договор 1850 г. Соединенные Штаты полу­чили право строить, содержать и контролировать будущий канал. Этому предшествовали бурные дискуссии в прессе, промышленных кругах и особенно при дебатах в конгрессе о ратификации договора.

Дискуссия возобновилась, когда встал вопрос, в каком месте лучше строить канал. Фактически было два оптимальных варианта. Один — в Никарагуа, где можно было использовать озеро и реку для соединения двух океанов, другой — в колумбийской провинции Панама, где францу­зы уже провели часть строительных работ и были готовы уступить свои права американцам. К этому времени выяснилось окончательное банк­ротство французского синдиката.

Один из руководителей новой компании, выкупившей обанкротившую­ся фирму Лессепса,— француз Бюно-Варилья еще в середине 90-х годов уговаривал правительства разных держав приобрести право на построй­ку межокеанского канала¹⁵, а в конце концов подключился к американ­ским лоббистам, добивавшимся в конгрессе выделения средств на соо­ружение канала. В 1902 г. конгресс США ассигновал 40 млн. долл. на покупку акций стройки, при условии, что президент Рузвельт добьется от Колумбии юрисдикции США над зоной прохождения канала. Рузвельт предложил Колумбии за эти земли 100 млн. долл. и арендную плату в 100 тыс. долл. в год. Правительство Колумбии согласилось, но сенат ре­шительно отверг эту сделку. Тогда 3 ноября 1903 г. проамериканские элементы произвели в Панаме «революцию» и провозгласили независи­мость ее от Колумбии. Сыграло также роль наличие в Панаме с середи­ны XIX в. сепаратистских тенденций, которые были использованы аме­риканцами.

В течение часа после поступления сообщения об этом в Вашингтон. Рузвельт распорядился признать новую республику, а заранее прибыв­шие к месту действия военные корабли США воспрепятствовали высадке колумбийских войск, которые были посланы для подавления мятежа Возникшая Панамская республика по договору от 18 ноября 1903 г. усту-

 

12 Langley L. D. Struggle for the American Mediterranean. United States- European Ri­valry in the Gulf-Caribbean, 1776—1904. Athens (Ala), 1976, p. 181.
13 Congressional Record, vol. 39, pt 1, p. 19.

14 Слёзкин Л . Ю . Испано-американская война 1898 г. М., 1956, с. 86.

15 La Feber W. The Panama Canal. The Crisis in Historical Perspective, N. Y., 1978, p. 21

Н. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

 

пила Соединенным Штатам зону Панамского перешейка ¹⁶ (впоследствии стала зоной канала).

Прокладка канала осуществлялась в обстановке интриг, коррупции, фактов грубого нарушения законов. Тем не менее Т. Рузвельт гордил­ся своим участием в захвате зоны и в сооружении канала на Панамском перешейке, считал это величайшим достижением внешней политики США ¹⁷. Неоднократные попытки Колумбии вернуться к обсуждению с

ПРЕЗИДЕНТ Т. РУЗВЕЛЬТ НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПАНАМСКОГО КАНАЛА

(1906 Г.)

Соединенными Штатами вопроса о зоне Панамского канала США отверг­ли, как отклоняли и предложение о вмешательстве международного ар­битража.

Произвол и гегемонистские методы, примененные Соединенными Штатами при захвате зоны Панамского канала, превращение Кубы фак­тически в американскую колонию нанесли серьезный ущерб авторитету США в странах Латинской Америки. Это непосредственно проявилось во время второй межамериканской конференции, которая не принесла США желаемых результатов. Латиноамериканские страны очень настороженно воспринимали выступления США якобы в их «защиту» и оправдания экспансии ссылками "на доктрину Монро.

Вторая межамериканская конференция, созванная формально по приглашению Мексики, а фактически по инициативе государственного

 

16 В 70-е годы XX в. в Панаме вышел документальный кинофильм «Договор, под ко­
торым нет подписи ни одного панамца».

17 Roosevelt Th . An Autobiography. N. Y., 1946, p. 512; См. также: Белявская И. А.
Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978, с. 167, ,169.

 

303

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

секретаря США Дж. Хэя, продолжалась три месяца. С момента ее от­крытия 22 октября 1901 г. борьба вокруг вопроса об арбитраже приняла острые формы и едва не привела к срыву конференции. Чилийская деле­гация категорически выступала против предложения Аргентины о прину­дительном арбитраже по всем конфликтам и требовала договоренности о добровольном арбитраже и о присоединении к конвенциям Гаагской кон­ференции 1899 г. В итоге длительных и ожесточенных споров на конфе­ренции в Мехико были приняты протокол о присоединении к Гаагским конвенциям от 29 июля 1899 г. о мирном разрешении международных конфликтов и о кодификации международного права, договор о разреше­нии третейским судом материальных претензий.

Эти документы подписали девять государств, в число которых не вошли ни Чили, ни США. Коммерческое бюро американских республик было реорганизовано в Международное бюро американских республик. Был также образован руководящий совет дипломатических представите­лей во главе с государственным секретарем США, что означало создание организационной основы для преобладания американского влияния в этой организации. Конференция показала, что если Соединенным Штатам в первые годы XX в. удалось добиться гегемонии в странах Карибского бассейна, то в Южной Америке им серьезно противостояли Аргентина, Чили и другие государства. У латиноамериканских стран были достаточ­ные основания не доверять могущественному соседу, который усиленно навязывал им свое покровительство ¹⁸.

На четвертой межамериканской конференции в Буэнос-Айресе с се­редины июля по конец августа 1910 г. американским дипломатам не уда­лось заручиться поддержкой большинства латиноамериканских госу­дарств в отношении инспирированного Соединенными Штатами предло­жения о признании доктрины Монро в качестве основного принципа внешней политики всех американских государств. Серьезные разногласия между участниками привели к провалу этого предложения. На конферен­ции Международное бюро американских республик было переименовано в Панамериканский союз, что явилось олицетворением межамериканской системы. Впоследствии был создан его Генеральный секретариат.

Рассматривая Карибский бассейн после захвата зоны Панамского ка­нала как свое внутреннее море, США параллельно с методами воору­женного вмешательства прибегали к методам экономического закабале­ния слабых стран. Так, политика «большой дубинки» дополнялась так называемой «дипломатией доллара». Этот курс был для США предпоч­тительнее в условиях, когда растущий экономический потенциал стиму­лировал внешнюю экспансию США, а опереться на достаточную военную мощь правительство еще не могло.

Провозглашенная У. Тафтом «дипломатия доллара» отражала борьбу умеренных кругов с крайне экспансионистскими, которым больше импо­нировала «большая дубинка» Т. Рузвельта. В послании конгрессу о внешней политике президент У. Тафт 3 декабря 1912 г. подчеркнул: «Дипломатия нынешнего правительства стремится соответствовать со­временным требованиям торговых отношений. Эта политика характеризу­ется тем, что доллары выполняют роль штыков»¹⁹. Средствами, более

18 Очерки новой и новейшей истории США: В 2-х т. М., 1960, т. 1, с. 443.

19 Congressional Record, vol. 49, pt 1, p. 9.

304

II НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

 

предпочтительными для умеренной буржуазии, Тафт гарантировал вo внешней политике активное вмешательство в целях создания американ­ским капиталистам благоприятных возможностей для выгодных инве­стиций.

Первой США поставили в полную зависимость Доминиканскую рес­публику. Положение в ней с начала века было очень сложным. Непре­рывно шла борьба против реакционной диктатуры. Страна не только зависела в финансовом отношении от Франции, Бельгии, Италии, Герма­нии и других государств, но и не могла выплатить долгов. Американская дипломатия активно вмешалась в создавшееся положение: в результате

7 февраля 1905 г. был подписан договор, по которому США, основываясь на доктрине Монро, уже не просто обязались «уважать» территориальную целостность страны, но и «гарантировали» ее безопасность.

Империалистическая суть договора была настолько явной, что под дав­лением возражений со стороны оппозиционной демократической партии сенат США воздержался от его рассмотрения. Вместо него был вырабо­тан протокол о переходе всех доминиканских таможен в ведение амери­канских властей, что фактически означало установление протектората США над Доминиканской республикой, которая не могла теперь само­стоятельно ни распоряжаться своими финансами, ни обращаться за зай­мами, ни снижать налоги, если на то не было согласия США. Вся фи­нансовая жизнь страны перешла под контроль династии Рокфеллеров и их мощного «Нэшнл сити бэнк». Сахарные плантации на 30% оказались в руках американских владельцев ²⁰.

В республике неоднократно вспыхивали мятежные выступления про­тив коррупции и произвола администрации. США соответственно несколь­ко раз предпринимали интервенцию неизменно на стороне доминиканских властей²¹.

Действуя в интересах американских банкиров, правительство США одновременно укрепляло стратегические позиции, как того требовали экспансионисты-военные. С середины XIX в. по 1915 г. США, пытаясь заполучить морские базы в Гаити (независимом государстве с республи­канской формой правления), не менее 20 раз направляли военные кораб­ли в г. Порт-о-Пренс под предлогом борьбы с беспорядками и 6 раз от­крыто, но безуспешно пытались установить контроль над таможнями Гаити.

Под американским финансовым протекторатом вскоре оказалась и рес­публика Гондурас. Дело в том, что в 1911 г. правительство Гондураса было вынуждено просить займ у Соединенных Штатов. Гарантией этого займа могли стать только таможенные пошлины. Воспользовавшись си­туацией, США насильственно навязали американский протекторат, при­менив ту же тактику, что и в Доминиканской республике. В конечном счете вся экономика Гондураса оказалась подчиненной американским мо­нополиям.

B отношении Никарагуа также проявились оба аспекта «дипломатия
доллара»: с одной стороны, с помощью дипломатии создать выгодные
условия для капиталовложений, а с другой — использовать американский

 

20 Faulkner H. U. American Political and Social History. 5th ed. N. Y., 1948, p. 539.

21 В 1916 г. дело дошло до прямой высадки морских пехотинцев в столице (г. Санто-Доминго) .

 

305

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

kaпитал в интересах внешнеполитической экспансии. «Экспорт американ­cках долларов для достижения политических и стратегических целей дипломатии,— писал американский историк Пратт,— является сравни­тельно мало известным методом. Первые признаки его проявились в по­правке Платта» ²².

Никарагуа давно привлекала внимание США не только как возможный участок для прокладки канала. Никарагуанские золотые прииски и пло­дородные плантации были заманчивым объектом для американских компаний. А поскольку на рубеже веков активно обсуждались планы заключения торговых и финансовых соглашений с европейскими государ­ствами, рассматривался вопрос о передаче Англии и Японии права на строительство канала, все это в Вашингтоне было сочтено опасным для американских интересов.

Поэтому в 1901 г. США инспирировали смещение неугодного им пра­вителя и поставили более покладистого — А. Диаса. Когда в Никарагуа в 1912 г. начались волнения масс, 2 тыс. солдат американской морской пехоты высадились в Никарагуа и подавили выступления. Лидер оппози­ции был вывезен из страны, а в столице г. Манагуа — размещен отряд морской пехоты, который с 1912 по 1925 г. следил за тем, чтобы в стра­не, стратегически «важной» для США, проводилась проамериканская по­литика и не закреплялась какая-либо европейская держава. «Политика Тафта — Нокса,— отмечали американские исследователи,— по отношению к Никарагуа, а следовательно, и по отношению к остальной Центральной Америке была, безусловно, оскорбительной для латиноамериканцев» ²³.

В отличие от европейских метрополий, которые слишком демонстра­тивно господствовали в своих колониях, американские империалисты со­храняли для колоний, например для Никарагуа, видимость политической самостоятельности и довольствовались своим экономическим господством. И хотя звездно-полосатый американский флаг не развевался над прави­тельственными зданиями в столице страны, она фактически находилась в колониальной зависимости. Американская экспансия в Карибском бас­сейне представляла собой продуманный курс на сколачивание вокруг США системы протекторатов, зависимых небольших стран, остающихся в орбите США.

США связали ближайших соседей системой двусторонних отношений. По договору с Панамой (ноябрь 1903 г.) Соединенные Штаты обязались сами гарантировать этой стране «независимость». По договорам с Кубой (1903) и Гаити (1915) они оговорили себе право на вооруженное вмеша­тельство под любым предлогом (например, в случае «бесперспективной», с их точки зрения, финансовой политики правительств этих государств). На Кубе и в Никарагуа США получили «право» держать военно-морские оазы. Заинтересованность в сооружении межокеанского канала, который был бы под контролем США, подогревала усилия американских военных кругов по размещению своих баз в этом районе. Положил начало такой политике Т. Рузвельт, а продолжали его преемники независимо от пар­тийной принадлежности — и республиканец У. Тафт, и демократ В. Виль-
coн.

 22 Pratt J. W. America's Colonial Experiment. Gloucester (Mass.), 1964, p. 131.

23 Encyclopedia of American Foreign Policy: Studies of the Principal Movements and Ideas: Vol. 1—3/Ed. by A. De Conde. N. Y., 1978, vol. 1 p. 271.

306

И. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

307

 

Значительное внимание американская дипломатия, особенно при прe-зиденте Вильсоне, уделяла отношениям с южным соседом — Мексикой С 1876 г. этой страной в течение 34 лет правил диктатор П. Диас, со­хранявший полную лояльность в отношении США. Позиции американско­го капитала в Мексике были весьма основательными: инвестиции США составляли сумму свыше миллиарда долларов (четверть всех американ­ских инвестиций за рубежом), превышая капиталовложения всех других стран, вместе взятых. Американцы владели добычей серебра, золота, меди железными дорогами, многочисленными ранчо. Компании США сосредо­точили в своих руках 80% мексиканских железных дорог, 70% нефте­добычи. Особенно выгодной для США была мексиканская нефть. Хищни­ческая эксплуатация американскими предпринимателями природных ресурсов мексиканского народа только усиливала антиамериканские на­строения масс в Мексике. Но когда с 1911 по 1913 г. в стране была пред­принята попытка провести реформы в интересах коренного населения, мексиканская реакция, поддержанная зарубежными монополиями, привет­ствовала свержение прогрессивного правительства в Мексике. Пришедшее к власти правительство Уэрты, связанное с британским капиталом, пре­зидент Вильсон признать отказался под предлогом неодобрения насильст­венного характера происшедшего переворота. Тем не менее под давлением конгресса и бизнесменов в американской прессе участились выступления с требованием признать правительство Уэрты.

В Западном полушарии весьма наглядно и отчетливо проявились типичные методы экспансионистской колониальной внешней политики Соединенных Штатов. США бесцеремонно вмешивались во внутренние дела других суверенных государств, навязывали им кабальные договоры, которые открывали доступ американским монополиям и закрепляли за США важные стратегические пункты. Однако до первой мировой войны фактическое господство США над латиноамериканскими странами носило еще сравнительно ограниченный характер; они, в частности, основатель­но утвердились только на Кубе, в Доминиканской республике, Гондурасе и Никарагуа. В странах этого региона США высаживали войска для по­давления сопротивления местного населения, устраивали реакционные антинародные перевороты, организовывали и поддерживали вооруженными силами марионеточные режимы, при помощи американских ставленников создавали благоприятные условия для извлечения монополиями прибылей. Если в конце испано-американской войны США производили товаров на 11,4 млрд. долл., то десять лет спустя —почти вдвое больше, а к 1919 г.—на 62,4 млрд. Экспорт и зарубежные капиталовложения неуклонно возрастали. К 1913 г. посредством «дипломатии доллара» США захватили контроль над оловянной промышленностью Боливии, медной — в Чили и Перу, мясоконсервной — в Аргентине и Парагвае. Такие маг­наты, как Дж. П. Морган и У. Р. Грейс, владели Чилийско-Андской железной дорогой. Сеть железных дорог в Центральной Америке все больше контролировалась американской компанией «Интернэшнл рэй-луэйз оф Сентрал Америка», предшественницей всемогущей «Юнайтед фрут», монополизировавшей со временем прибыльную торговлю фруктами в этом регионе. Компании США вторглись в речной транспорт Колум­бии, Аргентины, Бразилии, Перу. США потеснили британский торговый капитал в Бразилии, Колумбии и Венесуэле, серьезно конкурировали с ним в Перу и Эквадоре.

Американский «Нэшнл сити бэнк» готовился открыть первый филиал в Южной Америке, привлекая акционеров из других крупных банковских oбъединений ²⁴ . Экспансия давала свои плоды. В лице представителей paзличных администраций правящие круги США не жалели сил и средств нa укрепления позиций монополистического капитала как внутри стра­ны, так и за ее пределами.

2. ПОЛИТИКА В КИТАЕ, КОРЕЕ, ЯПОНИИ

В своей внешней политике на Дальнем Востоке США опирались на доктрину «открытых дверей», выгодную для них в условиях, когда непо­средственный захват американцами части Китая был нереален. Выдви­нутая ими доктрина якобы открывала перед всеми «равные возможности».

Предложение придерживаться подобной политики в отношении Китая содержалось в ноте государственного секретаря США Дж. Хэя, разослан­ной осенью 1899 г. правительствам Великобритании, Германии, России, франции, Японии и Италии. Хотя проект ноты написали совместно англи­чанин А. Хипписли, таможенный чиновник, гостивший в США, и его друг американский дипломат, специалист по дальневосточным проблемам У. Рокхил, документ вошел в историю как доктрина Хэя.

Согласно этой доктрине каждая великая держава обязывалась в своей «сфере интересов» или на «арендованной» территории не затрагивать «сложившиеся интересы других держав» и применять китайский дого­ворный таможенный тариф на все товары, безотносительно к тому, где они произведены. Предписывалось придерживаться одинаковых сборов за железнодорожные перевозки, портовые услуги и т. д.²⁵ Этими мерами обеспечивалась свободная торговля в Китае для американских монопо­лий и сводились к минимуму «сферы интересов» их зарубежных сопер­ников.

Почти все ответы на ноту США были составлены в туманных выра­жениях и содержали определенные оговорки. Лишь Италия, не имевшая интересов в Китае, полностью приняла предложения американского государственного секретаря. Однако 20 марта 1900 г. Хэй объявил, что все страны согласились с американскими предложениями²⁶.

Доктрина «открытых дверей» в Китае, выдвинутая республиканцамп, получила одобрение и представителей демократов, которые усмотрели в ней привлекательные возможности, устраивавшие как «серебряную», так и «золотую» фракции демократической партии. Выступая против внешне­политической экспансии США, мелкобуржуазные элементы как социаль­ная база «серебряных» ратовали за «свободу торговли», а тяготевшие к крупному бизнесу «золотые» демократы, выражая интересы магнатов восточных штатов, считали нерентабельным идти на огромные военные расходы, предпочитая военной экспансии торговую.

Политика «открытых дверей» во многом разделялась и антиимпериа­листами, которые были не против «равных возможностей» в дальневос­точной торговле. В целом правительство США рассчитывало завладеть китайским рынком без военной конфронтации с более сильными в тот

 

24 Lens S.The Forging of the American Empire: A History of American Imperialism    from the Revolution to Vietnam. N. Y., 1974, p. 227.

25 Foreign Relations of the United States, 1899. Wash., 1900, p. 131—133, (Далее: FRUS).
26 Campbell Ch . S . Op. cit, p. 310.                                                                           

308

 II НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

 

период европейскими конкурентами. Доктрина «открытых дверей» явилась выражением «дипломатии доллара» применительно к условиям новой империалистической эпохи, была разновидностью империалистической по­литики, стала примечательным этапом в разработке и применении Соеди­ненными Штатами специфических методов в колониальной и экспансио­нистской политике. Либеральное облачение доктрины прикрывало геге-монистские притязания США. По признанию американского историка «ирония заключалась в том, что американское население верило, будто' политика открытых дверей представляла собой триумф идеализма над политикой с позиции силы и спасла Китай» ²⁷.

Осуществляя экономическое проникновение в Китай, США стремились закрепиться в долине р. Янцзы, где их интересы сталкивались прежде всего с английскими. 2500 американских солдат, переброшенных с Филиппин, в составе 19-тысячного экспедиционного корпуса приняли участие в подавлении антиимпериалистического народного восстания ихэтуаней, вспыхнувшего против иностранных эксплуататоров в Китае. В 1900—1901 гг. США пытались занять Цияьхуандао и утвердиться в провинции Хэбэй. Одновременно с подобными попытками использовать «открытые двери» для проникновения на территорию Северного Китая США намеревались путем сговора с Японией утвердиться и в Южном Китае — в провинции Фуцзянь. Американская морская пехота, приведен­ная в состояние боевой готовности, находилась на Филиппинах до 1906 г. Когда Япония начала войну против России, США заняли отнюдь не нейтральную позицию. «...Американский президент имел основания быть довольным возникшим конфликтом. Он был глубоко заинтересован в сохранении дальневосточного баланса сил, который избавлял бы от необходимости направлять вооруженные силы США для защиты амери­канских колоний или американской торговли... Рузвельт надеялся, что Япония сможет ограничить влияние России»²⁸. Добиваясь на словах равновесия сил на Дальнем Востоке, США больше всего заботились об упрочении там собственных позиций. Рузвельт предупредил Германию и Францию, что, если они выступят на стороне России, США поддержат Японию. Он стремился к тому, чтобы обе воюющие державы как можно более истощили одна другую, сохранив и после войны разделявшие их противоречия²⁹.

Оказывая дипломатическую и финансовую поддержку Японии, прави­тельство США предоставило ей более 450 млн. долл. в качестве различ­ных займов. Американские товары вышли на первое место в японской внешней торговле. Экспорт США в Японию только за 1905 г. вырос в 2,5 раза по сравнению с довоенным 1903 г. Он включал боеприпасы, оружие, горючее, локомотивы, пшеницу, изделия из кожи и т. п.— продукцию, необходимую на фронте и в тылу³⁰.

Своего рода кульминацией американской внешнеполитической актив­ности на Дальнем Востоке стало событие, оградившее интересы США

 

27 De Conde A. A History of American Foreign Policy. 2nd ed. N. Y., 1971, p. 366.

28 Dob son J. M. America's Ascent: The United States Becomes a Great Power, 1880—1914. DeKalb (111.), 1979, p. 192.

29 Подробнее см.: Harbaugh W. H. The Life and Times of Theodore Roosevelt. L., 1975, p. 268.

30 Доброе А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М.,
1952, с. 340.

 

309

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

от опасного соперничества Японии: секретное соглашение Тафта-Ка-цуры. Это была откровенная дипломатическая сделка империалистов на основе взаимных гарантий согласия с порабощением малых стран — KopeииФилиппин. 29 июля 1905 г., когда японские войска еще были скованы военными действиями против России, военный министр США (будущий президент) У. Тафт посетил Японию и встретился с премье-poм Кацурой- США получили заверения, что Япония согласна с сохра-нением на Филиппинах американского управления. Тафт со своей сто-poны санкционировал установление японского протектората над Кореей и лишение ее права самостоятельно вступать в договоры с другими госyдарствами. Соглашение это, парализовавшее какую бы то ни было независимость филиппинского и корейского народов на десятилетия, получило одобрение президента США, а в августе 1905 г. — и со сто­роны Великобритании. Тем не менее соглашение Тафта — Кацуры не предотвратило обострения японо-американских отношений после русско-японской войны.

Тот факт, что американская дипломатия выступила посредником на заключительной фазе русско-японской войны, объясняется несколькими обстоятельствами. Прежде всего сыграла свою роль боязнь возможных «социальных перемен в результате назревавшей революции в России. Европейская, а также американская буржуазия сочла необходимым пов­лиять на царя с тем, чтобы не допустить в условиях революционной .ситуации в стране полного военного поражения царизма. Кроме того, продолжение войны стало невыгодным Японии, где в руководстве дале­ко не все были за дальнейшие военные действия. США понимали это, опасаясь также и чрезмерного усиления Японии.

Получив заверение, что Япония будет придерживаться политики «открытых дверей» в Китае и эвакуирует свои войска из Маньчжурии, президент Т. Рузвельт в мае 1905 г. ответил согласием на просьбу японского посланника в США Такахиры выступить «по своей инициа­тиве» посредником в мирных переговорах³¹.

Готовясь к мирным переговорам, японская сторона заручилась под­держкой Англии и США. В январе 1905 г. Т. Рузвельт и британский посол предрешили вопрос о передаче Японии Порт-Артура и Ляодунско­го полуострова, а по второму англо-японскому союзному договору 1905 г., как и по секретному японо-американскому соглашению Тафта — Кацуры, были закреплены «права» Японии на Корею.

В августе 1905 г. в курортном городке Портсмуте (штат Нью-Гэмп-шир) собрались делегации Японии и России на мирную  конференцию, Oднако переговоры вскоре зашли в тупик. Япония, настаивая на боль­шой контрибуции, столкнулась с твердостью России и была вынуждена снять ряд требований, но не отказалась от притязаний на о-в Сахалин. B критический момент переговоров Рузвельт развернул энергичное дав-ление на обе стороны³², склоняя их к уступкам. Действуя через посла

CША в Петербурге, через германского кайзера и французских диплома-

 

31 «Меня позабавило,— писал 16 июня Рузвельт Лоджу,— обращение, в котором они японцы.— Авт.) просили меня пригласить обе воюющие державы встретиться по моему собственному побуждению и инициативе» { Roosevelt Th . The Letters of Theo-dore Roosevelt: Vol. 1-8/Ed. by E. E. Morison. Cambridge (Mass.)', 1951-1954,    vol. 4, p. 1222).

 32 K утаков Л. Н. Портсмутский мирный договор. М., 1961, с. 66—75.

310

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

311

 

тов, Т. Рузвельт убеждал Россию отказаться от Сахалина и даже пойти на выплату контрибуции японской стороне. В Петербурге вести разговоp о какой бы то ни было контрибуции отказались вообще, но в обсуждe-нии территориальных проблем действовали менее твердо. В итоге диплo-матических маневров американского «посредника» было достигнуто миp-ное соглашение, лишившее Россию среди прочего южной части Саха-лина³³. Годом позже Т. Рузвельт получил Нобелевскую премию мирa за такое посредничество³⁴.

Прояпонская политика США объяснялась и известными расчетами на проникновение с помощью Японии в Маньчжурию, богатую природными ископаемыми. Еще до начала русско-японской войны в Маньчжурию поступало из США больше товаров, чем откуда бы то ни было. А в 1913 г. импорт из США в Маньчжурию уже исчислялся 5,5 млн. долл в общей сумме импорта в страну, достигавшей 13,3 млн³⁵. «Поскольку американцы вели значительную торговлю с Южной Маньчжурией, госу­дарственный секретарь Э. Рут лично позаботился о том, чтобы укрепить политику открытых дверей в этом регионе»,— признавал американский исследователь Дж. Добсон³⁶.

Закрепиться в Маньчжурии Соединенные Штаты попытались посред­ством передачи маньчжурских железных дорог Китаю. Фактически это означало бы установление над ними контроля США. В ходе войны круп­ный владелец железных дорог Э. Гарриман добивался контракта на со­оружение железной дороги через Маньчжурию, Сибирь и европейскую часть России. Гарримана поддерживал глава «Кун, Леб энд К°» банкир Дж. Шифф. Однако ухудшение японо-американских отношений сорвало эти планы. Япония дала понять США, что сама планирует эксплуати­ровать богатства и население в северных районах Китая. Как бы в подтверждение своих намерений Япония «закрыла двери» иностранцам в их торговле в Южной Маньчжурии. «Любое настоятельное требование со стороны США к Японии, чтобы она воздерживалась от расширения своей сферы влияния,— отметили историки,— могло, как опасались в США, привести к японскому нападению на американские владения в Тихом океане» ³⁷.

Обострению обстановки способствовали антиамериканские выступления в Японии в кругах, не довольных Портсмутским миром, протесты в США против японской иммиграции, кампания шовинистов об угрозе «желтой опасности». Дело дошло до принятия в Калифорнии ряда дискримина­ционных постановлений, вызвавших в Японии очень резкую реакцию.

Когда Япония энергично и ускоренно проводила меры по закабале­нию корейского народа, США игнорировали свои обязательства перед Кореей по договору 1882 г., которым предусматривалось оказание помощи в случае несправедливого отношения к ней со стороны других держав, и ничем не помогли корейцам, когда оккупанты жестоко расправлялись

 

33 История дипломатии. М., 1963, т. 2, с. 591—596. См. также: Зубок Л. И. Экспансио­нистская политика США в начале XX в. М., 1969, с. 247—250.

34 См., в частности: Белявская И. А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США, с. 179.

35 American-Russian Rivalry in the Far East: A Study in Diplomacy and Power Poli­
tics, 1895—1914. Philadelphia, 1946, p. 89, 109.

36 Dob son J. M. Op. cit, p. 200.

37 Grenville J. A. S., Young G. B. Politics, Strategy and American Diplomacy, 1873—
1917. New Haven; London, 1966, p. 313.

c участниками народных восстаний, вспыхивавших то в одном, то в дpyгом районе Кореи.

Новое соглашение об установлении протектората над Кореей, соглас-

нo kоторому Японии предоставлялось руководство внешними сношениями Кopeи и контроль над ними, японские власти заставили корейскую сто-poнy подписать только угрозами и шантажом, едва не убив премьера. По некоторым данным, японцы сами похитили государственную печать Кореи в министерстве иностранных дел и произвольно приложили ее к договору. Если эмиссар короля Кореи, прибывший в Вашингтон за под­держкой, понапрасну тратил время в ожидании аудиенции в госдепарта­менте то отношение там к японским акциям было совсем иным. Как только в США получили копию кабального японо-корейского соглашения от 17 ноября 1905 г., по телеграфу немедленно было отправлено распо­ряжение закрыть американское представительство в Корее, оставляя ее на произвол Японии.

Обращения корейского монарха к Рузвельту с мольбами о «добрых услугах» ради защиты независимости Кореи успеха не имели. Правитель­ство США нарушило свои договорные обязательства, не оказало никаких «услуг» покинутой и преданной ими стране на Дальнем Востоке. Окон­чательная аннексия Кореи Японией в 1910 г. не вызвала со стороны США даже признаков неодобрительной реакции³⁸. В период ухудшения японо-американских отношений Т. Рузвельту представилась еще одна возможность проиллюстрировать свою любимую поговорку: «Говорить надо мягко, но держать в руке большую дубинку» ³⁹. В качестве такой дубинки был использован американский военно-морской флот. Президент США в декабре 1907 г. направил в кругосветный 42-тысячемильный рейд большую эскадру из состава Атлантического флота США.

Демонстрация флота США на Тихом океане была призвана произ­вести впечатление на Японию и показать всем, что США — великая тихоокеанская держава, как о том с 1903 г. не раз заявлял президент Рузвельт. Одновременно в Вашингтоне преследовали и ряд других целей. Кругосветный рейд флота как бы венчал многолетние усилия военных и деловых кругов, добившихся того, что по военно-морской мощи США уступали теперь только Великобритании. Но Германия и Франция уско­ренными темпами продолжали угрожающе вооружаться. Рузвельт рас­считывал, что хорошо разрекламированный кругосветный круиз сможет с новой силой подкрепить прежние энергичные выступления за наращи­вание военно-морского флота, а также «наглядно покажет необходимость в короткие сроки завершить сооружение Панамского канала» ⁴⁰. Кроме того, военные моряки получали возможность пройти практику. Когда эскадра уже бороздила океанские волны, Т. Рузвельт запросил у кон­гресса ассигнования еще на четыре линкора и добился в итоге средств на два из них.

 Американские боевые корабли демонстративно останавливались на peйде южноамериканских портов (Рио-де-Жанейро, Буэнос-Айрес, Валь­параисо, Лима). Затем флот проследовал в порты Тихоокеанского побе-

38 Севостъянов П. П. Экспансионистская политика США на Дальнем Востоке (в Ки тае и Корее в 1905—1911 гг.). М., 1958, с. 203—239.    

39 Цит. по: Lens S . Op. cit., p. 197.

40 Beale II. К . Theodore Roosevelt and the Rise of America to World Power. N. Y., 1970, p. 285.

312

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

313

 

режья и далее к Гавайям, Новой Зеландии и Австралии. Восторженная встреча кораблей, устроенная в США милитаристами, была использована буржуазной прессой для разжигания антияпонских настроений.

Упреждая развитие событий, японский посол в США Такахира при-гласил от имени своего правительства флот США посетить Японию Оставив Филиппины, 16 броненосцев вышли в Иокогаму, где 17 октября 1908 г. их встретили лучшие японские корабли. Император Японии по­слал Т. Рузвельту приветственную телеграмму.

Вернувшийся 25 февраля 1909 г. (через 14 месяцев) к американским берегам флот США доставил большое количество собранной во время похода информации и данных о странах Тихоокеанского бассейна и раз­бросанных в нем островах. Общественность США не только откровенно сетовала по поводу бесполезно потраченных 20 млн. долл. на «демонст­рацию американского флага», более того, расценивала такой круиз флота как опасную и вызывающую провокацию, поскольку флот призван охра­нять границы страны, а не запугивать население далеких заморских стран. Однако в Вашингтоне считали иначе. Флот перед отправкой в кругосветный рейд инспектировал сам президент США Рузвельт. Он рас­сматривал круиз как «доказательство, не оставляющее сомнений, что США при необходимости силой могут подкрепить свои слова» ⁴¹.

Япония приложила немало усилий для смягчения неоднократно воз­никавшей японо-американской напряженности. Она предложила заклю­чить общее соглашение с США. В дополнение к известному «джентль­менскому соглашению» по поводу японской эмиграции в США стороны подписали 8 мая 1908 г. пятилетнюю арбитражную конвенцию, за кото­рой последовало в ноябре 1908 г. соглашение Рута — Такахиры. Фор­мально в обмене нотами между государственным секретарем США Э. Ру-том и японским послом в Вашингтоне К. Такахирой речь шла об ува­жении прав собственности сторон в Тихоокеанском бассейне, о признании сложившегося положения, поддержке политики «открытых дверей» в Китае, об обеспечении мирными средствами «независимости и целостно­сти» Китая. Предложенный Рутом пункт о сохранении территориальной целостности Китая не был включен. Фактически же соглашение означало раздел сфер влияния на Тихом океане между Японией и США, взаим­ное одобрение и санкционирование произведенных захватов ⁴².

Дипломаты США признавали особые права Японии в Маньчжурии и в Корее, за что подверглись критике либерально-буржуазных кругов внутри страны. Каждая сторона сочла соглашение Рута — Такахиры победой своей дипломатии. Однако на деле это соглашение, не смягчив японо-американского антагонизма, предоставило Японии свободу рук в Китае.

Не смогли США открыть для себя «двери» и в Центральном Китае. В 1910 г. Англия, Германия и Франция приняли США в банковский консорциум, образованный для финансирования железнодорожного строи­тельства в Китае. Но уже три года спустя соперничество и трения привели к тому, что США по распоряжению нового президента В. Виль­сона вышли из этого консорциума. Европейские и японские капиталисты

41 Dobson L М. Op. cit, p. 197.

42 Международные отношения на Дальнем Востоке, 1840-1949: В 2-х кнг/Под ред. Е. М. Жукова. М., 1973, кн. 1, с. 204.

оттеснили американских банкиров от участия в совместном ограблении Китая, которое предусматривал план «интернационализации» железных дорог. Этот план вслед за попытками Э. Гарримана разработал в нескольких вариантах государственный секретарь Нокс в ноябре 1909 г., но реализовать его не удалось.

Американские исследователи справедливо отмечают: «Первостепенная задача рационально проводимой внешней политики заключается в обеcпечении национальной безопасности. Цели дипломатии должны быть приведены в гармоническое соответствие со здоровыми стратегическими kонцепциями. Ряд провалов американской внешней политики в период c 1900 по 1917 г. был вызван отсутствием такого гармонического соот­ветствия» ⁴³,

Таким образом, в первые десятилетия XX в. заметно усиливалось внимание правительства США к Дальнему Востоку. Этот растущий «инте­рес» подкреплялся устремлениями капитала США. Хотя объем амери­канских инвестиций в Азии был сравнительно не велик, для него была характерна высокая динамика роста. Если в 1897 г. капиталовложения США в Азии составляли 23 млн. долл., то в 1908 г.— уже 235 млн., а в 1914 г.— 245 млн.⁴⁴ Американская политика имела целью «открыть двери» прежде всего для своих долларов.

3. РОССИЯ И США

Русско-американские отношения на рубеже XIX и XX вв. не носили интенсивного характера. Они развивались в значительной степени в сто­роне от магистральных линий мировой политики, от активной диплома­тической деятельности великих держав, которой сопровождалось образо­вание первых империалистических блоков. Лишь на Дальнем Востоке действия империалистических монополий США время от времени входили в конкурентное соприкосновение с политикой российского царизма, и региональные отношения между Россией и США становились состав­ным элементом формировавшейся общей системы империалистических международных отношений в бассейне Тихого океана.

Характер связей и отношений между Россией и США в рассматри­ваемый период непосредственно проявлялся в их внешнеторговой и внешнеэкономической политике. У обеих великих держав были значи­тельные по объему одинаковые экспортные статьи — зерно и нефтепро­дукты. Вследствие развития средств добычи и переработки нефти, а также транспортировки ее продуктов их экспорт на рубеже веков из России стремительно возрастал. Между Рокфеллером и русскими экспор­терами — союзом бакинских керосинозаводчиков и фирмой Нобеля — заключались соглашения о разделе мировых рынков сбыта⁴⁵.

Министр финансов России С. Ю. Витте, осуществлявший политику

привлечения иностранных капиталов, стремился открыть американский

денежный рынок для кредитных операций российского правительства,

зaвязать близкие деловые отношения между частными коммерческими

бaнками России во главе с Петербургским международным коммерческим

43 Grenville J. A. S., Young G. В . Op. cit., p. 297.

44 Международные отношения на Дальнем Востоке, кн. 1, с. 252; Севастьянов П. П.

45 Фурсенко А. А. Нефтяные тресты и мировая политика. М.; Л., 1965, с. 40.

314

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

315

 

банком, тесно связанным с министерством финансов, и группой амеpи-канских банков, возглавляемой Морганом. Переговоры, длившиеся c 1898 по 1902 г. и касавшиеся, в частности, перспектив совместной бан-ковской деятельности на Дальнем Востоке, оказались безрезультатными⁴⁶ Объем торговых связей России с Соединенными Штатами отставало oт показателей ее торговых отношений с другими великими державам. Часть русско-американской торговли и судоходства оставалась в руках посредников из третьих стран, развитие российского судоходства сталки-валось с многочисленными трудностями. Большинство американских судoв прибывало в Петербургский порт, однако впоследствии возросло значе­ние в русско-американской торговле дальневосточных портов⁴⁷. Амери­канский экспорт в Россию, значительно превышавший ввоз из нее, охва­тывал хлопок, сельскохозяйственные, швейные и другие машины. США импортировали из России шерсть, шкуры, кожи, древесно-бумажную массу, а также марганцевую руду. В 1901 г. в ответ на повышенное та­моженное обложение в США русского сахара, введенное под влиянием сахарного синдиката США, а также керосина, российское правительство отменило тариф наиболее благоприятствуемой нации на ввоз в Россию американских машин и других металлических изделий. Поскольку их стоимость многократно превышала стоимость ввозившегося в США рус­ского сахара, американский сахарный синдикат в сущности нанес ущерб американским же предпринимателям, занятым выпуском металлоизделий. В США часто возникали проекты создания капиталистических пред­приятий в России, участия в разработке ее природных богатств, железно­дорожном строительстве. Такие проекты, выдвигавшиеся иногда в гео­политической форме, получили особенный импульс вследствие строитель­ства Великой сибирской магистрали. Хотя в таких просьбах было много авантюрного, они носили довольно настойчивый характер, в частности по отношению к дальневосточным окраинам, Чукотке. Так, в содружестве с одним из членов пресловутой придворной «безобразовской шайки», В. М. Вонлярским, американским дельцам удалось на Чукотке развер­нуть интенсивную   предпринимательскую деятельность. Что касается американских промышленных предприятий и финансовых учреждений, то они создавались в России теми корпорациями, которые стремились распространить деятельность на ряд стран, иногда с участием капиталов последних. Такими были отделения страхового общества «Нью-Йорк Экви-тебл», существовавшие с 80-х — начала 90-х годов.

Знаменитая компания пневматических тормозов Вестингауза открыла в 1898 г. в Петербурге свой завод, а конкурировавшая с ней Нью-Йоркская компания воздушных тормозов создала в 1901 г. предприятие в Люберцах, под Москвой. Широкие размеры приняла в России после столыпинской аграрной реформы деятельность американской Междуна­родной компании жатвенных машин, сбывавшей здесь значительную часть своей продукции. В 1911 г. она развернула в России и производ­ство, купив Люберецкий завод Нью-Йоркской компании воздушных тор­мозов ⁴⁸. В финансовых операциях (иногда спекулятивного характера)

46 Исторический архив, 1959, № 1, с. 123—140; № 2, с. 115—135.

47 Куропятник Г. П. Россия и США: Экономические, культурные и политические свя­
зи, 1867—1881. М., 1981, с. 312; Лебедев В. В. Русско-американские экономические
отношения (1900—1917). М., 1964, с. 18 и cл.

48 Лебедев В. В. Указ. соч., с. 134 и cл.

вокруг майкопской нефти и кыштымской меди вместе с рядом иностран-ныx капиталистов, в том числе связанных с моргановской группой, пpинимал в эти годы участие будущий президент США Г. Гувер. В По-дольске действовал завод швейных машин фирмы «Зингер», продававший в Poссии и продукцию, производившуюся в других странах. По эконо-мической структуре эти предприятия были «дочерними обществами» аме­риканских компаний.

Освободительное движение народов России издавна привлекало вни-ание американской общественности. Ее передовые демократические kpyги выступали против различных проявлений гнета царизма в социаль­ной и политической сферах.

Идеология российского революционного движения вызывала в буржуаз­ных верхах США отчетливое чувство классовой ненависти. Поляризация общественных кругов США в отношении к делу свободы народов России резко проявилась в их откликах на события первой российской револю­ции. Ведущей силой движения симпатии и сочувствия ей выступали передовые представители американского рабочего класса, стремившиеся использовать это движение для подъема борьбы за социальный прогресс в США. Проявлениями этого подъема явились майская стачка 1905 г. в Чикаго, сопровождавшаяся кровавыми схватками с полицией, и особен­но создание в июне наиболее революционной рабочей организации (по сравнению со всеми существовавшими тогда в США) —«Индустриаль­ные рабочие мира», явившееся результатом недовольства широких слоев американского пролетариата реформистской политикой лидеров АФТ. Делегаты учредительного съезда ИРМ говорили в своих речах о вдох­новляющем примере революционной борьбы российского пролетариата и приняли специальную резолюцию о ее поддержке.

Симпатии революционному движению в России, поскольку оно было направлено на свержение царизма, выражали представители прогрессив­но настроенной интеллигенции, мелкобуржуазные элементы, наиболее радикальная часть буржуазных либералов. Созданное в начале 1905 г. Американское общество друзей русской свободы возглавлялось видным либеральным публицистом У. Фулком, популярной со времен граждан­ской войны поэтессой-аболиционисткой Дж. Хоув и инженером Дж. Кен-наном. Большим радикализмом характеризовалась деятельность Калифор­нийского общества, созданного как местное отделение общеамериканского. В его организации принял участие Дж. Лондон, в творчестве которого российская революция оставила заметный след. Издававшийся Калифор­нийским обществом журнал «Рашн ревью» правдиво освещал револю­ционное движение пролетариата и крестьянства, писал о В. И. Ленине и большевистской партии, заявив, что «к ней будут обращены симпатии всех друзей русской свободы» ⁴⁹.

Это имело важное значение в условиях клеветы или замалчивания, которыми были окружены подлинные революционеры России в американ­ской буржуазной печати. Многие ее органы освещали революционные cобытия с позиций российского самодержавия, помещая интервью с его пpедставителями, сведения контрреволюционного характера из России aктивно распространяло агентство Ассошиэйтед пресс. Правительственные kpyги США после «кровавого воскресенья» в Петербурге стали выказы-

 

49 Russian Review, San Francisco, 1905. Aug., vol. 1, N 4, p. 6.

ИМПЕРИАЛИЗМА

вать неодобрение сочувственным по отношению к российской революции публичным выступлениям американцев.

Нарастание революции в России оказало прямое влияние на позицию США в русско-японском конфликте. Президент Т. Рузвельт, считавший войну полезным для тихоокеанских интересов США «взаимоистреблени-ем» России и Японии, по мере развития революционных событий под яв­ным влиянием страха перед ними стал склоняться к ее прекращению. В об­ращениях к царю с предложением своего посредничества он явственно давал понять, что хлопочет о мире в целях сохранения царизма, исходя из интересов западной буржуазии в целом. При этом, однако, американ­ская сторона не упустила случая использовать посреднические услуги в переговорах о возвращении к тарифу наиболее благоприятствуемой нации на ввоз в Россию американских машин, и Витте перед отъездом в Америку для переговоров с Японией получил от царя на это согласие. В Портсмуте Витте широко использовал и расположение к царизму части американской прессы, вызванное ненавистью к революционным массам, и немедленно возобновленные и заново установленные отноше­ния с американским банковским миром. На протяжении всей мирной конференции он вел переговоры о размещении русского займа в США с Морганом, «Нэшнл сити бэнк» и др.⁵⁰ Сам факт этих переговоров «на случай мира», которые журнал «Рашн ревью» квалифицировал как попытку «вложить сколько-нибудь американских денег, чтобы подпереть падающий трон царя» ⁵¹, помог Витте в его действиях.

Но практических последствий они не имели, как и переговоры о не­скольких предложениях представителей американских деловых кругов принять участие в железнодорожном строительстве и эксплуатации при­родных богатств Сибири и Дальнего Востока, хотя предложения эти были весьма настойчивы и даже пользовались поддержкой членов цар­ской фамилии.

Т. Рузвельт, стремившийся своим посредничеством создать для Япо­нии удобные подступы к русским тихоокеанским владениям и спасти от краха царский трон, вскоре после Портсмута считал, что ради само­сохранения царское самодержавие должно сделать кое-какие шаги нав­стречу либеральной оппозиции, подчеркнув при этом: «безразлично, как коротки они будут» ⁵².

Сочувствие либеральной оппозиции, кадетам, их политике в думах, пришедшее на смену негодованию против «эксцессов» во время декабрь­ского вооруженного восстания и других революционных выступлении масс, было характерно для консервативных кругов буржуазной общест­венности США. Радикальные слои продолжали выражать симпатии борьбе за свободу народов России. В 1906 г. из их среды раздавались протесты против продолжавшихся попыток привлечь американские банки к креди­тованию царизма. Большую роль в распространении правдивых сведений о российской революции сыграла предпринятая в том же году по ини­циативе В. И. Ленина поездка в Америку А. М. Горького.

Перед первой мировой войной обнаружилась тенденция к увеличению

 

50 Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. М.; Л.,
1955, с. 494—581.                                                               ^

51 Russian Review, 1905, Nov., vol. 1, N 5, p. 1.

52 Roosevelt Th. The Letters of Theodore Roosevelt, vol. 4, p. 1134; vol. 5, p. 22.

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

oбъема русско-американской торговли. Несмотря на разрыв русско-аме-риканского торгового договора 1832 г., осуществленный американской cтopоной в 1912 г., торговый оборот в целом возрастал, хотя и неравно-мерно. При этом деловые круги и правительство США проявляли в сфе-pe расширения американского экспорта в Россию возраставшую актив­ность, особенно в канун войны. Торговый обмен с США стимулировала и русская сторона; он приобретал взаимовыгодный характер для торгово-промышленных кругов обеих стран⁵³. В течение всего 1913 г. шли на­чатые по американской инициативе переговоры о заключении нового торгового договора.

4. АКТИВИЗАЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США

В ЕВРОПЕ, НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

И В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ

В начале XX в. отношение США к Ближнему и Среднему Востоку было сдержанным, основные направления экспансии только обретали предварительные очертания. Главное внимание монополистических кругов, правительства США в это время было поглощено расширением влияния в Западном полушарии и на Дальнем Востоке. Все силы молодой импе­риалистической державы сконцентрировались на достижении гегемонии в регионах южнее и западнее США, на сооружении связывающего их Панамского канала, строительстве мощного военно-морского флота и других экспансионистских мероприятиях.

На «восточном» же направлении шла только подготовка почвы для дальнейшей практической материализации экспансионистских устремле­ний США. Этой подготовкой были заняты дипломатические представи­тели США, оказавшие большую помощь заинтересованным монополиям,, а также многочисленные американские миссионеры и филантропические организации, действовавшие па субсидии от крупных корпораций.

На Ближнем Востоке и в Северной Африке позиции американских империалистов в начале XX в. оставались еще сравнительно слабыми,, но в Вашингтоне уже нередко звучали заявления, будто «американские национальные интересы оказались под угрозой в таких удаленных местах, как Марокко или Оттоманская империя» ⁵⁴. При этом американские дея­тели в правительственном аппарате не могли не учитывать, что проник­новение США в эти районы способно повлечь за собой соответствующую реакцию со стороны европейских государств. Чувство реализма служило сдерживающим фактором. И только сгруппировавшиеся вокруг Т. Руз­вельта крайние экспансионисты, уже в то время мечтавшие о мировой гегемонии, не желали принимать во внимание реальность ситуации. «Из всех существующих государств,— заявлял Рузвельт в 90-е годы,— охотнее всего я бы стер с лица земли Испанию и Турцию» ⁵⁵.

 

53 K истории русско-американской торговли.— Исторический архив, 1956, № 6, с. 87— 54 Kimball W . F . Mission, Money and Manifest Destiny: U. S. Foreign Policy, 1901— 1913.— In: American Diplomacy in the Twentieth Century. St. Louis (Miss.), 1980,

55 Цит. по: De Nova J. A. American Interests and Politics in the Middle East, 1900— 1939., Minneapolis, 1963, p. 5.

318

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

319

 

Американские миссионеры в XIX в. обосновались в таких районах как Анатолия и европейская Турция, Сирия, Иран (до 1935 г. — Пер­сия). Прикрываясь лозунгами «евангелизании мира», миссионеры облег­чали проникновение американского капитала в «осваиваемые» районы Если в начале XX в. в Турции действовали 21 миссионерская станция и 162 миссионера, то в 1914 г. там было 17 основных станций, 256 фи­лиалов, 426 школ, в которых обучалось свыше 25 тыс. человек⁵⁶. Миссио­неры, получившие образование в теологических школах и высших учеб­ных заведениях США, относились пренебрежительно к составлявшим большинство населения мусульманам, их традициям, предпочитая связи с представителями национальных меньшинств.

Своей деятельностью среди арабов выделялась созданная американ­цами в 90-х годах арабская миссия. Она установила связь с Бахрейном и Маскатом и другими центрами арабского населения, включая Кувейт и Ирак. Историки отмечали, что без столь активных усилий арабской миссии «американские коммерсанты не получили бы возможности участ­вовать в разработке огромных нефтяных источников на Среднем Восто­ке»⁵⁷. Деятельность миссионеров и представителей американских филан­тропических организаций вызывала неоднократные возражения со сторо­ны местных властей.

Миссионеры постоянно координировали свои действия с посольством США в Константинополе и с американскими консулами на Ближнем и Среднем Востоке. На рубеже XIX—XX вв. генеральный консул США был в Константинополе, консульства имелись также в Бейруте, Эрзуру­ме, Харпуте, Иерусалиме, Смирне (совр. Измир), Багдаде и др. Египет­скими делами занимался генеральный консул США в Каире. Несколько консулов США обосновались на Аравийском полуострове.

Миссионеры не раз требовали от госдепартамента США вмешатель­ства во внутренние дела Турции, посылки боевых американских кораб­лей в турецкие воды для оказания давления на власти Турции. Особую активность проявили они в 1894—1895 гг., во время армяно-курдских погромов в Турции. Хотя сами американские миссионеры не пострадали, домам и имуществу их был нанесен серьезный ущерб — возмущение мест­ной общественности деятельностью миссионеров было слишком сильно. Посланники США несколько лет добивались у турецкого правительства признания вины за причиненный миссионерам ущерб и возмещения убыт­ков. Появление в Константинополе в 1900 г. военного корабля «Кентук­ки» вынудило Турцию уплатить 95 тыс. долл.⁵⁸

Торговля США наталкивалась на сильное противодействие Англии, Франции, России и Германии, утвердившихся в Турции ранее. Из Осман­ской империи вывозили главным образом хлопок, табак, сушеные фрук­ты, солодковый корень, кожу, лекарства, красящие вещества и хромовую руду. США экспортировали хлопчатобумажные и шерстяные ткани, сельскохозяйственные орудия и машины, автомобили и велосипеды, электроприборы, различные масла, керосин и т. д.

Сетуя на то, что в Турции на США смотрят как на второразрядную державу, американские миссионеры призывали госдепартамент оказать

56 Gordon L. J. American Relations with Turkey, 1830-^1930. Philadelphia, 1932, p. 222.

57 Hamilton Ch. W. Americans and Oil in the Middle East. Houston (Tex.), 1962, p. 12.
58FRUS, 1900. Wash., 1901, p. 906—908; 1901. Wash., 1902, p. 514—518.

давление на Турцию. Правительство США незамедлительно отреагировало и направило военные суда в Сирию, где они оставались до октября 1903 г., а затем и в турецкий порт Смирну (Измир).

Турецкое правительство под различными предлогами постоянно укло-нялось от обсуждения требований США о предоставлении миссионерам, имеющим американские дипломы, таких же прав и привилегий, какими пользовались подданные других держав, а также о возведении американ­ской миссии в Турции в ранг посольства. Истекло не менее трех лет, пoка США путем угроз и демонстраций флота в турецких портах выну­дили Турцию выполнить все свои требования. При поддержке государ­ственного аппарата наиболее экспансионистские американские монопо­листы добивались на Ближнем и Среднем Востоке не только обеспечения торговых интересов США, но и приобретения концессий на строитель­ство железных дорог, на нефтяные промыслы и добычу руды на турец­кой территории.

Развивая отношения с Турцией, США в одностороннем порядке воз­вели своего представителя в Константинополе в 1906 г. в ранг чрезвы­чайного и полномочного посла. Были усилены консульства США в Бей­руте и Смирне, где к 1914 г. обычные консульства преобразовывались в генеральные. В Алеппо (совр. Халеб), Мерсине, Трапезунде (совр. Траб­зон) и других центрах Османской империи открылись новые американ­ские консульства. Султан, испытывая настойчивое давление со стороны США, уравнял в правах американские миссионерские школы и благо­творительные учреждения с соответствующими институтами из других государств.

К этому периоду относятся первые попытки монополистов США раз­местить капиталы в Османской империи. Формально прибытие адмира­ла К. Честера в Турцию на броненосце «Кентукки» в декабре 1900 г. было связано с переговорами о возмещении ущерба, причиненного аме­риканским миссионерам во время армянских погромов 1894—1895 гг. Однако опытный американский адмирал не ограничился выполнением сложной дипломатической миссии: одновременно он пристально зонди­ровал возможности получения выгодных концессий. Его усилия увен­чались успехом: султан дал принципиальное согласие на железнодорож­ную концессию. Формальная заявка от сына адмирала — А. Честера в марте 1908 г. вызвала противодействие со стороны европейских монопо­листов. «Борьба за концессии Честеру, в которой энергично участвовал государственный департамент,— отмечалось в американской монографии,— предвещала, что многие другие американские бизнесмены развернут по­иски нефти на Среднем Востоке, опираясь на поддержку со стороны го­сударственного департамента» ⁵⁹.

Борьба была долгой и упорной. Против проекта Честера выступали могущественные силы в Германии и Англии. Под давлением германских политиков меджлис дважды откладывал рассмотрение проекта — в 1910 г. и год спустя, в 1911 г. Столкнувшись с сопротивлением Германии и даже Англии, стремившейся помешать росту американского влияния в Тур-ции, США оказались вынужденными отступить. Американские монопо­лии в своей экспансионистской политике на Ближнем Востоке еще не

.59 Bryson Th. A. American Diplomatic Relations with the Middle East, 1784-1975,. A Survey. Metuchen (N. J.), 1977, p. 57.

320

П. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

 

могли применять методы, которые практиковали в отношении стран Латинской Америки. Соотношение сил в этом регионе было не в пользу США, и они предпочитали невмешательство в условиях сложных кон-фликтов между империалистами европейских государств.

Тем не менее в период итало-турецкой войны Соединенные Штаты не исключали для себя возможности выступить в роли посредника. Правда, во время балканских войн, когда Соединенным Штатам пред-ложили такую роль, из Вашингтона поступили инструкции отказать Турции в ее просьбе на том основании, что США никогда не прини­мали участия в политических проблемах, возникавших на Ближнем Востоке. Это «никогда» продолжалось недолго. Уже в 1912—1913 гг. США присоединились к другим державам и послали боевые суда к бе­регам Турции под предлогом «защиты жизни и имущества» иностранных граждан.

Что касается Ирана, то интересы США в начале XX в. там были весьма умеренными. Действовавший в Иране посланник США Е. С. Пратт вел борьбу за привлечение американских капиталов для эксплуатации богатств этой страны. Он поддерживал тесные контакты с министром иностранных дел Ирана, который устраивал посланнику встречи с шахом. Деятельность Пратта ускорила открытие иранской миссии в Вашингтоне. Посланники США в дальнейшем подготавливали почву для внедрения американских капиталов в Иране, а в донесениях государст­венному департаменту ссылались на необходимость противостоять эко­номической и политической экспансии других держав в Иране. Пос­ланник Г. Боуэн высказывался за применение американского принципа «открытых дверей» на Ближнем и Среднем Востоке. Объем американо-иранской торговли в 1911 г. в 3 раза превысил показатели 1905 г., причем импорт из Ирана в США намного превышал объем экспорта из Соединенных Штатов в Иран⁶⁰ (американские монополии в тот период еще не успели достаточно утвердиться на иранском рынке).

Американские дипломатические представители неоднократно обраща­лись к государственному департаменту с предложением применить реп­рессивные меры против представителей национальных меньшинств Ира­на, в частности по так называемому «делу Лабари». Когда в марте 1904 г. на северо-западе Ирана курды убили американского миссионера Б. Лабари, посланник США в Тегеране Р. Пирсон обратился к госде­партаменту, настаивая на посылке американской военной эскадры в Персидский залив, чтобы преподать «этим восточным людям поучитель­ный урок»⁶¹. Убийство было совершено по религиозно-национальным мотивам.

Миссионеры и генеральный консул США Дж. Тайлер требовали са­мого строгого наказания виновных. Шах предложил приговорить глав­ного виновника к пожизненному заключению, его сообщников — к казни, а семье покойного миссионера выплатить компенсацию. Дело усугубилось тем, что сообщники бежали. Попытки разыскать их привели к посылке карательного отряда в северо-западный район страны. Спасаясь, курды пересекли границу Турции, после чего турецкие войска в 1907 г. вторг-

60 Абдуллаев 3. 3. Начало экспансии США в Иране. М., 1963. с. 16.

 61 Yeselson A. United States-Persian Diplomatic Relations,/1883—1921. New Brunswick (N. J.), 1956, p. 70.

 

321

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

лись на территорию Ирана и захватили ряд районов. Возникли серьезные турецко-иранские осложнения. Во время столкновения с турками сотни персов и армян были убиты и ранены. «Дело Лабари» обнаружило значительные масштабы влияния миссионеров на правительство США. Много времени и сил пришлось приложить для урегулирования конф-ликта причинившего столь серьезный ущерб Ирану.

  Впоследствии политика, проводимая Соединенными Штатами перед лицом конкуренции со стороны европейских держав, не означала отказа от борьбы за расширение своих торговых и других связей с Ираном. Госдепартамент предпочитал не брать, на себя ответственности за воз­можные осложнения как с Ираном, так и с Россией и Англией. Боль­шое воздействие на американо-иранские отношения имело назначение главным финансовым советником иранского государства американца М. Шустера, связанного с деловыми кругами США, в том числе со «Стандард ойл». Он быстро реорганизовал систему финансов в стране, чем приобрел огромный вес в экономических и политических кругах Ирана. Фактически за восемь месяцев работы в Иране от стал финан­совым диктатором страны и советником военного министерства.

Деятельность Шустера в Иране способствовала созданию условий для внедрения в ближайшем будущем американского капитала. Широкие полномочия Шустера и его старания использовать в интересах США различные буржуазно-политические группировки в стране обусловили фактическое установление «замаскированного протектората» в Иране, как отметил В. И. Ленин ⁶², конспектируя книгу Г. Деморньи.

Что касается Африканского континента, то там Соединенные Штаты не принимали прямого участия. Однако их интерес к проблемам этого региона прослеживается еще со времен образования заатлантической рес­публики. В начале XX в. Т. Рузвельт, добивавшийся, чтобы США вы­ступали арбитром в разрешении всех важнейших международных полити­ческих проблем, привлек внимание американской общественности к Африке в связи с так называемым «делом Пердикариса».

Один из натурализованных американских граждан, грек Ион Пер-дикарис, был арестован в 1904 г. в Марокко местным вождем Рейсали. США настаивали на освобождении Пердикариса и в подкрепление своей аргументации выслали военные корабли в Марокко. Тем самым прави­тельство США накануне президентских выборов стремилось продемон­стрировать свою жесткую внешнеполитическую позицию. Государствен­ный секретарь Хэй направил 22 июля 1904 г. послание американскому консулу в Танжере, требуя «живого Пердикариса или мертвого Рейса-ли»⁶³. Делегаты съезда республиканцев в Чикаго устроили бурную овацию в честь своего кандидата в президенты Т. Рузвельта, полагая, что он был автором телеграммы, и приветствуя его позицию. Но обна­ружилось, что Пердикарису уже предстоит освобождение и что, кроме тoго, он не является американским гражданином. Возникла угроза скан­дала. В конечном счете грека выпустили из-под стражи и правительст­во Марокко вынуждено было выплатить США компенсацию в сумме 4 тыс. долл. «за понесенные расходы» ⁶⁴

  62 л e нин B . И. Полн. собр. соч.. т. 28, с. 702.
 63 FRUS. 1904. Wash., 1905, р. 503.
 64 Ibid., p. 496—504.

322

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

323

 

Когда в 1905 г. обострилось соперничество между Францией и Геp-манией по вопросу о Марокко, Т. Рузвельт в обстановке грозящей войны согласился посредничать в урегулировании спора. В январе 1906 г. в Альхесирасе, на юге Испании, собралась международная конференция. От США присутствовали двое — посол в Италии Г. Уайт и посланник в Марокко С. Гуммере. Американские экспансионисты приветствовала итоги альхесирасской конференции, зафиксировавшей сохранение прин­ципа «открытых дверей». Однако в сенате прозвучало осуждение пра­вительства за вмешательство в дела периферийных районов мира, нару­шающее традиционные принципы изоляционизма во внешней политике США, Тем не менее президент США выразил удовлетворение, особенно тем, что Германия согласилась на компромисс, который представлял для нее фактически крупное дипломатическое поражение.

С Либерией Соединенные Штаты поддерживали «особые» отношения Это «свободное» государство в Африке возникло в результате объеди­ненных усилий американского правительства, Американского колониза­ционного общества и ряда филантропических ассоциаций. Известная часть американцев давно вынашивала идею создания в Африке некоей колонии переселенцев из числа свободных негров. Недовольство и выс­тупления последних в США подогревали борьбу за равноправие негров, расшатывали устои рабовладельчества. С середины XIX в. США осу­ществляли своеобразную опеку над Либерией. В конце века правитель­ство США отказалось гарантировать совместно с Англией независимость Либерии, но неоднократно выражало свою «особую заинтересованность» в сохранении суверенитета этой африканской страны. США категориче­ски возражали против предоставления Англии концессии в Либерии, рассматривали это как нарушение принципа «открытых дверей».

Хотя внешнеполитическая активность США в Северной Африке и на Ближнем Востоке в XX в. была сравнительно невысокой и значительно уступала политике Белого дома и госдепартамента в районах Латинской Америки и Дальнего Востока, все же она заложила основы американского проникновения в ближневосточные и африканские страны и по логике империалистического развития нашла естественное и зако­номерное продолжение в годы первой мировой войны и в межвоенное двадцатилетие.

В период между испано-американской войной и первой мировой вой­ной наблюдалось возрастающее участие США в мировой политике. «С конца XIX в., в век империализма,— отметили историки,— наступила сумеречная пора, когда американское правительство не смогло противо­стоять искушению предпринять экспансию в бассейне Карибского моря и Тихого океана, ускорить распад Испанской империи и когда интерес Америки к распространению своего влияния в других районах мира прикрывался лозунгом политики открытых дверей»⁶⁵. И несмотря на то что в Европе распространилось движение в интересах сохранения мира и мирных способов решения международных споров, состоялось несколько международных конференций, возникали новые международ­ные организации — все это не мешало империалистическим государствам

пpодолжать войны или с помощью угроз оказывать давление на более

слабых.

Отделенные океаном от Европы, где проходили основные международ-

ные форумы, Соединенные Штаты не оставались в стороне от их работы. B 1910 г. бостонский издатель Э. Джинн учредил «Фонд мира на земле» c капиталом в миллион долларов. В это же время магнат Э. Карнеги образовал фонд международного мира «Карнеги эндаумент фор интер-нэшнл пис», функционирующий и поныне. С лозунгами защиты мира выступали даже некоторые бизнесмены, наживая на этом немалые при­были. Это были главным образом предприниматели, не связанные с военным производством.

К осени 1914 г. в Вашингтоне были подписаны 29 договоров с раз­личными странами об арбитражном решении возникавших споров. Толь­ко Германия отказалась вести переговоры на эту тему с Соединенными Штатами. Государственный секретарь Брайан тем не менее считал эти договоры одним из крупнейших своих дипломатических достижений.

Альхесирасская конференция, итоги которой считались успешными, не устранила главных причин, толкавших империалистов к войне за передел мира. Несмотря на все попытки и старания Рузвельта скрыть истинные цели политики США на Европейском континенте, конферен­ция обнаружила подлинную направленность европейской политики США, стремление действовать военными средствами вместе с Англией и Фран­цией против Германии. После конференции усилилась гонка вооружений. США заняли видное место среди крупнейших морских держав. Рост милитаризма, военных бюджетов в первые полтора десятилетия XX в. ускорили столкновение империалистических кругов великих держав, привели к военной катастрофе⁶⁶.

В 1907 г. Рузвельт, ссылаясь на неудачу второй Гаагской конферен­ции по ограничению вооружений, предложил конгрессу выделить ассиг­нования на строительство линейных кораблей. К концу его президент­ства военно-морские расходы США увеличились с 10,8% федерального бюджета в 1900 г. до 16,7% в 1909 г. Военный флот США по тоннажу вышел уже на 2-е место в мире, уступая только флоту Британской им­перии.

«Дипломатия доллара», провозглашенная президентом У. Тафтом, преследовала те же цели, что и политика «большой дубинки» Т. Руз­вельта. Не ограничиваясь регионом Дальнего Востока, США активно применяли ее и во всех других районах мира, прежде всего по сосед­ству — в странах Центральной и Южной Америки.

Став крупнейшей индустриальной державой мира в начале эпохи империализма, США как государство монополистической буржуазии были заинтересованы в переделе мира. Они располагали самым мощным про­мышленным потенциалом, но в 1914 г. по зарубежным инвестициям в 10 раз уступали Великобритании, в 6 — Франции и в 4,5 раза— Гер­мании, хотя и не имели, как отметил В. И. Ленин, «равного себе сопер­ника ни по быстроте развития капитализма в конце XIX и начале XX века, ни по достигнутой уже ими наибольшей высоте его разви­тия...» ⁶⁷.

 

65 Two Hundred Years of American Foreign Policy/Ed. by W. P. Bundy. N. Y., 1977, p. 15.

66 The War Plans of the Great Powers, 1880—1914 L., 1979, p. 17.

67 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 133.

324

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

У империализма США, развернувшего экспансионистскую политику имелись острые противоречия одновременно и с военно-политическим блоком, во главе которого стояла Германия, и с группировкой держав Антанты. Однако молодой агрессивный империализм Германии для американской монополистической буржуазии представлял наибольшую опасность как соперник в борьбе за мировое господство.

Для США было крайне нежелательно усиление группировки, воз­главляемой Германией. Это вело, во-первых, к упрочению позиций Гер­мании в Европе и тем самым к нарушению «европейского равновесия» в пользу Германии, а во-вторых, означало бы усиление позиций основ­ного американского конкурента на мировых рынках. США были склонны перейти от лавирования между Великобританией и Германией к опоре на Антанту как основному фактору своей внешней политики в Европе

США, стремясь к политическому равновесию сил в обострявшейся международной обстановке в Европе и не желая усиления ни одного из империалистических блоков, не брали на себя каких-либо связывав­ших их обязательств относительно будущих действий, надеясь сохранить «свободу рук», и не примыкали открыто ни к одной из военно-полити­ческих группировок. Но в лице Антанты они видели силу, способную нанести удар по наиболее опасному конкуренту — империализму Герма­нии. Неумолимая логика империализма толкала североамериканскую буржуазную республику к грабительскому участию в крупнейшем и бед­ственном для народов военном столкновении капиталистических госу­дарств того времени, каким явилась первая мировая война.

Вся история внешней политики Соединенных Штатов за период в несколько десятилетий, предшествовавших первой мировой войне,— это история приспособления к условиям империалистической эпохи, активно­го проведения (путем маневрирования и с применением силы) экспан­сионистской политики в интересах капитала и в целях гегемонизма. «Как бы мы ни называли это — глобализм, политика силы, экспансио­низм или находили какое-либо иное соответствующее наименование,— неуклонный рост вовлеченности Америки в мировые дела...— отмечал американский историк У. Кимболл,— характерен для всей американской внешней политики с начала XX века» ⁶⁸.

Пытаясь навязать философию «Pax Americana» всему миру, даже ценой интервенций и подавления свободы народов, одержимые милита­ристской погоней за прибылями монополистические круги способны причинять неисчислимые бедствия не только другим, но и своему наро­ду, когда выходят на доминирующие позиции в определении внешне­политического курса страны.

68 Kimball W. F. Op. cit., p. 1.

 

III

США В ГОДЫ

ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

(1914—1918)

                Глава четырнадцатая

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС В. ВИЛЬСОНА

Первая мировая война, вспыхнувшая в августе 1914 г., в течение десятилетий подготовлялась правящими кругами империалистических держав. Она явилась следствием всестороннего глубочайшего кризиса_г охватившего капиталистический мир. В борьбе за передел колоний и сфер влияния столкнулись два империалистических лагеря: Антанта (Великобритания, Франция, Россия), с одной стороны, Германия, Ав­стро-Венгрия и их союзники — с другой. Вскоре на стороне Антанты выступили Япония и Италия.

По ряду причин, о которых речь пойдет дальше, США объявили 4 августа 1914 г. о своем «нейтралитете». Однако буквально с первых дней войны Соединенные Штаты оказались под ее сильным воздействием и вскоре приняли в ней участие, хотя и косвенное, снабжая воюющие державы разного рода припасами, вооружением, финансами. Подобные поставки обеспечили уже в период «нейтралитета» невиданное обогаще­ние финансового капитала США и послужили основой процветания стра­ны вплоть до мирового кризиса 1929—1933 гг.

Таким образом, летом 1914 г. и для США кончился период «мирно­го» империализма. Вместе с остальным капиталистическим миром Соединенные Штаты вступали в период серьезных потрясений. Во внутренней политике США все яснее обозначивались черты государст­венно-монополистического капитализма, для которого характерно сое­динение силы монополий с силой государства. Именно первая мировая война положила начало перерастанию монополистического капитализма в государственно-монополистический, созданию военного варианта его механизма.

Война оказала огромное влияние на экономику США, вызвав подъем производства почти во всех ее отраслях, и тем самым обострила и уг­лубила кризис перепроизводства, начавшийся еще осенью 1913 г. С осо­бой силой кризис проявился с октября 1914 г. по март 1915 г., вызвав значительное сокращение добычи угля, производства металлов, тканей и Другой продукции. Индекс промышленного производства в 1914 г. по сравнению с 1913 г. упал на 15,5 пункта, Для современников, американ-

326

1П. США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

 

цев и зарубежных наблюдателей не было сомнений, что страну пора, зил «небывалый кризис», достигший масштабов, каких «давно уже в Америке не было» ¹.

С лета 1915 г. экономическая конъюнктура в США стала меняться Война в Европе затягивалась и превращалась в войну на истощение требовавшую колоссальных денежных и материальных ресурсов, что необычайно увеличило значение США как источника военного снаб­жения. Теперь заказы воюющих стран пошли широким потоком, оправ­дывая надежды американских капиталистов.

Предвоенное развитие межимпериалистических противоречий, а так­же изоляция Германии и ее союзников от морских сообщений обусло­вили превращение США в арсенал Антанты. Союзнические военные за­купки с августа 1914 г. по апрель 1917 г. оценивались в 3—5 млрд, долл. Многочисленные займы союзников, полученные ими от Соединен­ных Штатов, достигли к апрелю 1917 г. суммы 1,5—2 млрд. долл. Экспорт США в страны Антанты в 1916 г. составил 80% общего эк­спорта (в 1914 г.-35%) ².

Военные заказы стали главным фактором в развитии экономики, способствовали быстрой ликвидации кризиса перепроизводства. Если индекс промышленного производства в 1915 г. превысил уровень 1913 г. всего на 3 пункта, то в 1916 г.— на 38 ³. Производство важнейших ви­дов промышленной продукции значительно возросло, особенно по срав­нению с кризисным 1914 г. Золото воюющих держав потекло в амери­канские банки. В 1916 г. золотой запас США составил 2,7 млрд. долл., т. е. около трети мирового запаса.

В условиях войны американские дельцы, пользуясь отчаянной нуж­дой иностранных правительств, назначали любые цены, что вело к безудержной спекуляции и еще большему обогащению банкиров и хо­зяев монополий. Прибыли буржуазии достигли неслыханного ранее раз­мера. Чистые доходы акционерных обществ в США составили в 1916 г. 8,7 млрд. долл. (в 1913 г.—3,9 млрд.).

Однако тенденция к подъему производства была не единственной в экономике США военных лет. Вместе с ней постепенно развивалась и другая, отражавшая односторонность военного бизнеса, его спекулятив­ный, паразитический характер. Далеко не все отрасли промышленности были охвачены «бумом» военных лет, а со второй половины 1916 г. все острее и явственнее стали ощущаться отмеченные В. И. Лениным истощение материальных ресурсов, трудности извлечения новых сверх­прибылей, пресыщение финансового капитала США и других нейтраль­ных стран ⁴. Многие американские бизнесмены указывали на ненормаль­ное развитие экономики. На бирже участились панические распродажы по низким ценам акций компаний, занятых, казалось бы, выгодным воен­ным  бизнесом. Ширилась инфляция, вызванная непрерывным спекуля­тивным ростом цен. Все эти отрицательные моменты не зачеркивали значительного увеличения экономической мощи и богатства США, но

 

1 Донесение российского консула в Сан-Франциско, 27 мая (8 июня)          1915 г.— Архив

внешней политики России (АВПР), ф. Пос-во в Вашингтоне,           1915—1917 гг.,
он. 512/1, д. 373, л. 114.

2 American Year Book. N. Y., 1917, p. 526.

3Historical Statistics of the United States 1789—1945. Wash., 1949, p. 179.

4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 241, 340.

 

327

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

okазали воздействие и на экономику и на политику страны, особенно в начале 1917 г.

B итоге подъема производства в основных отраслях, размещения воен-

ных заказов союзников и притока золота для их оплаты место США в

cиcтеме мирового капитализма заметно изменилось. Они потеснили ев-

pопейские державы, открыто бросая вызов довоенному лидеру мировой

торговли и финансов — Великобритании.

В годы мировой войны усилилась экономическая экспансия американ­ского капитала. Колоссально выросла внешняя торговля, особенно вывоз. Превышение экспорта над импортом составило в 1917 г. невиданную в истории страны сумму — 3,1 млрд. долл. (в 1913 г.— 0,6 млрд.) ⁵. Резко увеличился вывоз капиталов. В 1919 г. в США еще было иност­ранных вложений на 3,3 млрд. долл. (до войны — 6 млрд.), а за гра­ницей американские частные вложения всех видов возросли до 7 млрд. долл. (в 1913 г.— 3 млрд.) ⁶. В октябре 1915 г. США одолжили деньги правительствам Великобритании и Франции в небывалом размере — 1,5 млрд. долл., что знаменовало поворот в истории финансовых отно­шений США и стран Европы. В деловых кругах открыто выражали надежду поставить весь мир в положение должника США, заменить фунт стерлингов долларом и превратить Нью-Йорк в «денежную столи­цу мира» ⁷.

Основными направлениями экспансии капитала США оставались Центральная и Южная Америка, бассейн Карибского моря, а также Россия, Китай, Индия. Общий объем капиталовложений США и их торговли с этими регионами и странами значительно вырос за 1913— 1918 гг. Однако экспансия встречала сопротивление стран Латинской Америки, не желавших попасть в цепкие руки «старшего соседа», и про­тиводействие империалистов европейских стран и Японии.

Объективное развитие экономики США в условиях войны, обостре­ние и усиление внутренних и межимпериалистических противоречий заставили буржуазию все чаще соглашаться на открытое вмешательство правительства в экономическую сферу, что означало дальнейшее разви­тие элементов государственно-монополистического капитализма. Прави­тельство президента Вильсона обратилось к более энергичной экономи­ческой политике. В течение 1914—1916 гг. оно приняло ряд мер для обеспечения бесперебойного вывоза товаров в воюющие и другие страны, старалось ослабить ущерб от английской морской блокады и германской подводной войны. После недолгих лицемерных колебаний и оттяжек Вильсон разрешил Моргану разместить в США англо-французские зай­мы . В интересах крупных банкиров правительство продолжало укреп­лять и расширять федеральную резервную систему (ФРС), это мощное орудие кредитно-финансовой политики правящих кругов США. В сей­фах банков — членов системы к марту 1917 г. было накоплено более 1 млрд. долл. Правительство ходом событий вынуждалось решать вопро­сы сохранения материальных и природных ресурсов, обеспечения непре-

5 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Wash., 1975, p. 884.

6 П ерло В. Американский империализм. М., 1951, с. 32; Economic Almanac, 1944—1945.   

 N. Y., 1945, р. 314  

7 Вестник русско-американской торговой палаты, 1915, № 8, с. 275.

8 Подробнее см.: Гершов 3. М. «Нейтралитет» США в годы первой мировой войны.

М., 1962. 1

III. США £ ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

рывной работы транспорта и связи за счет государства и к выгод прежде всего монополий.

Именно такой курс взял президент Вильсон, пытаясь выправить пo-ложение на железных дорогах. Огромная транспортная система страны в результате конкуренции, лихоимства железнодорожных компаний на-ходилась в критическом состоянии. Владельцы железных дорог и стояв-шие за ними банкиры потребовали от правительства «наведения порядка» на транспорте, понимая под этим ликвидацию контроля законода­тельных собраний штатов над дорогами, отмену трудового законодатель­ства, разгром профсоюзов железнодорожников, запрещение стачек, а так­же увеличение и без того высоких тарифов и государственных дотаций чтобы сделать железные дороги привлекательными для новых вложений частного капитала. Одновременно крупный капитал стремился избежать национализации железных дорог. (Как известно, подобные требования поднимались уже с конца XIX в.)

Для достижения этих целей был выдвинут план федеральной инкор­порации дорог, по которому правительство брало на себя обязательство поддерживать порядок и их эффективность, оставляя за частными вла­дельцами право получения прибылей. План инкорпорации был скопиро­ван с закона о ФРС и приобрел поддержку среди самых влиятельных кругов буржуазии. Но Вильсон тогда не смог провести этот план в жизнь ввиду мощной оппозиции, с одной стороны, демократических антимо­нополистических сил, настаивавших на национализации средств транс­порта и связи, а с другой — партикуляристских элементов внутри бур­жуазии и политиков, защищавших выгодную для них систему конт­роля дорог со стороны штатов.

Правительство начало вмешиваться в сферу материального произ­водства, но лишь тогда, когда частный бизнес отказывался рисковать капиталами или не мог достичь общего согласия. Так, на государствен­ные средства был завершен Панамский канал, долгие годы являвшийся убыточным и обошедшийся налогоплательщикам в 365 млн. долл. Было предпринято строительство железной дороги и разработка ресурсов на Аляске, на что ушли немалые средства. Конгресс принял новые законы (Ферриса, Майерса, Шилдса и др.) о консервации земель и ресурсов главным образом в целях подготовки к войне. Были приняты законы о развитии энергетики на государственных землях, предусматривавшие большие выгоды монополиям, несмотря на строгие меры правительствен­ного контроля. Готовясь к войне, администрация Вильсона увеличивала ассигнования на армию и флот. Значительная часть этих средств шла на закупку вооружения и амуниции у частных компаний. В то же вре­мя монополисты фактически сорвали строительство государственных заводов бронеплит и взрывчатых веществ ⁹.

Своеобразным проявлением усилившегося государственного вмеша­тельства в сферу экономики была деятельность Федеральной промыш­ленной комиссии (ФПК), созданной по закону Ковингтона от 26 сен­тября 1914 г. Эта комиссия, опираясь на ряд положений известного антитрестовского закона Клейтона (15 октября 1914 г.), пыталась ос­лабить конкурентную борьбу, ограничить произвол монополий и этим обеспечить плавный ход хозяйственного механизма.

 

9 Подробнее см.: Белявская И. А. Внутренняя экономическая политика США (1917— 4918). М., 1956, с. 33—35.

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

Деятельность правительства в сфере экономики была столь разно-образна, энергична, даже смела, что в американской прессе стали пи-сать о «новой эре взаимной полезности» в отношениях бизнеса и го-cyдарства, а     некоторые реформаторы даже предлагали создать министерство общественных работ.

Важное место в экономической политике правительства В. Вильсона заняли меры по обеспечению возросшей экспансии американского фи-нансового капитала.  Вильсон еще до войны мечтал о господстве аме­риканских товаров на рынках мира, а флота под звездно-полосатым-флагом—на мировом океане. С началом войны Вильсон выступил с требованием усилить экспансию США в целях достижения «новой ве­ликой роли в новом веке мировой истории». Он добивался от бизнесменов отказа от «отсталого, провинциально-мечтательного» подхода и предла­гал «поднять глаза к горизонту». В тоне проповедника Вильсон воскли­цал: «Пусть ваши мысль и воображение бегут за наши границы, по всему свету... Идите же, продавайте товары, которые сделают мир более удобным и счастливым, и обращайте его к принципам Америки!» ¹⁰

С началом военных действий в Европе правительство активизировало свою деятельность, подталкивая вывоз товаров и капиталов. Оно при­няло также ряд законодательных мер для поддержания экспансии, хотя некоторые из них противоречили традиционному для демократов прин­ципу свободы торговли и недавно принятым законам против трестов. Так, билль Рейни о создании тарифной комиссии носил явно протек­ционистский характер, а билль Уэбба, ставший законом в 1918 г., раз­решал объединение бизнесменов для вывоза товаров и был, по мнению либерально-реформистского журнала «Нью рипаблик», одной из атак на антитрестовское законодательство.

Важное, принципиальное значение имел закон о федеральном управ­лении судоходством (ФУС). Борьба за его принятие, длившаяся более двух лет, отразила сложный, противоречивый характер процесса выз­ревания государственно-монополистического капитализма, столкновения общих интересов класса буржуазии, защиту которых взяло на себя правительство, и частных интересов отдельных фракций, монополий и партийных клик. Проведение закона оказало большое влияние и на-политическую судьбу президента США и его партии ¹¹.

Связанное с войной расширение экспансии США выявило слабость, американского торгового флота и судостроительной промышленности.. Судопромышленники, ничего не обещая, требовали государственных суб­сидий. Перевозки товаров морем страшно вздорожали, и торгово-промыш­ленные круги, фермеры и связанные с экспортом банкиры требовали от-правительства создания «адекватного судоходства». В августе 1914 г.. Дж. Александер, демократ от Миссури, внес билль, учреждавший Феде­ральное управление судоходством из членов кабинета с правами конт­роля над судоходством, создания и эксплуатации флота, который стано— вился, таким образом, конкурентом частных судов. Принятый в сентяб­ре 1916 г. закон Александера был мерой, характерной для государственно-монополистической политики.

10 Commercial and Financial Chronicle, 1916, July 15, p. 195—196.

11 K озенко Б. Д. «Новая демократия» и война. Саратов, 1980, с. 193—194.

330

III. США В ГОДЫПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

 

Противники принципа государственного вмешательства в экономику судовладельцы, банкиры, дельцы, имевшие «интересы» в английском судоходстве, республиканские политики, искавшие повод для критики администрации, составили грозную коалицию и начали в прессе, а за­тем и в конгрессе битву против билля о ФУС. Авторов законопроекта (Александера, Макаду) и президента Вильсона обвиняли в патернализ­ме, социализме, доказывали неэффективность, бесполезность и вредность предлагаемых мер. Билль несколько раз (и весьма бурно) обсуждался в конгрессе и только в сентябре 1916 г. в сильно измененном виде стал законом. Но теперь в состав ФУС вводились не члены кабинета, а бес­партийные эксперты-бизнесмены; полномочия и функции управления значительно ограничивались. Однако управление получало право стро­ить и эксплуатировать корабли, которые после войны должны были про­даваться частному капиталу по дешевой цене. В целом закон носил компромиссный характер, но его цели были достаточно ясны: помочь проникновению монополии США в Латинскую Америку и другие регио­ны, принести им новые барыши, возложив издержки и убытки на го­сударство.

Еще летом 1916 г. правительство Вильсона предприняло ряд шагов по мобилизации экономики. Вильсон одобрял так называемое движение «индустриальной готовности» и провел через конгресс законы, не только увеличившие военные расходы США, но и создавшие ряд органов мо­билизации экономики на случай войны, в том числе Совет национальной обороны (СНО) и Совещательную комиссию при нем. В этих государст­венных органах члены правительства открыто сотрудничали с предста­вителями крупного бизнеса. Администрация демократов попыталась соб­рать и необходимые для военных приготовлений средства. Однако вок­руг вопроса о финансировании этих приготовлений в стране и конгрессе разгорелись острые споры. Большинство демократов традиционно избе­гали возрастания государственного долга через внутренние займы. Уве­личение же налогов могло вызвать недовольство в стране.

Представители рабочих и фермерских организаций, мелкой и средней буржуазии, пацифистски настроенные избиратели, особенно в штатах Юга и Запада, требовали увеличить налоги на промышленников, заня­тых военным производством, на предметы роскоши и при получении наследства. Крупный же капитал стоял за увеличение числа лиц, облагаемых налогами, и самих налогов, особенно косвенных. В итоге недолгой, но яростной борьбы в конгрессе был принят закон, по ряду пунктов отвечавший требованиям масс. Вводились 8%-ный налог на при­быль корпораций и налог на так называемую военную сверхприбыль, а также федеральный налог на передачу наследства. Либерально-бур­жуазные круги одобрили закон, хотя он резко увеличивал также и косвенные налоги.

Таким образом, в период «нейтралитета» правительство Вильсона оказалось необычайно деятельным. Война и подъем экономики, усилив и обострив противоречия капитализма, выявили тот важный факт, что частный бизнес, как писал журнал «Уорлд уорк», оказался неготовым и неспособным принять «широкий и патриотический взгляд» ¹². Прави­тельство демократов было вынуждено вмешаться в сферу экономики,

12 World Work, 1916, Febr., p. 460.

отходя еще дальше от laissez faire и старых догм партии. Оно дей-cтвовало стихийно, без плана, следуя ходу событий, колеблясь и отсту-пая под давлением различных социальных классов и сил. Государство отxoдило от р0ЛИ «ночного (и дневного) сторожа» ¹³ и становилось все более активным фактором в развитии экономики, имея своей целью пpежде всего обслуживание интересов монополий. Следует при этом отметить вынужденный характер вмешательства государства. Как писала журнал «Нью рипаблик» в июле 1916 г., финансовые круги оказались способными контролировать экономические процессы в хорошую погоду, но во время шторма руль должно брать государство. Все это было сви­детельством не только усиления власти монополий, но и обострения про­тиворечий капитализма в преддверии участия США в мировой войне.

2. ПОСЛЕДНИЕ ДНИ «НОВОЙ ДЕМОКРАТИИ»

Начало войны в Европе, а также кризис и безработица в США выз­вали временное ослабление классовой борьбы в этой стране. Но вскоре она пережила новый, еще более грозный подъем рабочего, фермерского и общедемократического (в форме антивоенного) движений. Крупная монополистическая буржуазия, консервативные буржуазные круги пред­лагали следовать жестким курсом. Хозяева «Ю. С. стил корпорейшн», «Стандард ойл», медных и прочих трестов верили в свои возможности задушить выступления рабочих открытым насилием. С ними была со­лидарна Национальная ассоциация промышленников (НАП), которая объединяла владельцев 3700 предприятий, нанимавших более 3 млн. ра­бочих. НАП отвергала все формы организации трудящихся, требовала запретить стачки и другие средства борьбы пролетариата, в принципе возражала против любого трудового законодательства, соглашаясь в-крайнем случае лишь на законы о безопасности на производстве и ком­пенсации пострадавших. Эти круги раздражало слишком большое вме­шательство правительства в частный бизнес ¹⁴.

Разгром стачек и профсоюзов в 1914—1916 гг. на шахтах Колорадо* и Аризоны, на сталелитейных и нефтяных заводах Нью-Джерси и Огайо демонстрировал методы «решения» трудовых конфликтов крупным капи­талом. Выражая его позицию, «Коммершиал энд файненшиал кроникл» писал в марте 1916 г.: «Если рабочие будут наступать, то лучший способ держать организованных рабочих в рамках мира и приличия — это встретить их лицом к лицу и бить... не сгибаться перед ними и не сдаваться».

Однако представители «передовой», современной, образованной бур­жуазии понимали недостаточность и даже опасность таких методов. Они поддерживали и в годы войны социальные реформы как средство против-социальной революции. Идеологи реформизма проповедовали «организа­цию капитализма» под эгидой государства и защищали государственное регулирование социальных отношений. Они порицали «промышленный феодализм» и насилие менее «интеллигентных» предпринимателей и

13 Ленин  В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 403.

14 Proceedings of the Nineteenth Annual Convention of the National Association of Ma-nuiacturers of the United States of America, May 19—20, 1914. N. Y., 1914, p. 12—13, 150 -156.

III. США В ГОДЫПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

333

 

предлагали принять идеи «индустриальной демократии»¹⁵, включавшие признание профсоюзов, допущение экономических стачек и разнообраз­ные социальные реформы. Некоторые из этих идеологов предлагали даже включить профсоюзы в структуру буржуазного общества и государства ипревратить их в послушное орудие против радикального рабочего дви­жения и социалистов.

Правительство Вильсона, занимавшего прежде в рабочем вопросе умеренно-либеральную позицию, должно было избрать курс, отвечаю­щий общим интересам империалистической буржуазии. Выбор такого курса оказался делом сложным; президент и лидеры конгресса манев­рировали, стараясь приспособиться к давлению различных социальных и политических сил. В течение первых военных лет, отмеченных упад­ком демократических движений, Вильсон легко отказался от обещанных в программе «новой свободы» социальных реформ. Этому способствовали и внутренние условия, в частности усиление антирабочих реакционных настроений. По всей стране прокатилась волна судебных процессов, по­лицейских провокаций и расправ с деятелями и активистами рабочего движения, особенно с членами ИРМ. Жертвой террора оказался и певец ИРМ, поэт, автор боевых песен американских рабочих Джо Хилл. Многие ирмовцы были убиты без суда и следствия.

Основные усилия реакции были направлены в тот период на разгром уже принятого в ходе многолетних битв и под огромным давлением ра­бочих социального законодательства. Главным орудием его сокрушения был Верховный суд, состоявший из реакционеров, назначенных еще президентом У. Тафтом. Самым характерным и наиболее важным по пос­ледствиям явилось решение Верховного суда от 25 января 1915 г. по широко известному делу профсоюза шляпников из г. Данбери. Решение это объявило незаконным средством бойкот товаров, применявшийся ста­чечниками, что явилось прецедентом для судебного преследования рабо­чих организаций. «Реакционная волна прокатилась по стране и ослаби­ла поддержку тех, кто был верным другом трудового законодательства»,— отмечалось в одном обзоре¹⁶. В конгрессе была «заморожена» серия .законов о труде, а президент Вильсон, объявив в октябре 1914 г. (после принятия закона Клейтона) о завершении «новой свободы», открыто порвал с «реформаторами социальной справедливости» из рабоче-фермер-ских кругов.

Позиция Вильсона способствовала задержке и отклонению ряда за­конопроектов по рабочему вопросу. Исключением оказался лишь закон Лафоллетта, принятый в марте 1915 г., несмотря на яростную оппози­цию судовладельцев и кругов, с ними связанных. Этот закон действи­тельно улучшил условия труда примерно 300 тыс. моряков и рыбаков. Однако принятие его не меняло в целом враждебную политику админи­страции Вильсона по отношению к рабочему классу, да и продиктовано было не заботой о тружениках моря, а стремлением увеличить морскую мощь США. В послании конгрессу в декабре 1915 г. Вильсон не обе­щал каких-либо существенных мер социального законодательства на 1916 г.

15 Derber  M. The American Idea of Industrial Democracy, 1865-1965. Urbana (Ill.),

1970, p. 111, 118 - 121. 16 American Labor Legislative Review, 1916, vol. 6, N 1, p. 87.

Забастовочная борьба вызывала у президента США явное раздраже-

ние Он выступил с «разоблачением» профсоюзов, обвиняя их в «сдаче гepманским агентам», угрожал репрессиями всем, кто «вливает яд нелoяльности в артерии национальной жизни» ¹⁷, имея в виду слишком большое, по его мнению, число стачечников. Но убедившись, что запугивание не помогает, что сила рабочего движения растет, учащаются мaccовые антимилитаристские выступления и оживают в этой связи давние антимонополистические настроения, Вильсон вновь вернулся к проповедям классового партнерства, гуманизации социальных отношений и даже стал говорить о возможности руководить отношениями классов, используя влияние и инициативу правительства.

23 сентября 1916 г. президент США опубликовал специальное обра­щение «Труд и капитал» и первый раз в истории АФТ участвовал в церемонии освящения нового здания федерации в Вашингтоне. Прези­дент АФТ С. Гомперс впервые был включен в государственный ор­ган — Совещательную комиссию при СНО. В преддверии выборов

1916 г. Вильсон обещал, в случае вторичного избрания, «привести труд
и капитал к ясному пониманию общности интересов» ¹⁸.

Демократы в конгрессе подхватили инициативу президента и дали ход давно обсужденным и пылившимся в его комитетах социальным законопроектам. Среди них были: закон Китинга — Оуэна, запрещавший применение детского труда в производстве товаров для межштатной торговли (в 1918 г. Верховный суд объявил его неконституционным); закон Керна — Макгиллакуди о компенсациях при несчастных случаях на работе лицам, занятым на государственных предприятиях, касавший­ся примерно полумиллиона служащих и рабочих. Стал законом в

1917 г., несмотря на вето президента, билль об ограничении иммигра­
ции, которого давно добивались консервативные лидеры АФТ и фермер­
ские организации. Президент Вильсон поддержал почти все социальные
реформы, понимая, что от принятия многих из них зависела судьба
партии на выборах.

Но рабочее движение заставило президента и лидеров конгресса ре­шить вопрос о реформе, которую они и не планировали, и не собира­лись проводить, а именно о введении на частных железных дорогах 8-часового рабочего дня. Его потребовали железнодорожники—члены четырех братств, угрожая национальной забастовкой. Президент Виль­сон внес в конгресс предложения по урегулированию конфликта на дорогах. Эти предложения стали основой соответствующего билля, внесенного конгрессменом У. Адамсоном. Осторожные — в канун выбо­ров — члены конгресса попытались отложить обсуждение, но отступать было некогда — на 7 сентября назначалась общая забастовка железно­дорожников. После коротких, ожесточенных трехдневных дебатов билль был принят, и президент, торопясь покинуть жаркий Вашингтон и от­дохнуть, подписал его, забыв, что делает это 3 сентября, в воскресенье (билль пришлось подписывать «на всякий случай» еще раз).

Несомненно, акт Адамсона, значительно улучшавший положение части рабочих на транспорте, своим появлением был обязан прежде

17 The Public Papers of Woodrow Wilson. New Democracy. Presidential Messages, Add­resses and Other Papers (1913—1917) by W. Wilson: Vol. 1, 2/Ed. by R. S. Baker,     W. E. Dodd. N. Y.; L., 1926, vol. 1, p. 423—425.

18 Commercial and Financial Chronicle, 1916, Nov. 4, p. 1644. .

334

«НЕЙТРАЛИТЕТ»: СЛОВА И ДЕЛА

335

 

всего борьбе самих трудящихся. Именно этим он встревожил буржуазию, посчитавшую принятие такого закона — «под кнутом» рабочих лиде­ров — опасным прецедентом. Оппозицию консервативных кругов вызвал сам способ разрешения конфликта путем законодательства. Но, по мне­нию журнала «Нью рипаблик», закон Адамсона открывал новую эру государственного вмешательства, ибо правительство вступило в кон­фликт «не как полицейский или благочестивый миссионер», а как актив­ная и решительная сила ¹⁹.

Добились уступок от правительства и фермеры. Под их сильным на­жимом в 1913—1914 гг. были приняты некоторые меры по улучшению положения фермеров (например, закон Смита — Левера о расширении сельскохозяйственного образования). Летом 1916 г. Вильсон после дол­гого, упорного сопротивления удовлетворил главное требование фермер­ства, подписав билль Балкли — Холлиса, значительно облегчавший условия фермерского кредита, особенно для зажиточных фермеров. За­кон создавал новый орган — Федеральное управление фермерского кре­дита, состоявшее из бизнесменов, чиновников и известных лидеров фермерства. Были приняты также законы об усовершенствовании дорог,, улучшении сортов злаков и др. В целом аграрное законодательство де­мократов укрепило позиции фермерской верхушки, способствовало даль­нейшему расслоению в американской «деревне». Но в массах фермеров Вильсон завоевал явное одобрение и поддержку²⁰.

Законы Клейтона, Лафоллетта, Китинга—Оуэна, Керна—Макгил-лакуди, Адамсона, а также Смита—Левера, Балкли—Холлиса и другие-составили по тому времени внушительный список. К нему добавился значительный объем социального законодательства в штатах, решавшего многие вопросы условий труда и жизни трудящихся. Вместе с меро­приятиями начала 1900-х годов, тоже вызванными усилением борьбы рабочих, эти реформы заложили основы трудового законодательства, принесшего определенное облегчение условий труда, жизни и борьбы рабочих и фермеров. Профсоюзы АФТ получили, хотя и неполное, при­знание в законах штатов и на федеральном уровне. Многие важные победы рабочих создали прецедент на будущее, наметили перспективы и задачи борьбы последующих поколений трудящихся. Тем не менее в целом социальное, в особенности трудовое, законодательство США, по признанию буржуазных авторов, весьма далеких от критических оце­нок, все же отставало вплоть до 30-х годов от уровня передовых за­падноевропейских стран на 20—50 лет ²¹.

Сопротивление монополий, консервативных кругов буржуазии, коле­бание, непоследовательность и нерешительность самих реформаторов отразились на характере социальных реформ «новой демократии» Виль­сона. Эти реформы имели множество недостатков: неполнота, ограничен­ность, недостаточность законов, весьма неравномерное распределение-по регионам, отраслям экономики и отрядам трудящихся. Их отличала двусмысленность, наличие лазеек для капиталистов, которые и так по­стоянно их нарушали.

19 New Republic, 1916, Nov. 25, p. 84.

20 Козенко Б. Д. Аграрное законодательство В. Вильсона и фермеры.— В кн.: Амери­канский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 29—57.

21 Morison S. E., Commager H. S. The Growth of the American Republic: Vol. 1, 2, N. Y., 1955, vol. 2, p. 167.

Отрицательную роль сыграла и позиция руководства АФТ во главе

c Гомперсом, которое опасалось, что, вступив в битву за трудовое за-

koнодательство, трудящиеся осознают необходимость политической борьбы, создания самостоятельной пролетарской партии и отвергнут yзкий,  архаичный цеховой юнионизм. Позиция лидеров АФТ почти полностью совпадала с политикой умеренно-либеральной буржуазии.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в годы «новой демократии» со­циальная политика больше, чем когда-либо прежде, оказалась в центре внимания общества, что произошли очевидные сдвиги в сознании и настроениях определенных кругов буржуазии. Изменилась и позиция правительства в рабочем вопросе. Государство чаще, в более широком масштабе, чем прежде, использовалось для разрешения трудовых конфликтов. Были созданы специальные органы «регулирования» клас­совой борьбы, и президент лично, опираясь на авторитет главы испол­нительной власти, участвовал в решении наиболее острых столкнове­ний, доводя их до мирного конца, иногда не без выгоды для рабочих.

Поступая так, Вильсон защищал интересы монополистической бур­жуазии и сумел с помощью реформ нанести немалый урон рабочему движению в США, углубив раскол в рабочем классе, способствуя рас­пространению в нем идеологии «классового сотрудничества», укреплению веры в «демократический капитализм», в «дружественность» буржуазно­го правительства. В итоге буржуазное влияние в пролетариате усилива­лось. Реформы «новой демократии» усыпляли и обманывали трудящихся, поскольку не требовали устранения главных основ капиталистического строя и означали, как писал В. И. Ленин, «изменения, совместимые с сохранением этих основ» ²².

Социальные реформы В. Вильсона 1914—1916 гг. по существу пред­ставляли регулирование государством социальных процессов, что сви­детельствовало о складывании элементов государственно-монополистиче­ского капитализма. Открывался новый этап в становлении и упрочении в США замаскированных форм эксплуатации и угнетения трудящихся. Социальная политика Вильсона и демократов отражала рост и обостре­ние противоречий американского империализма.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА. ВЫБОРЫ 1916 Г.

Экономический кризис и вызванное войной в Европе нарушение торгового оборота усилили недовольство консервативных кругов амери­канской буржуазии либеральной политикой правительства. Они и раньше противились реформам, подозревая в каждой из них «социалистический эксперимент» и «уступку» профсоюзам. Теперь они решительно высту­пили против реформистских мероприятий. Представители многих круп­ных монополий считали, что нововведений Вильсона в экономической политике вполне достаточно для дальнейшего обеспечения их интересов.

Республиканцы использовали кризис, безработицу, рост цен для атак на демократов, якобы вызвавших эти беды своей «экстравагантной по­литикой». Выражая их взгляды, сенатор Галлинджер говорил в сентяб­ре 1914 г.: «Мы нуждаемся в том, чтобы было побольше бизнеса и поменьше ругани... Бизнесу нужно, чтобы его оставили в покое, а пре-

22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 87.

336

---

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!