Лучше не использовать формулировки, которые содержат в себе отрицание.
Пример. Нельзя вводить новую систему приема в вуз на основании единого стандарта без выяснения общественного мнения.
Вопрос предполагает утвердительный и отрицательный ответы. Однако при такой формулировке вопроса остается неясным то, что имеет в виду респондент, отвечая «да». Согласие с новой системой или, напротив, согласие с тем, что ее нельзя вводить без учета мнения людей? Точно так же непонятен и выбор ответа «нет». То ли респондент не согласен с этой системой, то ли с принципами ее реализации. Поэтому, чтобы избежать подобного разночтения, лучше исключать из формулировок любые слова, содержащие отрицание. Если этого не удается избежать, следует предложить для оценки развернутые ответы. В нашем примере они могли бы выглядеть следующим образом:
Пример. Да, без учета общественного мнения новую систему вводить нельзя. Нет, новую систему можно ввести и без учета общественного мнения.
Вопросы, требующие особой компетентности респондента, следует задавать только тем людям, кто способен на них ответить.
Если есть основание предполагать, что это не так, вопрос такого рода должен предваряться «фильтром», позволяющим обнаружить информированного респондента. Предположим, что социологов интересует, постятся ли участники опроса или нет. Однако задать этот вопрос без предварительного «фильтра» было бы неверно. Сначала надо узнать, является ли человек верующим, к какой церкви он себя относит, и лишь затем обратить интересующий нас вопрос к верующим православным людям. Если задать этот вопрос, «не отсекая» предварительно некомпетентных в этом отношении людей, то отрицательный ответ может обозначать все что угодно: и то, что респондент — атеист, и то, что он — мусульманин, и то, что он, хотя и крещен в православии, не считает для себя обязательным выполнять это каноническое требование.
|
|
7. Надо избегать слов или выражений, которые могут по-разному восприниматься представителями отдельных субкультурных групп.
Это требование предполагает поиск наиболее нейтральной формулировки, которая вызывает одинаковую реакцию у любого участника опроса.
Пример 1. Вам безразлично или нет, что среди женщин меньше руководителей, чем среди мужчин?
Пример 2. Как вы считаете, в нашем городе в последние годы появилось больше кавказцев, меньше или их число в целом не изменилось?
На первый взгляд формулировки этих вопросов не вызывают сомнения. Однако если человеку с низким уровнем образования чаще всего действительно безразлична доля руководителей по гендерному признаку, то для человека образованного равенство шансов в профессиональном продвижении является одной из базовых демократических ценностей. Поэтому для него формулировка вопроса не выглядит нейтральной. Чтобы избежать многозначности восприятия этого вопроса, лучше использовать иную формулировку:
|
|
Пример. Как вы относитесь к тому, что среди женщин меньше руководителей, чем среди мужчин?
1. Положительно.
2. С безразличием.
3.Отрицательно.
Несколько иная ситуация возникает в связи с примером 2. Речь в данном случае идет о понятии «кавказцы», которое для русских воспринимается как абсолютно нейтральное. Однако если среди респондентов окажется представитель какого-либо из народов Кавказа, такое выражение может показаться ему неточным или даже обидным. Поэтому, если в задачи исследования не входит детализация проблемы в отношении различных народов этого региона, следует использовать хотя бы более нейтральную и научную формулировку «представители народов Кавказа».
Следует конкретно определять пространственные и временные координаты.
Имеется в виду довольно распространенное использование наречий типа «часто», «редко», «далеко», «близко» и т. п.
Пример 1. Часто ли вы читаете детективы?
1. Часто.
|
|
2. Редко.
3. Никогда.
Пример 2. Пользуетесь ли вы маршрутными такси, находясь вдали от дома?
В обоих случаях при такой формулировке вопроса невозможно получить точный ответ. Для одного человека «часто» читать детективы означает еженедельное обращение к этому жанру, для другого — несколько книжек в год. Молодой здоровый человек в понятие «вдали от дома» вкладывает совершенно иной смысл, чем пожилой человек или инвалид. Поэтому следует прибегнуть к совершенно иным формулировкам, как вопросов, так и ответов.
Пример. Читаете ли вы детективы?
1. Да.
2. Нет.
Если да, то насколько регулярно?
1. В среднем по одной книге в неделю или чаше.
2. В среднем по одной-две книги в месяи.
3. В среднем по одной-две книги за полугодие.
4. В среднем по одной-две книги в год.
5. Реже чем один раз в год.
Можно также оставить вопрос о регулярности чтения детективов открытым и «закрыть» его уже на стадии обработки результатов. Сходным образом надо сформулировать и вопрос о поездках на маршрутном такси, конкретно указав координаты, например, «в получасе езды от дома», и т. п.
9.Следует учитывать фактор социальной желательности, стремление респондента «предугадать» нормативный, как ему кажется, ответ и заслужить одобрение.
|
|
Выполнение этого требования, пожалуй, сложнее других, так как приходится учитывать много социальных и психологических факторов, которые могут повлиять на ответ респондента. Это стремление не только к социальному одобрению, но и к престижности, к самопрезентации и т. п.
Проверить искренность респондента чаще всего пытаются посредством так называемой шкалы лжи, когда в текст анкеты включают вопросы, отвечая на которые определенным образом респондент демонстрирует меру своей откровенности.
Например, вопрос о том, приходилось ли человеку в жизни говорить неправду, как раз относится к их числу. Отрицательный ответ на этот вопрос свидетельствует о потенциальной неискренности респондента, которая проявит себя в ответах на вопросы, касающиеся ключевой проблематики исследования.
Можно использовать другие приемы. Так, при изучении уровня ксенофобии достаточно сложно предугадать, насколько откровенно отвечают респонденты на такие острые вопросы, как «испытываете ли вы неприязнь к представителям других народов?» Действительно, большинство из них прекрасно понимают, что неприязнь по этническому критерию — не нормативна, более того, не одобряется и в общественном мнении.
Для определения искренности респондентов в этом случае нами использовался вопрос, касающийся типичных качеств представителей народа, который предположительно вызывает антипатию у части людей. Если респондент отрицал этническую неприязнь к какому бы то ни было народу, а затем, к примеру, грузинам приписывал «коварство», «наглость», «агрессивность» и т. п., становилось ясно, что при ответе на предыдущий вопрос он был неискренен.
Подобного рода приемы трудно стандартизировать. При изучении различной проблематики есть разные способы контролировать искренность респондентов; им надо уделять особое внимание, если исследователь хочет получить валидные результаты.
10. При использовании вопросов сензитивного характера надо избегать прямых формулировок.
Это требование в определенной степени продолжает предыдущее, так как под сензитивными вопросами подразумевается информация деликатного характера или представляющая, по мнению респондента, определенную угрозу для него. Вопрос, касающийся ксенофобии, бесспорно, относится к их разряду.
Предположим, прямой вопрос о том, приходилось ли человеку попадать в вытрезвитель, вряд ли вызовет у всех респондентов, кто попадал в такую ситуацию, желание искренне признаться в этом. Более вероятен откровенный ответ, если нестандартное поведение будет проецироваться на других людей, превращая его в нечто обыденное и привычное. При такой постановке вопроса формулировка будет выглядеть так:
Пример. Известно, что многие мужчины в нашей стране хоть раз в жизни попадали в вытрезвитель. Случалась ли такая беда и с вами? Ясно, что при таком звучании вопроса значительно легче признаться в своей «беде».
Учет перечисленных требований не создает особых сложностей для социолога, если он ответственно и профессионально относится к продукту своей деятельности — анкете, опосредующей общение с людьми.
Последовательность вопросов в анкете.
Порядок, в котором вопросы представлены респонденту, должен быть не случайным, а продуманным, максимально способствующим как повышению интереса информанта к исследованию, так и упрощению для него необходимой работы. Попытаемся вкратце сформулировать основные требования, которые учитываются большинством опытных в проведении анкетных опросов социологов.
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 27; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!