Надо избегать «подталкивающих» вопросов, неявно указывающих респонденту на то, какой именно ответ от него ожидается.

Инструкция по составлению анкеты.

Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента. Основные принципы построения анкеты состоят в следующем:

Первый принцип: программная логика вопросов, логичность построения анкеты.

Второй принцип - непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей структуры опросного листа.

Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию.

Четвертый принцип - смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается не качестве ответов по другим смысловым «блокам».

Пятый принцип касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем - еще сложнее (мотивационные), потом - спад (снова событийные, фактологические) и в конце - наиболее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка».

Как избежать ошибок при формулировке вопроса?

1. Необходимо избегать использования специальных терминов или сленга, присущего определенной субкультурной группе.

Специальными терминами злоупотребляют чаще всего начинающие социологи, которые в стремлении к «научности» своего инструментария включают в его текст академические понятия, заведомо непонятные большинству участников опроса.

Пример. Можете ли вы назвать свою семью патриархальной или эгалитарной?

Пример извлечен из учебной анкеты, составитель которой был убежден в том, что если он изучает соотношение численности патриархальных и эгалитарных семей среди молодежи, следовательно, именно эти термины и должны фигурировать в формулировках вопроса. Для того чтобы проверить, насколько понятны вопросы различным категориям респондентов, как раз и существует пилотаж, который позволяет установить уровень понимания вербальных форм.

Не менее часто встречаются огрехи, связанные с использованием слов и выражений, которые не входят в общеупотребительный лексический состав языка.

Пример 1. Если в расписании — «окно», как его лучше использовать?

Пример 2. Следует ли в равной степени преследовать распространение и тяжелых, и легких наркотиков?

Составители первого вопроса исходят из того, что любой студент знает, что «окно» — это временной «разрыв» в расписании между отдельными занятиями, авторы второго убеждены в том, что каждому известны различие между тяжелыми и легкими наркотиками и их перечень. Однако и то и другое неочевидно и может ввести в заблуждение респондента.

2. Формулировки простых по смыслу вопросов должны быть короткими и четкими. То же требование относится и к формулировке ответов.

Это требование не носит столь универсального характера, как предыдущее, — в некоторых случаях вопрос приходится разворачивать в несколько предложений, однако чаще всего краткая формулировка оптимальна.

Пример. Считаете ли вы необходимым ставить перед собой высокие цели, но достигать их по шагам, разбивая на более мелкие и доступные на данном этапе?

Вопрос сопровождается ответами «да» и «нет». По смыслу он, конечно, понятен, но сама конструкция выглядит громоздкой и неуклюжей, предположительно вызывающей негативную реакцию у некоторых респондентов. В той же анкете в другом вопросе встречается такая формулировка одного из ответов:

Пример. Следует поддерживать с другими людьми взаимовыгодное сотрудничество, при необходимости, если они об этом попросят, оказывая им посильную поддержку.

В принципе, и эта формулировка вполне осмысленна, но вряд ли стоит надеяться на то, что респондент, получив анкету с преобладанием подобных вопросов и ответов, охотно возьмется за работу и доведет ее до конца.

3. Вопросы не должны быть многозначными, т. е. не должны включать еще и отдельные «подвопросы».

Эта ошибка встречается, к сожалению, нередко, затрудняя как работу самого респондента, так и последующее измерение.

Пример 1. Когда вы в последний раз смотрели телепередачу «Страна и мир»?

Пример 2. Как часто члены вашей семьи покупают жевательную резинку «Орбит»?

И тот, и другой пример взяты из реальных анкет, по которым уже проводились опросы, хотя они обращают на себя внимание неточными формулировками. В чем состоит эта неточность?

Первый вопрос включает в себя фактически четыре: смотрит ли респондент телевизор вообще, смотрит ли он передачи НТВ, смотрит ли информационные блоки и, наконец, как часто он смотрит именно эту передачу. Предположим, респондент ответил «вчера», но это вообще ни о чем не говорит, так как этот просмотр мог быть случайным, единичным фактом жизни этого человека.

Такие же претензии и ко второму вопросу, в который также удалось «вместить» целых четыре: употребляют ли члены семьи респондента жевательную резинку вообще, кто именно из них, какой фирмы, марки эта резинка, насколько часто это происходит.

Надо избегать «подталкивающих» вопросов, неявно указывающих респонденту на то, какой именно ответ от него ожидается.

Пример 1. Примете ли вы участие в выборах, если отказ людей участвовать в голосовании приведет к восстановлению советской власти?

Пример 2. Поддержите ли вы движение «зеленых» даже в том случае, если выполнение их требований приведет к остановке работы многих промышленных предприятий?

В обоих случаях «подсказка» респонденту очевидна: немалое число россиян не хотело бы возврата к прежнему режиму, и еще большая часть респондентов вряд ли возьмет на себя ответственность за экономический «коллапс» в стране.

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!