Пространственно-временная структура бытия

Бытие как предмет философского анализа

  Понятие онтологии (греч. ontos - сущее, logos - учение) впер­вые было использовано Р. Гоклениусом в 1613 г. в работе «Фило­софский лексикон» в значении метафизики. Но в качестве терми­на, обозначающего самостоятельный раздел метафизики, в фило­софский язык его ввел X. Вольф в труде «Первая философия, или Онтология» (1730 г.), определив онтологию как науку о бытии во­обще. Наряду с онтологией в метафизику X. Вольфа включались рациональная теология («откровенное» знание о Боге, доказа­тельство Его бытия и бессмертия души), рациональная космоло­ гия как знание о происхождении мира, рациональная психология (изучение «метафизической природы» души). «Отцами» онтоло­гии считают Гераклита, Парменида, Платона.

В компетенцию онтологии входит теоретико-понятийный ана­лиз сущностных оснований, всеобщих принципов и законов орга­низации реальности как таковой во всех формах ее бытия - при­родной, духовной, социальной, человеческой и др. Соответствен­но, специфика онтологического знания связана с обоснованием принципов и начал действительности, обеспечивающих выявле­ние ее истинной природы, не обращаясь к ней непосредственно. Подобное знание позволяет осуществить рефлексивный переход от описания естественной (физической) реальности с ее эмпири­ческими объектами к идеальным объектам мышления, работа с которыми позволяет ответить на ряд предельно общих вопросов: что есть реальность? в чем смысл ее бытия? и др.

В различных исторических типах онтологии эти задачи реша­лись по-разному: в античности онтология формировалась как учение о всеобщих, неподвижных основах «истинного бытия», представляя собой логико-онтологическую картину реальности; в Новое время приоритет приобретает гносеология, и предметное поле онтологии смещается в сторону вопросов о природе научного знания, его бытийных основаниях, соотношении с объективной действительностью и т. п.; с XIX - XX вв. предметом онтологии предстает бытие человеческой субъективности, но не в сфере веч­ного, а становящегося бытия.

В античности онтология начала формироваться с разработ­кой базовой категории бытия и производными от нее понятиями сущего и сущности. В результате бытие рассматривается в качес­тве предмета философской рефлексии и является категорией, ко­торая означает то, что есть. Апелляция к данной категории свя­зана с поиском объединяющего начала в многообразном мире ве­щей. Поэтому, прежде чем будет зафиксирован факт различия между ними, они должны просто быть, чтобы впоследствии при­обрести свою определенность. Функция бытия и состоит в том, чтобы свидетельствовать о наличии того, что нечто уже есть, осуществилось как действительность и приобрело определенный вид. С позиции античных мыслителей, о бытии в силу его един­ства, вечности, цельности и т. п. возможно подлинное знание, ре­ализуемое с помощью разума, обладающего способностью созер­ цания того, что не дано в чувствах, а является умопостигаемой реальностью. Созерцание здесь превалирует в силу своей возмож­ности свободно постичь истину и сформировать целостное виде­ние предмета. Такое бытие объявлялось трансцендентным и про­тивопоставлялось эмпирическому миру, который множествен, изменчив, всегда стремится к бытию, но не достигает его, поэтому о нем есть только правдоподобное знание как следствие его опоры на чувства. Для такого мира используется категория ­ становле­ ние. В этой связи всю классическую онтологию сегодня стали на­зывать онтологией созерцания.

Начиная с Нового времени, онтология с ее базовой категорией
бытия вытесняется на периферию философской мысли, так как
гносеологическая проблематика сделала данную категорию избы­
точной по ряду причин:                                                

- из-за принципиальной невозможности познания трансцен-­
дентного, сверхопытного (И. Кант);

- потому что философия вообще не занимается онтологичес-­
кими вопросами, так как поиск ответов на них - дело специаль ных научных дисциплин, призванных решать все вопросы, свя­занные с проблемой существования;

- учение о бытии критиковалось как спекулятивное, которое должно быть заменено наукой.

В рамках гносеологического подхода субъективность при­обретает статус ведущего предмета познания, что задало иное по­нимание специфики онтологического знания, т. к. онтология из учения о всеобщих законах мира вещей становится учением о первых основах человеческого познания. Такая формулировка предмета онтологии в полной мере представлена в трансцендента­лизме И. Канта, хотя ее истоки проявляются в эмпиризме и раци­онализме Нового времени.

  Трансцендентальное познание направлено не на самое сущее, а на исследование условий возможности доопытного (априорного) знания об этом сущем (объекте). Поэтому, согласно И. Канту, предмет познания находится не в бытии, а в понятиях и определе­ниях и, таким образом, любое стремление построить только объективную онтологию является догматическим. В результате онтология, не уделявшая должного внимания субъективности, уступает место новой, гносеологически связывающей вопросы о бытии с разрешением проблем познания. Но это приводит к сти­ранию границ между учениями о бытии и познании, а разделение проблем на онтологические и теоретико-познавательные приобре­тает достаточно условный характер. В этом случае сознание вос­принимает себя как особое сущее, существующее в мире таким образом, что его формой бытия становится познание мира. Даль­нейшее развитие новая традиция получает в феноменологии Э. Гуссерля и рассматривается как логическое развитие кантовского трансцендентализма.

В 20-30-е гг. XX в. возрождается интерес к проблемам онто­логии, о чем свидетельствуют работы Н. Гартмана, Э. Гуссерля, М. Шелера, М. Хайдеггера. В результате наметился переход от классической онтологии к современной: понимание бытия осу­ществляется не только в онтологической, но и в других парадиг­мах философствования: культурологической, эпистемологичес­кой, экзистенциальной. Это указывает на то, что не только из­меняются классические представления о самом предмете онтологии, специфике и природе онтологического знания, но происходят существенные сдвиги в осмыслении проблемы соот­ношения таких разделов философии, как онтология, гносеоло­ гия и антропология.

Поэтому современная онтология сосредоточивает свое внима­ние на бытии человека в универсуме и исходит из следующих по­ложений:

- человеческое бытие как человеческая субъективность, и соз-­
нание не выводимы в своей специфичности из законов мира и не
могут быть поняты как часть мира, объясняемая этим же миром;

- само сознание рассматривается как особый регион бытия,
отличный от других объектов универсума, ибо оно не просто есть,
а существует как проект и открывает самого себя в мире;

- понимание человеческого бытия есть одно из его конституи­-
рующих моментов: человек, говорит М. Шелер, всегда стремится
прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия, в том числе и
наличную действительность собственного Я.

  Таким образом, на смену онтологии объекта как объективном учении о мире и онтологии субъекта, акцентирующей внимание на актах и структурах сознания, благодаря которым формируется наше представление о мире, приходит экзистенциальная онтоло гия человека или человеческого бытия, создаваемая той системой отношений, которая устанавливается между человеком и миром. Более того, с развитием феноменологической концепции видимого мира сегодня говорят о новой постановке вопроса о бытии и форми­ровании на его основе новой онтологии. При этом опираются на ин­терпретации бытия в горизонте времени М. Хайдеггера, в горизонте ничто Ж.-П. Сартра и системы «Я-Другой-Мир» М. Мерло-Понти. Базовыми категориями здесь являются бытие и явление, бытие и ничто, Другой и взгляд, плюральное бытие и возможность, види­ мое и невидимое и др. В результате новая онтология предстает в ви­де онтологии взгляда и рассматривается в качестве альтернативы традиционной онтологии созерцания.

В рамках онтологии взгляда бытие утрачивает прежние ха­рактеристики (прекрасное, истинное, благое, совершенное, завер­шенное и т. д.) и начинает трактоваться как плюральное, а зна­чит, разнородное, становящееся, незавершенное. Такое бытие не может быть скрыто от взгляда ни в мире идей, ни в мире форм или единого и т. п., а только под ним и существует, но при этом не становится абсолютно прозрачным и видимым. Принципиальное отличие взгляда от умственного взора (созерцания) в том, что он застигает меня или любого человека как взгляд Другого. Соответ­ственно, и бытие располагается вокруг того, кто этим глазом вла­деет. Поэтому, прежде чем осуществляется мое видение Мира, уже присутствуют Другие со своими видениями. Это означает, что понимание бытия предполагает перспективу Другого.

      2 Категориальный аппарат онтологии. Понятие материального и идеального в философии и науке

Онтологический подход реализуется с помощью определенно­го набора философских категорий (бытие, субстанция, материя, сознание, движение, пространство, время и т. д.), но историчес­ким и логическим началом онтологического анализа реальности служат такие фундаментальные понятия, как бытие и небытие.

С помощью категории бытия обозначают не просто конкретное сущее и даже не их сумму, т. к. ее основная функция в том, чтобы прежде всего указывать на то, что нечто есть, которое может су­ществовать в любой форме (материальной или идеальной). Кон­кретная же расшифровка бытия зависит от той или иной целостной философской системы. Поэтому бытие интерпретировалось как: число (Пифагор и другие), логос (Гераклит и его последователи), единое (Парменид и его школа), идея (Платон,), форма (Аристо­тель), благо (Платон), Бог (Августин, Фома Аквинский и другие), монады (Г. Лейбниц, Н. Лосский и другие), материя (Ф. Энгельс) и т. д. Каждая из этих интерпретаций отражает выявление либо иде­ального (духовного), либо материального основания всего сущего.

В современный понятийный аппарат онтологии активно вво­дится категория виртуального бытия как следствие развития ин­формационных технологий. В результате возникают новые интер­претации этого понятия, способы его обоснования и аппликации на разные сферы культуры: например, иллюзорное бытие в ин­тернет-сети, своеобразное бытие-небытие.

Небытие - это то, что реально не существует, что пока еще не возникло или уже прекратило свое существование. Форма про­явления бытия - нечто, форма проявления небытия - ничто. На­иболее фундаментальная философская проблема - это проблема отношения бытия и небытия. Что является изначальным - бы­ тие или небытие? «Есть или не есть»? - спрашивает Парменид (VI-V вв. до н. э). Иначе, это вопрос о предельных основаниях ми­ра и природе его существования. Подобный вопрос обнаруживают и у других мыслителей, например, у Г. Лейбница, Ф. Шеллинга и М. Хайдеггера: почему есть бытие, а не ничто? Все другие фило­софские вопросы, включая и так называемый «основной вопрос философии» (в диалектическом материализме - это вопрос об от­ношении мышления к бытию), приобретают смысл после реше­ния вышеозначенной философской проблемы, выступая по отно­шению к ней вторичными.

В связи с тем, что философы по-разному решали фундамен­тальную философскую проблему, этот факт позволил сегодня го­ворить о двух основных философских парадигмах - философии бытия и философии небытия. Первая исходит из того, что бытие изначально, мир в той или иной форме всегда существовал, а по­тому небытие относительно, производно от бытия по принципу «из ничего не может возникнуть ничего». Вторая признает пер­вичным небытие («все из ничего») и полагает бытие производным от него или даже иллюзорным.

Основные формы бытия и их взаимосвязь. Бытие материаль­ ное и идеальное. Целостное бытие как реальное многообразие раз­личных вещей и явлений подразделяют на определенные виды и формы. Выделяют два основных вида бытия - материальное и ду­ховное (идеальное). К материальному бытию относят все то, что составляет объективную реальность (природные объекты, фено­мены человеческой и общественной жизни). Идеальное бытие представляют явления духовной жизни человека и общества - их чувства, настроения, мысли, идеи, теории (субъективная реаль­ность). Данный вид бытия принимает объективированную форму в виде понятий, формул, текста и т. д. Эти два основных вида бытия могут быть представлены в четырех основных формах: бы­тие вещей (природы), бытие человека, бытие духовного (идеаль­ного) и бытие социального. Отсюда можно говорить о разных онтологиях: онтологии природы, онтологии человека, онтологии культуры, онтологии общества.

Философской категорией, фиксирующей специфику матери­ального бытия, традиционно выступает понятие материи, а иде­ального - понятие сознания.

Категория материи. Эволюция представлений о материи в фи­лософии и науке. Материя (лат. materia - вещество) - философская категория, которая в материалистической традиции обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной ре­альности) по отношению к сознанию (субъективной реальности). Данное понятие включает в себя два основных смысла: категори­ альный, выражающий наиболее глубокую сущность мира (его объективное бытие); некатегориальный, в пределах которого ма­терия отождествляется со всем Универсумом.

При изучении исторического развития категории материи имеет смысл отметить прежде всего, что ее появление обуслов­лено стремлением античной философии отыскать наиболее глубокую и общую всем наблюдаемым вещам сущность. Эта тенденция пронизы­вает и всю дальнейшую содержательную эволюцию категории материи, детерминируя конкретно-исторические смыслы последней.

Историко-философский экскурс позволяет выделить три ос­новных этапа эволюции категории материи, для которых характер­на ее трактовка как: I) вещи; 2) свойства; 3) отношения. Особенностью первого эта­па является поиск некоторой конкретной, но всеобщей вещи, состав­ляющей первооснову всех существующих явлений. Роль такой первич­ной субстанции выполняет, как известно, тот или иной субстрат, который может быть как недифференцированным (вода, воздух, огонь, земля, апейрон), так и дифференцированным (атомы). При всей тео­ретической наивности такое вещное понимание материи имело боль­шой мировоззренческий и методологический смысл, ибо ориентирова­ло человека на поиск и изучение элементарных структур, сущест­вующих в самой природе, а не в иллюзорном мире абсолютных идей.   

В рамках второго этапа (философия Нового времени) всеобщаясущность вещей видится уже в наличии у них не столько единого субстрата, сколько некоторых атрибутных свойств (массы, протя­женности, непроницаемости и т.п.). Эта совокупность свойств, присущих всем телам, и есть материя, точнее - главный критерий материальности. Реальным носителем этих атрибутов выступает та или иная структура первовещества («начала", "элементы", "корпус­кулы", "атомы"). Достоинство подобных рассуждений в том, что на­мечается определенный отход от представлений о телесности как определяющем свойстве материи. Это приводило иногда даже к выходу за рамки традиционного понимания материи: достаточно вспом­нить попытки Локка и Гольбаха определить материю на основе отно­шения субъекта и объекта познания. "По отношению к нам, -пишет, например, Гольбах, - материя вообще есть все то, что воздейстует каким-нибудь образом на наши чувства". 

     На протяжении третьего этапа (XIX- начало XX в.) поиск всеобщей сущности вещей также ведется в рамках атрибутивной мо­дели мышления, но при этом постепенно осуществляется переход от онтологической парадигмы (материя как субстратная сущность бытия) к гносеологической - выявлению атрибутов материальности в плоскости субъектно-объектных отношений.
 Широко известно также ленинское определение материи как
философской категории, обозначающей объективную реальность. Оче­-
видно, что в названных дефинициях качественно изменяется статус
атрибута объективности: из неявного, равнозначного с другими
критериями материальности, он превращается в единственное по-­
нятие, образующее свойство самых разнообразных материальных яв-
лений.                           

Имеет смысл обратить внимание на то обстоя­тельство,  что понимание материи именно как объективной реальности является заметно усиливающейся тенденцией в развитии совре­менной философской и научной мысли. Если, скажем, еще в 60-е гг. нашего века в западных работах были естественными утверждения о том, что понятие материи и другие философские категории являют­ся "терминами только обыденного здравого смысла и не имеют места в строгом научном рассуждении" (Франкль В: Философия науки. М._, I960, С.144), то в настоящее время вполне обычным выглядит тезис о том, что критическое рассуждение, стремящееся приблизиться к истине, было бы беспредметным без объективной реальности, без мира, который мы стремимся исследовать. Забвение этой тенденции может исказить реальную картину мирового философского процесса.

 Так, в научном исследовании методологическая функция категории материи развертывается в основные принципы материалистического метода познания:  

I) объективности познания;

2) выведение духовного из обусловливающего его материального;       

3) отнесение свойств и связей к их материально­му носителю.     

В практической же жизни категория материи диктует, каждо­му человеку реалистический взгляд на мир, требует от него уме­ния видеть действительность такой, какая она есть, а не такой, какой бы нам хотелось ее видеть. Это особенно важно для наше­го общества, в котором многие годы господствовало мифотворчес­кое сознание, а кое-кто не хотел понять той простой истины, что самая сильная власть в мире - власть объективной реальнос­ти. Признать эту власть и действовать в соответствии с ее зако­нами - таков принцип реализма, которым следует руководствовать­ся любому здравомыслящему человеку. Следование этому принципу по­может мыслящей личности избежать многих горьких ошибок и заб­луждений, успешнее жить и работать в сложном, но единственно реальном мире.

 

Пространственно-временная структура бытия

Субстанциональная и реляционная концепции пространства-времени

Универ­ сум - это не беспорядочный хаос, а упорядоченное множество, в котором каждое сущее занимает определенное место. Понятие пространство обозначает свойство вещей обладать размерами и занимать определенное положение по отношению друг к другу. Понятие время указывает на свойство вещей иметь какую-то дли­тельность - скорость развертывания процессов, их ритм и темп. Из этих определений видно, что категории пространства и вре­ мени характеризуют прежде всего реальные параметры сущего. Вместе с тем в философии и науке часто используют понятия перцептуального и концептуального пространства и времени. Пер цептуальное пространство и время обозначают психическое вос­приятие человеком реальных пространственных и временных свойств сущего, а концептуальное - теоретические формы их от­ражения, научные и философские представления социума о про­странстве и времени.

К основным свойствам пространства обычно относят:

- размерность - способность вещей и явлений обладать неко­-
торыми параметрами, которые могут быть измерены и зафикси-­
рованы (скажем, длина, ширина, высота вещи, ее положение в
той или иной системе координат). В макромире размерность про-­
странства реализуется в его трехмерности. Правда, в математике
часто используется понятие многомерного пространства (п > 3),
но оно обозначает иные (не только пространственные) характе­-
ристики вещей и процессов - например, их разнообразные фун-­
кции, состояния и др.;

- изотропность - свойство «равенства», физической тождес­-
твенности всех пространственных измерений, т. е. характеристи­-
ки объектов не зависят от таких параметров, как длина, ширина
и т. д.

Основным свойством времени чаще всего считают необрати­мость (одномерность) - способность процессов развертываться лишь в одном направлении: от настоящего к будущему (так назы­ваемая «стрела времени»).

Следует иметь в виду, что данное представление о свойствах пространства и времени сформировано прежде всего в рамках классической физики. Современное же естествознание в принци­пе допускает существование, скажем, 5-, 6-мерных и т. д. физи­ческих миров. Более того, некоторые физические теории допуска­ют существование 10 и 11-мерных структур и обратимых во вре­мени процессов в микромире.

   Субстанциональная и реляционная концепции пространства и времени. Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как особые самостоятельные сущности. Пространство предстает в ней как абсолютная пустота, вместилище вещей и явле­ний (Демокрит и Ньютон), а время - как бесконечный поток состоя­ний и событий. Эта концепция имеет своих сторонников - как сре­ди физиков, так и философов - и сегодня: например, французский философ Ж. Дидье определяет пространство как гомогенную и бесконечную среду, в которой расположены объекты, а время - как смену событий, разворачивающихся в этой среде.

 Реляционная концепция понимает пространство и время как систему отношений, которые не обладают самостоятельным сущес­твованием, а выступают как особые характеристики вещей, их ат­рибуты (Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн). В современной науке реляционная концепция конкретизируется в ряде физических тео­рий (квантовой механике, квантовой теории поля, космологии, теории относительности). В результате формируются новые, некласси­ческие представления о пространстве и времени, в частности:

 - пространственные и временные характеристики тел зависят
 от скорости и движения (чем выше скорость, тем оно короче и тем медленнее течет для него время);

 - пространство и время взаимосвязаны, образуют неразрыв­
ное единство - 4-мерный континуум пространство-время;

 - свойства пространства и времени зависят от распределе­
ния и плотности вещества: вблизи тел с большой массой про­
странство «искривляется», а время течет медленнее.

В трактовке времени выделяют также динамическую (указы­ваются прошлое, настоящее и будущее течение событий) и ста­тическую (отрицается «течение» времени, т. к. нет разницы меж­ду временными событиями) концепции.

      Пространство и время в неживой и живой природе. Простран­ственно-временные характеристики неживой природы в значи­тельной мере зависят от уровня ее структурной организации. С развитием химии, биологии и социальных наук трансформируют­ся физикалистские представления о пространстве и времени, т. к. существует множество форм, отличных от протяженности и длительности неживых систем. Сформировались такие понятия, как пространство химической реакции, химические часы, свиде­тельствующие о взаимодействии химических веществ и регуляр­ном изменении их свойств; биопространство, в котором сущес­твование живых систем связано с нарушением так называемой зеркальной «симметрии» (аминокислоты поляризуют свет только влево, а нуклеиновые кислоты только вправо). Биосфера являет­ся таким биопространством.

    Специфично пространство надорганизменных структур; так, участок среды обитания биоценоза определяется как биотоп (греч. topos - место). Каждый вид занимает свою экологическую нишу. Процессы жизни характеризуются особым биологическим време­ нем - внутренним временем живых существ, которое зависит от фи­зиологических процессов организмов (так, для новорожденного ре­бенка один физиологический год в семьдесят раз продолжительнее, чем для 100-летнего старика, т. к. за это время организм младенца сделает в семьдесят раз больше физиологической работы).

  Специфика социально-исторического пространства и време­ ни. Жизнедеятельность человека задала пространственные и вре­менные формы своего осуществления. Социальное пространство представляет собой социально организованную среду, которая необходима для подлинно человеческого бытия людей. Основные характеристики социально-исторического пространства: динамизм, глобализм, противоречивость, с одной стороны, и интегративизм, неделимость, целостность – с другой. Социальное время понимается как исторический процесс, допускающий параллельное развитие культурных и цивилизационных явлений.

 

4 Движение как атрибут бытия. Принцип глобального эволюционизма      

   Динамическая организация бытия состоит в том, что любое кон­кретное явление объективно подвержено непрерывным изменени­ям (это в равной мере относится к материальным и духовным су­щим). Специфика этой "динамики воспроизводится в онтологии прежде всего с помощью категорий движения, развития и покоя.

  Историко-философская реконструкция понятия движения. На протяжении всей истории философской мысли разрабатывалось учение о движении. Что такое движение, каковы его источники, формы, направленность? Как передать движение в понятиях? Эти вопросы относятся к разряду вечных философских проблем.

  На первоначальных этапах развития философской мысли дви­жение понималось как возникновение одного и уничтожение друго­го. Такое понимание движения характерно для первых древнегре­ческих философов (милетская школа, Гераклит, Демокрит, Эпикур), которые рассматривали первоначала вещей — воду, апейрон, воз­дух; огонь, атомы — как находящиеся в постоянном движении и изменении. Вода Фалеса — вечное движение, она не имеет опре­деленной, стоячей формы, она везде, где есть жизнь. То же у Анаксимена: возникновение множества вещей и возвращение их в еди­ное первоначало — воздух. В глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции возникла идея об универсальности движе­ния. Особенно ярко движение представлено у Гераклита через впе­чатляющий образ реки — «в одну и ту же реку мы входим и не входим», то есть река равна себе, поэтому мы в нее входим, и в то же время она не равна себе, она все время течет, поэтому мы как бы не входим, не вступаем в нее. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы». На мо­мент противоречивости движения и трудности передачи в понятиях смысла движения, присущего материальному бытию, а всем реаль­ным процессам, обратили внимание элеаты (Ксенофан, Парменид, Зенон), В качестве исходного принципа они выдвинули момент ус­тойчивости, абсолютизировали ее и в результате пришли к отрица­нию движения. Так, Зенон в своих знаменитых апориях (трудноразре­шимых проблемах, связанных с противоречием между данными опы­та и их мысленным анализом) «Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» стремится доказать невозможность движения. В противоречии с чувствен­ным опытом быстроногий Ахилл не сможет догнать черепаху, так как пока он пробежит разделяющее их расстояние, она успеет проползти некоторый отрезок пути, и пока он будет пробегать этот отрезок, она еще немного продвинется и т. д.

    В последующие периоды, особенно в XVIII в., отчетливо формиру­ется понимание движения как способа существования материи (Толанд, Гольбах). Однако само движение понимается лишь как механи­ческое перемещение и взаимодействие. Такое понимание движения было ограниченным, оно не охватывало всего многообразия изменений, свойственных материи. Не являются, например, простым перемещением изменения, происходящие в живом организме, в об­ществе и т. д. Глубокие идеи, связанные с пониманием движения, были высказаны Лейбницем, Гегелем. Гегель преодолевает представ­ление о движении как о только механическом перемещении и рас­крывает такие свойства движения, как переход количественных изме­нений в качественные, борьба противоположностей и отрицание от­рицания.

   Категории движения, развития, покоя. Учитывая различные под­ходы при интерпретации движения, всеизменения, присущие бытию мира, обозначаются понятием движения. При этом под движе­нием понимается не только механическое перемещение тел в про­странстве, но и любые изменения состояний предметов и явлений — это и взаимные превращения элементарных частиц, и расширение метагалактики, и изменения в клетках организма, и изменения со­циальных процессов, и изменения духовных феноменов.

  Таким образом, движение внутренне присуще бытию, это его атрибут, коренное, неотъемлемое свойство. Признание неразрыв-­ ности бытия и движения означает его абсолютность. Движение так­ же абсолютно, как и бытие. Движение характеризуется чертами внутренней противоречивости.    

Противоречия составляют внутренний источник развития. Про­тиворечивая сущность движения проявляется и в его единстве с покоем. Движение неразрывно связано со своей противоположностью — покоем. Понятие покоя представляет собой обозначение тех состояний движения, которые обеспечивают стабильность пред­мета, сохранение качества, т.е. покой относителен, а движение абсолютно.

  С точки зрения современной науки, в частности синергетики (на­ уки о сложных самоорганизующихся системах, в которых исследу­- ется совместное взаимодействие многих подсистем), показывает-­ ся что там, где царят покой, равновесие, однородность, не может быть подлинного, развития. По мере того как открытая самооргани­- зующаяся система будет стремиться к равновесию, ее беспорядок и дезорганизация возрастают. В равновесных системах случайные отклонения от величин, характеризующих системы, от их среднего значения (флуктуации) ослабляются и подавляются, а в неравно-­ весных системах, наоборот, усиливаются и тем самым «расшатыва- ют» прежний порядок и основанную на них структуру. В результате этого возникает неустойчивость и появляется особая точка перехо-­ да, которую называют точкой бифуркации или разветвления. Какую из возможных структур в этой точке «выберет» система, зависит от случайных факторов, и заранее этого предсказать нельзя. Появля-­ ется новый порядок или динамический режим с соответствующей структурой, который приходит на смену старой неустойчивости. Таким образом, процесс самоорганизации происходит в результа-­ те взаимодействия случайности и необходимости и всегда связан с переходом от устойчивости к неустойчивости, от покоя к движе-­ нию, от«порядка к xaocy».                                                                      

  Можно выделить два основных типа движения: 1) движение при сохранении качества предмета, системы, когда при различных из­менениях сохраняется соответствующий набор признаков, позво­ляющий говорить «о предмете или системе как определенном предмете, отличном от других»; 2) тип движения, связанный с преобра­зованием качества предметов и процессов, с их качественными изменениями или в сторону их усложнения, формирования более сложных систем, или в сторону распада системы на составляющие ее элементы, представляющие собой иные качественные состояния. Такие процессы, которые связаны с преобразованием каче­ственных состояний предметов, характеризуются как развитие. Итак, развитие - это необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Такой тип движе­ния - от низшего к высшему, т. е. движение по восходящей линии — есть прогресс. Противоположное же ему движение - от высшего к низшему, движение по нисходящей линии есть регресс. Такого рода изменения, связанные с нисходящей линией, могут иногда выс­тупить в качестве условия для дальнейшего развития системы. Так, например, вымирание того или иного вида животных было одним из условий появления более высокого вида. Причем развитие может быть как внутри определенного вида материи и ее структурного уров­ня (например, возникновение новых видов растений и животных в рамках биологической формы материи), так и развитие, связанное с переходом от одного уровня материи к другому (например, от элементарных  частиц к атомам и молекулам, от неживой к живой биологической форме организации).       

        Современные представления о формах движения. По своим проявлениям движение многообразно, оно существует в различных формах. По крайней мере, имеются три больших группы форм движения материи: в неорганической природе; в живой природе; в обществе, социальной жизни. Существуют определенные методологические принципы классификации форм движения, которые могут быть положены в ее основу и которые были выявлены в процессе становления и развития дисциплинарной науки. Задача выделения различных форм движения материи решалась первоначальностихийно самим естествознанием в процессе дифференциации различных наук, в которых и исследовались многообразные формы движения материи. Ко второй половине XIX в., когда происходит становление дисциплинарного естествознания, появляется необходимость в философском обобщении результатов исследования отдельных срезов материального мира, отдельных форм движения материи. Ф. Энгельс в «Диалектике природы» выделяет пять форм движения материи, в соответствии с развитием науки того времени и на основе следующих принципов: соответствия выделенным формам движения определенных материальных носителей, существования генетической связи между этими формами и их специфичностью, несводимости высших форм движения к низшим. В эти пять форм движения материи входили: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное. Материальными носителями этих форм движения материи были соответственно: массы, молекулы, атомы, белки, человек и человеческое общество.

       С точки зрения современной науки, проблема соотношения механическoгo и физического движения трактуется по-новому. Механическое движение не рассматривается как основа всех физических процессов, оно не связано с каким-то отдельно взятым структурным уровнем организации материи, как это представлялось во второй половине XIX в., когда считалось, что любое физическое движение является результатом механического движения эфира, атомов, молекул. Современная наука рассматривает механическое движение как одну из сторон более сложных форм движения. К тому же  различается квантово-механическое движение на уровне элемен­тарных частиц и атомов и макромеханическое движение на уровне макротел.

    Наукой XX в. выделены новые формы физического движения, ха­рактеризующие процессы микромира, мегамира на уровне галакти­ческого взаимодействия и расширения Метагалактики. Получены новые данные и относительно биологического движения, материаль­ными носителями которого наряду с белковыми молекулами выделе­ны молекулы ДНК и РНК. Было сформулировано учение о биосфере и ноосфере, углубляющее наши представления о глубинных закономер­ностях бытия. Социальная форма движения материи рассматривает­ся как космическое явление. Поскольку биосфера как и вся планета, создавалась не только земными, но и космическими силами, сам человек — творение земных и космических сил - способен к принятию общепланетарных решений в своей деятельности. В соответствии с этим идея господства над природой, рассмотрение ее как независи­мого от человека объекта сменяется идеей гармонизации человека и природы, человека и космоса, возрастанием ответственности че­ловека перед последующей эволюцией Земли во имя выживания и быстрейшего достижения ноосферы на всей планете и во всех обла­стях. С точки зрения сформированного в современной науке антропного космологического принципа (Б. Картер, 1973 г.), мир устроен таким образом, что он в принципе допускает возможность появле­ния человека как результата эволюции материи. «Антропные аргу­менты» по-своему «вдыхают» историю в процессе глобальной эво­люции Вселенной, ибо любая история должна отвечать условиям необратимости, вероятности, возможности появления новых связей. Современная наука допускает возможность существования и других миров, с другими формами движения материи, пока еще неизвест­ными нам.

 Между различными формами движения материи существует генетическая связь, предполагающая, что каждая высшая форма воз­никает на основе низшей. Поэтому познание более сложных форм движения предполагает исследование и более низких, которые со­ставляют их основу. Нельзя понять сущность жизни, тот глобальный скачок, который совершился в природе при переходе к биологической форме движения, без знания тех физико-химических процес­сов, на основе которых она возникает. С другой стороны, высшие формы движения качественно отличаются от низших. Сведение выс­ших форм к низшим ведет к механицизму. Классический механицизм XVII—XIX вв. сводил все формы движения к механическому движению. Механицист стремится, например, свести и все жизненные проявле­ния к процессам физико-химическим, отрицает специфику живого, не видит «снятости» физических и химических закономерностей биоло­гическими закономерностями, сводит живое целое к его отдельному компоненту. Однако «химия жизни» поднимается над уровнем обыч­ной химии неживого и дает новое качество, новую форму движения материи —биологическую, форму бытия живых систем, когда «мерт­вый» химизм превращается в живой. Механицизм проявляется не только в сведении всех процессов к механическому движению, но и в попытках объяснить биологические процессы только из физико-хи­мических закономерностей, а социальные процессы — только из био­логического развития человека.

Вторая односторонняя концепция в интерпретации взаимоотношений между формами движения материи заключается в отрицании генетического и структурного единства между ними, в обособлении высших форм движения (например, биологической) от низших. Это ведет к отрицанию рациональной возможности объяснить возникновение высших форм движения. Так, например, биологический витализм (от лат. — жизненный, живой, vita — жизнь) исходит при объяснении биологической формы движения из наличия целесообразно действующей жизненной силы («созидающей силы», «прорыва»), присущей только живой природе (X. Дриш, Л. Берталанфи), отрицая тем самым возможность возникновения живого из неживого. Сильной же стороной витализма была критика механических взглядов на биологическую причинность. Специфика живого в рамках современных представлений не отрицается, но связывается с единством происхождения и развития жизни.

Принцип глобального эволюционизма. В основе схемы гло­ бального (универсального) эволюционизма лежат, согласно Н. Моисееву, исходные принципы:

  - Вселенная - это единая саморазвивающаяся система;

- эволюция систем носит направленный характер: развитие идет по пути усложнения систем, роста их разнообразия и умень-­ шения их стабильности;

- во всех эволюционных процессах неизбежно присутствуют случайные факторы, влияющие на их развитие;

- во Вселенной господствует наследственность: настоящее и бу­- дущее зависят от прошлого, но не определяются им однозначно;

- динамику мира можно представить как постоянный отбор, когда из множества виртуальных состояний система избирает на­- иболее реальные;

- принцип отбора допускает существование бифуркационных состояний, в результате последующая эволюция оказывается принципиально непредсказуемой, ибо вступают в силу случайные факторы, действующие в период перехода.

 

1. Онтология как философское учение о бытии. Системная организация бытия.

Понятие бытия по-разному понимается и трактуется в различных концепциях и на разных уровнях мышления. В Философском энциклопедическом словаре имеется следующее определение: “Бытие – философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека”. Здесь бытие отождествляется с понятием объективной реальности. На самом же деле категория бытия, выступая предельно общей абстракцией, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты, состояния человеческого сознания и т.д. Она отражает не только предметы, не только объективную реальность, но и явления духа, субъективную реальность.

Основными сферами бытия являются: природа, общество и сознание. Для этих сфер бытия общим является факт их существования. Бытие есть все то, что существует: это и материальные вещи, и процессы, и свойства, и связи, и отношения.

Для того чтобы иметь более четкое представление о бытии, необходимо сопоставить понятие “бытие” с понятием “существование” и “реальность”. Среди этих понятий понятие бытия является наиболее значимым. Антиномией, определяющей категорию бытия, выступает понятие небытия - несуществующая часть бытия. Но при таком сопоставлении "существование" будет более общим, чем "бытие", так как оно охватывает и небытие. Есть понятие "не-существование", которое иногда применяется как потенциальное бытие, а иногда как прошедшее и будущее состояния бытия. Здесь видно, что "бытие" во временном разрезе шире, чем "существование". Есть понятие "реальность", которое охватывает содержание существующей части бытия. Реальность по своему содержанию разделяется на виды, например, реальность физическая (охватывающая физическое событие), химическая, биологическая, социальная, духовная и т. п. Реальность охватывает и группы сосуществующих явлений, находящихся, по отношению к будущему, в потенциальной реальности или же реальной возможности.

Чтобы различать формы бытия, обычно обращаются к их основе, к их сущности. Философы имеют дело с категорией субстанция (лат. substantia – сущность, нечто, лежащее в основе), которая обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которое субстанция существует. В основе материального бытия лежат непосредственно материя и материальные взаимодействия, а в основе духовного бытия лежат духовные отношения. В философских трактовках субстанции имеются два направления: онтологическое и гносеологическое. С онтологических позиций Ф. Бэкон рассматривает субстанцию как предельное основание бытия и отождествляет субстанцию с формой конкретных вещей. Р. Декарт считал, что в основе бытия лежат две самостоятельные субстанции: материальная и духовная. Материальная субстанция определяется протяженностью и количественной изменяемостью, духовная субстанция определяется мышлением. Согласно гносеологическому направлению, субстанция является условной идеей, которая лежит в основе мира (Локк). Беркли отвергает и материальную, и духовную субстанции, считая субстанцию гипотетической ассоциацией восприятия мира. По И. Канту, субстанция – условие возможности всякого синтетического единства восприятия, т. е. опыта.

Еще более упрощенное понимание структуры мироздания связано с категорией субстрат. Субстрат (лат. substratum— основа, подстилка) – общая материальная основа явлений - совокупность относительно простых, качественно элементарных материальных образований. Субстратное понимание бытия метафизично по своей сущности, поскольку субстрат рассматривается как нечто абсолютно устойчивое, лишенное изменения и развития.

Субстанциальные, субстратные, овеществленные концепции бытия страдают односторонностью, поскольку в них охватываются лишь определенные черты и свойства реальности, а философское определение бытия охватывает наиболее общие и универсальные черты действительности. Бытие определяется через небытие, ничто. Небытие есть противоположность бытия. Если под бытием понимается нечто, то под небытием понимается ничто. У Гегеля ничто называется абсолютным (чистым) бытием, и, согласно его утверждению, нечто возникает из ничто. Можно выделить три важнейшие, концепции бытия мира: монистическую, дуалистическую и плюралистическую.

Представители монизма утверждают, что в основе мира лежит одно начало. Здесь имеются два направления: материалистическое и идеалистическое. Сторонники материалистического монизма считают, что в основе мира лежит лишь материальное начало, т. е. мир сугубо материален, а сторонники идеалистического монизма утверждают, что в основе мира лежит идеальное начало, идеальная, духовная субстанция. Представители дуализма (лат. dualis – двойственный) считали, что в основе мироздания лежат два самостоятельных начала: ему целесообразно применение понятия "собственное бытие". Собственное бытие – актуальное, наличное, настоящее, здешнее бытие, т. е. бытие для нас. Часто бытие вне рамок собственного бытия также понимается как небытие.

Согласно материалистическому подходу окружающий нас мир состоит из двух областей реальности. Это субъективная и объективная реальность. То, что существует вне и независимо от сознания, считается объективной реальностью, которая эквивалентна категории "материя". То, что связано с человеческим сознанием и является его продуктом, считается субъективной реальностью. Объективная реальность соответствует материальной форме бытия, а субъективная эквивалентна реальной форме бытия. Согласно материалистической трактовке реальность идеальная форма бытия является продуктом материального бытия.

Современная наука утверждает, что объективная реальность является лишь определенной, известной нам данной здесь и теперь, актуальной, действующей частью бытия. Мир весь сразу не дан. Существует и такая часть бытия, которая превращается в настоящее. Это потенциальная форма действительности, действительность в зачаточной, зародышевой форме, которая является зарождающимся или потенциальным бытием.

Общеизвестная и, несомненно, существующая часть бытия называется реальным бытием, именно оно и определяется как наличное бытие. Но есть и часть бытия, существование которого представляет собой возможность, или же возможные миры. Такое бытие называется виртуальным (лат. Virtualis – возможный).

Понятие материи как объективной реальности, характеризует ее существование вместе со всеми ее свойствами, формами движения, законами существования и т.д. В структуре объективной реальности следует различать конкретные материальные объекты и системы (виды материи), свойства этих материальных систем, формы их взаимодействия и движения, законы существования, имеющие различную степень общности. Материя существует в виде бесконечного разнообразия конкретных объектов и систем, каждая из которых обладает движением, структурностью, связями и взаимодействиями, пространственно-временными и многими другими общими и частными свойствами.

Материя всегда обладает определенной организацией, она существует в виде конкретных материальных систем. Система - это внутренне (или внешне) упорядоченное множество взаимосвязанных (или взаимодействующих) элементов. Внутренняя упорядоченность системы выражается в комплексе законов связей и взаимодействий между ее элементами. Каждый закон выражает определенный порядок или тип связей между некоторыми явлениями. Структура системы выступает как совокупность внутренних связей между ее элементами, а также законов данных связей. Структурность - неотъемлемый атрибут всех существующих систем.

Можно выделить следующие основные типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни материи:

В неживой природе это элементарные частицы (включая античастицы) и поля, атомные ядра, атомы, молекулы, агрегаты молекул, макроскопические тела, геологические образования. Земля и другие планеты, Солнце и другие звезды, местные скопления звезд. Галактика, системы галактик, Метагалактика, являющаяся лишь одной из систем бесконечной Вселенной.

В живой природе существуют внутриорганизменные и надорганизменные биосистемы. К первым относятся молекулы ДНК и РНК, как носители наследственности, комплексы белковых молекул, клетки и организм в целом. К надорганизменным системам относятся семейства организмов, колонии, различные популяции, виды, биоценозы, биогеоценозы, географические ландшафты и вся биосфера.

В обществе также существует большое количество типов взаимопересекающихся систем: человек, семья, различные коллективы (производственные, учебные, научные, спортивные и др.), сообщества людей, объединения и организации, партии, классы, государства, системы государств и общество в целом.

Распространена также классификация форм материи по ряду фундаментальных физических свойств. Прежде всего, выделяется вещество - совокупность частиц, макроскопических тел и других систем, обладающих определенной массой покоя.

Кроме того, существуют невещественные виды материи, которые не обладают конечной массой покоя – электромагнитные и гравитационные поля, а также нейтрино и антинейтрино различных типов.

 

2. Движение и его основные формы

Взятое в самом общем виде, движение оказывается тождественным всякому изменению, любому переходу из одного состояния в другое. Движение – это всеобщий атрибут, способ существования материи. В мире не может быть материи без движения, как нет и движения без материи.

Выделяют следующие формы движения: механическая (пространственного перемещения); физическая (электромагнетизм, гравитация, теплота, звук, изменения агрегатных состояний веществ и др.); химическая (превращение атомов и молекул веществ); биологическая (обмен веществ в живых организмах); социальная (общественные изменения, а также процессы мышления). Эта классификация исходит из принципа исторического познание развития материи и качественной несводимости высших форм движения к низшим.

К формам движения в неживой природе относятся: 1) пространственное перемещение - механическое движение атомов, молекул, макроскопических и космических тел; распространение электромагнитных и гравитационных волн (бестраекторное); движение элементарных частиц; 2) электромагнитное взаимодействие; 3) гравитационное взаимодействие (тяготение).

Формы движения в живой природе включают в себя процессы, происходящие как внутри живых организмов, так и в надорганизменных системах. Жизнь представляет собой способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, содержанием которого является непрерывный обмен веществ между организмом и окружающей средой, процессы отражения и саморегуляции, направленные на самосохранение и воспроизводство организмов.

Высшим этапом развития материи на Земле является человеческое общество с присущими ему социальными формами движения. Эти формы движения непрерывно усложняются с прогрессом общества. Они включают в себя всевозможные проявления целенаправленной деятельности людей, все социальные изменения и виды взаимодействия между различными общественными системами - от человека до государства и общества в целом. Проявлением социальных форм движения служат и процессы отражения действительности в мышлении, которые основываются на синтезе всех физико-химических и биологических форм движения в мозгу человека.

Между всеми формами движения материи существует тесная взаимосвязь. Она обнаруживается, прежде всего, в историческом развитии материи и в возникновении высших форм движения на основе относительно низших. Высшие формы движения синтезируют в себе относительно низшие.

---

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 37; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!