На Никейском Соборе рассматривались две основные проблемы.
С чего началось это искажённое мышление, которое в конечном итоге, привело к пониманию Нового Израиля?
Работа Оригена датируется приблизительно началом третьего столетия.
До Оригена также были те, кто толковал писания аллегорически, но именно он стал известен как отец аллегорического метода толкования.
Причиной тому послужило создание им обстоятельной системы, в которой аллегория становится единственным путем истинного понимания писаний.
В своей системе толкования Ориген часто отрицал буквальный смысл текста, заменяя его вымышленными аллегориями.
Затем эти аллегории становились подлинным смыслом текста.
Таким образом, более не представлялось возможным ставить под сомнение аллегории на основании самого текста, так как то, что в действительности говорилось в тексте, отличалось от того, что имелось в виду.
В этой аллегорической системе, когда в тексте было сказано «Израиль», имелась ввиду «церковь», а не «евреи», в том случае, когда обетование или комментарий были положительными.
Когда же обетование или комментарий были отрицательными, тогда «Израиль» все еще значил «евреи», а не «церковь».
(Тора говорит одно, а он как бы, на это даёт вымышленное своё, подогнанное под себя, как язычника толкование и в итоге, это становится догмой, пониманием этого местаписания, и уже по-другому нельзя трактовать.
И если, кто-то начинает трактовать, как написано, его начинают высмеивать).
|
|
|
Поначалу, воззрения Оригена были объявлены еретическими, но, вслед за Памфилием,
(«Памфилий, великий поклонник Оригена, пресвитер и преподаватель теологии в Кесарии в Палестине), церкви в «Палестине» учредили теологическую школу и библиотеку, призванные утвердить взгляды Оригена, как истинную ортодоксию по всей церкви.
(В книге А.Огиенко «Когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших.»)
Почему именно в Палестине? После восстания Бар-Кохбы в 135 г.н.э. император Адриан запретил иудеям жить на территории Палестины (в Иерусалиме и Иудее) и эта местность была заселена язычниками, и они стали организовывать свои церкви.
Представьте себе сложившуюся ситуацию:
Язычник, который живет в Иерусалиме, это же центр, и у него церковь, хочется власти и авторитет этого места притянуть к себе, а не получается.
Потому, что писания говорят, о еврейском народе, о настоящем.
И тут, очень удачным становится толкование Оригена, когда начинаешь думать о том, что речь идёт не о евреях, а о церкви уже, тогда можно и авторитет Иерусалима притянуть к себе, и этого Святого места к себе, несмотря на то, что ты язычник.
Закон выйдет из Иерусалима, у нас христианская церковь полностью из язычников, мы в центре Святой Земли, и от нас теперь Закон.
|
|
|
А на основании чего?
На основании комментария Оригена.
Эта аллегорическая система толкования.
Памфилий открывает библейскую школу, начинают это учение продвигать, хотя в то время, ещё он было предано анафеме.
(То есть, ещё те, которые ученики учеников апостолов ещё живы были, и не приняли и осудили это.)
Памфилий учредил теологическую школу, Памфилий учил Евсевия, а Евсевий всецело посвятил себя делу защиты взглядов Оригена.
Евсевий сделал это открыто в шеститомной защите Оригена, которую он завершил, но он также сделал это и в своей «Церковной истории».
Оригеновой ереси суждено было одержать триумф в четвертом веке на Никейском Соборе с помощью Евсевия, Константина и их последователей.
Евсевий был другом Константина и писал, частью, для того, чтобы найти подтверждение новым отношениям между церковью и государством, которые установил Константин.
Эти отношения государства и церкви были антагонистичны ожидавшемуся царству Божию, провозглашенному апостолами.
При новых отношениях церковь устанавливает царство Божие через государство.
|
|
|
Так как эти новые отношения были приняты, возникла необходимость внести изменения в ожидания того, каким надлежит быть царствию Божию.
(То есть, через учение апостолов царство Божие связано напрямую со служением Миссии Израиля, как по внутреннему деланию, так и потому, когда Он придёт и совершит суд над народами, и восстановит царство Божие на всей земле).
Теперь эта идея отодвигается, поскольку с государством теперь воевать не надо, государство на стороне церкви и церковь с помощью государства, будет устанавливать царство Божие на Земле.
(Откр.17:3,4)
3 И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену(церковь), сидящую на звере (зверь - это государство этого мира) багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами.
4 И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее;
Эти отношения государства и церкви были антагонистичны ожидавшемуся царству Божию, провозглашенному апостолами. При новых отношениях церковь устанавливает царство Божие через государство. Так как эти новые отношения были приняты, возникла необходимость внести изменения в ожидания того, каким надлежит быть царствию Божию.
|
|
|
(теперь надо же, какую-то технологическую базу подвести под это дело.
Надо же обосновать руководящую роль императора Константина во всем этом процессе)
«Чрезвычайно широкое употребление слова «царство» в христианской литературе второго столетия эсхатологично», то есть, христиане второго столетия ожидали установления царства Божия с возвращением Иисуса в конце века. Они сознавали, что в определенном смысле и определенным образом царство Божие уже присутствовало, но его полное осуществление наступит с уничтожением царств мира сего.
(так Писание говорит: царство Божие наступит не через создание христианских правительств, которые сидя на звере, царство Божие будут устанавливать, а то, что Миссия придёт и уничтожит все царства мира и восстановит царство общества Израилево.)
«В начале третьего столетия в лице Оригена явился мыслитель, сумевший внедрить «гностическое» измерение царства, внутреннего царства Бога в душе в ортодоксальную мысль…». Этот гностический взгляд предполагал, что полнота царства Божия должна придти с духовным ростом индивидуального верующего и с духовным ростом церкви в целом. Отпала необходимость в возвращении Иисуса для суда над народами и искупления Израиля с тем, чтобы установить царствие по всей земле.
Одной из тем, сыгравших особую роль в аннулировании апостольского учения, является пасхальное противоречие, окончательно установившееся на Никейском Соборе. Вплоть до сегодняшнего времени, почти вся церковь, следует очевидно ошибочному постановлению, принятому на этом соборе.
На Никейском Соборе рассматривались две основные проблемы.
Первая касается еретических писаний Ария и его последователей.
«Но был и другой предмет, ставший причиной существенного беспокойства в церкви, а именно, разногласий, возникших внутри восточного крыла (теми, кто не являлся частью западной Римской империи) по поводу дня соблюдения Пасхи;
- некоторые праздновали этот праздник по иудейскому обычаю,
- а иные, во всем остальном мире, — по христианскому…
Дата добавления: 2023-02-21; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!