УОТСОН ДЖОН БРОДЕС (WATSON D. В) (1878—1958)
ТОРНДАЙК ЭДВАРД (THORND1K E Е.) (1874—1949)
Американский психолог, исследователь проблем научения Э. Торндайк изучал закономерности адаптации организма к необычным условиям, с которыми он не может справиться, когда располагает только наличным набором программ поведения. В этих целях изобрел специальные “проблемные ящики”. Они представляют собой экспериментальные устройства различной степени сложности. Животное, помещенное в такой ящик, должно было, преодолевая различные препятствия, самостоятельно найти выход—решить проблему. Опыты ставились в основном над кошками, но имелись также ящики для собак и низших обезьян. Помещенное в ящик животное могло выйти из него и получить подкормку лишь приведя в действие специальное устройство—нажать на пружину, потянув за петлю и т. п.
Поведение животных было однотипным. Они совершали множество беспорядочных движений—бросались в разные стороны, царапали ящик, кусали его и т. п., пока одно из движений случайно не оказывалось удачным. При последующих пробах число бесполезных движений уменьшалось, животному требовалось все меньше и меньше времени, чтобы найти выход, пока оно ни начинало действовать безошибочно.
Ход опытов и результаты изображались графически в виде кривых, где на абсциссе отмечались повторные пробы, а на оси ординат затраченное время (в минутах). Полученная кривая (Торндайк назвал ее “кривой научения”) дала основание утверждать, что животное действует методом “проб и ошибок”, случайно находя верное решение. Этот вывод был противопоставлен мнению о том, что животное понимает смысл задачи и действует разумно. В действительности, утверждал Торндайк, все поведение экспериментального животного — результат слепого поиска и случайной удачи. Об этом говорило и то обстоятельство, что, напав однажды на правильное действие, животное в дальнейшем совершало много ошибок. Это рассматривалось как общая закономерность поведения. У животных она выступает в более наглядном виде. Но и человек, по мнению Торндайка, решает задачи в “проблемном ящике” своей жизни аналогичным образом, т. е. постоянно пробуя и ошибаясь и достигая успеха случайно.
|
|
|
Казалось бы, Торндайк продолжал направление, считавшее основой научение и поведения, установление связей (ассоциаций) между идеями, когда, перебирая идеями, человек случайно находит среди них правильную. Но идея считалась элементом сознания, Торндайк же объяснял процесс научения, не обращаясь ни к сознанию, ни к идеям. Он стал на позицию объективного наблюдения и фиксировал только одно: внешние стимулы (ситуации), с которыми сталкивается организм, и его движение — ответные реакции.
|
|
|
Торндайк считал, что для становления законов, лежащих в основе обучения, нет необходимости обращаться к представлениям о внутренних психических процессах. Поэтому Торндайка принято считать одним из родоначальников американского бихевиоризма, отрицающего сознание как предмет психологии.
К законам научения он отнес следующие:
1) Упражнение. Согласно этому закону реакция на ситуацию связывается с этой ситуацией пропорционально частоте, силе и длительности повторения связей.
2) Закон эффекта, согласно которому из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию, при прочих равных условиях, более прочно связываются с ситуацией те из них, которые вызывают чувство удовлетворения.
3) Закон ассоциативного сдвига—если при одновременном появлении двух раздражителей один из них вызывает позитивную реакцию, то и другой приобретает способность вызывать ту же самую реакцию.
Работы Торндайка получили высокую оценку благодаря тому, что он доказал возможность экспериментального и количественного изучения закономерностей поведения целостного организма в проблемной ситуации безотносительно к тому, как представлена эта ситуация в сфере сознания. Но в этом же заключалась коренная ограниченность его концепции, поскольку успешность поведения зависит от отображения объективных условий, в которых совершается поведение в форме знания чих. Торндайк ошибочно противопоставил “пробы и ошибки” как реальный фактор действия организма в сложных условиях дефицита информации ясному и однозначному пониманию этих условий.
|
|
|
Работы Торндайка существенно стимулировали изучение не только сложных навыков, требующих преодоления трудностей, но я интеллектуального поведения в целом. “Интеллект животных”—так назывался пионерский[ труд Торндайка, показывающий, что понятие об уме (интеллекте) должно быть преобразовано и не ограничиваться внутренними операциями ума, как это считалось прежде.
В своих дальнейших работах — “Психология научения”, “Основы научения” — Торндайк заменил понятие об ассоциации понятием о “коннексии” (связи), сосредоточившись на зависимости тех связей, которые лежат в основании научения от таких факторов, как поощрение и наказание.
УОТСОН ДЖОН БРОДЕС (WATSON D. В) (1878—1958)
Американский психолог Д. Уотсон является основоположником одного из основных направлений психологии XX века — бихевиоризма. После защиты диссертации по психологии в университете Чикаго, он стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью “Психология с точки зрения бихевиори-ста”, оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу “Поведение: введение в сравнительную .психологию”, в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание (его содержание, процессы, функции и т. д.).
|
|
|
Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах Сеченова, Павлова и Бехтерева, доказавших, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений- (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский путь изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идел других точных наук с их девизом “предсказание и управление”. Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты, которые велись над животными, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими различных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания также мало нужны психологу как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой, подобной физике. Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронтa. Прочитав (в немецком и французском переводе книгу Бехтерева “Объективная психология”, Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова вселило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, построению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящих аффективный характер. Находясь под влиянием философии позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его, также непосредственно наблюдаемых ответов (реакций) Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиооризмом: “стимул—реакция” (S—R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы — будь то физиологические (нервные), психические—психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.
Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций — от телесных изменений, мышления — от речевого аппарата и т. д.
Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а затем он начинает произносить данное слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) не что иное, как мышление.
Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Он провел серию экспериментов над младенцами, вырабатывая условные рефлексы, связанные с эмоциями. Например, громкий звук, вызывающий чувство страха, сочетался с восприятием кролика. В дальнейшем сходное чувство страха возникало у детей при виде других покрытых мехом объектов. Так Уотсон стремился доказать, что у людей на основе условных рефлексов можно формировать по заданной программе стойкие аффективные комплексы.
Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть “психологией без психики”. Эта оценка отразила мнение, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при “внутреннем наблюдении”. Однако это неверно. Область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его реальные поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в нее телесные действия животных и человека. Но этого новшества он добился дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.
Дата добавления: 2023-02-21; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!