ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ КОНСТИТУЦИЙ ЮСТИНИА1 О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ, ОБ ИХ ОБНАРОДОВАНИИ И УТВЕРЖДЕНИИ 60 страница



30. (Павел). Муций в 14-й книге ("О цивильном праве") пишет, что нельзя41 образовать товарищество таким образом, чтобы участник товарищества имел одну долю в ущербе, а другую долю в прибыли42. Сервий в замечаниях на Муция говорит, что нельзя заключить договор товарищества с указанным выше содержанием и что под прибылью понимается лишь то, что остается за вычетом всех убытков, и что убыток - это то, что остается за вычетом всей прибыли. Но договор товарищества может быть заключен таким образом, что доля участника товарищества в прибыли, которая остается в товариществе за вычетом всех убытков, является одной, а доля, которую участник товарищества должен нести в убытках, остающихся после такого же исчисления, является другой.

31. (Ульпиан). Для того чтобы мог быть предъявлен иск, вытекающий из товарищества, необходимо, чтобы товарищество существовало; ибо недостаточно, чтобы вещь была общей, если нет товарищества. Ведь может стать общей и без товарищества, например если мы оказываемся в имущественной общности не в силу стремления установить товарищество; это случается, когда вещь предоставлена двоим в силу легата; так же, если вещь купле-

3* Вместо "в силу какой-либо иной причины" у Ульпиана, вероятно, было "или чего-либо другого".

9 Вместо "только" у Ульпиана было, вероятно, "вся".

40 Это название берет свое происхождение из одной басни Эзопа. Лев условился с ослом охотиться вместе, но всю добычу взял себе. На этот сюжет имеется и басня Крылова (ср. выражение "львиная доля").

41 Вместо "нельзя" у Павла было, вероятно, "нечестно"

42 Чтобы доля в ущербе была неравна доле в прибыли

430

 

на совместно двумя, или если нам сообща достается наследство или дарение, или если мы раздельно, не в качестве будущих участников товарищества, купили у двоих их доли.

32. (Ульпиан). Ибо в тех случаях, когда товарищество образовано после имевшего место обсуждения, имеется иск, вытекающий из товарищества;

если без обсуждения (общность возникает) в самом действии и сделке, то это рассматривается как совместно содеянное43...

39. (Помпоний). Если участок принадлежит мне и тебе сообща и ты похоронишь на нем мертвеца, то я предъявлю тебе иск, вытекающий из товарищества.

40. (Помпоний). Хотя наследник участника товарищества не является участником товарищества, однако то, что начато умершим, должно быть выполнено наследником; в этих делах умысел44 может быть поставлен ему в вину...

44. (Ульпиан). Если я дам тебе для продажи жемчужину, с тем что ты продашь ее за десять, то возвратишь мне десять, а если за большую цену, то излишек будет твоим, то мне кажется, [что если это сделано с намерением образовать товарищество, то имеется иск, вытекающий из товарищества, а если нет - то имеется actio praescriptis verbis].

45. (Ульпиан). По поводу общей вещи к участнику товарищества может быть предъявлен иск, вытекающий из воровства, если он взял себе эту вещь обманом или со злым умыслом [или захватил общую вещь с намерением скрыть ее]45, но он является ответственным и по иску, вытекающему из товарищества, и один иск не уничтожает другого; то же следует сказать о всех исках, основанных на добросовестности...

47. (Ульпиан). Если я предъявлю кондикцию, основанную на совершении воровства, иск, вытекающий из товарищества, не применяется, [разве что это принесло мне большую выгоду]. § 1. Если участник товарищества повредил общую ведь, то и Цельс, и Юлиан, и Помпоний пишут, что он отвечает по Аквилиеву закону,

48. (Павел) но тем не менее он отвечает и по иску, вытекающему из товарищества,

49. (Ульпиан) если он этим действием причинил ущерб товариществу, например ранил или убил раба, который вел дела...

52. (Ульпиан)... § 1. Иск, вытекающий из товарищества, основывается на добросовестности. § 2. Спрашивается, отвечает ли участник товарищества только за умысел или и за вину? И Цельс в 7-й книге дигест пишет так:

нужно, чтобы участники товарищества в их взаимоотношениях отвечали за умысел [и за вину]. Если, говорит он, при образовании товарищества один из участников обещал (предоставить) свое умение и работу, например если

43 Без возникновения товарищества и без предоставления actio pro socio.

44 Совершение наследником действий умышленно во вред товариществу.

45 Слова в скобках, вероятно, глоссема.

431

 

мы даем лицу, опытному в сельском хозяйстве40, скот для пастьбы или поле для извлечения плодов за общий счет, то несомненно в этих случаях возникает ответственность и за вину; ибо цена является вознаграждением за его труд и умение . Если участник товарищества причинит ущерб общей вещи, то (Цельс) признает, что он отвечает и за вину. § 3. За ущерб, который постигает тех, кто его не ожидает48, т.е. за роковой ущерб (damna fatalia), участники товарищества отвечать не обязаны. Поэтому если скот сдан по оценке и погиб вследствие грабежа или пожара, то убыток является общим, если тот, кто получил скот по оценке, не имел никакого умысла или вины;

если скот похищен ворами, то этот убыток возлагается на того, кто получил скот по оценке, так как он должен был установить охрану. Это правильно, и будет дан иск, вытекающий из товарищества, если только скот дан для пастьбы в целях образования товарищества, хотя бы скот был оценен. § 4. Двое образовали товарищество для торговли платьем;

один из них, отправившись для закупки товара, попался разбойникам и лишился своих денег, его рабы были ранены, и он утратил свое собственное имущество. Юлиан говорит, что убытки являются общими, и потому в силу иска, вытекающего из товарищества, другой участник товарищества должен нести половину убытков, возникших вследствие утраты как денег, так и других вещей, которые не были бы взяты с собой участником товарищества, если бы он не отправился для закупки товаров на общий счет. Но если что-либо израсходовано на врачей, то Юлиан весьма правильно устанавливает, что часть должен нести (другой) участник товарищества. Поэтому ес-|щ что-либо погибло при кораблекрушении, то оба несут ущерб, если товары не могли быть привезены иначе, как на корабле. Ибо должны быть общими как выгода, так и ущерб, возникший не по вине участника товарищества... § 9. (Папиниан) дал ответ в том смысле, что товарищество не распространяется на время после смерти и потому никто не может стеснять свободу последнего суждения49 или предпочитать отдаленного наследника ближайшим50... § 21. Кассий писал: если для исп-

'"' Politor - человек, на которого возлагается улучшение обработки земли и вообще ведение хозяйства, специалист по агротехнике, нередко получающий за свой труд долю продукта (См.:

Bitlmner Y. Die rumischen Privatalterttlmer. Miinchen, 1911, S. 522). В данном случае politor -участник товарищества.

47 Это место, вероятно, испорчено в рукописи. Точный перевод таков: "ибо цена работы является покровом умения" (pretimn enim operae artis est velamentmn). Возможно, следует читать так: pretium opsrae artisve est sociamentum (См.: Heymanns H.G. Handlexikon zu den Quellen des romischen Rechts. Jena, 1907, Abt. 1 (слово "velamen"). Такое чтение и принято в настоящем переводе.

48 Переведено исходя из общего смысла. Буквально: ущерб, наступающий для неосторожных.

" Supremis iudiciis - заведения (ср. русское "последняя воля").

511 Имеется в виду недопустимость определения путем договора товарищества судьбы имущества после смерти участника: нельзя лишать свободы составлять завещание и устанавливать переход имущества после смерти к другим участникам товарищества ("отдаленным наследникам").

432

 

 

равления общего ручья произведены расходы, то для возмещения их имеется иск, вытекающий из товарищества. § 13. Так же и Мела пишет: если соседи уделили по полосе в полфута52 вдоль границы участка, чтобы там построить стену из плетня (обмазанного глиной) для несения тяжести постройки каждого из них, и затем, когда стена выстроена, один из соседей не позволяет вставить в стену балки (другого соседа), то следует предъявить иск, вытекающий из договора товарищества... § 16. Нераций говорит, что если имеется товарищество, объемлющее все имущество, то участники товарищества должны внести в товарищество все; поэтому Нераций ответил, что участник товарищества должен внести (полученное им) в силу причинения ему обиды [или на основании Аквилиева закона] вне зависимости от того, повреждено ли тело его самого или его сына53. § 17. Там же он говорит, что участник товарищества, объемлющего все имущество, не обязан вносить то, что он приобрел способом, который запрещен. § 18. Напротив, древние обсуждали такой вопрос: если участник товарищества, объемлющего все имущество, уплатил что-либо в силу иска об обиде, то должно ли это быть получено из общего имущества, чтобы он заплатил. Атилицин, Сабин и Кассий ответили, что если он осужден в силу неправомерных действий судьи, то он должен это получить (из имущества товарищества), а если в силу своего злодеяния, то только на него падает ущерб. Этому соответствует ответ Сервия, переданный Ауфидием: если были участники товарищества, обнимавшего все имущество, а затем один из участников был осужден, так как не явился в суд54, то он не должен получить из общего имущества (присужденное с него); если же он, присутствуя на суде, претерпел неправомерные действия судьи, то ему должно быть возмещено из общего имущества.

53. (Ульпиан). Известно, что полученное от воровства или от другого злодеяния не следует вносить в товарищество, так как общность, основывающаяся на преступлениях, является постыдной и гнусной. Конечно, если это внесено в общее имущество, то выгода является общей.

54. (Помпоний). То, что участник товарищества получил от злодеяния и внес в товарищество, он не должен получить обратно иначе, как в случае осуждения его...

57. (Ульпиан)... Если товарищество образовано для совершения злодеяний, то установлено, что товарищество является ничтожным; [ибо обще-признано, что товарищество, образованное для бесчестных дел, является ничтожным].

58. (Ульпиан). Если уничтожено (имущество), внесенное кем-либо в товарищество, то следует рассмотреть, может ли быть предъявлен иск из товарищества. У Цельса в 7-й книге дигест рассмотрено в связи с письмом

51 Rivus. Сюда относятся и искусственные сооружения для проведения воды. "Около 15 см.

53 Речь идет о внесении полученных денежных штрафов и возмещении.

54 Неявка ответчика в суд могла вызывать обращение взыскания на его имущ

433

 

Корнелия Феликса такое дело: ты имел трех лошадей, а я - одну лошадь, и мы вступили в товарищество для того, чтобы ты, получив мою лошадь, продал четверку55 и возвратил мне четвертую часть цены. Если до продажи моя лошадь пала, то Цельс не считает, что товарищество остается и что ты должен уплатить мне часть цены твоих лошадей. Ибо товарищество образовано не для того, чтобы иметь четверку лошадей, но чтобы ее продать;

впрочем, если соглашение заключалось в том, что мы хотим составить четверку и иметь ее сообща, с тем чтобы тебе принадлежали три доли, а мне -четвертая доля, то несомненно, что мы являемся товарищами. § 2. Цельс разбирает и такой вопрос: если мы внесли деньги для покупки товара и мои деньги погибли, то на кого падает эта гибель? И говорит: если деньги погибли после того, как они были внесены, - а это могло иметь место лишь в том случае, если товарищество уже образовано, - то ущерб несут оба (участника товарищества), например если деньги погибли, будучи вывезенными из страны для покупки товара. [Если же деньги погибли до их внесения, но после того, как ты их предназначил (для взноса), то, сказал он (Цельс), ты ничего не получишь на этом основании, так как погибли деньги не товарищества.]...

59. (Помпоний). Прекращение товарищества в силу смерти является столь твердым правилом, что мы не можем вначале (при образовании товарищества) договориться о том, чтобы наследник (участника товарищества) являлся его правопреемником в товариществе. Это он56 говорит относительно частных товариществ. Товарищество для сбора налогов (societas vectigalium) остается после смерти кого-либо (из участников), но лишь тогда, когда доля умершего записана на лицо его наследника, так что должна быть передана наследнику; [это должно быть решено на основании обстоятельств дела. Ведь что произойдет, если умер такой участник, в расчете на работу которого главным образом и учреждено товарищество или без которого нельзя управлять товариществом]. § 1. То, что участник товарищества проиграл или потерял в связи с прелюбодеянием, он не может возместить из общего имущества. Если же участник товарищества потерпел убыток вследствие нашего умысла, то он истребует от нас.

60. (Помпоний). Лабеон говорит, что участник товарищества, который допустил просрочку в возвращении товариществу прибыли, полученной им от операции товарищества, и сам пользовался этими деньгами, должен уплатить и проценты. Но не в качестве процентов57, а потому, что участникам товарищества причинены убытки его просрочкой. Должно быть дано противоположное решение, если он не пользовался деньгами или не допустил просрочки. После смерти участника товарищества не следует делать никакой оценки (последствий) совершенного наследником, так как в силу смер-

55 Объезженную запряжку четверкой, образованную из твоих трех лошадей и моей лошади.

56 Вероятно, Сабин, так как настоящий фрагмент заимствован из сочинения Помпония "Ad Sabinum".

Не как обычные проценты.

434

 

ти участника товарищество прекращается. § 1. Участник товарищества был ранен, когда он оказывал сопротивление общим рабам58, которые были предназначены для продажи и вырвались с целью бегства; Лабеон говорит, что издержки, которые он понес на свое лечение, не могут быть истребованы путем иска, вытекающего из товарищества, так как это израсходовано не на товарищество, хотя и по причине товарищества59. Так же, если кто-либо по причине товарищества60 не назначил его наследником, или обошел его легатом, или управлял своим имуществом более небрежно; ибо и выгода, которую он получил по причине товарищества, не включается в общее имущество, например если он по причине товарищества60' был назначен наследником или ему было что-либо подарено.

61. (Ульпиан). Однако, по мнению Цельса, он может получить то, что дано врачам на его лечение; это правильно...

63. (Ульпиан). Правилен взгляд Сабина: если лица являются участниками не товарищества, объемлющего всю совокупность имущества, а товарищества, образованного для одного дела, все же следует вынести решение об удовлетворении иска лишь в объеме средств ответчика или в объеме содеянного им со злым умыслом с целью создания невозможностей (дать удовлетворение). Это чрезвычайно разумно, так как товарищество некоторым образом заключает в себе права братства61... § 3. Каким образом следует произвести оценку того, что может предоставить участник товарищества (в силу судебного решения)? И установлено, что не следует вычитать долг, который должен быть уплачен участником товарищества; так писал и Мар-целл в 7-й книге дигест: разве что, сказал он, долг возник из самого товарищества... § 6. Вопрос о том, сколько может предоставить участник товарищества, рассматривается по времени вынесения судебного решения. § 7. Считается, что каждый может предоставить то, что он не может предоставить вследствие своих злоумышленных действий, ибо не справедливо, чтобы кому-нибудь дал облегчение совершенный им умысел. Это следует принять и в отношении прочих, к которым предъявлено требование в объеме их средств. Если, однако, кто-либо не может предоставить не в силу умысла, а в силу вины, то не следует его осудить... § 10. Причинами прекращения товарищества являются лица, вещи, воля, действие. Поэтому если исчезли люди, или вещи, или воля (продолжить товарищество), или действие62, то товарищество считается расторгнутым. Люди исчезают в силу [наибольшего или среднего] умаления правоспособности или смерти; вещи -

58 Рабам, входившим в имущество товарищества.

59 Non in societatem quamvis propter societatem. ^Вследствие его участия в товариществе. 60> Вследствие его участия в товариществе.

61 В найденном в 1933 г. фрагменте Институций Гая говорится так: "Некогда по смерти отца семейное имущество являлось для наследника неким законным и естественным товариществом". И дальше: "В этом товариществе братьев и других лиц, которые соединялись в товарищество по примеру братьев...".

62 Деятельность, относящаяся к товариществу.

435

 

когда или вовсе не осталось вещей или вещи изменили свой характер; ибо никто не может быть участником товарищества, в которое были внесены вещи, которые (в настоящее время) уже не существуют, или посвящены богам, или сделались государственными. В силу воли товарищество расторгается в случае отказа (от участия в товариществе).

64. (Каллистрат). Итак, когда участники товарищества начали действовать отдельно и каждый из них ведет дела для себя, то несомненно товарищество расторгается.

65. (Павел). В силу действия товарищество расторгается в тех случаях, когда на основании стипуляции или судебного процесса изменена основа товарищества. Ибо Прокул говорит, что тем, что предъявлен иск о расторжении товарищества, заявлен отказ от товарищества, вне зависимости от того, образовано ли товарищество, объемлющее все имущество, или товарищество для одного дела. § 1. Лабеон говорит, что товарищество расторгается также в случае, когда кредиторами продано имущество одного из участников товарищества. § 2. Лабеон говорит, что если товарищество образовано для покупки или найма определенной вещи, то всякая выгода или убыток, обнаружившиеся после чьей-либо смерти, являются общими. § 3. мы сказали, что в силу несогласия товарищество прекращается63; это так, если все несогласны; а как же быть, если отказывается один? Кассий писал, что тот, кто отказывается от участия в товариществе, освобождает участников товарищества от обязательств перед собой, а не себя - от обязанностей перед ними. Это во всяком случае следует соблюдать, если отказ (от участия в товариществе) заявлен в силу злого умысла, например мы вступили в товарищество, объемлющее всю совокупность имущества, а затем, когда одному (из участников) досталось наследство, он в силу этого отказывается от участия в товариществе. Поэтому если наследство является убыточным, то это касается того, кто отказался от участия в товариществе;

выгоду же он принуждается сделать общей, для чего к нему предъявляется иск, вытекающий из товарищества. То, что кто-либо приобретает после отказа, не должно быть сделано общим, так как в этих случаях не признается наличия умысла... § 5. Лабеон в книге "Posteriores" писал, что если один из участников отказывается от участия в товариществе в такое время, что для (другого) участника товарищества важно, чтобы товарищество не прекращалось, то он (отказавшийся) несет ответственность по иску, вытекающему из товарищества; ибо если мы, образовав товарищество, купили рабов, а затем ты заявишь мне об отказе участвовать в товариществе в такое время, когда невыгодно продавать рабов, то в этом случае ты отвечаешь по иску, вытекающему из товарищества, так как ты ухудшил мое положение. Прокул говорит, что это верно, [если для товарищества важно, чтобы оно не было прекращено; ибо всегда нужно соблюдать не то, что важно для одного участника товарищества в отдельности, но то, что важно для товарищества.

3 Бели участники не согласны продолжать товарищество.

436

 

Этого следует придерживаться], если по этому поводу не было никакого соглашения при учреждении товарищества. § 6. Также лицо, вступившее в товарищество, образованное на определенное время, путем заявления отказа до наступления срока (окончания деятельности товарищества) освобождает другого участника товарищества от обязательств перед собой, а не себя от обязательств перед (другим) участником товарищества; поэтому если после отказа получена выгода, то (отказавшийся) не получает своей части, [а если оказался убыток, то он должен уплатить долю на тех же основаниях (как до отказа), разве что отказ последовал в силу какой-либо необходимости. Если срок деятельности товарищества истек, то участник свободен выйти из товарищества, так как это делается без злого умысла]... § 9. В случае смерти одного из участников товарищества последнее прекращается, хотя бы оно было образовано по соглашению всех и большинство осталось. Эти последствия не наступят, если при образовании товарищества состоялось иное соглашение. И наследник не является преемником участника; но позднее полученная из общего имущества выгода должна быть предоставлена наследнику, так же как наследник отвечает за действия, совершенные ранее с умыслом и за вину (умершего участника товарищества). § 10. Так же, если товарищество образовано для какого-либо дела и достигнут конец дела, то кончается товарищество. Если же все операции остаются еще не начатыми и один из участников товарищества умирает, а затем совершается то дело, ради которого образовано товарищество, то мы делаем такое же различие, как в договоре поручения: если (совершившему дело) была неизвестна смерть другого участника товарищества, то товарищество является действительным, если известно - недействительным64. §11. Подобно тому как участие в товариществе не переходит к наследникам участника товарищества, так оно не переходит и к совершившему адрогацию, дабы лицо не стало участником товарищества вопреки воле других, которые его не хотят. [Но сам адрогированный остается участником товарищества, ибо если и сын семейства будет эманципирован, то он остается участником товарищества]. § 12. Мы утверждаем, что товарищество прекращается и в силу отобрания имущества в казну65. Это относится к отобранию всего имущества -если отобрано в казну имущество участника товарищества; ибо если другой вступит на его место , то он67 рассматривается как умерший...


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!