ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ КОНСТИТУЦИЙ ЮСТИНИА1 О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ, ОБ ИХ ОБНАРОДОВАНИИ И УТВЕРЖДЕНИИ 56 страница
10. (Гай). Если первоначальный иск о пекулии до сих пор еще не разрешен, [а вынесено решение на основании позднее предъявленного иска], то никоим образом первый иск не должен отражаться на удовлетворении второго иска, так как при иске о пекулии положение завладевшего является лучшим; завладевшим считается не тот, кто раньше других совершил litis contestatio, но тот, кто раньше других добился решения судьи.
11. (Ульпиан)... § 2. Если раб взыскал с должника господина,, то спрашивается, делает ли он себя должником господина; и Юлиан в 12-й книге дигест говорит, что не иначе господин может произвести вычет, как если он одобрил взыскание; то же следует сказать и в отношении сына семейства. И я считаю мнение Юлиана правильным: ибо при вычете из пекулия мы принимаем во внимание естественные долги", но естественно справедливо, чтобы сын или раб был освобожден от обязательства в отношении того, что было взыскано, по-видимому, при отсутствии долга... § 4. (Юлиан) пишет, что если раб имел в составе пекулия помощника раба, который стоил пять, и раб был должен господину пять, и в силу этого долга господин вычел из состава пекулия помощника раба, и если после смерти помощника раба раб
Ex rationum reliques - буквально: из остатков счетов. 111 В случае воровства взыскивалась двойная и четвертная стоимость украденного. '' Долги, соответствующие природе, существу отношений.
401
приобрел другого (помощника раба) той же стоимости, то раб не перестает быть должником господина... разве что господин отобрал у раба помощника раба и тем произвел уплату долга в свою пользу, а затем (помощник раба) умер...
|
|
|
27. (Гай). И вследствие действий рабынь и дочерей семейств дается иск о пекулии; [особенно если кто-либо из них является портнихой или ткачихой или занимается каким-либо обычным ремеслом, то дается иск, относящийся к ней]...
30. (Ульпиан)... § 4. Тот, кто уже предъявлял иск о пекулии, может вновь предъявить иск об остатке долга, если пекулий увеличился...
32.(Ульпиан)... § 2. Продавец раба, если он продал раба вместе с пекулием и передал пекулий, не может быть привлечен в течение года12 по иску с пекулии. Как писал Нераций, цена, полученная за раба, не является пекулием.
33. (Яволен). Но если кто-либо продал раба таким образом, что он принял цену в качестве пекулия, то считается, что пекулий находится у того, кому досталась цена пекулия,
34. (Помпоний) а не того, у кого находятся вещи, составляющие пекулий... 36. (Ульпиан)... Если рабу вещь дана в качестве залога, то имеется не только иск о пекулии и о поступившем в имущество хозяина, но имеется и дополнение "если истец по злому умыслу хозяина был опутан и обманут". Господин признается действующим со злым умыслом, если он не хочв'1 возвратить (вещь), когда имеет возможность произвести возвращение...
|
|
|
40. (Марциан). Пекулий рождается, растет, умаляется, умирает и, как остроумно говорил Папирий Фронтон, пекулий поэтому подобен человеку. § 1. Спрашивается: каким образом пекулий рождается? И древние устанавливали такое различение: если раб приобрел то, в предоставлении чего господином не было необходимости, то это является пекулием; если же речь идет о туниках или о чем-либо подобном, предоставление чего господином является необходимым, то это будет не пекулий. Так и рождается пекулий, Растет - когда он увеличивается; умаляется - когда умирают помощники раба, уничтожаются вещи; умирает - когда пекулий отобран.
41. (Ульпиан). Ни на рабе не может лежать какой-либо долг, ни в отношении раба нельзя быть должником; но если мы неточно употребляем такое слово (долг), то мы скорее указываем фактическое положение, чем относим обязательство к области цивильного права. Таким образом, то, что является долгом рабу, господин правильно требует от посторонних; если раб должен сам, то в силу этого дается иск на пекулий, и если что-либо из этого поступило в имущество господина, то дается иск к господину...
|
|
|
44. (Ульпиан). Если кто-либо заключил договор с сыном семейства, те он имеет двух должников: сына - в полном объеме (требования) и отца -лишь в отношении пекулия.
12 Иск о пекулии мог быть вообще предъявлен в течение года со времени отчуждения раба См. Фр. 1 тит. II настоящей книги Дигест.
402
45. (Павел). Поэтому если отец отобрал пекулий от сына, то тем не менее кредиторы могут предъявить иск к сыну...
47. (Павел). Поскольку в лавке было написано: "Запрещено заключать сделки с моим рабом Януарием", то установлено, что для господина имеется одно следствие: он не отвечает по иску, вытекающему из назначения заведующего (actio institoria), но отвечает по иску о пекулии...
49. (Помпоний). Пекулием является не только то, что господин предоставил, но и то, что приобретено рабом без ведома господина, с тем, однако, что господин разрешил бы это, если он узнал. § 1. Если без моего ведома мой раб управлял моими делами, то он признается моим должником лишь постольку, поскольку возникла бы ответственность, если бы моими делами управлял свободный. § 2. Рассматривать ли раба как должника господина или господина как должника раба, этот вопрос следует решить на основании принятых в общежитии правил (ex causa civili): поэтому если господин указал в своих счетах, что он является должником своего раба, хотя (в действительности) он не получал взаймы и не было никакого основания для возникновения долга, то голая отметка в счете не делает господина должником...
|
|
|
57. (Трифонин). Если сын или раб, по поводу пекулия которого был предъявлен иск, умер раньше окончания судебного дела, то следует принять во внимание тот пекулий, который кто-либо из них имел в момент смерти.
Титул II. Когда иск о пекулии является годичным (Quando de peculio actio annalis est)
1. (Ульпиан). Претор говорит: "После смерти того, кто был во власти другого лица, или после того, как он был эманципирован или освобожден из-под власти или отчужден, я дам иск о пекулии в течение года, (а равно дам иск) и в тех случаях, когда пекулий был уменьшен вследствие злоумышленных действий того, в чьей власти он был, (год исчисляется с того времени), когда появится возможность обращения к суду по этому делу". § 1. Пока раб или сын находится во власти, иск о пекулии является постоянным13; но после смерти или после эманципации, освобождения из-под власти или отчуждения иск становится временным, т.е. годичным... § 3. Претор в этом случае основательно сделал иск временным;
так как со смертью или с отчуждением пекулий уничтожается, было достаточно распространить обязательство (лишь) на годичный срок. § 4. Отчуждение и освобождение из-под власти относятся к рабам, а не к сыновьям, смерть касается как рабов, так и сыновей, эманципация же - только сына. Но если сын и без эманципации перестает быть во власти, то иск будет годичным. Но если сын сделался лицом своего права в силу смерти отца или его ссылки, то по иску о пекулии отвечают в течение года наследник отца или фиск...
Не ограничен сроком.
403
Титул III. О том, что поступило в имущ которому принадлежит власть (De in rem verso)
1. (Ульпиан). Если те, кто находится в чужой власти, ничего не имеют в пекулии или имеют, но не в полном объеме15, то несут ответственность те, кто имеет в своей власти указанных лиц, - если в их имущество поступило то, что получено (по сделкам), как будто бы договор рассматривался как заключенный с ними. § 1. Нельзя смотреть на иск о поступившей в имущество как на напрасно обещанный (претором), как будто было достаточно иска о пекулии; ибо Лабеон очень правильно говорит, что может случиться, что имело место поступление в имущество, а иск о пекулии отсутствует. Как быть, если господин без злого умысла отобрал пекулий? Как быть, если пекулий уничтожен в силу смерти раба и прошел год, данный для иска? Ибо иск о поступившем в имущество является постоянным и имеет место вне зависимости от того, отобрал ли (господин) пекулий без злого умысла или иск о пекулии прекратился ввиду истечения года. § 2. Так же, если несколько лиц предъявили иск о пекулии, то лицо, деньги которого поступили в имущество (господина), получает пользу, так как он имеет иск большей силы. Впрочем, если кем-либо раньше предъявлен иск о пекулии, то следует рассмотреть, не прекращается ли иск о поступившем в имущество. И Пом-поний указывает, что Юлиан считал, что иск о пекулии уничтожает иск о поступившем в имущество... но лишь в том случае, если в силу иска о пекулии господин предоставил то, что раб передал в его имущество, а если господин не предоставил этого, то остается иск о поступившем в имущество.
2. (Яволен). Нельзя предъявить иск о поступившем в имущество к тому, кто отпустил на свободу раба, получив за это деньги: ибо, предоставив свободу, он не обогатился посредством денег16.
3. (Ульпиан) ... § 1. В качестве поступившего в имущество (господина) признается ли то самое, что раб получил и обратил в имущество господина, например если он получил пшеницу, которую израсходовал на рабов господина в качестве пищи, или деньги, полученные от кредитора и уплаченные (рабом) кредитору господина; но если он ошибся при платеже и считал кредитором лицо, которое не было кредитором, то равным образом это считается поступившим в имущество господина, как говорит Помпоний в 61-й книге (Комментария к эдикту), поскольку господин имеет право истребовать обратно недолжно уплаченное: или (признается поступившим в имущество господина) то, что раб совершил в силу ведения им дел хозяина и управления этими делами, например если он взял деньги взаймы для приобретения зерна, чтобы кормить рабов, либо взял одежду для того, чтобы
14 Над сыном или рабом.
15 Бели пекулий недостаточен по сравнению с размером требования.
16 Деньги лишь восполнили ущерб, причиненный освобождением, и обращен иск о поступившем в имущество.
404
одеть рабов, или то, что он взял взаймы в связи со своим пекулием и обратил затем в имущество господина; ибо мы применяем такое право, что если он внес деньги сначала в пекулий, а затем в имущество господина, то может быть предъявлен иск о поступившем в имущество. § 2. И [мы высказываем в качестве правила, что] иск о поступившем в имущество имеется [в тех же случаях, в которых прокуратор имеет иск, вытекающий из договора поручения, или ведущий дела без поручения имеет иск, вытекающий из ведения дел, и] поскольку раб что-либо потребил, чтобы вещь господина улучшилась или не ухудшилась. § 3. Поэтому если раб взял деньги для своего питания и одежды сообразно с принятыми господином обычаями, [т.е. в таких пределах, в каких господин ему это обычно предоставлял]17, то, как пишет Лабеон, это рассматривается как поступившее в имущество господина. Такое же положение имеется и в отношении сына. § 4. Но если, получив деньги в взаймы, (раб) украсил дом хозяина гипсовыми украшениями и т.п., т.е. тем, что более служит для удовольствия, чем для пользы, то эти (средства) не считаются поступившими в имущество господина, так как прокуратор не может поставить этого в счет, разве что он (раб) имел соответствующее поручение хозяина или основывался на его (господина) воле. Не следует обременять господина тем, что он сам не предполагал сделать. Что же? Господин должен допустить кредитора взять себе (украшения), конечно, без повреждения дома, дабы господин не был принужден продать дом, чтобы выдать (кредитору) увеличение стоимости дома. § 5. Также Лабеон говорит:
если раб, заняв у меня деньги, дал их взаймы другому лицу, то господин отвечает по иску о поступившем в имущество, так как господин приобрел право требования. Это мнение Помпоний одобряет для тех случаев, когда раб приобрел требование не для пекулия, но за господский счет. По этой причине господин явится обязанным таким образом, что если он не видит пользы от обладания требованием к должнику, то он уступает кредитору иски и делает его прокуратором. § 6. И Лабеон не считает поступившим в имущество господина, если раб на занятые им деньги купил для господина по его воле предметы, служащие для роскоши, например мази, или если (раб) доставил что-либо для наслаждения или для постыдных действий... § 7. Поэтому правильно говорится, что если приобретено зерно для прокормления рабов господина, это зерно сложено в господском амбаре и зерно погибло вследствие порчи или пожара, то это считается поступившим в имущество господина. § 8. И если он купил раба, нужного для господина, и этот раб умер, или же отремонтировал дом, а дом разрушился, то я сказал бы, что имеется иск о поступившем в имущество. § 9. Но если (раб) получил нечто как бы для того, чтобы внести полученное в имущество господина, но не внес и обманул кредитора, то не считается, что произошло поступление в имущество господина, и господин не несет ответственности:
доверчивость кредитора не идет господину во вред, или лукавство раба не приносит вреда-
Слова в скобках являются, вероятно, глоссемой. 405
5. (Ульпиан) ... § 1. (Иомпоний) говорит: вне зависимости от того, одобрил ли господин контракт раба или нет, существует иск о поступившем в имущество...
10. (Ульпиан)... § 5. Отвечает ли господин лишь за капитал или за проценты? Как пишет Марцелл в 5-й книге дигест, господин, если он обещал проценты, должен их уплатить. Но если проценты не обещаны, то они не являются предметом долга, так как они не установлены в стимуляции. Конечно, если я дал деньги рабу из уважения к его господину и раб не ведет дел своего господина, а сам господин ведет свои дела, то я могу предъявить требование о процентах путем иска о ведении дел.
Титул IV. Что совершено по приказ) (Quod iussu)
1. (Ульпиан). В силу отдания господином приказа основательно дается иск против него в полном объеме, ибо некоторым образом договор заключается с тем, кто приказывает. § 1. Наличие приказа мы признаем в тех случаях, когда кто-либо приказал в присутствии свидетелей, или путем письма, или на словах, или через посредство вестника, или специально в каком-либо одном контракте, или общим образом. Поэтому если кто-либо сделал такое распоряжение: "Заключай на мой риск какую хочешь сделку с моим рабом Стихом", то это рассматривается как приказ, распространяющийся на все сделки, [если определенный закон чего-либо не запрещает]. § 2. Но я спрашиваю, можно ли отменить этот приказ, прежде чем было установлено какое-либо требование? И я думаю, что можно (отменить приказ) подобно тому, как если (ты) дал поручение [и затем, раньше заключения контракта, отменил поручение путем (выражения) противоположной воли и известил меня]. Но если отец или господин дал поручение, то он рассматривается как приказавший... § 4. И если господин подпишет долговое обязательство раба, то он отвечает по иску, основанному на выдаче приказа. § 5. Но что происходит, если он дает поручительство за раба. Марцелл говорит, что господин не отвечает по иску, основанному на выдаче приказа: ибо он вступил в качестве как бы постороннего лица. Но он (Марцелл) не говорит того, что возникает ответственность на основании поручительства, но (говорит ), что приказывать - это одно, а давать поручительство - другое;
наконец, он же пишет, что если поручительство и не имело силы, то все же господин не является ответственным в силу того, что он как бы приказал;
это мнение более правильно. § 6. Если кто-либо одобрил то, что совершил его раб или сын, то дается иск, основанный на выдаче приказа...
2. (Павел)... § 2. Если по моему приказу будет заключен договор с чужим рабом, а затем я куплю этого раба, то я не отвечаю по иску, основанному на выдаче приказа, дабы иск, который сначала не мог быть осуществлен, не был впоследствии признан имеющим силу...
406
4. (Ульпиан). Если по приказу лица, назначенного для управления делами общины (civitas), заключена сделка с рабом общины, то, как пишет Помпоний, к нему может быть предъявлен иск, основанный на выдаче приказа.
5. (Павел)... § 1. Если один из господ раба приказал заключить сделку с этим рабом, то он один и отвечает, но если дали приказ два господина, то к любому может быть предъявлен иск в полном объеме, так как они подобны двоим, давшим поручение.
407
КНИГА ШЕСТНАДЦАТАЯ
Титул I. К Веллеянову сенатусконсулы (Ad senatus consultum Velleianum)
1. (Павел). В Веллеяновом сенатусконсульте полнейшим образом содержится правило о том, чтобы женщины не вступали в чьи-либо обязательства2. § 1. Так как обычаем отнято у женщин выполнение гражданских обязанностей и по большей части (выполняемые ими обязанности) не имеют силы на основании самого права, то в силу этого в еще большей степени следовало отнять у них ту обязанность, которая была связана не только с их работой и занятием как таковым, но и с опасностью для семейного имущества...
2. (Ульпиан) . Прежде всего во времена божественного Августа, а вскоре затем Клавдия, по их эдиктам3, было запрещено вступление женщин в обязательства своих мужей. После этого был издан сенатусконсульт, путем которого женщинам была оказана помощь в полном объеме. Слова этого сенатусконсульта таковы: "Марк Силлан и Веллей Тутор, консулы, высказались о том, что следует сделать по поводу обязательств женщин, которые сделались ответчицами за других, и по этому делу было постановлено так: в отношении поручительств и займов за другими, в каковые обязательства вступили женщины, и раньше было установлено такое право, чтобы не принималось требований и не давалось иска против них (женщин), так как не являются справедливыми выполнение ими мужских обязанностей и подчинение их обязательствам этого рода; сенат полагает, что те, к которым по такому делу явятся в суд, поступят правильно и сообразно с установленным порядком, если приложат старание, чтобы в этом деле была соблюдена воля сената". § 2. Исследуем слова сенатусконсульта, воздав прежде всего хвалу заботливости знатнейшего сословия (amplissimi ordinis), ибо оно оказало помощь женщинам по причине слабости их пола во многих относящихся сюда случаях. § 3. Но лишь тогда сенат приходит им на помощь, когда они не поступают лукаво, - это указали в своих рескриптах божественные Пий и Север; ибо помощь оказывается обманутым, а не обманывающим, и имеется такой рескрипт Севера, написанный по-гречески: "женщинам, совершающим обман, сенатусконсульт не помогает"; заслуживает помощи сла-
' Этот сенатусконсульт состоялся в промежутке между началом правления Клавдия (41-54 гг.) и первыми годами правления Веспасиана (69-79 гг.). Точная дата неизвестна (принятая ранее дата - 46г. - встречает в настоящее время возражения). Свое название этот сенатусконсульт получил по имени Velleus Tutor, во время консулата которого это постановление состоялось. О содержании этого сенатусконсульта см. во фр. 2.
2 Ne intercederent, entercedere - вступать в чужое обязательство, т.е. брать на себя чужой долг (в частности, делать заем для другого лица) и давать поручительство.
3 Текст этих эдиктов до нас не дошел.
408
бость женщин, а не лукавство. § 4. Всякое вообще обязательство объемлет-ся сенатусконсультом вне зависимости от того, вступили они (женщины) в обязательство путем слов, или вещи4, [или в силу какого-либо иного контракта]5. § 5. Но и в тех случаях, когда женщина является представителем какого-либо ответчика, несомненно, имеется ее вступление; она принимает на себя чужое обязательство, так как по судебному решению с нее может быть взыскано6. Поэтому женщине не разрешается быть представителем ни мужа, ни сына, ни отца.
3. (Павел). Но если она является представителем того, кто в случае своего осуждения имел бы против нее регресс, например продавца наследства, проданного ей, или своего поручителя, то она не рассматривается как вступившая в чужое обязательство...
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 340; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!